CC BY
62Лексикология и фразеология
25
Список литературы:
1. Добровольский Д.О., Малыгин В.Т., Коканина Л.Б. Сопоставительная фразеология (на материале германских языков). Курс лекций. Издательство Владимирского педагогического университета. - Владимир, 1990. - 80 с.
2. Кунин А.В. Большой англо-русский фразеологический словарь. - М.: Русский язык, 1984. - 945 с.
3. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. - М.: Высшая школа, 1996. - 381 с.
СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ, РЕАЛИЗУЕМЫЕ В ЭКСПРЕССИВНЫХ КАТЕГОРИЧНЫХ ДИРЕКТИВНЫХ РЕЧЕВЫХ АКТАХ (НА МАТЕРИАЛЕ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА)
© Рогожникова И.Н.*
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград
В настоящей статье на материале немецких экспрессивных категоричных директивных речевых актов с участием модального глагола, типичных для ситуации коммуникативного конфликта, показано как конфронтационная стратегия реализуется в ряде тактик.
Ключевые слова: категория категоричности, экспрессивные категоричные директивные речевые акты, ситуация общения, стратегия, тактика.
Как показывает анализ научной литературы, категорию категоричности можно трактовать с разных точек зрения. С одной стороны категоричность мы рассматриваем как модусную категорию, понимая, вслед за О.А. Кобриной, модус как явление более широкого порядка, в которое входит категория модальности, как частная [Кобрина, 2006: 90-100]. В ДРА мы имеем дело с деонтической модальностью, которая целиком выражает позицию говорящего и с этой точки зрения является субъективной модальностью. Основными категориями деонтической модальности являются категории «возможность» и «необходимость».
В то же время категоричность имеет прагматическую природу: своим существованием она обязана экстралингвистическим факторам: говоряще-
Старший преподаватель кафедры Немецкой филологии, кандидат филологических наук.
26
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
му, его интенциям, отношению к предмету разговора и т.д. - всему, что в совокупности называется ситуацией общения. Прагматический аспект изучения категории категоричности сформировался с опорой на совокупность экстралингвистических признаков, основными из которых являются статусно-ролевые отношения коммуникантов, социально-психологическая дистанция между ними и тональность общения [Малышкин, 2013: 121-122]. С прагматической точки зрения под «категоричностью» понимают «догматичность», «безапелляционность», «чрезмерную уверенность в собственных знаниях». Категорично формулируя высказывание, говорящий считает своё мнение наиболее верным, пренебрегая при этом мнением собеседника. По мнению Г.И. Гущиной, категоричность в выражении суждений является неуважением к мнениям и интересам собеседника [Гущина, 2008: 984].
Категория категоричности может взаимодействовать с другими категориями, например, с экспрессивностью. Термин «экспрессивы» широко употребляется в литературе, однако вопрос о выделении этого класса относится сегодня к числу наиболее дискуссионных. Мы, вслед за Е.М. Вольф, широко понимает класс экспрессивов, и выделяем в его составе высказывания, содержащие оценочный элемент [Вольф, 2002: 166]. «Экспрессивы» для нас -это оценочные речевые акты. В экспрессивных категоричных ДРА категория категоричности реализуется с прагматической точки зрения.
Экспрессивы осуществляются с различными целями, в различных условиях, опираются на различные речевые ситуации, но объединяются единой интенцией - выразить определенное психическое состояние, вызванное некоторым пропозициональным содержанием, а также единым перлокутив-ным эффектом - вызвать эмоциональную реакцию партнера.
В нашем исследовании мы рассматриваем экспрессивные категоричные директивные речевые акты (ДРА) в качестве гибридного РА, совмещающего черты ДРА и экспрессива. Экспрессивные категоричные ДРА характеризует полиинтенциональность: с одной стороны - это побуждение, с другой - выражение эмоций, а через них своего отношения к сообщаемому.
Среди экспрессивных категоричных директивных речевых актов с участием модального глагола, являющего базой для формирования иллокуции, нами были выделены следующие подтипы: угроза, требование, запрещение.
Экспрессивные категоричные ДРА реализуются в ситуации коммуникативного конфликта. Собственно конфликт - столкновение целей, интересов и мнений о приемлемости той или иной стратегической линии поведения в развитии диалога. В основе речевого поведения участников конфликта лежат речевые стратегии конфронтации или кооперации, выбор которых определяет исход (результат) конфликтного общения. В экспрессивных категоричных ДРА мы имеем дело с конфронтационной коммуникативной стратегией.
Лексикология и фразеология
27
Конфронтационная стратегия поведения демонстрирует установку против партнера по коммуникации. Данная стратегия по своей направленности ориентирована на то чтобы, действуя активно и самостоятельно, добиваться собственных целей / интересов, не обращая внимания на цели / интересы партнера / партнеров, участвующих в конфликте. Она отражает стремление одного из участников общения самоутвердиться за счет других, навязать свое видение и решение проблемы, не принимая совместных действий [За-воруева, 2011: 171].
Конфронтационная стратегия (установка против партнера) представлена двумя разновидностями: агрессией и манипуляцией [Гулакова, 2004: 11]. Волкова Я.А., в свою очередь, делит конфронтационную стратегию на ин-вективную стратегию и стратегию манипулирования [Волкова, 2014: 285]. В нашей терминологии, мы будем пользоваться терминами: стратегия агрессии и стратегия манипулирования. Агрессия - демонстрация партнеру отрицательно заряженного эмоционального отношения. Это могут быть как ответная реакция, так и ответные действия инициатора конфликта. Манипулирование - захват смыслового пространства коммуникации с тем, чтобы навязать партнеру свою коммуникативную стратегию. В этом случае одна из взаимодействующих стратегий оказывается сильнее и стремится доминировать над другой.
Конфронтационная стратегия соотносится с конфронтационными тактиками: угрозы, запугивания, упрека, обвинения, издевки, колкости, оскорбления, провокации и др. [Третьякова, 2010: 159]. К ядерным тактикам относятся упрек, возмущение, угроза, оскорбление. Ядерные тактики конфронтации отличаются различной степенью негативной заряженности: оскорбление - наибольшей, упрек - наименьшей.
Коммуникативные тактики могут быть мягкими или жесткими. Мягкой можно считать тактику, последствия применения которой для партнера приемлемы или нейтральны: убеждение, просьба, согласие и др. Жесткая тактика вызывает негативные последствия для партнера. Сюда, например, относятся оскорбление, угроза, отказ, упрек и др. [Гулакова, 2004: 15]. Согласно терминологии И.И. Гулаковой, все тактики, выделенные нами в экспрессивных категоричных ДРА, можно считать жесткими тактиками.
По мнению Я.А. Волковой инвективная стратегия, в нашем понимании, стратегия агрессии, реализуется за счет прямых тактик (оскорбление, угроза, несправедливая критика, издевка и т.д.), а также косвенных тактик (намек, ирония, игнорирование, провокация и др). Стратегия манипулирования представлена тактиками упрека, угрозы, возмущения, (эмоционального) давления, отказа от общения и др. [Волкова, 2014: 285]. Рассмотрим далее как реализуется конфронтационная стратегия в экспрессивных категоричных ДРА с участием модального глагола.
28
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
Как косвенный РА угрозу можно рассматривать как директивный РА, когда адресант пытается предотвратить выполнение действия, прибегая к запугиванию адресата [Бут, 2004; Bartschat, 1981; Rathmayr, 1994]. В ситуации угрозы типично использование эмоционально-экспрессивных формулировок, сильно преувеличивающих ущерб, который может быть нанесен потенциальной жертве:
“Schweinerei!” schrie Malachow, aber er blieb liegen und sah den Leutnan-ten, der die Meldung brachte, wutend an. “Man soil’s nichtfur moglich halten! Prugeln sollte man euch, Unfahige! Prugeln!” [Konsalik, Natascha, 169].
“Du bist und bleibst ein Idiot”, schrie Natascha plotzlich. “Einen Stuhl sollte man nehmen und ihn auf dir zertrummern... ” Nun war es Luka, der sprachlos staunte. Er sah sich um, und er kratzte sich den Kopf und schnalzte mit der Zunge, als safe er auf dem Bock hinter seinem Pferdchen [Konsalik, Natascha, 220].
В экспрессивных категоричных ДРА угрозы реализуются стратегии агрессии и манипулирования, которые в свою очередь представлены тактиками давления и угрозы, в нашем понимании запугивания, что делается нами, чтобы развести понятия ДРА угрозы и тактика угрозы. Тактика давления реализуется в рамках стратегии манипулирования, а тактика запугивания, в рамках стратегии агрессии. Тактика запугивания используется в интересах говорящего и обычно предполагает предупреждение о наказании за невыполнение предписываемого действия. Говорящий, используя тактику запугивания, манипулирует собеседником, оказывая воздействие на эмоции жертвы манипулирования. Манипулирование достигается за счет актуализации эмоции страха [Малюкова, 2011, 27]. Ожидается, что угроза вызовет у слушающего чувство страха и убедит его в необходимости произвести то или иное действие. Тактика запугивания используется в стадиях развития конфликтной ситуации высших по накалу страстей, а также в случае, когда применение других тактик не приводит к достижению цели.
В большинстве случаях требования выражаются интонацией раздражения и угрозы.
“Sie soll doch endlich mit ihrer Jaulerei aufhoren”, brummte er... [Bre-del, Vater, 111].
“Eigentlich sollte ein Mann wie Luka in Karaganda Kohlen brechen! ” sagte er [Konsalik, Natascha, 269].
Список конфронтационных тактик может быть дополнен, на наш взгляд, тактикой принуждения, которая и реализуется в примерах приводимых выше. Помимо тактики принуждения в экспрессивных категоричных ДРА требования реализуется тактика (эмоционального) давления. Тактики принуждения и давления реализуются в рамках стратегии манипулирования.
Лексикология и фразеология
29
Далее мы рассмотрим примеры экспрессивного категоричного речевого акта запрещения. Мать запрещает сыну разговаривать с ней подобным образом и объясняет причины своего поведения с использованием инвектив-ной лексики.
Mutter Du sollst mich ja nicht anreden! ... Weil du dein frechesMundwerk in der Schule nicht halten kannst, darum!
Mutter Der Lehrer ist immer noch der Lehrer, verstanden! Und was er darf, darfst du noch lang nicht! Werde einmal selber Lehrer... [Schultheatertexte.de]
Оскорбительными номинациями, говорящий стремится разрешить конфликт за счёт моральной победы над оппонентом. В экспрессивном категоричном ДРА запрещения реализуется стратегия манипулирования, которая в свою очередь представлена тактиками давления и рационального разъяснения, последняя тактика была выделена нами вслед за В.С. Анохиной [Анохина, 2008: 70]. Так, чтобы что-то запретить, нужно привести весомые аргументы, почему этого делать нельзя.
Если в ДРА угрозы, требования, запрещения ущемления и игнорирования прав одного из участников коммуникации достигается путем использования оскорбительных номинаций, либо использования экспрессивно сниженной разговорной лексики, то к тактикам принуждения и давления добавится тактика оскорбления, реализуемая в рамках стратегии агрессии.
При рассмотрении экспрессивных категоричных ДРА мы приняли во внимание характерологические особенности партнеров по коммуникации, саму ситуацию общения. На наш взгляд, цель коммуникации состоит не только в том, чтобы вызвать у адресата реакцию на услышанное или сделанное, но и оказать на него воздействие, что достигается путем использования определенных стратегий и тактик.
Таким образом, экспрессивные категоричные ДРА угрозы, требования, запрещения объединяет тактика (эмоционального) давления, при использовании инвективной лексики - тактика оскорбления. В то же время каждый из выше перечисленных РА имеет свои характерные только для него тактики: угроза - характеризуется тактикой запугивания, требование - тактикой принуждения, запрещение - тактикой рационального разъяснения.
Список литературы:
1. Анохина В.С. Стратегии и тактики коммуникативного поведения в малой социальной группе (семье) / В.С. Анохина // Наука. Инновации. Технологии. - 2008. - № 3. - С. 64-71.
2. Бут Н.А. Некоторые особенности употребления речевых актов угрожающего характера / Н.А. Бут // Труды ТГТУ: Сборник науч. статей молодых ученых и студентов. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004. -Вып. 16. - С. 132-135.
30
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
3. Волкова Я.А. Деструктивное общение в когнитивно-дискурсивном аспекте: дисс. ... докт. филол. наук: 10.02.19 / Яна Александровна Волкова. -Волгоград, 2014. - 430 с.
4. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. - 2-е изд., доп. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 166 с.
5. Гулакова И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения: автореф. ... канд. филол. наук: 10.02.01., 10.02.19 / И.И. Гулакова. - Орел, 2004. - 20 с.
6. Гущина Г.И. Категория категоричности / некатегоричности высказывания в системе норм речевой коммуникации (на материале русских и английских диалогов) / Г.И. Гущина // Вестник Башкирского университета. -2008. - Т 13, № 4. - С. 982-985.
7. Заворуева Л.А. Применение стратегий и тактик речевого поведения в конфликтной ситуации общения на примере художественных произведений американских и английских писателей / Л.А. Заворуева // Альманах современной науки и образования. - 2011. - № 5. - С. 170-174.
8. Кобрина О.А. Модусные категории как способы выражения субъективного отношения человека к высказыванию / О.А. Кобрина // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2006. - Вып. 2. - С. 90-100.
9. Малышкин К.Ю. семантико-прагматический подход к изучению категоричности высказывания / К.Ю. Малышкин // Омский научный вестник. -2013. - № 4 (121). - С. 121-123.
10. Малюкова Д.С. О примерах использования тактик манипулирования в современном медийном дискурсе / Д.С. Малюкова // Вестник Томского университета. - 2011. - № 347. - С. 24-27.
11. Третьякова В.С. Конфликт в лингвистических категориях / В.С. Третьякова // Юрислингвистика. - 2010. - № 10. - С. 154-165.
12. Bartschat B. Zum sprachlichen Ausdruck von Aufforderungen im eigen-tlichen Sinne / B. Bartschat // In: Danes, Fr. / Viehweger, D. (Hrsg.), Satzseman-tische Komponenten und Relationen im Text. - Prag, 1981. - S. 143-155.
13. Rathmayr R. Pragmatische und sprachliche konzeptualisierte Charakteri-stika russischer direktiver Sprechakte / R. Rathmayr // In: Slavistische Linguistik 1993 / Hrsg. v. H.R. Mehlig. - Munchen: Verlag Otto Sagner, 1994 / Slavistische Beitrage, Bd. 319. - S. 251-278.
Источники:
1. Bredel W. Die Vater. Roman / W. Bredel. - Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1975. - 462 S.
2. Konsalik H.G Natascha / H.G. Konsalik. - Munchen: Lizensausg. des Blanvalet-Verl., 1991. - 393 S.
3. Schultheatertexte.de [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xtc.schultheatertexte.de/media/products/0830930001228914423.pdf.
