CC BY
19
ности управления; снижение числа трудовых конфликтов; укрепление трудовой дисциплины; сокращение издержек производства и т.д.
Необходимость целенаправленного воздействия на адаптационную сферу основывается на общей невысокой удовлетворённости трудом, или адаптированное™ персонала. С помощью комплексного воздействия на составляющие качества трудовой жизни инструментами адаптационного менеджмента, обеспечивается эффективная реализация трудового потенциала работника, существенно повышаются экономические показатели деятельности предприятия,
Библиографический список
1. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г., Яковлева Н.Г. Менеджмент персонала: Учебное пособие. — Ростов н/Д: «Феникс», 2003. — 448с.
2. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. — М.:ЮНИТИ, 1999, — 407 с.
3. Травин В.В., Магура М.И., Курбатова М.Б. Мотивацион-ный менеджмент: Модуль III: Учеб.-практич. пособие. — М.: Дело. - 2005. - 96с.
4. Рынок труда: Учебник / Под ред. проф. B.C. Буланова и проф. H.A. Волгина. - М.: «Экзамен», 2000. — 448 с.
5. Управление персоналом: Энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Кибанова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 453с.
6. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: «Дело», 1992. — 702 с.
7. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2005. - 416с.
8. Поту ланская В.Ф. Мотивация трудовой деятельности: Подходы к исследованию и управлению / В.Ф. Потуданская, О.В. Копылова.-М : ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. — 172с.
9. Мазаева Н. Качество трудовой жизни - важнейшая составляющая менеджмента персонала / Проблемы теории и практики управления, — 2004. - №3. — с. 115-121.
10. Платонов О.А. Качество трудовой жизни: опытСША. — М.: Культурно-производственный центр «РАДА», 1992. — 188 с.
ЦЫГАНКОВ Владимир Алексеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации труда.
РУЗАНОВ Павел Викторович, аспирант кафедры экономики и организации труда.
Дата поступления статьи в редакцию: 21.09.2006 г. © Цыганков В.А., Руазанов П.В.
удкззо.в С.Е. ЕЛКИН
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА __
В статье рассматривается проблема интерпретации понятия "стратегическое развитие в трансформируемых экономических системах". Наряду с организационно-экономическим механизмом система управления является одним из ключевых элементов в определении задач стратегического развития. Без выявления особенностей экономического подхода невозможно оценить эффективность управленческой деятельности. В статье также сформулированы основные терминологические подходы к определению отдельных категорий управления и развития, обоснованы особенности экономического подхода.
Общепризнано, что любое изменение предполагает переход системы из одного состояния в другое. Подобного рода переходные состояния трактуются исследователями с самых разных позиций. Наиболее радикальные высказывания принадлежат Ф.Ж. Гуи-яру и Дж.Н. Келли, которые в своей книге [1 ] предлагают использовать принцип построения организации на основе биологического подхода, представляющий собой организационное перепроектирование генетической архитектуры корпорации, которое достигается в результате одновременной работы по рефрей-мингу, реструктуризации, оживлению и обновлению. Рассматриваемый подход предполагает представление термина «развитие» как ориентации на постоянное обучение с целью непрерывной адаптации к меняющейся окружающей среде. Подобная трактовка позволяет говорить о сущности развития как о про-
цессе применения новых знаний новыми способами.
Развитием организационно-биологического направления стали и исследования В.Н. Самочкина [2], который ввел понятие «гибкое развитие» применительно к изучению проблемы стратегического реагирования предприятия на потребности рынка в условиях жесткой конкурентной борьбы. В свою очередь, с целью детализации понимания гибкого процесса Конищев вводит в определение двухэлементное множество повторяющихся циклов, включающее в себя оценку полученного сегодня экономического результата и способность осваивать новые задачи, востребованные рынком в будущем.
Достаточно плодотворно в этом направлении работал Глушков В.М. [8], определивший необходимость описания и моделирования различных объектов как развивающихся систем. В частности,
отмечается сопряженность экономического подхода к определению подобных объектов с такими областями исследования экологические, технические, организменные и т.д., что выдвигает на первый план необходимость описания свойств развивающихся систем (причем как искусственных, так и природных). Справедливо использовать как минимум двух -компонентный подход к исследованию динамических систем [8, С. 10]. Более того, должны соблюдаться условия конкурентного поведения, обеспечивающие неравновесные состояния системы и их последующий переход из одного гомеостазисного состояния в другое. Однако отсутствие возможности дать строгое математическое определение привело к огромному разнообразию подходов, каждый из которых с известной степенью детализации описывают поведение отдельных свойств развивающихся систем.
Не менее интересным в аспекте рассматриваемой проблемы может стать предложенное Балашовым Е.П. выделение класса антропогенных систем [9], определяемых автором как «...совокупность искусственно создаваемых и совершенствуемых материальных систем с определенной функционально-структурной организацией, используемых для удовлетворения потребностей общества». Интерес представляет отражение основных свойств — целевого назначения, взаимосвязи функций и структуры, непрерывность развития. И, наконец, важен вывод Балашова Е.П. о характерном для всех динамических систем элементе реализации в них функций обработки, передачи, хранения и управления информационными, энергетическими и технологическими процессами [9, С. 18]. Сложность развития, таким образом, проявляется в наличии большого количества элементов (подсистем) и разрешения противоречий, выявляющихся на каждом этапе создания и развития системы, что влечет за собой «...изменение способа действия системы при ее взаимодействии с внешней средой, т.е. приводит к изменению функций системы».
Таким образом, описанная выше область исследования в обобщенном виде получила название «управление изменениями», а эволюционный и исторический подходы к исследованию экономических изменений развивались в дальнейшем как в рамках различных моделей организационных изменений, так и в концепциях организационного развития [3]. Не используя термин «развитие» в узком смысле, но говоря об «изменениях», последователи эволюционной теории фактически занимаются поиском закономерностей экономического развития в многоаспектном режиме. Достаточно указать на их научные интересы в области технологических изменений, определенных ими через «неопределенность, движение ощупью, беспорядочность, обилие ошибок» [3, С. 12]. Стоит отметить, что и методология этих исследований заимствована из трудов Мальтуса и Дарвина, в которых, в частности, указывается, что процессу принятия решений, в рамках эволюционной теории, присущ элемент случайности. Таким образом, по мнению Нельсона, эволюционная теория позволяет проанализировать широкий круг явлений, связанных с экономическими изменениями и формирующихся в рыночной среде под влиянием спроса и предложения на продукцию и факторы производства, либо вызваны нововведениями со стороны фирм. Рассматривая термин «эволюция» в более широкой, не биологической интерпретации, данная теория [3, С.27] исследует процессы долгосрочных поступательных изменений.
Отталкиваясь от эволюционного подхода в изучении развития как экономического развития, сложилось три условных направления: биоцентризм, антропоцентризм и устойчивое развитие. Наиболее значимым следует признать последнее направление, которое определяется как «развитие, которое удовлетворяет потребности ныне живущих поколений без ущерба для удовлетворения потребностей будущих поколений». Общий вывод заключается в определении экономической системы как наименее устойчивой. В связи с чем можно говорить о характеристике развития как нелинейного процесса.
Часто развитие отождествляется с термином «рост». Вместе с тем ряд исследователей (Т.В. Чече-лев [4], С. Г. Болдырева [5] и др.) отмечают отличия в определении содержания птих двух понятий. Экономический рост рассматривается как качественная характеристика, и ъ отличие от процесса роста, процесс развития предполагает качественное преобразование системы, повышение ее эффективности. Необходимо также отметить и влияние временного фактора на изменение экономики. Например, Хар-род и Домар в 50-е годы XX века попытались дополнить статическую теорию Кейнса динамической составляющей, обосновав двойственную роль инвестиций [3, С.226]. Следующим шагом, следуяло-гике исследования, будет необходимо осуществить описание термина «трансформация», выступающего как характеристика перехода экономической системы к новому уровню качества.
Можно сказать, что существование понятий, близких по значению термину «развитие» определяет и его смысловое наполнение, определяемое как «необратимое, направленное, закономерное изменение, характеризующееся трансформацией качества, переходом к новым уровням организации» [6]. По существу, этот подход отождествляет развитие и изменение, определяя последнее явление через трансформацию качества. Определенно, что подобные подходы базируются на теории концептуального анализа и проектирования систем организационного управления, в рамках которого развитие определяется как «приобретение нового качества в том или ином направлении». Достаточно близко к пониманию проблемы подходит и Дж. К. Джонс [10], который основывает свой подход на концепции «постиндустриального общества» и указывает, что «.. .цель современного проектирования состоит в ориентировании проектирования как процесса, полагающего начало изменениям в искусственной среде», выделяя при этом три этапа - дивергенцию, трансформацию и конвергенцию.
В рамках обсуждаемой темы возможно применить несколько понятий, которые являются почти синонимами: развитие, изменение, перемена. Последние два понятия практически не рассматриваются, вто время как для слова «развитие» существует достаточно обширное лексическое толкование. Так, по мнению К.Фрайлингера, под развитием понимается проходящий в соответствии с определенными закономерностями процесс, который описывает изменения вещей и явлений как следование друг за другом различных форм и состояний [7, С.27]. Именно выделение совершаемых в последовательности действий подчеркивает системность развития. Проявлением подобного подхода является переход к парадигме управления «сохранение через развитие», обоснованной, в частности, Х.Виссемом. В этом контексте термин «развитие» в естествознании трактуется как «необратимое, направленное, закономерное измене-
ние материальных и идеальных объектов». В экономической литературе развитие обычно ассоциируется с движением вперед, формированием не только новых целей, но и становление новых системных, качественных и структурных характеристик. В то же самое время П. Дракер отмечает, что «развитие — это рост, а рост всегда происходит изнутри». Вместе с тем Б.А. Райзберг определяет, это цель управления развитием — повышение уровня целеустремленности, организованности функционирования управляемой системы, обеспечение эффективных и оптимальных траекторий развития». Еще более интересным является подход Костюка В Н. [11], который использует термин «изменяющиеся системы» применительно к тем, «...у которых периодически изменяются законы (способы) их изменения». При этом в качестве базовых категорий для описания фазового пространства (пространства возможных состояний системы) он предлагает использовать такие понятия как «траектория движения», «бифуркация (ветвление)», «устойчивости и неустойчивости», «нелинейности» и «критической области поведения системы». На основе анализа содержательных аспектов указанных категориальных зависимостей делается выводотом, что «,..в эволюции сложных систем основная роль принадлежит неравновесности и неустойчивости, а равновесные состояния не являются неизбежным пределом эволюции. Одна из причин этого, - по мнению Костюка В.Н. — возникновение «динамического хаоса» в системе». Таким образом, из множества состояний системы наиболее важным является так называемое стационарное состояние, т.е. состояние не зависящее от времени. Однако функциональный аспект управления исследован достаточно полно, в то время как структурный требует дальнейшей детализации. Как ранее уже отмечал Сороко Э.М. [ 12], «...пока не выявлено общезначимого критерия, который бы имел объективный характер и был бы способен служить регулятивным механизмом структурных изменений». Здесь возникает еще одна не менее важная, но также слабо исследованная проблема зависимости функции и структуры. В научной литературе описано два подхода к решению данного вопроса. Первая точка зрения была сформулирована еще Спенсером Г., который утверждал, что «...изменения функции вызывают изменения структуры» [цит. по 12]. Напротив, Ганзен В.А. полагает, что «...функция не определяет структуру, но структура определяет границы функции» [цит. по 12, С.20]. Несмотря на достаточно однозначную трактовку по данному вопросу, мы склоняемся к более интегративной, системной позиции, согласно которой проблема связи характеристик функционирования системы и устойчивости ее структуры. Аналогичный подход содержится в работах Емельянова С. В. и Наппельбаума Э.Л. Они отмечают, что «... при больших изменениях в поведении системы происходит скачкообразное изменение структуры... после чего вновь существует некоторая зона нечувствительности...Все пространство возможных способов функционирования системы разбивается на некоторые области, такие что всем способам поведения, принадлежащим одной и той же области, соответствует одна и та же структура» [цит. по 12, С.21].
Не следует забывать и о второй стороне проблемы, решаемой в рамках экономического подхода применительно к стратегическому управлению изменяющимися системами. Управляемая система обладает способностью переходить из одного состояния в другое, что в конечном счете и определяет направления
управления ее развитием, В наиболее емкой форме данную проблему локализовал Эшби У.Р.: «В определенном смысле можно сказать, что управление — это борьба с энтропией..., целенаправленный перевод системы из менее упорядоченного в более упорядоченное состояние; из менее организованного в более организованное состояние; из более вероятного в менее вероятное состояние; из состояния с большим разнообразием в состояние с меньшим разнообразием» [цит. по 12, С.75].
Возвращаясь к особенностям экономического подхода к определению категории «развитие», пытаясь сформулировать наиболее общие закономерности, характеризующие направленность и результирующие показатели рассматриваемого процесса, прежде всего отметим стратегический характер любых изменений, осуществляемых в форме развития. В научной литературе также обсуждается возможность регрессного изменения трансформируемых систем, однако на наш взгляд подобная трактовка не учитывает сущностную первооснову любого изменения, заключенного в разрешении конкретных экономических противоречий и направленных на достижение синергетического эффекта, что само по себе исключает возможность регрессивной трансформации системы. И наконец нельзя полностью отрицать возможности саморазвития экономических систем, происходящих в русле ламаркистской концепции эволюционного изменения. Вместе с тем, следует согласиться с тем, что имеющиеся наработки в исследуемом направлении не всегда обоснованы и подтверждены результатами конкретных экономических расчетов, что оставляет место не только для определенного рода манипулирования категориальным аппаратом, но определяет устойчивый долгосрочный интерес к проблеме стратегического развития.
За кажущейся очевидностью трактовки категории «развитие», скрывается многообразие теоретических направлений экономической науки, неотделимым элементом которого является динамический характер и стратегическая временная направленность. Наиболее полное определение развития, таким образом, сформулировано в рамках эволюционной теории, поскольку в ней определены такие компоненты как случайность и направленность качественных преобразований системы. Тем не менее не следует категорично отказываться и от иных точек зрения, поскольку рационализм в обосновании настолько сложных проблем настоятельно вынуждает нас обратить внимание и на такую позицию, которую в свое время сформулировал еще X. Виссем: «сохранение через развитие». Докашенко Л.В. дает еще одно определение термину развитие как «необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов». Предметом изучения становятся именно внутренние механизмы развития на основе более глубокого изучения внутреннего строения развивающихся объектов и их организации. Согласно Акоффу понятия «рост» и «развитие» не противопоставляются, но усиливают друг друга. В то же время, развитие можно определить и как «изменение, связанное с возникновением качественно нового состояния объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры». П. Дракер определил развитие как рост, который всегда происходит изнутри. По сути речь идет о развитии организации как о целенаправленном и необратимом процессе качественных преобразований.
Таким образом, необходимо указать на понятие «устойчивое развитие», которое появилось в науч-
ном обороте сравнительно недавно. Наиболее полным с точки зрения экономического подхода является следующее собирательное определение; «устойчивое развитие — процесс длительного, непрерывного, сбалансированного социально-экономического развития, обеспечивающего неопределенно долгое существование экономической системы на фоне высокой степени изменчивости окружающей ее среды», То есть применительно к устойчивому развитию справедливо говорить о трансформирующихся системах и их структурных элементах, объединенных единым механизмом функционирования. Поэтому достижение сложной системой, какой является организация, устойчивости в течении длительных промежутков времени требует упорядочения процессов управления на основе использования специальных технологий. Следовательно, в целях изучения вопросов качественных преобразований и характера переходных процессов в трансформируемых системах объективно требуется разработать механизм устойчивого развития, основанный на системном подходе.
Библиографический список
1. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. - М.: Дело, 2000.
2. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000.
3. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. - М.: Дело, 2002. - 536с.
4. Эффективный экономический рост: теория и практика / Науч. ред. проф. Т.В. Чечелева. - М.: ФА, 2001.
5 Болдырева С Г. Концепция устойчивого развития// Россия и социальные изменения в современном мире. Материалы международной научной конференции «Ломоносов-2004». Сборник статей в 3-х томах. Том 3. - М.: МАКС-Пресс. 2004.
6. Пяткина Н.Е. Понятие «развитие персонала» и проблемы его моделирования// Ломоносовские чтения МГУ, 2002 Сборник статей. Том 1.
7. Фрайлингер К. Управление изменениями в организации / пер. с нем. Н.П. Береговой,. - М.: - Книгописная палата. 2002, 264с.
8. Глушков В.М. ü др. Моделирование развивающихся систем. - М.; Наука, 1983.
9. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. — М.: Радио и связь, 1985. 328с.
10. Джонс Дж.К. Методы проектирования. Пер. с англ. -2-е изд., доп. - М. Мир, 198В. - 326с.
11. Костюх '¡.Н. Изменяющиеся системы. — М. 1993.
12. Сороко Э.М. Управление развитием социально-экономических струкгур / Под ред. A.A. Годунова. — Мн.: Наука и техника, 1985. - 144с.
ЕЛКИН Станислав Евгеньевич, к.э.н., доцент кафедры «БУиА».
Дата поступления статьи в редакцию: 20.01.2006 г. © Елкин С.Е..
удк 33.009.12 Л.Е. МИЛЛЕР,
Е.Г. ГОРШКОВ
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА_
Статья посвящена вопросам новшества оценки потенциала интеллектуально-индустриального комплекса. Новшество оценки потенциала интеллектуально-индустриального комплекса — это соединенный параметр, который отражает влияние факторов внешней и внутренней научной окружающей среды, образования и индустриальных структур. Инвестиционный паспорт Сибирского региона предлагается для того, чтобы рассмотреть его как информационное новшество и основу проектов, отражающих экономические интересы территории. На основе указанного новшества возможны оценки проектов перспективного развития для формирования интеллектуально - индустриального комплекса Омской области.
Каждое трансформирование в организации связано с выявлением задач и проблем развития предприятия и вырабатыванием перспектив организации, которые неосуществимы без оценки существующего потенциала. Рассматривая интеллектуально-промышленный комплекс как инновационную структуру, необходимо осуществить оценку инновационного потенциала комплекса в целях оперативного управления инновационными
процессами. Необходимо оценить потенциал интеллектуально-промышленного комплекса, учитывая, что он является разновидностью инновационного предприятия. Анализ инновационного потенциала организаций и комплексов используется для формирования их стратегий как инструмент стратегического анализа (рис. 1).
Особенность оценки инновационного потенциала интеллектуально-промышленного комплекса зак-
