CC BY
0
УДК 332.021:338.4 JEL D21, L23
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Лепа Р. Н. д-р экон. наук, профессор, заведующий отделом моделирования экономических систем, ORCID 0000-0001-9232-2493, e-mail: roman.lepa@gmail.com, ГБУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Маковецкий С. А. канд. экон. наук, старший научный сотрудник отдела моделирования экономических систем, ORCID 0000-0002-1722-8517, e-mail: upc.dn@mail.ru, ГБУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Аннотация. В статье приведена структура перерабатывающей промышленности Донецкой Народной Республики в динамике и в разрезе деоккупиро-ванной территории и по территории, временно оккупированной. Даны рекомендации по стратегическому планированию инновационно-экологической деятельности промышленных предприятий с учетом
специфики и условий специальных затрат, связанных с инновациями, направленных на улучшение экологии в различных регионах Российской Федерации.
Ключевые слова: промышленность, инновационно-экологическое развитие, модель, стратегическое развитие.
STRATEGIC PLANNING OF INNOVATIVE AND ENVIRONMENTAL ACTIVITIES OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
Lepa R. N. Doctor of Economic Sciences, Professor, head of the Department of Economic Systems Modeling, ORCID 0000-0001-9232-2493, e-mail: roman.lepa@gmail.com, SFI «Economic Research Institute», Donetsk, DPR, Russian Federation.
Makovetskiy S. A. Candidate of Economic Sciences, senior research associate of the Department of Economic Systems Modeling, ORCID 0000-0002-1722-8517, email: upc.dn@mail.ru, SFI «Economic Research Institute», Donetsk, DPR, Russian Federation.
Abstract. The article presents the structure of the processing industry of the Donetsk People's Republic in dynamics and in the context of the deoccupied territory and the territory temporarily occupied. Recommendations are given for strategic planning of innovative and environmental activities of industrial enterprises, taking into account the
specifics and conditions of special costs associated with innovations aimed at improving the environment in various regions of the Russian Federation.
Keywords: industry, innovative and ecological development, model, strategic development.
© P.H. Hena, C.A. Мaковeцкнн, 2023
► Введение. Интеграционные процессы, происходящие в Донецкой Народной Республике (далее - ДНР) на пути к устойчивому развитию экономики, усложняются общим экологическим кризисом, который по некоторыми признакам приобрела форм экологической катастрофы и требует дальнейшего развития национальной экономики с учетом требований охраны окружающего среды и формирование новых подходов в экологической политике государства, разработки принципов комплексного анализа экономических процессов, направленных на согласование развития экономики по экологическим требованиям.
В условиях современной рыночной экономики неизбежно возникает столкновение экономических и экологических интересов. Чаще всего при этом экономические интересы, ориентированные на краткосрочную выгоду, приходят в приоритет, что приводит к недостаточному выделению средств на охрану окружающей среды или к реализации проектов, которые могут приносить прибыль в настоящее время, но иметь серьезные негативные последствия в будущем. Эту ситуацию можно охарактеризовать как «обманчивое благополучие», поскольку часто решения в сфере природоохраны принимаются без учета потенциальных долгосрочных последствий, которые могут проявиться только через 10-30 лет. Природоохранная деятельность требует значительных финансовых ресурсов, например, стоимость оборудования для охраны окружающей среды может составлять 30 % или более общей стоимости оборудования на предприятии. Поэтому важной задачей государства является создание таких условий для предприятий, при которых они будут стимулированы заниматься природоохранной деятельностью или иметь экономические мотивы для её проведения.
Научно-технический прогресс XX столетия способствовал улучшению экономической ситуации во многих странах мира и создал условия для повышения уровня жизни. Однако, вместе с этим, процесс экономического роста сопровождался широкомасштабным истощением природных ресурсов и серьезным загрязнением окружающей среды. В период глобальных социально-экономических кризисов производство в разной степени сокращалось, что немного улучшало экологическую ситуацию, но приводило к дестабилизации экономики во многих странах. Экономические проблемы тесно связаны с социальными вопросами и проблемой достижения равновесия между человеком, производством и окружающей средой.
Разрешение этого противоречия возможно только с использованием инновационных методов и технологий в управлении и производстве. Это означает, что разработка и внедрение инновационных технологий, направленных на уменьшение негативного воздействия промышленных процессов на окружающую среду, становятся ключевыми факторами для достижения баланса между экономическими и экологическими и социальными интересами.
► Обзор литературы. Необходимость инновационных преобразований промышленных предприятий обуславливает появление новой западной теории, предложенной Ф.Ж. Гуияром и Дж.Н. Келлы, рассматривающие предприятия как живой организм, наделены «биокорпоративным геном». Они определяют превращение бизнеса как организованное перепроектирование генов корпорации, достигаемое в результате одновременной работы по четырем направлениям: ре-фреймингу, реструктуризации, оживлению и восстановлению [1, с. 25]. Объединены в общую схему преобразование бизнеса или направления помогут создать на
предприятии особую защитную систему, начать восстановление всех его внутренних составляющих на основе инновационных проектов, комбинации интересов власти и бизнеса, взаимовыгодного партнерства и институциональных преобразований. Ф. Ж. Гуияр и Дж. Н. Келл являются представителями, внесшими вклад в так называемые «холонические принципы развития» [2].
По мнению А. С. Фролова, в условиях растущих мировых цен на производственные ресурсы, значительно увеличивающих расходы предприятий, необходимо переходить на более эффективные и экологически более чистые технологии в отечественном производстве. С одной стороны, это позволит достичь экономического роста и придать отечественным компаниям конкурентные преимущества на мировом рынке. С другой стороны, использование инновационных технологий, направленных на экономию ресурсов, поможет снизить потребление ресурсов в производстве и более рационально использовать природные ресурсы, такие как земля и вода, а также недропользование и другие, и при этом снизить негативное воздействие на окружающую среду [3].
Внедрение новых технологий связано с затратами различных ресурсов, которые можно измерить в денежном выражении как экономические издержки. Однако, в процессе инновационной деятельности предприятия также несут социальные издержки, которые формально не учитываются в расчетах, но могут стать факторами, заставляющими отказаться от внедрения новых идей, либо, наоборот, стимулирующими этот процесс [4].
Для преодоления упомянутого эко-лого-экономического кризиса некоторые исследователи предлагают такой путь решения проблемы, как экологизация промышленного производства [5; 6] и, в частности, экологизация инновационного развития [7-13].
► Данные и методы. Для анализа состояния экологических инноваций использовались методы статистического анализа специфических затрат, связанных с инновациями, направленными на улучшение экологии, по субъектам Российской Федерации, а также удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, по субъектам Российской Федерации. В структуре перерабатывающей промышленности ДНР, использовались диалектический, формально-логический, системного анализа, системно-структурный методы исследования.
► Результаты исследования. С учетом интеграционных процессов, необходимо обратится к опыту Российской Федерации (РФ) для изучения в динамике экологических инноваций по субъектам, что позволит нам провести анализ специальных затрат, связанных с инновациями в экологической сфере, позволит оценить, насколько эффективно инвестирование в инновации способствует улучшению экологической ситуации. Анализ распределения затрат по различным регионам и организациям позволит определить, где инновации оказываются наиболее эффективными и где следует увеличить инвестиции. Это поможет более рационально распределить ресурсы для достижения наилучших результатов. Что в конечном итоге позволит более обоснованно принимать решения по распределению бюджетных средств, выделению грантов, поддержке инноваций и другим мерам, направленным на улучшение экологии.
Из анализа табл. 1 и табл. 2 видно, что за 11 лет с 2010 по 2021 год по всей России специальные затраты, связанные с инновациями, направленными на улучшение экологии сократились в номинальных ценах с 26,6 млрд руб. до
Таблица 1 - Специальные затраты, связанные с инновациями, направленными
на улучшение экологии, по субъектам Российской Федерации1
_(млн руб.)
Специальные затраты, связанные с инновациями, направленными на улучшение экологии
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2019 2021
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Российская Федерация 26 616,4 24 131,4 27 768,7 15 098,2 20 914,0 21 979,2 12 338,0 27 073,0 20 315,2
Центральный федеральный округ 5 210,4 6 926,6 3 736,0 2 852,3 4 884,7 4 207,8 2 452,9 5 556,9 1 458,1
Северо-Западный федеральный округ 3 431,9 2 534,1 1 740,9 1 359,9 2 752,9 2 978,6 1 350,6 4 168,9 3 201,1
Южный федеральный округ 33,3 263,7 178,9 200,3 20,6 345,9 304,7 83,3 4 458,4
Северо-Кавказский федеральный округ 35,6 37,6 38,4 37,3 72,5 31,8 28,1 46,0 244,2
Приволжский федеральный округ 6 993,9 1 746,4 7 561,9 4 472,8 2 855,5 6 951,6 2 381,5 6 130,4 3 723,4
Уральский федеральный округ 9 555,7 11 321,5 12 068,5 5 010,7 6 958,7 5 086,6 1 228,2 2 386,4 1 035,3
Сибирский федеральный округ 987,0 990,1 940,2 575,0 2 413,7 1 676,5 3 541,3 4 492,1 4 585,1
Дальневосточный федеральный округ 368,7 311,4 1 504,0 590,0 995,4 700,5 1 050,7 4 209,0 1 609,4
Таблица 2 - Специальные затраты, связанные с инновациями, направленными
на улучшение экологии2
_(млн руб.)
Специальные затраты, связанные с инновациями, направленными на улучшение экологии
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2019 2021
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Российская Федерация 56,3 43,2 58,8 49,5 75,2 84,5 36,2 60,2 28,2
Центральный федеральный округ 45,3 50,2 27,9 35,7 68,8 57,6 27,0 40,3 6,3
Северо-Западный федеральный округ 76,3 46,1 35,5 42,5 105,9 119,1 37,5 92,6 41,0
Южный федеральный округ 1,7 8,8 6,6 13,4 1,5 23,1 13,2 3,5 131,1
Северо-Кавказский федеральный округ 4,0 4,7 6,4 9,3 18,1 8,0 7,0 15,3 30,5
Приволжский федеральный округ 52,6 10,4 57,7 51,4 35,3 91,5 27,7 47,5 17,2
Уральский федеральный округ 134,6 176,9 246,3 151,8 217,5 175,4 34,1 49,7 22,5
Сибирский федеральный округ 20,1 16,0 20,0 15,5 67,0 64,5 72,3 93,6 64,6
Дальневосточный федеральный округ 11,9 9,2 51,9 34,7 68,2 58,4 65,7 280,6 43,5
1 Официальный портал Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosstat.gov.ru (дата обращения 15.06.2023)
2 Там же.
сдвиги в экономике, связанные с санкциями, которые повлияли на объемы инвестиций в экологические инновации. Также экономические кризисы, изменение приоритетов в бюджетировании и инвестировании оказали влияние на объемы специальных затрат. Несмотря на сложности, разные регионы России сталкивались с разными экологическими проблемами и имели различные подходы к инновационным проектам. Т.е. в некоторых регионах активно поддерживались инновации, направленные на улучшение экологии, в то время как в других регионах этому уделялось меньше внимания.
Улучшение экологической ситуации требует комплексных и долгосрочных усилий. Результаты могут быть разнонаправленными из-за множества взаимосвязанных факторов, включая образование, информирование, научные исследования и другие.
Проведем анализ удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе организаций (табл. 3).
Таблица 3 - Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, по субъектам Российской Федерации1 _(процентов)
2010 2011 2018 2019 2020 2021
1 2 3 4 5 6 7
Российская Федерация 7,9 8,9 19,8 21,6 23,0 23,0
Центральный федеральный округ 7,3 8,8 23,9 28,1 26,5 25,5
Северо-Западный федеральный округ 7,6 9,5 22,3 22,2 23,0 22,8
Южный федеральный округ 6,2 5,3 14,8 17,8 19,1 21,5
Северо-Кавказский федеральный округ 5,0 4,2 7,3 7,1 10,1 11,6
Приволжский федеральный округ 10,2 11,2 20,2 22,5 27,1 27,2
Уральский федеральный округ 9,6 9,8 23,3 20,9 21,7 20,8
Сибирский федеральный округ 6,9 7,8 16,0 16,4 19,6 19,0
Дальневосточный федеральный округ 6,9 8,7 16,1 15,4 15,4 15,7
Из табл. 3 видно, что за 11 лет на 291 %, т.е. с 7,9 % в 2021 г. до 23,0 %
с 2010 по 2021 год по всей России коли- всех организаций в 2021 г. чество организаций, осуществляющих По регионам: технологические инновации, увеличилось
1 Официальный портал Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosstat.gov.ru (дата обращения 15.06.2023)
20,3 млрд руб. соответственно или на 23,7 %. При этом в Центральном федеральном округе сокращение составило 3,8 млрд руб. в год или 72,0 % за весь период, при этом в округ входит город Москва, где показатель увеличился 38,9 %. В Северо-Западном федеральном округе сокращение составило 230,8 млн руб. или 6,7 %. В Южном федеральном округе рост составил 4,4 млрд руб. или 13390 %. В Северо-Кавказском федеральном округе рост составил 188,6 млн руб. в год или 686 % за весь период. В Приволжском федеральном округе падение составило 3,3 млрд руб. или 46,8 %. В Уральский федеральный округ падение составило 8,5 млрд руб. или 89,2 %. В Сибирском федеральном округе рос составил 3,6 млрд руб. или 465 %. В Дальневосточном федеральном округе рост составил 1,2 млрд руб. или 437 %.
Как видим, результаты не однозначны, это связано прежде всего с экономическими изменениями. В указанный период с 2010 по 2021 год происходили
в Центральном федеральном округе рост составил 349%, количество организаций составило 23,0 %;
в Северо-Западном федеральном округе рост составил 300 %, количество организаций - 22,8 %;
в Южном федеральном округе рост составил 347 %, количество организаций - 21,5 %;
в Северо-Кавказском федеральном округе рост составил 232 %, количество организаций - 11,6 %;
в Приволжском федеральном округе рост составил 267 %, количество организаций - 27,2 %;
в Уральском федеральном округе рост составил 217 %, количество организаций - 20,8 %;
в Сибирском федеральном округе рос составил 288 %, количество организаций - 19,0 %
в Дальневосточном федеральном округе рост составил 82 %, количество организаций - 15,7 %.
Таким образом, можно сказать, что единственным Федеральным округом, имеющим показатели выше среднероссийского по организациям, внедряющим технологические инновации, является Приволжский Федеральный округ (ПФО) (27,2 % против среднероссийского 23,0 %) Необходимо обратить внимание, что в экономике ПФО добыча и переработка нефти и газа составляет наибольший удельный вес, в регионе находятся основные производители автомобилей: объединенные в «Группу ГАЗ» ООО «Автомобильный завод ГАЗ» и ОАО «ГАЗ», АвтоВАЗ, КамАЗ и УАЗ (их доля в выпуске продукции машиностроения составляет 55 %), так же на территории ПФО сосредоточены практически все российские
производители основной продукции химического комплекса. Химическую промышленность Приволжья представляют такие широко известные крупнейшие предприятия отрасли, как: ОАО «Но-ваТЭК», ОАО «Тольяттиазот», Холдинг «СИБУР», ЗАО «Волгопромхим», ОАО «Волжский оргсинтез», ЗАО «Куйбыше-вазот», ОАО «Завод бытовой химии» и ОАО «Нижнекамскнефтехим». Одна из характерных черт Приволжского ФО -большое количество предприятий военно-промышленного комплекса1.
В центрах добывающей и перерабатывающей промышленности (старопромышленных регионах) - в Уральском и Сибирском федеральных округах данный показатель ниже среднего по РФ на 10,6 % и 21,1 % соответственно, и составляет 20,8 % и 19,0 %.
С учетом Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», в Донецкой Народной Республике, имеющей значительный экономический потенциал и характеристиками старопромышленного региона [14], экономическую интеграцию следует ориентировать на, на высокотехнологические и высокоинновационные регионы Российской Федерации такие как Приволжский ФО, а также, отрасли такие как машиностроение (оборонно-промышленный комплекс, транспортное машиностроение, станко- и приборостроение), химическая, металлургическая и добывающие промышленности и сельское хозяйство.
1 Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Приволжский Федеральный Окрун (ПФО) [Электронный ресурс]. URL:
http://council.gov.ru/services/reference/10484/ (дата обращения 15.06.2023)
Рассмотрим показатели развития промышленности в Донецкой Народной Республике.
Из приведенных данных видно, что больше половины перерабатывающей промышленности ДНР приходится на традиционные отрасли экономики (металлургическое производство 51,2 % и производство кокса и нефтепродуктов -13,3 %), достаточно развито в Республике производство пищевых продуктов -23,9 %. К сожалению, на долю машиностроения приохотится только 4,6 %, на другие виды производства - 7 %. Это говорит
На рис. 1 представлена структура перерабатывающей промышленности Донецкой Народной Республики.
о том, что ДНР для работы всех отраслей не хватает не только оборудования, но и запасных частей и комплектующих к ним. Также существует острая нехватка товаров народного потребления. Нехватка товаров компенсируется за счет импорта.
В табл. 4 представлены доли отраслей перерабатывающей промышленности в общем объеме реализации промышленной продукции.
•I Металлу р гич еско е п роизводство 51,2%
■ Произ во дство пищев ых п роду ктое, напитков и таб ачнык и зде лм й 23,9% Производство кокса н продуктов нефтепереработки 13,3%
Машиностроительная л ромы тленность 4,6%
и Производство резиновьм и пластмассовых изделий, другой неметаллической минеральной
продукции 3,2%
■ Из гота в лен ие изделий из древесин ы, производство бумаги нп оли графическая деятельн ость 1,4%
■ Другие 2,4%
Рисунок 1 - Структура перерабатывающей промышленности Донецкой Народной Республики на 01.01.2023 г.
Таблица 4 - Доля отраслей перерабатывающей промышленности в общем объеме реализации промышленной продукции, в %
Отрасль 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Металлургическая отрасль 43,2 25,7 30,9 40,9
Машиностроительная отрасль 2,4 2,9 3,5 2,9
Химическая и фармацевтическая отрасль 2,1 3,0 3,1 2,6
Легкая промышленность 0,1 0,3 0,2 0,1
Производство бумаги и бумажных изделий 1,0 1,2 1,3 0,9
Отрасль строительных и нерудных материалов 0,4 0,3 0,2 0,5
Всего перерабатывающая промышленность 49,2 33,4 39,2 47,9
Из табл. 4 видно, что металлургическая отрасль является одной из основных отраслей, несмотря на незначительное снижение с 43,2 % в 2019 г. до 40,9 % в 2022 г. Доля машиностроения остается относительно стабильной, небольшой рост с 2,4 % в 2019 г. до 2,9 % в 2021 г., а затем снижение до 2,9 % в 2022 г. Доля химической и фармацевтической промышленности также остается относительно стабильной, с небольшим ростом с 2,1 % в 2019 г. до 3,1 % в 2021 г., а затем снижением до 2,6 % в 2022 г. Легкая промышленность, производство бумаги и бумажных изделий, отрасль строительных и нерудных материалов: доли этих
отраслей остаются невысокими и относительно стабильными на протяжении всех лет.
Из этого анализа видно, что металлургическая отрасль имеет самую большую долю в общем объеме реализации промышленной продукции, однако ее доля немного снизилась. Машиностроительная и химическая/фармацевтическая отрасли также вносят свой вклад в общий объем, хотя и с небольшими колебаниями. Остальные отрасли имеют относительно небольшие доли.
Структура промышленности Донецкой Народной Республики на 01.01.2023 г. представлена в табл. 5.
Таблица 5 - Структура промышленности Донецкой Народной Республики
Количество предприятий всего В том числе
Отрасль По ДНР и деоккупиро- По территории ДНР,
шт. % ванной территории временно оккупированной
шт. % шт. %
Промышленность строительных и 197 37,7 109 30,5 88 53,7
нерудных материалов
Машиностроение 112 21,5 72 20,1 40 24,4
Металлургия 76 14,6 62 17,4 14 8,5
Химическая и фарма-
цевтическая 67 12,8 56 15,6 11 6,7
промышленность
Легкая промышленность 46 8,8 37 10,3 9 5,5
Производство бумаги и бумажных изделий 24 4,6 22 6,1 2 1,2
Всего 522 100 358 100 164 100
На основе предоставленных данных о количестве предприятий в различных отраслях на существующих и временно оккупированных территориях Донецкой Народной Республики, можно сказать, что промышленность строительных и нерудных материалов имеет наибольшее количество предприятий - 197 (37,7 % от общего числа). На существующих территориях ДНР и временно оккупированных территориях количество предприятий составляет 109 и 88 соответственно. Можно сделать вывод, что уже сейчас необходимо восстановление жилого фонда, и особо остро данная проблема будет стоять после окончания Специальной военной операции, поэтому спрос на строительные материалы будет увеличиваться, т.к. внутренний спрос будет увеличиваться. Но, следует обратить внимание, что обеспечение и этой отрасли машинами и механизмами отечественной продукции в ближайшее время весьма проблематично.
Второй по числу предприятий сектор, включающий 112 предприятий (21,5 %) - машиностроение. На существующих территориях ДНР и временно оккупированных территориях количество предприятий составляет 72 и 40 соответственно. С учетом количества предприятий и производстве уникальной продукции (проходческие горно-шахтные комбайны, неон) можно сказать, что машиностроение будет продолжать занимать важное место в промышленности ДНР, с учетом его важной роли в производстве машин, оборудования и компонентов.
При условии развития межпроизводственной кооперации, встраивания в технологические цепочки по всей России и кластерного объединения, значительный потенциал для развития имеют и другие отрасли промышленности. Металлургическая отрасль представлена 76 предприятиями (14,6 %). На существующих
территориях ДНР и временно оккупированных территориях количество предприятий составляет 62 и 14 соответственно. В химической и фармацевтической промышленности действует 67 предприятий (12,8 %). На существующих территориях ДНР и временно оккупированных территориях количество предприятий составляет 56 и 11 соответственно. В легкой промышленности действуют 46 предприятий (8,8 %), а в производстве бумаги и бумажных изделий - 24 предприятия (4,6 %).
На доступных сейчас территориях ДНР сосредоточено большинство предприятий во всех отраслях, однако временно оккупированные территории также имеют значительное количество предприятий.
В условиях интеграции экономики Донецкой Народной Республики (ДНР) интенсификация современного производства предприятий должна базироваться на инновационных решениях в области техники, технологии, новых организационных форм и экономических методов хозяйствования. Поэтому, движущей силой, которая способна обеспечить экономическое развитие, есть только инновации и инновационный путь развития, в частности экологические инновации. ДНР может и должна, не повторяя путь других государств, использовать и реализовать свои потенциальные преимущества, найти достойное место на мировом и рынке Российской Федерации, занять ведущие позиции в тех областях экономической деятельности, где она имеет для этого условия. Это должен быть процесс, которым можно целенаправленно и эффективно управлять.
► Выводы и дальнейшая дискуссия. На текущем этапе развития экономики Донецкой Народной Республики необходимо уделять пристальное внима-
ние стратегии осуществления всесторонней экологизации общественного производства и производства новых товаров. Это обусловлено тем, что существует тесная связь между уровнем разумного использования природных ресурсов, состоянием окружающей среды, и природным ресурсным потенциалом с одной стороны, и перспективами развития экономики с другой.
Для достижения этой цели, прежде всего, необходимо активизировать экологические аспекты в инновационной и инвестиционной политике, улучшить систему государственных стимулов для разработок, направленных на сбережение ресурсов и охрану природы. Также требуется создать соответствующий законодательный каркас и эффективный механизм регулирования экономической и экологической сферы промышленного производства.
Сегодняшние экологические процессы должны стать не только ключевым фактором в решении экономико-экологических проблем и обеспечении устойчивого развития страны, но и стать одним из основных элементов механизма содействия экологизации инновационной деятельности.
Изучение современных концепций устойчивого развития и эколого-инно-вационной деятельности позволяет утверждать, что внедрение экологических инноваций и, следовательно, экологизация инновационной деятельности, могут быть успешно реализованы через создание специальных инновационных структур, способных объединить научные исследования, образование, технические разработки и производство в единую организационно-экономическую форму. Примерами таких структур могут служить свободные экономические зоны, экологически ориентированные технопарки или технополисы [15].
Предпосылкой выхода из эколого-экономического кризиса есть разработка и внедрение инновации с высокой степенью экологической и экономической эффективности. Основой обеспечения экономической независимости страны, перехода экономики к экономическому рост должен стать переход к инновационному развитию на рыночных началах. Целесообразность перехода государства на инновационное экологически ориентированное развитие определяется следующими предпосылками [11, с. 458]:
ориентация на инновационный путь позволяет отечественным предприятиям длительное время держаться на рынке даже при разных условиях хозяйствования и функционировать более эффективно, чем при производстве традиционных продуктов;
традиционные методы защиты окружающей среды недостаточно эффективны, что обуславливает необходимость создание условий для поиска новых идей, принципов, революционных преобразований.
Таким образом, во взаимосвязи экономики и экологии научные открытия и изобретения стимулируют развитие техники и являются теми мотивами, которые должны стимулировать предприятие осуществлять свою инновационную деятельность, ориентируясь, прежде всего, на экологизацию. Это, в свою очередь, совершенствует научно-исследовательскую базу теоретической и прикладной науки, и вместе они обуславливают прогресс производственной сферы общества, что порождает и одновременно решает его экологические проблемы, вместе с этим достигается баланс между экономическими, социальными и экологическими интересами общества.
► Литература
1. Гуияр Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организации [пер. с англ.]. М.: Дело, 2000. 376 с.
2. Маковецкий С.А. Механизм преодоления сопротивления персоналом внедрению инноваций на основе холонических принципов // Вопросы инновационной экономики. Первое экономическое издательство. 2023. Т. 13. С. 78-84.
3. Фролов А.С. Сущность и особенности экологизации экономики // Вестник университета. 2021. № 2. С. 124-129.
4. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирус, С.Н. Бобылев, А. Л. Новоселов, Н.В. Чепурных. Москва: ЮНИТИ, 1998. 455 с.
5. Бингем Р., Гилл Э., Вайт С. Финансирование экономического развития / ред. А.-М. Волосацкая Р. Бингем; пер. с англ. Г. Пехник, В. Дегтярев. Л.: Летопись, 2003. 411 с.
6. Галушкина Т.П., Грановская Л.М. Эколого-сбалансированные приоритеты развития территорий: концептуальные основы и организационный механизм: монография // НАН Украины. Ин-т пробл. рынка и экон.-экл. исслед., УААН, Ин-т риса. Одесса: Ин-т пробл. рынка и экон.-экол. исслед., 2009. 372 с.
7. Андреева H.H., Мартынюк Е.Н. Экологические инновации и инвестиции: сущность, системология, специфика взаимодействия и управления // Современные проблемы экономической теории и практики / Вестник Хмельницкого ун-та. Хмельницкий: ХНУ, 2011. Т. 2, № 2. С. 205-209. (Серия «Экономические науки»).
8. Боронос В.Г., Савченко К.В. Бюджетно-налоговые инструменты механизма управления экологически направленным инновационным развитием экономики // Мир финансов. 2008. № 4(17). С. 175-181.
9. Маковецкий С.А., Скирневская Л.Н. Моделирование процессов инновационно-экологического развития промышленных предприятий Донецкой Народной Республики // Вестник Института экономических исследований. 2022. № 4(28). С. 101-109.
10. Порфирьев Б.Н. Модернизация промышленности и развитие высокотехноло-
► References
1. Guiyar F.J., Kelly D.N. (2000). Transformation of the organization. Moscow: Delo. [In Russian]
2. Makovetsky S.A. (2023). The mechanism for overcoming resistance by personnel to the introduction of innovations based on holonic principles. Issues of innovative economics. First economic publishing house, 13, 78-84. [In Russian]
3. Frolov A.S. (2021). Essence and features of the ecologization of the economy. Bulletin of the University, 2, 124-129. [In Russian]
4. Girus E.V., Bobylev S.N., Novoselov A.L., Chepurnykh N.V. (1998). Ecology and economics of nature management. Moscow: UNITI. [In Russian]
5. Bingham R., Gill E., White S. (2003). Financing of economic development. L.: Letopis. [In Russian]
6. Galushkina T.P., Granovskaya L.M. (2009). Ecologically balanced priorities for the development of territories: conceptual foundations and organizational mechanism. Odessa: Institute of Market Problems and Economic-Ecological Research. [In Russian]
7. Andreeva H.H., Martynyuk E.N. (2011). Ecological innovations and investments: essence, systemology, specifics of interaction and management. Modern problems of economic theory and practice / Bulletin of Khmelnitsky University, 2 (2), 205-209. [In Russian]
8. Boronos V.G., Savchenko K.V. (2008). Budgetary and tax instruments of the management mechanism for environmentally oriented innovative development of the economy. World of Finance, 4(17), 175-181. [In Russian]
9. Makovetsky S.A., Skirnevskaya L.N. (2022). Modeling the processes of innovative and environmental development of industrial enterprises of the Donetsk People's Republic. Vestnik of the Institute of Economic Research, 4(28), 101109. [In Russian]
10. Porfiriev B.N. (2017).Modernization of industry and development of high-tech industries
гичных производств в контексте «зеленого роста»: монография / под ред. акад. Б.Н. Порфи-рьева. Москва: Научный консультант, 2017. 434 с.
11. Косякова И.В., Кампар В.В. Экологические инновации на промышленных предприятиях как фактор достижения сбалансированного развития общества // Фундаментальные исследования. 2017. № 9, Ч. 2. С. 455-459.
12. Карюк В.И. Стимулирование инновационной деятельности предприятий как инструмента повышения конкурентоспособности отечественной экономики // Теоретические и прикладные вопросы экономики / под общ. ред. проф. Ю.И. Еханурова, А.В. Шегды. Москва: Киевский ун-т, 2011. Вып. 24. 388 с.
13. Авдеева В.М. Налоговые методы стимулирования внедрения цифровых инноваций // Налоги и налогообложение. 2021. № 6. С. 1-11. DOI: 10.7256/2454-065X.2021.6.37129
14. Экономика Донецкой Народной Республики: состояние, проблемы, пути решения: научный доклад / кол. авт. ГБУ «Институт экономических исследований»; под науч. ред. А.В. Половяна, Р.Н. Лепы, Н.В. Шемякиной / ГБУ «Институт экономических исследований». Донецк, 2022. 296 с.
15. Маковецкий С.А., Скирневская Л.Н. Моделирование процессов инновационно-экологического развития промышленных предприятий Донецкой Народной Республики // Вестник Института экономических исследований. 2022. № 4(28). С. 101-109.
in the context of «green growth». Moscow: Scientific consultant. [In Russian]
11. Kosyakova I.V., Kampar V.V. (2017). Ecological innovations at industrial enterprises as a factor in achieving a balanced development of society. Fundamental research, 9, 455-459. [In Russian]
12. Karyuk V.I. (2011). Stimulation of innovative activities of enterprises as a tool to improve the competitiveness of the domestic economy. Theoretical and applied issues of economics, 24. [In Russian]
13. Avdeeva V.M. (2021). Tax methods for stimulating the introduction of digital innovations. Taxes and taxation, 6, 1-11. [In Russian] http://doi.org/10.7256/2454-065X.202L6.37129
14. Polovyan A.V., Lepa R.N., Shemya-kina N.V. (eds.) (2022). Economy of the Donetsk People's Republic: state, problems, solutions. Donetsk: SFI "Economic Research Institute". [In Russian]
15. Makovetsky S.A., Skimevskaya L.N. (2022). Modeling the processes of innovative and environmental development of industrial enterprises of the Donetsk People's Republic. Vestnik of the Institute of Economic Research, 4(28), 101109. [In Russian]
Статья поступила в редакцию 07.09. 23
