Стратегическое партнерство Украины и ЕС Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.92:339.97 DOI: 10.5281/zenodo.1445360

СТУДНСЬКА Г.Я., СТУДНСЬКИЙ В.А.

Стратепчне партнерство Украши та £С

Предмет домдження - процес формування стратегчних в'щносини Украни та кран БС.

Метою даного досл'!дження е визначення умов трансформацИ м'жнародного сп'1вроб'1тництва у стратепчне партнерство та зд1йснення оцнки паритетноеTi економiчно! складовоi стратегчного партнерства Украни та БС.

Методолопя досл'!дження - запропоновано автором.

Результати роботи. Визначено умови трансформацИ' м'жнародного сп'1вроб'1тництва у стратепчне партнерство. Запропонована методика о^нки паритетност економiчно! складовоi страте-пчного партнерства. ОбГрунтовано диспаритетнсть у сп'1вроб'1тництв'1 Украни та Бвропейського союзу, П причини та шляхи подолання.

Висновки: паритешсть економiчно! складовоi стратегчного партнерства Украни та БС може бути забезпечена екв'валентним технологчним та статусним зовышньо-торговельним балансом; партнерським обмiном науковими досягненнями, спльно розробленими науковими та освт-н'1ми програмами в контекст науково-освтньоi складово!; розвитком туризму, спльних спортив-них та культурних заходов в рамках культурноi складово!

Kлючовi слова: стратепчне партнерство, оц'1нка паритетност економiчно! складово!, структурна та статусна паритешсть, диспаритешсть, брендинг.

СТУДИНСКАЯ Г.Я., СТУДИНСКИЙ В.А.

Стратегическое партнерство Украины и ЕС

Предмет исследования - процесс формирования стратегических отношений Украины и стран ЕС.

Целью данного исследования является определение условий трансформации международного сотрудничества в стратегическом партнерство и осуществление оценки паритетности экономической составляющей стратегического партнерства Украины и ЕС.

Методология исследования - предложено автором.

Результаты работы. Определены условия трансформации международного сотрудничества в стратегическое партнерство. Предложена методика оценки паритетности экономической составляющей стратегического партнерства. Обоснованно диспаритетность в сотрудничестве Украины и Европейского Союза, ее причины и пути преодоления.

Выводы: паритетность экономической составляющей стратегического партнерства Украины и ЕС может быть обеспечена эквивалентным технологическим и статусным внешнеторговым балансом; партнерским обменом научными достижениями, совместно разработанными научными и образовательными программами в контексте научно-образовательной составляющей; развитием туризма, совместных спортивных и культурных мероприятий в рамках культурной составляющей.

Ключевые слова: стратегическое партнерство, оценка паритетности экономической составляющей, структурная и статусная паритетности, диспаритетность, брендинг.

STUDINSKAYA G.Ya, STUDINSKIY V.A.

Strategic partnership between Ukraine and the EU

The subject of the study is the process of formation of strategic relations between Ukraine and the EU.

The purpose of this study is to determine the conditions for the transformation of international cooperation into a strategic partnership and to assess the parity of the economic component of the strategic partnership between Ukraine and the EU.

© СТУДНСЬКА Г.Я., СТУДНСЬКИЙ В.А, 2018

Research methodology - proposed by the author.

Results of work. The conditions of transformation of international cooperation into strategic partnership are determined. The proposed method of estimating the parity of the economic component of the strategic partnership. The disparity in cooperation between Ukraine and the European Union, its causes and ways of overcoming is substantiated.

Conclusions: parity of the economic component of the strategic partnership between Ukraine and the EU can be ensured by the equivalent technological and status external trade balance; partner exchange of scientific achievements, jointly developed scientific and educational programs in the context of the scientific and educational component; development of tourism, joint sporting and cultural activities within the cultural component.

Key words: strategic partnership, estimation of the parity of the economic component, structural and status parity, disparity, branding.

Постановка проблеми. Вщносини УкраТни та бвропи належать до сфери глобальноТ пол1тики, що впливае на економ1чний та пол1тичний роз-виток бвропейського континенту, стабтьнють та м1жнародний мир, осктьки УкраТна е не ттьки ге-ограф1чним центром бвропи, а й ТТ схщним кордоном, який стримуе безпосередне територ1аль-не втручання в краТни бвропи. Цтеспрямована 1нтеграц1я УкраТни з бвропейським Союзом, що визначила стратепчний вектор розвитку нашоТ краТни, належнють до центру сучасноТ глобальноТ пол1тики передбачае необхщнють перетво-рення сп1вроб1тництва в стратепчне партнерство м1ж УкраТною та бС, яке науковц1 розглядають як Инструмент зовн1шньопол1тичноТ д1яльност1 дер-жави, а з Ышого боку, - як модель зовышньо-пол1тичних м1ждержавних в1дносин» [4, с. 226]. В контекст! Ытеграцм УкраТни в бС оц1нка паритет-ност1 економ1чноТ складовоТ стратег1чного партнерства набувае актуальност1 та своечасност1.

Анал'1з останшх досл'!джень i публта-цш. Взаемод1я м1ж нац1ональними економка-ми краТн св1ту е одним 1з затребуваних напрям1в наукових досл1джень, а пошук оптимально'!' мо-дел1 сп1вроб1тництва краТн, формування ефек-тивних зовн1шньоеконом1чних зв'язк1в м1ж ними розглядаеться науковцями як шлях до еконо-м1чноТ незалежност1 та безпеки держави. До-сл1дження проблем розвитку зовышньоеко-ном1чних зв'язк1в, м1жнародноТ Ытеграцп краТн, стратег1чного партнерства презентован! в роботах Б. М. Гончар, М. Ю. Козицького, В.М. Морд-в1нцева, А.Г. Слюсаренко [1], Б. Парахонського, Г. ЯворськоТ [2], Н. РжевськоТ [4], А.О. Ходжаян [15] та Ышими науковцями.

Недо^джен частини проблеми. Разом з тим, оц1нка паритетност1 економ1чноТ складовоТ стра-

тепчних вiдноcин Mix краТнами, визначення причин диcпaритeтноcтi та шляхи ТТ подолання зали-шаються поза увагою доcлiдникiв та потребують обфунтування.

Метою даного досл'!дження е визначення умов трансформацм мiжнaродного ствроб^-ництва у стрaтeгiчнe партнерство та зд^снення оцiнки пaритeтностi eкономiчно'í складовоТ стра-тeгiчного партнерства УкраТни та 6С.

Виклад основного мате^алу. Трансформа-цiя мiжнaродного спiвробiтництвa мiж краТнами у стрaтeгiчнe партнерство здiйсню8ться в умовах зб^ання взаемних цiлeй розвитку. Наявнють зу-стрiчних цiлeй розвитку ствробтицтва УкраТни та 6С зображено на рис. 1.

Взаемна зацкавленють сторiн спiвробiтни-цтва сприяе його перманентному ефективному розвитку. Диверсифка^я мiжнaродного спiвро-бiтництвa, починаючи вiд aктивiзaцiТ' туристич-них потокiв, нaуково-освiтнiх, спортивних, куль-турних зaходiв до гeополiтичних, eкологiчних, суспiльних проeктiв та забезпечення загально'Т безпеки в 6вропi, поглиблюе, змiцню8 таке спiв-робiтництво. Саме наявнють зустрiчноТ' зaцiкaв-лeностi УкраТни та 6С у спiвробiтництвi отрима-ло логiчнe продовження через Ытеграцш нашоТ краТни з бвропейською асо^а^ею.

Зауважимо, що не кожне мiжнaроднe спiвро-бiтництво трансформуеться у стратепчне партнерство, яке передбачае наявнють не зустрiч-ноТ зaцiкaвлeностi, а сптьних iнтeрeсiв, головнi з яких для УкраТни та 6С зображено на рис. 2.

Конфлкт в Криму та на схщних тeриторiях Дон-басу, поставив ряд серйозних проблемних пи-тань щодо безпеки УкраТни [6, с.106]. Безпеки полiтичноТ, соцiaльно-eкономiчноТ', eкологiчноТ, дeмогрaфiчноТ - загальноТ безпеки не тiльки для

УКРА1НА еВРОПЕЙСЬКА / 4 АСОЦ1АЦ1Я /Ж \

/ / свропа

Туризм Туризм

Споживчий ринок 15 ^ гп _ 1н вести цм

Транспорты коридори Стандарти життя

> К /1

1нтелектуальний кап ¡тал Щ Еконо1\/пчы стандарти

Схщний европейський кордон ¡3 РФ Геопол1тична шдтримка

Рисунок 1. Зустрiчнi цiли розвитку мiжнародного спiвробiтництва УкраКни та СС

Джерело: складено авторами

Рисунок 2. Спiльнi цiлi стратепчного партнерства УкраКни та СС

Джерело: складено авторами

УкраТни, а й для бвропи в цтому, що I стало пере-думовою формування сп1льних 1нтерес1в.

Стратепчне партнерство полягае у зустр1ч-них м1ждержавних д1ях через об'еднання зусиль, досягнення життево важливих сфер сп1вроб1т-ництва, що визначаеться взаемною готовнютю стор1н рахуватися з 1нтересами один одного, на-явн1стю д1евих механ1зм1в реал1зацм сп1вроб1тни-цтва, дисципл1нован1стю партнерських стосун-к1в [4, с. 229]. Встановлення взаемних 1нтерес1в стратег1чних партнер1в в1дбуваеться на п1дстав1 перел1ку принцип1в, що перел1чен1 на рис.3.

Науковц1 Нац1онального 1нституту сучасних до-сл1джень визначають стратег1чне партнерство як тип м1ждержавних в1дносин, побудований як послщовна система взаемодм держав в напрям1 реал1зацм сп1льних стратег1чних завдань, Ытере-с1в та ц1лей. На вщм1ну в1д союзницьких в1дносин стратег1чне партнерство, на Тх думку, не перед-

бачае жорсткоТ системи зобов'язань пол1тично-го, економ1чного, гуман1тарного або безпекового характеру [2].

Враховуючи ц1л1, принципи стратег1чного партнерства, в широкому сенс1 така форма м1жна-родного сп1вроб1тництва може бути визначе-но як система взаемодм держав, що Грунтуеться на сптьних ц1нностях, зустр1чн1й зовышньополг тичн1й п1дтримц1, узгодженн1 пол1тики, вир1шенн1 м1жнародних конфл1кт1в. На думку А.О. Ходжа-ян «м1ждержавна партнерська взаемод1я перед-бачае: паритетн1сть в1дносин, взаемне визнання незалежност1 держав, нац1ональних 1нтерес1в, дов1ру та повагу до нац1ональних ц1нностей; дво-сторонню сп1впрацю; взаемне визнання кра-Тн-члеыв економ1ко-пол1тичних альянс1в; гео-пол1тичну взаемозалежн1сть; взаеморозум1ння обоп1льних економ1чних та соц1альних проблем краТн-партнер1в» [15, с.48].

Рисунок 3. Принципи стратегiчного партнерства

Джерело: складено авторами за [4, с.228-229]

Пюля проголошення УкраТною незалежнос-тi у 1991 роц 6С було вщзначено демократич-ний характер ВсеукраТнського референдуму. Вже 2.07.1993 року постановою Верховно! Ради УкраТни «Про основы напрями зовышньо'Т по-лiтики УкраТни» було вперше проголошено намiр УкраТни розбудовувати вщносини з 6С на принципах Ытеграцп. Цей намiр був закрiплений в по-дальшому в 2010 роцi Законом УкраТни «Про засади внутр0ньоТ i зовышньо'Т полiтики» (в по-дальшiй редакцм вiд 1.01.15 р.), в якому було за-фiксовано необхiднiсть «забезпечення Ытеграцм УкраТни в европейський полiтичний, економiч-ний, правовий простiр з метою набуття членства в бвропейському Союзi» [16, ст. 11];

Угода про партнерство i спiвробiтництво вщ 14.06.1994 р., що набула чинност 1.03.1998 р., визначила змiст i структуру мiжнародноТ ствп-рацi УкраТни - 6С, та була спрямована на роз-виток економiчного ствробтицтва, полiтичного дiалогу та пiдтримку зусиль УкраТни щодо розви-тку демократм i верховенства права.

Указом Президента УкраТни «Про затверджен-ня стратеги Ытеграцп УкраТни до бвропейсько-го Союзу» вщ 11.06.1998 року було визначено основы напрями Ытеграфйного процесу:

- адапта^я законодавства УкраТни до законо-давства 6С, забезпечення прав людини;

- економiчна iнтеграцiя та розвиток торго-вельних вiдносин мiж УкраТною та 6С;

- Ытегра^я УкраТни до 6С у контекст загаль-ноевропейсько'Т безпеки;

- полiтична консолiдацiя та змiцнення демо-кратп;

- адаптацiя софально'Т полiтики УкраТни до стандартв 6С;

- культурно-освтя i науково-технiчна Ыте-грацiя;

- галузева ствпраця;

- спiвробiтництво у галузi охорони довкiлля [17].

Стратепчним документом, що свiдчить про по-

дальший розвиток вiдносин мiж УкраТною та 6С, стала «Угода про асофацш мiж УкраТною та 6С», що була ухвалена Указом Президента УкраТни № 5 вщ 12.01.2015 р. Першочерговi прю-ритети розвитку нашо'Т краТни та дорожня карта ТТ розвитку визначенi Стратегi8ю сталого розвитку «УкраТна - 2020», де зазначено, що ратифг кувавши «Угоду про асоцiацiю мiж УкраТною та 6С», УкраТна отримала Ыструмент та дороговказ для внутр0ых перетворень.

Важливо ефективно використати отриманий Ыструмент та перетворити за його допомогою мiжнародне спiвробiтництво мiж УкраТною та 6С у стратегiчне партнерство, яке в узькому сенс розглядаеться як сукупнiсть мiждержавних про-ектв, що представленi на рис. 4 як окремi скла-довi, кожна з яких потребуе власного пщходу до встановлення, управлiння та розвитку:

Свщченням трансформацп мiжнародного ств-робтицтва у межах кожноТ складовоТ у страте-гiчне партнерство е паритетнють вiдносин. Зо-крема, паритетнiсть стратепчного економiчного партнерства полягае у е^валентност техноло-

гiчного та статусного рiвня товарiв, послуг у зо-внiшньоекономiчному балансi УкраТни та 6С.

Оцiнка технолопчно'Т паритетностi формуеть-ся на пiдставi аналiзу зовышньоторговельного балансу (його динамiки, географiчноТ та товар-ноТ структури, показника покриття iмпортом екс-порту). Стратегiчнiсть мiжнародного ствробти-цтва УкраТни з 6С пiдтверджу8ться зростанням питомоТ ваги украТнського експорту та iмпорту з 6С в загальному зовнiшньоторговельному обся-зi краТни протягом останнiх восьми роюв, що видно iз рис. 5.

Дащ що представленi на рис. 5, свщчать про зростання частки украТнського експорту в краТни 6С в загальному обсязi за вом рокiв - в 1,5 рази, iмпорту - в 1,3 рази, що пщтверджуе стра-тегiчнiсть вектору спiвпрацi УкраТни iз 6С. Кть-кiсна паритетнiсть оцЫюеться балансом зовн0-ньоекономiчних торговельних вщносин, динамка якого мiж УкраТною та 6С зображено на рис. 6.

Дан на рис.6 демонструють змЫу характеру вiдносин в 2014 рощ коли рiзниця мiж експор-том та iмпортом украТнських товарiв в краТни 6С скоротилась майже у 5 разiв (iз 8,3 до 1,7 млрд дол. США) при незначному зростанн експорту

(на 0,4 млрд дол. США) та суттевому зменшенн iмпорту (майже на 23 % або 6,2 млрд дол. США). Разом з тим, зауважимо на перманентному пе-ребтьшены iмпорту над експортом, де виклю-ченням став ттьки 201 5 рк, коли украТнський експорт товарiв перевищив Тх iмпорт на 0,4 млрд дол. США. Така ситуа^я добре вiзуалiзуeться динамiкою коефiцi8нта покриття iмпорту експор-том, що наведено на рис. 7.

Таке спiввiдношення обсягу експорту та iмпор-ту свiдчить про наявнють невикористаного по-тенцiалу нашою краТною та вiдсутнiсть ктькюно'Т паритетност у зовнiшньоторговельних вiдноси-нах мiж УкраТною та 6С.

Якiсну технолопчну паритетнiсть характеризуе товарна структура експортуНмпорту мiж партнерами. Порiвня8мо Т0Р-10 експорту та iмпор-ту УкраТни та 6С в 2016 рощ що представлено у табл..

Основу експорту УкраТни до 6С складають 5 то-варних груп (XV. НедорогоцЫы метали та вироби з них - 3092,7 млн дол. США; II. Продукти рос-линного походження - 2037,6 млн дол. США; XVI. Машини, обладнання та мехаызми; елек-тротехнiчне обладнання - 1978,8 млн дол. США;

Складов! стратепчного партнерства

~ I

I I

^ г

| I

I I

Торпвельно - економ1чна

Науково-осв1тня

Транспортно-¡нфраструктурна

Культурна

Пол1тична, безпекова

У_......У_.......У........У......

А

Рисунок 4. Основш складовi стратегiчного партнерства

Джерело: складено авторами

Рисунок 5. Динамiка частки украТнського зовнiшньоторговельного обороту з кражами СС в загальному обсязi

Джерело: розраховано авторами за [14]

Рисунок Б. Динамка зовнiшньоторговельного балансу Украши iз СС, (млрд дол. США)

Джерело: складено авторами за даними [14]

V. МЫеральы продукти - 1453,3 млн дол. США; III. Жири та олм тваринного або рослинного похо-дження - 1204,3 млн дол. США, на як припадае 84,1 % всього експорту, що зображено на рис. 8.

Даы, що представленi на рис. 8 свщчать про вiдсутнiсть еквiвалентного товарного обмЫу мiж УкраТною та краТнами 6С. Зокрема, майже 70% украТнського експорту в 6С в 2016 роц склада-ли товари iз низькою доданою вартiстю - чор-нi метали та продукцiя стьського господарства. «Найбiльшi обсяги експорту до краТн 6С складали продукцiя агропромислового комплексу та харчо-

воТ промисловост - 30,5% вiд загального обся-гу експорту, чорнi метали - 19,9%, електричн та механiчнi машини - 14,7%, мiнеральнi продукти -10,8%» [14, с.5]. В той же час майже 80% iмпорту з краТн 6С складають технолопчы товари з висо-кою доданою вартютю (транспортнi засоби: л^а-ки, автомобл судна, продукцiя хiмiчних галузей), тобто за структурним аналiзом товарний обмЫ не е паритетним, що демонструе УкраТн ефективнi вектори розвитку нацюнальноТ' економiки.

З точки зору створення доданоТ вартостi структуру експорту, що на рис. 8, можна назвати при-

0,80 0,60 0,40 0,20 0,00

2010 рж 2011 рис 2012 рж2013 рж2014 рж2015 рис2016 рис 2017 рж

Рисунок 7. Динамка коефiцicнту покриття iмпорту експортом

Джерело: розраховано авторами за [14]

МАКРОЕКОНОМ1ЧН1 АСПЕКТИ СУЧАСНО1 ЕКОНОМ1КИ Таблиця 1. ТОР-10 товарних позицiй в експортi, iмпортi УкраКни та СС в 201Б р.

Експорт млн дол. США 1мпорт млн дол. США

1 2 3 4

XV. Недорогоц1нн1 метали та вироби з них 3092,7 XVI. Машини, обладнання та мехаызми; електротехычне обладнання 3624,2

II. Продукти рослинного походження 2037,6 VI. Продукц1я х1м1чноТ та пов'язаних з нею галузей промисловост1 3047,5

XVI. Машини, обладнання та мехаызми; електротехычне обладнання 1978,8 V. М1неральн1 продукти 2604,0

V. М1неральн1 продукти 1453,3 XVII. Засоби наземного транспорту, л1тальн1 апарати, плавуч1 засоби 1520,3

111.15 Жири та олм тваринного або рослинного походження 1204,3 VII. Пол1мерн1 матер1али, пластмаси та вироби з них 1365,9

IX. Деревина 1вироби з деревини 784,6 IV. Готов1 харчов1 продукти 971,5

IV. Готов1 харчов1 продукти 703,4 XV. Недорогоц1нн1 метали та вироби з них 877,5

Х1.Текстильн1 матер1али та текстильы вироби 565,2 Х!.Текстильн1 матер1али та текстильы вироби 614,9

XX. Р1зн1 промислов1 товари 374,4 X. Маса з деревини або Ыших волокни-стих целюлозних матер1ал1в 599,1

VI. Продукц1я х1м1чноТ та пов'язаних з нею галузей промисловост1 354,2 II. Продукти рослинного походження 421,0

Джерело: складено за [14]

Рисунок 8. Товарна структура експорту^мпорту УкраКни в/з СС в 201Б р.

Джерело: розраховано авторами за [14]

мiтивною - такою, що не стимулюе нацiональну економку до економiчного розвитку. Коефiцi8нт технолопчност (як питома вага високотехноло-пчноТ продукцм у загальному обсягу) украТнсько-го експорту складае 22%, а iмпорту - 58,9%, що вище в 2,7 раз за аналопчний коефiцi8нт експорту в УкраТну, що також свiдчить про нее^ва-лентний торговий обмiн.

Питання чи залишатися УкраТн аграрною краТною в науковому середовищi сьогоднi е диску-сiйним, що апрiорi вже е помилковим. Сiльське господарство потребуе розвитку, але модер-нiзованого, наукоемного, такого, що забезпе-

чить значне збтьшення продуктивностi працi та прибутковостк Разом з тим, аграрний сектор економки не мае бути акцентним у спецiалiза-цм УкраТни. В 2016 роц «серед товарiв АПК та харчовоТ промисловостi найбiльша частка експорту припадала на зерновi культури - 31,0% вщ загального обсягу товарiв АПК (у т.ч. кукурудза - 24,8%, пшениця - 4,7%), жири та олм тварин-ного або рослинного походження - 29,2% (олiя соняшникова - 26,1%), насЫня i плоди олiйних рослин - 14,7% [14, с.5]. Це ж стосуеться i чор-ноТ металургп, питома вага якоТ в експорт краТ-ни разом iз сiльськогосподарською продукцi8ю

склaдa8 мaйжe половину. Biдсyтнiсть пaритeт-ностi y зовнiшньоeкономiчномy спiвробiтництвi Укрaïни призводить дe фaкто нe тiльки до era-номiчноï зaлeжностi вiд тexнологiчно розвинyтиx ^aï^ свiтy, a й до нeбeзпeки пeрeтворeння ^aï^ y сировинний тa aгрaрний придaток свтово'1' era-номiки, що нe зaбeзпeчить бaжaного блaгопо-луччя сyспiльствy. Ця думга послiдовно, логiчно тa пeрeконливо доводиться Ерком С. Paйнeртом: «Жоднa ^aï^a нiколи нe пiднялaсь з бщност бeз iнновaцiйноï систeми» тa формуеться у стрaтe-гiчнy порaдy для eфeктивного розвитку Укрaïни: «He вiдкривaйтeся дyжe широко для втьно'[ тор-гiвля поки нe мa8тe мщно'[ нaцiонaльноï промис-лово'1' основи. Симeтричнa eкономiчнa iнтeгрaцiя - мiж рiвними - добрa для обоx сторЫ. Асимe-тричнa iнтeгрaцiя мa8 тeндeнцiю робити бiдниx пaртнeрiв бiднiшими» [3, с.10].

Корисний досвiд Hiмeччини стосовно ïï Ыду-стрiaлiзaцiï протягом XVIII - почaткy XIX столiть, дeiндyстрiaлiзaцiï пiсля друго'[ свтовоТ вiйни згщ-но з плaном Г. Морreнтay тa потужно'1' дeiндy-стрiaлiзaцiй зa плaном Д. Мaршaллa стaли нe-зaпeрeчним докaзом нeобxiдностi тexнiчного тa тexнологiчного розвитку ^aï^ для отримaння потужного зростaння продyктивностi прaцi, при-бyтковостi виробництвa, збiльшeння зaробiтноï плaти, створeння брeндiв, розширeння спожив-чо'( здaтностi, подолaння соцiaльниx проблeм, пiдвищeння добробуту тa збiльшeння бaгaтствa ^aï^ [тaм œe, с. 201].

Piвeнь стaтyсного пaритeтy зовнiшньоeкономiч-ного торговeльного бaлaнсy 6С тa Укрaïни можe бути встaновлeно в рeзyльтaтi якiсного aнaлiзy вико-ристaння брeндингy в нaцiонaльнiй eкономiцi крaïн.

Брeндинг визнaчa8ться як eкономiчнe явищe, систeмо-yтворюючa дiя якого використовуеть-ся з мeтою пiдвищeння конкyрeнтоспроможнос-тi рiзниx об'8ктiв нaцiонaльноï eкономiки, дe брeнд вiдiгрae роль eфeктивного iнстрyмeнтy eкономiч-ного розвитку, що здiйсню8 встaновлeння зв'язку мiж об'ектом брeндyвaння тa споживaчaми, зa-бeзпeчy8 досягнeння ц^й влaсникa зaвдяки зa-доволeнню очiкyвaнь споживaчiв чeрeз мexaнiзм стiйкого aсоцiaтивного сприйняття сyкyпностi йо-го цiнностeй [5, с. 17]. Heвипaдково сaмe брeнд розглядaeться в контeкстi дослiджeння стрaтe-гiчного пaртнeрствa як iнтeгрaцiйний eлeмeнт eквiвaлeнтноï спiвпрaцi 6С тa Укрaïни, оскть-ки, з одые'[ сторони, брeндинг е рeзyльтaтом Ы-

дyстрiaлiзaцiï крaïни, що зaбeзпeчy8 збiльшeння продyктивностi прaцi, розширeння aсортимeн-ту продукцм', ïï стaбiльнy якiсть, високу доxоднiсть, пiдвищeння кyпiвeльноï спроможностi нaсeлeння, збiльшeння споживчого ринку; a, з Ышо'[, динaмiкa розвитку його комeрцiйниx форм (брeндiв товaрiв тa послуг) тa нeкомeрцiйниx форм (тeриторiaль-ниx брeндiв, в т. ч. нaцiонaльниx брeндiв ^aw) 6С дeмонстрy8 знaчнy eфeктивнiсть тa пeрспeктив-нiсть нa свiтовомy ринку.

Peзyльтaтом дослiджeнь умов збaгaчeн-ня крaïн свiтy стaв фyндaмeнтaльний висновок Е.С. Paйнeртa, що розвинут крaïни досягли висо-^x eкономiчниx поточниx рeзyльтaтiв виключно зa рaxyнок iндyстрiaлiзaцiï (модeрнiзaцiï), з одного боку, тa зaвдяки впровaджeнню протeкцiо-нiстськоï полiтики щодо влaсного виробництвa, з iншого боку. Притримyвaння тaкоï полiтики Be-ликою Бритaнieю у XVI столiттi дозволило ^aï-нi стaти свiтовим флaгмaном iндyстрiaлiзaцiï, a чeрeз три столiття стaло умовою створeння су-пeрдeржaви США [3]. Цтком логiчно, що пeрiод iндyстрiaлiзaцiï крaïн 6С збiгa8ться iз пeршими крокaми розбудови комeрцiйниx брeндiв. Дaнi, що прeдстaвлeнi у тaбл. 2, дeмонстрyють лiдyючi позицГ( США, поряд з якими ^aï^ 6С зaймaють дрyгe мiсцe (40%) у процeсi розбудови свiтовиx брeндiв у XIX-XX столiттяx.

Зayвaжимо, що вЫ 8вропeйськi брeнди е ви-сокотexнологiчними, тобто тaкими, що створю-ють вeликy додaнy вaртiсть тa стимулюють нaцi-онaльнe господaрство до подaльшого розвитку.

Активiзaцiя процeсy брeндингy в свт тa 6С продовжуеться i в XXI стол^, що пiдтвeрджyeть-ся aнaлiтичними дaними компaнiï BrandFinance щодо гeогрaфiчноï структури комeрцiйниx брeн-дiв нa свiтовомy ринку товaрiв тa послуг, якa прeдстaвлeнa нa рис.9.

Прeдстaвлeнi дaнi нa рис. 9 дeмонстрyють су-чaснi лiдeрськi позицГ( США, знaчнy долю aзiй-ськиx брeндiв 31,3% (Китaю, ЯпонГ(, Пiвдeнноï Корeï) тa досить вaгомy долю комeрцiйниx брeн-дiв крaïн 6С - 15,5% нa свiтовомy ринку товaрiв тa послуг в 2018 рощ що нa нaшy думку е по-мтим iндикaтором стрaтeгiчниx дiй для Укрaïни.

Дaнi, що прeдстaвлeнi у тaбл. 3, xaрaктeризy-ють змiни у вaртостi комeрцiйниx брeндiв крaïн 6С в 2018 роцi у порiвняннi iз 2017 роком тa ïx координaти у рeйтингy TOP - 100 брeндiв свiтy зa вeрсieю BrandFinance.

Джерело: складено за [8, с. 25]

Таблиця 2. Перелш перших свiтових брендiв

1м'я бренда КраКна Рш ресстрацм

М1Ё8иЬ1вИ1 Япон1я 1870

№вШ Швейцар1я 1875

иоИпвоп & иоИпвоп США 1886

Соса-Со1а США 1887

Бепега! е!есЁпс США 1892

БИе!! Нщерланди 1900

Meгcedes-Beпz Н1меччина 1911

Vo!kswageп Н1меччина 1938

МоЁого!а Н1меччина 1960

McDoпa!d's США 1962

1\Ике США 1971

Арр!е США 1977

Рисунок 9. Географiчна структура ТОР-500 комерцiйних брендiв свiту у 2018 рощ, % та млрд дол. США

Джерело: розраховано авторами за [9]

Динамка збтьшення вартост нацiональних брендiв певних краТн 6С та УкраТни представлено у табл. 4.

Враховуючи, що площа 22 краТн 6С, що пред-ставленi у табл. 4, складае 5218,3 тис. км2, насе-лення (в 2010 роцй - 552 млн осiб, а площа УкраТни - 603,6 тис. км2, населення на 01.01.2017 року - 42, 4 млн о^б, представимо розрахован вщносы показники брендованност територiй цих краТн та УкраТни, що зображено на рис. 10.

Розрахунки свщчать, що показник територг альноТ брендованностi в 22 краТнах 6С вищий нiж в УкраТн в 36 разiв, а в розрахунку на одного громадянина - вище в 22 рази, що свщчить про ефективнють брендингу як Ыструменту еконо-мiчного розвитку нацюнальноТ' економiки та не-обхщнють його впровадження в нашiй краТни.

Необхiдно зауважити, що процес розвитку розбудови та управлЫня нацiональними брен-

дами 6С е цiлеспрямованою пол^икою краТни; разом з тим, в УкраТн зазначений процес мае непослщовний, хаотичний характер (нацiональ-ний бренд фактично не створений, а його «про-сування» зд^снюеться; в 2013 роцi офiцiйно затверджений нацюнальний туристичний бренд; бренд-орi8нтований розвиток як пол^ика про-сування регюну, офiцiйно прийнята на 2017 рк тiльки Львiвським регiоном). Фактично зд^сню-еться просування «iсторичного бренду» УкраТни, який залишився у спадок вщ колишнього Ра-дянського Союзу. «1сторичний бренд» тiльки за-свiдчу6 про юнування краТни, але, на вщмЫнють вiд реального нацiонального бренду, не надтяе та не демонструе переваги краТни свтов^ тоб-то «юторичний бренд» е формальною, непрацю-ючою ознакою. Реальний нацюнальний бренд краТни виступае потужним джерелом ТТ доходiв у рiзних формах.

Таблиця 3. Вартгсть комерцiйниx брендiв краТн GC в 2018-2017 роцi

М1сце у рейтингу 2018 М1сце у рейтингу 2017 Назва бренду КраТна поход-ження Варт1сть бренду в 2018 роц1 (млн дол. США) Варт1сть бренду в 2017 роц1 (млн дол. США)

15 20 Mercedes-Benz ННмеччина 43,93 35,544

17 16 BMW ННмеччина 41,79 39,335

22 18 T (Deutsche Telekom) ННмеччина 40,152 36,433

23 17 Shell Нщерланди 39,423 36,783

28 40 Volkswagen ННмеччина 33,67 25,014

46 42 IKEA Швец1я 24,351 24,119

51 52 Orange Франц1я 22,206 21,526

55 45 Siemens Н1меччина 21,956 23,088

58 65 Total Франц1я 20,971 18,514

62 85 Allianz Н1меччина 20,229 15,197

66 64 BP Велика Бритаыя 19,61 18,857

70 69 Bosch Н1меччина 19,341 17,991

71 107 Porsche Н1меччина 19,055 12,396

72 63 H&M Швец1я 18,959 19,177

74 51 Vodafone Велика Британ1я 18,744 21,831

76 57 HSBC Велика Бритаыя 18,305 20,688

82 90 Zara 1спан1я 17,453 14,399

84 98 EY Велика Британ1я 17,13 13,357

85 86 SAP Н1меччина 17,057 15,158

94 81 Santander 1спан1я 16,2 15,929

97 106 Audi Н1меччина 14,951 12,546

ВСЬОГО: 505,483 457,882

Джерело: складено авторами за [9]

Брендинг нацюнально! економки Укра!ни мае спиратися на розвиток виcокотexнологiчниx га-лузей народного господарства, переробну про-мисловiсть. Зауважимо, що жодного бренду не створено у добувый галузi. Бренди створюють-ся з метою отримання надприбутюв в галузях, у яких юнують умови !х отримання. До таких умов, перш за все, вщноситься можпивють мехаызацм, автоматизацм виробничих проце^в, що призво-дить до зниження постйних витрат на розширен-н об'ему виробництва. Саме тому, Е. С. Райнерт напопягае на прискореному розвитку гапузей обробно! промисповостi як головый умовi реального збагачення краТни [3]. Порiвня8Mо галузеву структуру вартост комeрцiйниx брeндiв краТн 6С, що входять у рейтинг Т0Р-100 в 2018 роцi за верЫею BrandFinance, зi структурою вiтчизняниx брeндiв, що навeдeнi у табл. 5.

Зауважимо, що жодного украТнського бренду в Т0Р-100 2018 року за верЫею BrandFinance не мае. Галузева структура комерфйних брен-дiв 6С та УкраТни також демонструе рiзницю мiж рiвнeм !х тexнопогiчностi. Якщо 15,5% брeндiв 6С створeнi в 1Т гапузi та телекомункацп, 30,3%

- в автомобтебудуваны, 22,8% - фЫансов^ страxовi, аудит- послуги, то бтьшють укра!н-ських брeндiв - в послугах (61,1%) та харчов^ промисловост (24,2%).

Таким чином, аналiз зовнiшньоторговeпьного балансу 6С та Укра!ни (тexнопогiчний паритет) та розвиток брендування в них (статусна паритет-нють) доводить про вiдсутнiсть eквiвапeнтностi в торговeльно-eкономiчному обмiнi, що перетво-рюе eкономiчну пiдпорядкованiсть Укра!ни в не-безпечний фактор поэтично! запeжностi. Вектор безпеково! складово! стратeгiчного партнерства схематично зображено на рис. 11.

Незначна змЫа в полiтичнiй скпадовiй ствро-бiтництва мiж 6С та Укра!ною призведе до диспаритету !х стратeгiчного партнерства (з А в А1), що вплине на е^валентнють iншиx скла-дових (В - В1; С - С1; D - D1). 1снуе i зворотнiй вплив: eкономiчнi, науково-освiтнi, купьтурнi поди можуть спричинити змiни поэтично! складово! та стати загрозою паритету безпеково! складово! стратепчного партнерства. Зауважимо, що скпадовi уздовж ос координат розташован вщ-

СП £1

*

СО I

о

X

"О Л о Ш £1

* I-

О СЛ сл

П "С

^ I 00 ^

-П

ъ о

5 ч сг

"О о

I

го О

00

8&

СО -

? в

о со о

СО ^ I

со со ^

Л со

О п

—: Ш "О

и со о

н -о о

Ой =■ "О

ш ш П О!

■с 1

СО Ё ^ О

е ? н

ш о =

0 СГ

го _.

1 —11

^ ь

2 5 За за

За о

"О

ш I

В й =

о т:

■с. 2

со

п л

-о о

О 2

о ■<

СО о

"О СП

о

со

со ш

со и 2 о I п.

го ■о со

0 -О со за

1 ТВ 3 ="

< о п

"о со

Ш "О

л 5

В ®

5 £

со а л

о ш

° £

"О о

ч го

I I

ш|

3 ^

■< со =г

±. а

а -

4 го

сг ш ^

ш "О

Ч СО

ч

I

о

3

о го за'

о

за о

ч о "О -1

0 го

со ^

сг

1

о I

со

о

о I

го ^

^

го ш

СП

со

со ^

со

-<

п ч "О ш ч

со □

о

§

0) тз

0) р

0 §

ш ь 0)

1

о ш т

3

тз ш

2 X со ш

сЗ

за о ь

о

■С

со -1 "О о

Е о

го ^

со "О со

ш со

"О Ё. л' £1 аз

СО "О со со

со "О со

ш со го'

го

<

"О

Ё.

л'

-<

за о о аз

со

ш ^

со ■д

о' за го

0

со

1

го о

VI

"О

р

о

СП

о аз

"О

го ш ч

-С

ч

0

го □

^

го ш со

1

ш

"О

о

со ш

за

ш

I

СП

<

со ш

о "О

0

1

о

ь' сг

Е

со

СП

— ' о

.с,

о

-о

I1

ш

X

СГ) О

? Ш

±. 00

сл =1

сл <

СО

со"§

I-1

"О ш го

2 ш

ш за ш

^ со

СО СП

2 со

ь

т

со ГО

I

о ь

ст л ч'

ш

в

о

л >

аз

о ч "О

ч о Е,

аз

Щ 5 -я-

Л Й ч ^

2

т 00 в

° I

II

х 3

■О ч

ГО 0}

§ ъ 2 в

=т со "О I

ш ш I го ч о

го

го ш ГО I

о >

I

00 <

Нщерланди С) ш I аз' в и ш I .с аз' Е го со .с аз' Великобритания Н1меччина Кража

О О О 43,8 О О Одяг

О О О О 01 СП ГО О О Мебл1

О О О о 01 ГО о со Телеком

О О О о о ГО Техшка

О 01 СО О о о о Ювел1рн1 вироби

о о О О О о о о о о АЗС

о О О О о о о 56,4 Автомоб1ле-будування

о О О о 23,2 о Аудит

о О О о о о VI Страхов.

о _С0 О О о ГО со о Башывсыи послуги

ш с\

я (Л

ш <

и п>

09

ш

п н

■и

<

■и

ш

я о

г

п ■и

с\ ■и п

X Й 55' н

0

■О

1

о о

я ■и

ш

о

О

М О

S)

c\ ä

я -Ь

О

ru

H

S)

■u

H

о n

H

c\ ■u n

X Й ñ о

■и

n

■и

S)

о

О <

■и

ш

Ы о ä

О

Е >

ru

ru

GO

vj

Ol

ru

Ol

CD

CD

CD

vj

ru

vj

ru

00

CD

Варт1сть национального бренду в розрахунку на 1 кв. км

( 36 раз1в А

V )

од

22 раж ЕС

Укража

40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0

Варлсть нацюналы-юго бренду в розрахунку на 1 громадянина

1,6

22 краши ее

Украша

Рисунок 10. Вшносш показники брендованностi 22 краТн СС i УкраТни

Джерело: розраховано за авторською методикою

Б

т

Полтина складова

Еконоьнчна складова

Науково-освггня складова

Культурна складова

Рисунок 11. Схема формування вектора економiчноí безпеки стратепчного партнерства

Джерело: складено авторами

бaнкiвcькi та плaтiжнi системи (це тiльки частина вщ зaробiтчaн). За даними Нацбанку найбтьше грошових перекaзiв в УкраТну в 2016 роц зд^-снено з Росп - 977,6 млн дол. США, найбтьший обсяг був зафксований у 2013 роцi - 2,7 млрд дол. США. На другому мюц США - 602 млн дол. США у 2016 роцк найбтьший обсяг перекaзiв з

США зафксований також у 2013 роц - 642,5 млн дол. США.

Орieнтовнi суми сплачених податюв вщ приват-них грошових перекaзiв в УкраТну за перюд 20132016 рр. сягають 59 млрд грн. Eкономiчнi переваги цього процесу е досить вiдносними, адже, перш за все, негативно впливають на родины зв'язки,

Рисунок 12. Географiя укра'шсько! трудово! м^рацм, тис. oci6

Джерело: складено авторами за даними Нституту народознавства НАНУ

виховання дiтeй, а, головне, не впливають на пер-спективний eкономiчний розвиток УкраТни, тому зростання грошових пeрeказiв трудових мiгран-тiв демонструють не eкономiчних прогрес, а еко-номiчний регрес, який Е.С. Райнерт справедливо називае «примiтивiзацieю» eкономiки [3, с.9].

Економiчна природа причини öiei проблеми по-лягае у полiтицi цтеспрямовано'Т iндустрiалiза-цм, яка забезпечуе краТн високу продуктивнiсть працi, розвиток третього та четвертого секто-рiв економки, конкурeнтоспроможнiсть окремих суб'eктiв господарювання та нацюнальноТ еконо-мiки в цтому.

Економiчна полiтика европейських iнституцiй побудована на щеТ збереження лiдуючих еконо-мiчних позицiй 6С, отже Тх рекомендацм щодо еко-номiчного розвитку, вщкритоТ торгiвлi, структури нацiонального господарства, eкономiчноT полiтики та стратеги розвитку необхщно аналiзувати, сор-тувати та вибiрково приймати до впровадження. Слушна порада з цього приводу вщ Е.С. Райнерта: «Не чинiть так, як кажуть вам чинити американца а чинiть так, як чинили американца [3, с. 59]. 1н-дустрiалiзацiя мае передувати вiдкритiй економц для створення технолопчноТ паритeтностi вщкритоТ торгiвлi iз високотeхнологiчними державами. Розвиток наукоемних галузей, що спираеться на мiжнародний розподiл працi та передбачае Ыте-грацiю краТни у мiжнароднi виробничi мeрeжi, за-безпечить пщвищення конкурeнтоспроможностi нацюнальноТ eкономiки та ТТ eфeктивнiсть.

Висновки

Паритeтнiсть eкономiчноT складовоТ стратепч-ного партнерства УкраТни та 6С може бути за-

безпечена eквiвалeнтним тeхнологiчним та ста-тусним зовнiшньо-торговeльним балансом; партнерським обмЫом науковими досягнення-ми, спiльно розробленими науковими та осв^-нiми програмами в контекст науково-осв^ньоТ складовоТ; розвитком туризму, сптьних спор-тивних та культурних заходiв в рамках культур-ноТ складовоТ. Враховуючи iсторичну необхщнють УкраТни в сильному стратeгiчному гeополiтич-ному партнeрi - 6С, нацюнальна eкономiка по-требуе пiднeсeння ТТ тeхнiчного та тeхнологiчного рiвня до рiвня стратeгiчного партнера, що забез-печить ТТ конкурeнтоспроможнiсть на свтово-му ринку товарiв та послуг, eкономiчну, полiтичну нeзалeжнiсть та безпеку краТни.

Список використаних джерел

1. Гончар Б. М., Козицький М. Ю. Всесвггня !стор1я: навчальний поабник / Б. М. Гончар, М. Ю. Козицький, В.М. МордвЫцев, А.Г. Слюсаренко, 2001.- К.: Знання. - с.359

2. Парахонський Б. Стратепчне партнерство УкраТни. Анал1тична записка Нацюнального Ыституту су-часних дослщжень / Б. Парахонський, Г. Яворська [Електронне джерело]. - Доступ до ресурсу: http:// www.niss.gov.ua/articles/600/

3. Райнерт Е. С. Як багат краТни забагатти... i чому бщы краТни лишаються бiдними / Е. С. Райнерт. - К: Темпора, 2014. - 444 с.

4. Ржевська Н. Стратепчне партнерство УкраТна-США: становлення та прогноз / НЫа Ржевська // По-лiтичний менеджмент, - 2013. - № 1-2. - С. 226-233

5. СтудЫська Г.Я. Бренд у нацюнальнм економЬ ц УкраТни : [моногр.] / Г.Я. СтудЫська. - К. : ДНД11МЕ, 2016. - 345 с.

6. СтудЫський В.А. Eкологiчний аспект га^ально-8K0H0MÎ4H0Ï безпеки УкраТни в умовах вмни (20142017 рр.) / В.А. СтудЫський // Cy4acHi мехаызми забезпечення cоцiaльно-економiчноÏ' безпеки на макро- та мaкрорiвнях : мaтерiaли I МiжнaродноÏ нау-ково-практично''' конференций - Днiпро: Унiверcитет митно' справи та фЫанав, 2017. - С. 106-108

7. Чекаленко Л. Д. Зовышня полггика i безпека УкраТни. Людина - Сycпiльcтво - Держава - Мiжнa-роднi cтрyктyри : Моногрaфiя / За ред. С. I. Пирожко-ва. - К. : Н1ПМБ, 2004. - 352 c.

8. Элвуд Ян. 100 приемов эффективного брендинга / Ян Элвуд. - СПб.: П, 2002. - 367 c.

9. Офщйний сйт компанп BrandFinance [Електро-нний реcyрc] - Режим доcтyпy: www.brandfinance.com/

10. Офщмний caйт компанп МРР consulting. -[Електронний реcyрc]. - Режим доступу: http:// mppconsulting. com. ua/ukrbrand/ukrbrand2014

11. Офiцiйний caйт Держстатистики. [Електронний реcyрc] - Режим доступу: https://ukrstat.org

12. ОфУйний caйт WorldCity, Inc. [Електронний реcyрc]

- Режим доступу: https://www.ustradenumbers.com/

13. Офщмний сйт Tradingeconomics. [Електронний реcyрc] - Режим доступу: https://tradingeconomics. com/ukraine/imports/united-state

14. Cooperation between Ukraine and EU countries: statistical yearbook in 2016. Державна ^ужба статистики УкраТни. - Ки'в, 2017. - c.186

15. Khodzhaian A. Strategic partnership as a form of innerstate cooperation (Стратепчне партнерство як форма мiждержaвного а~мвробтицтва) / А.О. Хо-джаян // Науковий вюник Полiccя Чернявского нaцiонaльного технологiчного yнiверcитетy. - 201 7.

- № 3 (11). Ч.1.- С. 48-53

16. Закон УкраТни «Про засди внутршньо''' i зовыш-ньо' полiтики». [Електронний реcyрc] - Режим доcтyпy: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2411-17

17. Указ Президента Укра'ни «Про затвердження стратег!'' Ытеграцп Укра'ни до Европейского Союзу» вiд 11.06.1998 року [Електронний реcyрc] - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/615/98

References

1. Honchar B. M., Kozyts'kyy M. YU. Vsesvitnya istoriya: navchal'nyy posibnyk / B. M. Honchar, M. YU. Kozyts'kyy, V.M. Mordvintsev, A.H. Slyusarenko, 2001 -K.: Znannya. - s.359

2. Parakhons'kyy B. Stratehichne partnerstvo Ukrayiny. Analitychna zapyska Natsional'noho instytutu suchasnykh doslidzhen' / B. Parakhons'kyy, H. Yavors'ka

[Elektronne dzherelo]. - Dostup do resursu: http:// www.niss.gov.ua/articles/600/

3. Raynert E. S. Yak bahati krayiny zabahatily... i chomu bidni krayiny lyshayut'sya bidnymy / E. S. Raynert. - K: Tempora, 2014. - 444 s.

4. Rzhevs'ka N. Stratehichne partnerstvo Ukrayina-SSHA: stanovlennya ta prohnoz / Nina Rzhevs'ka // Politychnyy menedzhment, - 2013. - № 1-2. - S. 226-233

5. Studins'ka H.YA. Brend u natsional'niy ekonomitsi Ukrayiny : [monohr.] / H.YA. Studins'ka. - K. : DNDIIME, 2016. - 345 s.

6. Studins'kyy V.A. Ekolohichnyy aspekt sotsial'no-ekonomichnoyi bezpeky Ukrayiny v umovakh viyny (20142017 rr.) / V.A. Studins'kyy // Suchasni mekhanizmy zabezpechennya sotsial'no-ekonomichnoyi bezpeky na makro- ta makrorivnyakh : materialy I Mizhnarodnoyi naukovo-praktychnoyi konferentsiyi. - Dnipro: Universytet mytnoyi spravy ta finansiv, 2017. - S. 106-108

7. Chekalenko L. D. Zovnishnya polityka i bezpeka Ukrayiny. Lyudyna - Suspil'stvo - Derzhava - Mizhnarodni struktury : Monohrafiya / Za red. S. I. Pyrozhkova. - K. : NIPMB, 2004. - 352 s.

8. ^vud Yan. 100 pryemov йffektyvnoho brendynha / Yan ^vud. - SPb.: P, 2002. - 367 s.

9. Ofitsiynyy sayt kompaniyi BrandFinance [Elektronnyy resurs] - Rezhym dostupu: www.brandfinance.com/

10. Ofitsiynyy sayt kompaniyi MRR consulting. -[Elektronnyy resurs]. - Rezhym dostupu: http:// mppconsulting. com. ua/ukrbrand/ukrbrand2014

11. Ofitsiynyy sayt Derzhstatystyky. [Elektronnyy resurs] - Rezhym dostupu: https://ukrstat.org

12. Ofitsiynyy sayt WorldCity, Inc. [Elektronnyy resurs] - Rezhym dostupu: https://www.ustradenumbers.com/

13. Ofitsiynyy sayt Tradingeconomics. [Elektronnyy resurs] - Rezhym dostupu: https://tradingeconomics. com/ukraine/imports/united-state

14. Cooperation between Ukraine and EU countries: statistical yearbook in 201 6. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrayiny. - Kyyiv, 2017. - s.186

15. Khodzhaian A. Strategic partnership as a form of innerstate cooperation (Stratehichne partnerstvo yak forma mizhderzhavnoho spivrobitnytstva) / A.O. Khodzhayan // Naukovyy visnyk Polissya Chernihivs'koho natsional'noho tekhnolohichnoho universytetu. - 2017. - № 3 (11). CH.1- S. 48-53

16. Zakon Ukrayiny«Pro zasadyvnutrishn'oyi izovnishn'oyi polityky». [Elektronnyy resurs] - Rezhym dostupu: http:// zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2411-17

17. Ukaz Prezydenta Ukrayiny «Pro zatverdzhennya stratehiyi intehratsiyi Ukrayiny do Yevropeys'koho Soyuzu» vid

11.06.1998 roku [Elektnonnyy nesuns] - Rezhym dostupu: http://zakon5.nada.gov.ua/laws/show/615/98

Данi про автора Студ!нська Галина Яювна,

доцент кафедри 1Улжнародних eKOHOMinHnx вiдноcинl КиТвський нацiональний торговeльно-eкономiчний yнiвeрcитeт| д.е.н. вул. KiOTOi 19, м. КиТв-ДСП, 02000, УкраТна e-mail: [email protected] Студнський Володимир Аркад/йович, профecор кафeдри eкономiчноí Teopii, КиТвський на-цiональний eкономiчний yнiвeрcитeт iмeнi В.^тьмана, д.e.н.| профecор просп. ПeрeмогИ| 54/1, КиТв, 03057, УкраТна e-mail: [email protected]

Данные об авторе Студинская Галина Яковлевна,

доцeнт кафeдры мeждyнародныx экономичecкиx отношeний| Kиeвcкий национальный торгово-экономичecкий yнивeрcитeт| д.э.н.

ул. Киото, 19, г. Киев-ДСП, 02000, Украина e-mail: [email protected] Студинский Владимир Аркадьевич,

профессор кафедры экономической теории, Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана, д.э.н., профессор просп. Победы, 54/1, Киев, 03057, Украина e-mail: [email protected]

Data about the author Galina Studina,

Associate Professor of the Department of International Economic Relations, Kyiv National University of Trade and Economics, Doctor of Economic Sciences street Kyoto, 19, Kyiv, Ukraine e-mail: [email protected] Volodymyr Studinsky,

Professor of the Department of Economic Theory, Kiev National Economic University named after V. Hetyman, Doctor of Economics, Professor Prospekt Peremogy, 54/1, Kyiv, 03057, Ukraine e-mail: [email protected]

УДК 336.143-048.74(477) 001:10.5281/1впоёо.1445366

БАТАЖОК С.Г.

Бюджетно-фшансова децентралiзацiя як фактор змщнення мюцевого самоврядування в Укра1ш

Предмет до^дження - вплив бюджетно-фнансово! децентрал'зацн на фнансову спромож-нсть мсцевих бюджет'1в.

Метою написання статт е анал'з проблемних аспект'1в практичного реформування мсцевого самоврядування на засадах децентрал'зацп влади та пошук шлях'1в удосконалення формування ф'нансово! незалежност об'еднаних територ'альних громад.

Методолопя проведення роботи - положення теорн фiскального федерал'зму, що вдображае складн схеми взаемовдносин мiж бюджетами р'зних р'1вн'1в, концеп^я бюджетной децентрал'зацн. Балансування фнансових ресурсв на рiвнi оргаыв мсцевого самоврядування для фнансування ними делегованих повноважень. Розроблено пропозицИ змЦнення ф'нансово! незалежност ор-ганв мсцевого самоврядування.

Результати роботи - обгрунтовано необхднсть започаткування новоI моделi фнансового забезпечення мсцевих бюджет'1в та м'1жбюджетних вщносин, що передбачае процес розподлу функцй, прав, фнансових ресурсв та узгодженост мiж центральним i мсцевими р'1внями оргаыв влади та управлння. Проанал'зовано зм'1ни у формування доходов мсцевих бюджет'1в. Проведено о^нку р'1вня бюджетной децентрал'зацн. Запропоновано практичн рекомендацИ щодо розв'язання проблемних питань.

Висновки - бюджетна децентралiзацiя мае сприяти пдвищенню ф'нансово! спроможност'1 мсце-вих бюджет'1в, за^кавленост оргаыв мсцевого самоврядування щодо розширення податковоI ба-зи, пдвищенню в'1дпов'1дальност'1 на мсцях за репональний розвиток, що потребуе внесення змн до бюджетного законодавства щодо розпод^лу загальнодержавних податюв м'ж ланками бюджетной системи. Одним '¡з шлях'1в фiнансового забезпечення мсцевих оргаыв влади е визначення нового

36 Формування ринкових вщносин в УкраУж №7-8 (206-207)/2018

© БАТАЖОК С.Г, 2018