CC BY
17
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)*
HOUSING CONSTRUCTION POTENTIAL IS STILL IN LAND
H. Ю. Яськова, С. А.Фомина
N.U. Yaskova, S.A. Fomina
ФГБОУ ВПО "МГСУ"
Статья посвящена одному из самых актуальных направлений поиска резервов эффективного роста жилищного строительства - лэнд-девелопменту. Рассмотрение действующих механизмов лэнд-девелопмента позволяет авторам сформулировать методологические требования к организационно-экономическому механизму оборота земельных ресурсов в строительстве.
The article is focused on one of the most actual area of reserves search for housing construction efficient growth - land development. Analysis of land development operative mechanisms allows the author to formulate methodological requirements of economic-organizing mechanism of land resources turnover in construction.
Анализ посткризисных явлений, наблюдаемых в национальной экономике России, показывает - кризис строительного рынка и сферы жилой недвижимости оказался гораздо более затяжным, чувствительным к социальным последствиям, а также влияющим на все без исключения отрасли реального сектора экономики, так как именно строительство в последние годы формировало значительную часть внутреннего рынка производственного и личного потребления. Нарушение более или менее устоявшегося в период подъема национальной экономики инвестиционного цикла фактически привело к замораживанию оборота земельных ресурсов, консервации жилищных проектов, торможению рынка недвижимости, падению объема предложений в первичном секторе жилья и др. В связи со сложившейся ситуацией эксперты прогнозируют осенний рост цен на недвижимость. Очередные перераспределительные процессы, восстановительный рост отдельных секторов экономики, затухание деловой активности в фондовом секторе финансового рынка, очевидно высвободят дополнительные ресурсы для их размещения в сфере недвижимости.
Попытаемся оценить насколько готова сфера недвижимости к ожидаемому натиску свободного капитала. Для этого воспользуемся результатами экспертного опроса специалистов, проведенного Национальным исследовательским университетом «МГСУ» в рамках Гранта «Управление инвестиционной привлекательностью предприятий строительной отрасли в условиях кризиса» № 63/09-К от 03.11.2009 г.
По их мнению:
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект РГНФ № 10-02-00095а)
1) не менее 60% проектов жилой недвижимости стартовой готовности были заморожены к концу 2008 года. Из них через 2 года могут быть актуализированы не более 15%;
2) материально-техническая и нормативная база строительства безнадежно устарела, но ее обновления в кризисный и посткризисный период не произошло;
3) кризисного снижения цен на жилую недвижимость оказалось недостаточно для поддержания покупательного спроса и удержания объема продаж недвижимости на уровне, необходимом и достаточном для стабилизации ситуации на подрядном рынке и удержания квалифицированного кадрового ядра;
4) государственный заказ оказался единственным стабилизационным фактором. 80% респондентов указали, что избежали свертывания бизнеса только за счет инфраструктурных и социально ориентированных проектов, реализуемых городскими властями;
5) реструктуризация трудовых ресурсов в строительной сфере коснулась в основном инженерно-технических работников и административно-управленчес-кого персонала, а также квалифицированного высокооплачиваемого рабочего состава. Причем, имели место как процессы сокращения кадров, так и набор профессионалов, потерявших работу во время кризиса;
6) хронические проблемы низкой эффективности партнерского взаимодействия, как с точки зрения договорной и финансовой дисциплины, так и с позиции получения необходимых разрешений на строительство, не только не ослабли в кризисный и посткризисный период, но даже обострились. 90% респондентов отметили усиление коррупционной составляющей в инвестиционно-строительной сфере;
7) абсолютное большинство опрошенных указали на доминирующее значение дострои-тельной фазы реализации проектов жилой недвижимости, в особенности на противоречивость форм и методов вовлечения земли в процесс застройки территорий различного целевого назначения.
Именно последняя проблема выделяется экспертами, как основная. Принятые в развитых странах подходы к решению указанной проблемы, объединенные понятием лэнд-девелопмента, пока не нашли адекватного отражения в отечественной практике. Без-альтернативность необходимости ее решения обусловлена: ограничивающим влиянием на темпы роста в фазах интенсивного развития национальной экономики и строительства; возникающим торможением процессов восстановительного роста в периоды кризиса; относительной новизной проблем землепользования в условиях развития отношений собственности на земельные ресурсы и отсутствием опыта их управления; возникновением и развитием спекулятивного характера землепользования и переводом оборота земли в сферу виртуальной экономики; фиксированностью целевого назначения земель и трудностями его легального изменения; противоречиями между государственным регулированием земельных отношений и рыночными механизмами оборота земельных ресурсов и др.
Специфика вскрытой проблемы заключается в ее нетривиальном характере и неоднозначности теоретических подходов, методологических трактовок и методических приемов ее решения. В целях развития научно-практических представлений о земельных отношениях в строительстве рассмотрим их особенности в российской модели национальной экономики. Это:
во-первых, последовательный и детальный государственный контроль, осуществляемый на всех стадиях строительства. Госконтроль выступает в экспертной, оценочной и надзорной формах, имея не рекомендательный, а запретительно-разрешительный характер;
во-вторых, длительность земельных отношений в строительстве, имея в виду, что не только отвод земли и получение разрешения на строительство могут растянуться более, чем на три года, но и сам процесс строительства, ввода в действие и дальнейшая эксплуатация капитального объекта займет не один десяток лет;
в-третьих, преемственность и законодательная закрепленность форм земельных отношений, складывающаяся между участниками строительной деятельности;
в-четвертых, превентивный характер государственного регулирования земельных отношений, выражающийся в упреждающем контроле будущих параметров строительных процессов с точки зрения влияния на земельные ресурсы и состояние их собственников;
в-пятых, информационная прозрачность изменения статуса земельных ресурсов и характера вовлечения его в хозяйственный оборот. Особое значение имеет информированность лиц, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия их земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
Также обратим внимание на множественность и разнокачественность участников земельных отношений, складывающихся в процессе строительства. К их числу относятся не только государственные органы и органы местного самоуправления, надзорные и контрольные инстанции, кредитно-финансовые учреждения, инвестиционные фонды и другие виды инвесторов, застройщики и подрядчики, поставщики строительных материалов, деталей и конструкций, консалтинговые, оценочные и инжиниринговые компании, проектно-сметные бюро и организации, наконец - потребители строительной продукции.Выявленные особенности земельных отношений в строительстве позволяют, с одной стороны определить методологические требования к их содержанию, составу, структуре и организации, с другой, уточнить экономическое и правовое содержание сектора рынка земли под жилищное строительство.
Что же представляет собой современный земельный рынок России?
Все без исключения участники инвестиционно-строительных процессов констатируют - он находится в стадии становления и развит совершенно недостаточно для эффективного роста сферы недвижимости. Среди причин чаще других называются следующие: незаконченность процесса приватизации сельскохозяйственной земли; публичная собственность на несельскохозяйственные земли, что приводит к тому, что цены нередко учитывают монопольное положение городских властей на земельном рынке; недостаточное развитие земельного законодательства. Это обуславливает чрезмерное усложнение государственной регистрации сделок и прав на землю и некоторые другие организационно-правовые погрешности, сдерживающие распространение сделок с землей; неполноценность и недоступность информации на рынке недвижимости.
Вместе с тем, не взирая на утилитарность приведенных причин, одними законодательными поправками и свежеиспеченными (даже по западным проверенным практикой формам) процедурами не обойтись. Востребовано глубокое теоретическое осмысление фундаментальных процессов оборота земельных ресурсов в процессе создания и эксплуатации недвижимости в новых экономических ориентирах развития национальной экономики. Это ежечасно подтверждается практикой.
Отсутствие обоснованных теоретических посылок и сформулированных методологических основ регулирования земельных отношений в строительстве приводит к ряду практических коллизий, оказывающих негативное влияние на все виды сделок с землей. Так, когда нормы земельного права преследуют общественные цели, они нередко оперируют категориями и разрядами земель, на которые разбита территория
страны. Для целей регулирования частноправовых, экономических по сути отношений указанные нормы вводят дополнительное понятие - земельный участок. Это последнее понятие опирается на бытовой термин, однако для ряда ситуаций бытового понимания данного термина оказывается недостаточно. Например, если на земельном участке находятся деревья и кустарники, то его могут назвать «лесом», а если он включает акваторию, то «водоемом». Здесь многое зависит от природных характеристик участка, а также от принятого или планируемого способа его использования.
Поскольку земельный участок под строительство нередко включает природные богатства разного рода, его правовой режим регулируется как земельным, так и некоторыми другими отраслями права, что рождает противоречивые и двусмысленные толкования правовых норм. Проведенный анализ показал, что в действующем законодательстве нет четких критериев для отнесения «участка» к той или иной природной категории, от характера которой зависит, какой отраслью права должен регулироваться его режим. Именно поэтому на практике приходится руководствоваться экономическим критерием, также весьма далекими от совершенства. Если основную ценность в составе природного комплекса представляет земля, то участок следует считать земельным, если лесное насаждение - то лесным и т.д. В ряде случаев не исключен и экологический подход. Если вода в данном регионе имеет высокую ценность, то правовой режим земельного участка, в который входит водоем, может быть подчинен задачам сохранения и рационального использования воды - даже если площадь самого участка значительно превосходит площадь водоема.
Уточнение ценности должно происходить на региональном уровне с учетом всех деталей и специфики участка. Отсюда следует, что классификация земель и юридическая фиксация ее результатов в отношении отдельных участков земли является в большей степени задачами регионального законодательства, нежели федерального.
Исследование проблем действующего законодательства в отношении отвода земельного участка под строительство показало, что законодательство уклоняется от фиксации участка по его границам. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28 «О государственном земельном кадастре» под земельным участком понимает часть поверхности земли, включая почву, «границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом». Но как и на основании чего определяются такие границы, Закон не поясняет, отдавая решение этого вопроса на усмотрение землеустроительных или иных компетентных органов.
Перечень частных проблем не исчерпаем. В этой связи совершенно очевидно: чтобы земельный рынок не вошел в противоречие со строительным рынком, экономическими интересами его участников нужны особые меры, адекватные новой экономической природе рыночных отношений, организационно и экономически целесообразные и юридически формализованные.
Рассмотрим основные методологические основы организации рыночного оборота земельных ресурсов в инвестиционно-строительной сфере в современных условиях.
Имея в виду, что любой строительный объект неразрывно связан с землей, можно предположить, что ее развитие и обустройство в результате осуществления строительно-монтажных работ в первом приближении составляет суть способа деятельности, называемого девелопментом земли или лэнд-девелопментом. Управление земельными отношениями является основополагающим элементом процесса реализации инвестиционно-строительных проектов, определяя их конечную эффективность. Учитывая специфику земельных отношений в России, отсутствие свободного рыночного оборота земли в течение длительного времени, а также выше рассмотренные особенности, от-
метим, что для российской практики в первую очередь востребована идентификация понятия лэнд-девелопмент. Базируясь на отечественной практике и зарубежном опыте предлагается рассматривать лэнд-девелопент как разновидность инвестиционно-строительной деятельности, направленной на оформление прав на земельный участок, его освоение в целях повышения рыночной стоимости и подготовку проекта целевого использования земельного участка.
Уточним, что под освоением земельного участка в этом случае понимается не только подготовка самого земельного участка как такового (то есть вырубка или пересадка зеленых насаждений, земляные работы по созданию необходимого рельефа на участке), но и подведение к границам участка коммуникаций, дорог и подъездных пу-
В Российских условиях становления рыночных отношений, связанных с оборотом земельных ресурсов, отсутствием опыта решения правовых вопросов их регулирования, производственная деятельность по освоению земельных участков является вторичной по отношению к организационному этапу получения правоустанавливающих документов. Заметим, что в современных условиях многие девелоперы занимаются как девелопментом земли, так и девелопментом зданий (одноквартирных и многоквартирных домов, складов и т.д.). При этом, когда оба вида деятельности выполняются на одном участке, девелоперы часто рассматривают их как один проект. Однако по своей экономической сути и организационно-правовому механизму это два разных типа де-велопмента, основополагющим из которых является именно девелопмент земли, то есть лэнд-девелопмент. Такая роль предопределяется основной целью лэнд-девелопмента. В сложившихся условиях она может быть определена в общем виде как капитализация земельного ресурса, осуществляемая путем разработки концепции будущей застройки, оформления прав на строительство и обустройства конкретного земельного участка. Очевидно, что концепция застройки должна учитывать имеющийся реальный платежеспособный спрос. Ошибка в лэнд-девелопменте сводит на нет все последующие усилия проектировщиков, строителей, риэлтеров, «омертвляет» вложенный в стройку капитал, а главное надолго выводит из хозяйственного оборота участок земли, отведенный под строительство.
Именно по этой причине можно утверждать, что в условиях экономического кризиса и восстановительного роста, при значительном падении реального платежеспособного спроса актуальность и значимость лэнд-девелопмента - фундаментальной категории рыночной экономики, выступающей как способ управления земельными отношениями, складывающимися в процессе строительства, значительно возрастает.
Из принятой методологической посылки следует, что правительства муниципальных образований, городов и девелоперы земли должны быть партнерами, поскольку девелопмент земли является основным способом создания возможностей для роста численности населения и рабочих мест в городах. Ответственность за развитие городов и их районов все больше и больше касается девелоперов. В силу этого им следует заботиться не только о том, как добиться финансового успеха, занимаясь девелопментом участков, но и как обеспечить финансовое благополучие городов, в которых они ведут свой бизнес. В связи с этим рассмотрение сущности лэнд-девелопмента предполагает определение состава и характера взаимодействия его участников, связанного режимом реализации проекта создания и развития недвижимости при заданных ограничениях, среди которых выделяют как минимум сроки, бюджет и требуемый уровень качества.
Следующей методологической посылкой, отраженной в общемировой тенденции системной реализации земельных отношений в форме лэнд-девелопмента территорий,
становится разработка единой схемы развития стран. В ней определяются дороги, аэропорты, крупные градообразующие объекты. Единая схема развития учитывается при разработке генеральных планов развития территорий. Они, как правило, выпускаются в печатном виде, доступном всему населению. При этом, основополагающим принципом лэнд-девелопмента в развитых странах является гармоничное развитие всех, в том числе слабо освоенных, территорий, как правило предполагающих применение ресурсо-экономных строительных технологий с целью удешевления стоимости жилой недвижимости. Указанной тенденции придерживаются Канада, США, Англия, Финляндия, Швеция, Дания и другие страны [3, 5].
Разработка градостроительных документов, генеральных планов, как основы лэнд-девелопмента, научно обосновывается, широко пропагандируется и практически реализуется в развитых странах. При этом, проведенный анализ показал, что в основе разработки генеральных планов решающее внимание уделяется учету следующих факторов: структуре производства, присущей той или иной территории; транспортной инфраструктуре; экологии.
В России указанные подходы носят пока декларативный характер. Изменение сложившейся ситуации в рамках современных представлений об основных тенденциях развития земельных отношений специалисты связывают с созданием Фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд «РЖС»), созданного в конце 2008 г., как механизм решения ряда хронических проблем в жилищной сфере, сконцентрированных в области оборота земельных ресурсов.
Среди задач, поставленных перед Фондом «РЖС», первоочередного решения требуют: устранение противоречивости жилищной политики, неадекватного и неравномерного развития территорий; активизация ресурсов восстановительного роста и развития, в особенности федеральных земель; нейтрализация спекулятивных настроений участников строительства и как следствие преодоление диспропорций цен на строительные ресурсы, работы и услуги; развитие инженерной инфраструктуры; координация финансового, промышленного, строительного бизнеса, научной и общественных сфер и административной составляющей инвестиционно-строительной деятельности и др. [2].
Решение поставленных задач сориентировано на преодоление недоступности жилья для подавляющей доли населения страны.
Декомпозиция основной цели Фонда «РЖС» позволяет выделить ее следующие проекции, как основу для моделирования организационно-экономического механизма деятельности: развитие территорий; формирование объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры; производство строительных материалов, деталей и конструкций для жилищного строительства; инновационную, проявляющуюся в активизации интеллектуальных ресурсов на всех фазах жизненного цикла объектов недвижимости; развитие жилищного строительства.
Последующее рассмотрение задач Фонда «РЖС» по каждой из проекций позволяет систематизировать его основные задачи.
I. В рамках проекции развития территорий предполагается: развитие рынка земельных участков; совершенствование территориального планирования; становление градостроительного зонирования; разработка процедур планировки территорий и архитектурно-строительного проектирования.
II. Инфраструктурная проекция включает: совершенствование инженерной инфраструктуры; приведение в соответствие с социальными стандартами социальной инфраструктуры; развитие коммунальной инфраструктуры; совершенствование транспортной инфраструктуры.
III. В пределах производственной проекции предусматривается: разработка механизмов софинансирования производства строительных материалов с заданными свойствами; систематизация программных задач развития строительной индустрии; создание промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, научных центров.
IV. Инновационная проекция предполагает: развитие энергоэффективных и экологически чистых технологий и материалов; создание условий безальтернативного использования инновационных технологий и материалов.
V. В рамках строительной проекции предусматривается: разрешение противоречий экономических интересов участников строительства; внедрение эффективных механизмов финансирования строительства; координация деятельности контрагентов инвестиционно-строительной деятельности.
На основе систематизированных по целевым проекциям задач Фонда «РЖС» формируется функциональный блок (содержание и структура функций Фонда).
Симбиоз участников строительства на федеральных землях характеризуется гораздо большей степенью согласованности экономических интересов, но при более внимательном рассмотрении, а также анализе более чем 2-ух летнего опыта его функционирования далеко не все методологические требования реализуются. Так, Фонд «РЖС» по-прежнему не располагает инструментарием, позволяющим влиять на формат застройки, ее объемы, обеспечивать ритмичность ввода жилья и социальную направленность проектов. То есть по факту ничто не помешает застройщикам получить льготы по ценам федеральных земель как монополистам, а затем порционно продать на рынке элитное жилье, извлекая дополнительную, спекулятивную по своему характеру, прибыль. Не следует забывать также, что Фонд «РЖС» был задуман как структура, нацеленная не только на распродажу федеральных земель, но и на развитие территориального планирования, градостроительной деятельности, инфраструктурного строительства.
Для решения этих задач нужны прозрачные финансово-экономические модели освоения федеральных территорий, которые имели бы социальную направленность и учитывали региональную специфику. Такие модели, реализующие конструктивное начало земельных отношений, должны предполагать четкое распределение ролей участников, порядок входа-выхода из проектов, условия дополнительного привлечения сторон, механизмы защиты интересов участников строительства. Более того, смешение социально ориентированных государственных функций и коммерческих спекулятивных механизмов - проблема, требующая более глубокого исследования и систематизации основных требований к механизму управления земельными отношениями. В результате исследования были выявлены следующие требования.
Симбиоз участников строительства на федеральных землях характеризуется гораздо большей степенью согласованности экономических интересов, но при более внимательном рассмотрении, а также анализе более чем 2-ух летнего опыта его функционирования далеко не все методологические требования реализуются. Так, Фонд «РЖС» по-прежнему не располагает инструментарием, позволяющим влиять на формат застройки, ее объемы, обеспечивать ритмичность ввода жилья и социальную направленность проектов. То есть по факту ничто не помешает застройщикам получить льготы по ценам федеральных земель как монополистам, а затем порционно продать на рынке элитное жилье, извлекая дополнительную, спекулятивную по своему характеру, прибыль. Не следует забывать также, что Фонд «РЖС» был задуман как структура, нацеленная не только на распродажу федеральных земель, но и на развитие
территориального планирования, градостроительной деятельности, инфраструктурного строительства.
Для решения этих задач нужны прозрачные финансово-экономические модели освоения федеральных территорий, которые имели бы социальную направленность и учитывали региональную специфику. Такие модели, реализующие конструктивное начало земельных отношений, должны предполагать четкое распределение ролей участников, порядок входа-выхода из проектов, условия дополнительного привлечения сторон, механизмы защиты интересов участников строительства. Более того, смешение социально ориентированных государственных функций и коммерческих спекулятивных механизмов - проблема, требующая более глубокого исследования и систематизации основных требований к механизму управления земельными отношениями. В результате исследования были выявлены следующие требования.
Поскольку речь идет о жилье, являющимся одним из главнейших приоритетов развития страны, а также в хозяйственный оборот вовлекается непреходящая ценность - земля, указанная модель должна быть стратегически и социально ориентированной, то есть исключать в своей основе любую возможность нарушения общественных интересов.
Во-вторых, рыночная среда реализации модели предопределяет необходимость согласования экономических, зачастую коммерческих по сути, интересов участников земельных отношений.
В-третьих, разнородный состав участников жилищного строительства обязывает четко структурировать процессы, распределяя роли в процессе реализации проектов застройки, гармонизируя права и обязанности, стимулы и ответственность участников.
В-четвертых, имея в виду капиталоемкость, продолжительность, технологическую сложность освоения земельных участков целесообразно предусмотреть меры предупреждения и защиты от фактов мошенничества и неэффективного управления процессами, как в форме механизмов государственного контроля, внутреннего и внешнего аудита, так и в построении системы экономической безопасности.
В-пятых, множественность вовлекаемых ресурсов и участников предопределяет необходимость обеспечения транспорентности и декларативности всех процедур и взаимоотношений, включая обеспечение прозрачности денежных потоков и финансовых соглашений.
В-шестых, механизм управления земельными отношениями в жилищном строительстве должен практически обеспечивать эффективную капитализацию земли, максимально реализуя ее ценность при минимальном отвлечении общественных ресурсов.
В-седьмых, система управления должна учитывать региональные особенности, способные существенно скорректировать конкретные формы взаимодействия участников в отношении целевого использования земли и форм вовлечения ее в хозяйственный оборот.
Вышеприведенные требования представляют собой с точки зрения авторов основные критерии оценки механизма управления земельными отношениями в жилищном строительстве, предопределяя содержание других возможных требований частного характера. Их практическая реализация видится в развитии действующей модели управления земельными отношениями, реализуемыми Фондом «РЖС». Востребован поиск не только адекватных организационных форм лэнд-девелопмента, но и эффективных экономических механизмов взаимодействия участников строительства. В противном случае потенциал развития инвестиционно-строительной сферы так и не будет реализован.
Библиографический список:
1. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном земельном кадастре» № 28 от 2 января 2000 г.
2. Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» № 161-ФЗ от 24 июля 2008 г..
3. Вахаев М.Х. Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2006.
4. Очерки экономической науки. Актуальные проблемы. Часть IV. // под общ. Редакцией Н.Ю. Яськовой. - М.: КЦ МАГМУ, 2011.
5. Уткин Б.И. «Фактическое пользование» землей - что это? // ЭЖ-Юрист, № 3, 2007.
6. Яськова Н.Ю. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. - М.: МАИЭС, ИПО «У Никитских ворот», 2009.
7. Яськова Н.Ю. Управление земельными отношениями в решении жилищных проблем в энергетике. - Раменское: ИПК ТЭК, 2010.
8. Preiser R.B. Can development be taught in the classroom? / Richard B.Preiser // Urban Land. -1999. - № 7.
References:
1. Federal Law "On State Land Cadastre» № 28, 02.01.2000.
2. Federal Law "On Housing Development» № 161, 24.07.2008.
3. Vakhayev M.H. Theory and practice of regulating land relations in market conditions. - SPb. Publishing House "Press Law Center," 2006.
4. Essays on economics. Topical issues. Part IV. // Under total. Edited by N.U. Yaskova. -Moscow, 2011.
5. Utkin B.I. "Actual use" of land - what is it? // EJ-Lawyer, № 3, 2007.
6. Yaskova N.U. The development of investment and construction processes in the context of globalization. - Moscow: MAIES, IPO "Nikitsky Gate", 2009.
7. Yaskova N.U. Land relations in solving housing problems in the energy sector. - Ramenskoye: IPK Energy, 2010.
8. Preiser R.B. Can development be taught in the classroom? / Richard B.Preiser // Urban Land. -1999. - № 7.
Ключевые слова: жилищное строительство, сфера недвижимости, лэнд-девелопмент, земельные отношения, землепользование, земельный рынок, капитализация, ресурсы развития, участники инвестиционно-строительного процесса, ценность ресурса, методологические основы, методологические требования, методические приемы, градостроительная концепция, единая схема развития, целевые проекции деятельности
Key words: housing construction, real estate sphere, land development, land relations, land use, land market, capitalization, development resources, investment and construction process participants, resource value, methodological basis, methodological requirements, methodological techniques, architectural concept, unified development scheme, activity target projections.
8-926-527-03-40 mcua3@yandex.ru
Рецензент: Егоров Андрей Борисович, д.э.н., Московская академия государственного и муниципального управления
