CC BY
23
Мурат Лаумулин, доктор политических наук (Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК) СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В ГОСУДАРСТВАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Политика России в Центральной Азии входит в новый этап своего развития. Это подтверждается как трансформацией ситуации в странах региона, так и изменениями в международном положении РФ. Предыдущий этап центральноазиатской политики Москвы характеризовался попытками реализовать так называемую «доктрину Путина». Ее суть в общих чертах сводилась к тому, чтобы интегрировать постсоветское пространство (с максимально возможным территориальным охватом), используя в первую очередь экономические методы. Наряду с экономическими рычагами подразумевалось применение и политических средств. Выражением осуществления этой политики стали различные интеграционные образования на пространстве СНГ (ЕврАзЭС - Таможенный союз, ЕЭП, ОДКБ, Союзное государство РБ - РФ), а также многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения с участием России в торгово-экономическом сотрудничестве, в энергетике, в сфере транспорта и коммуникаций.
Наиболее интенсивным временем реализации этого подхода следует считать 2003-2006 гг., когда Москве удалось существенно укрепить свои позиции в ЦА, заключить долгосрочные контакты по добыче и транспортировке энергоресурсов, частично или полностью взять под свой контроль стратегические отрасли некоторых стран региона, добиться выгодных для себя маршрутов строительства трубопроводов. Кроме того, экономическое проникновение российских компаний сопровождалось интенсификацией военно-технического и военно-стратегического сотрудничества РФ с государствами региона, размещением российских военных баз и вытеснением конкурентов (за исключением Китая).
Однако после 2006 г. международное положение России начинает меняться, что не могло не сказаться на ее политике в ЦА. Москва постепенно втягивается в очередной виток конфронтации с Западом, а регион превращается в один из объектов столкновения их интересов. Одна из основных причин кризиса российско-
западных отношений - противодействие Москвы «цветным революциям» в постсоветских странах. Не стали исключением и республики ЦА, где Россия воспрепятствовала (совместно с Казахстаном) эскалации такого рода революции в Киргизстане, а также поддержала Узбекистан в его решимости не допустить полномасштабной гражданской войны в стране вследствие инспирированного извне мятежа в Андижане.
В 2007-2008 гг. создается прямая угроза национальной безопасности России через расширение НАТО и размещение системы ПРО США в Восточной Европе. Отношения между Кремлем и Белым домом обострились в период российско-грузинской войны в августе 2008 г. В этой сложной ситуации Москва рассчитывала на политическую поддержку со стороны союзников по ОДКБ и ШОС. В военном плане Кремль сделал выбор (как ранее США) в пользу односторонних акций (проведение на пространстве СНГ операций без учета мнения союзников по интеграционным объединениям). Это останется определяющим подходом в политике Москвы и будет оказывать немаловажное влияние на безопасность стран ЦА (в том числе и негативное).
И сейчас, и в ближайшей перспективе на политику России на международной арене в целом и в ЦА в частности сильнейшее влияние оказывают и будут оказывать мировой финансово-экономический кризис, а также связанные с ним ухудшение экономической конъюнктуры и снижение темпов роста российской экономики. Нельзя исключать, что в ближайшем будущем РФ столкнется с жесточайшими экономическими трудностями в силу незавершенности структурных реформ и модернизации. Это не может не оказывать влияния на активность Кремля в ЦА. Вполне вероятно, что российская политика станет более жесткой: возрастет потребность в новых сырьевых источниках для поддержания своих позиций крупнейшего экспортера энергоносителей в Европу, усилится конкуренция между Россией, Западом и, возможно, Китаем за контроль над источниками сырья и магистральными трубопроводами.
Кроме того, изменятся характер торгово-экономических отношений и динамика развития рынка труда в самой РФ и в странах ЦА. Нельзя исключать того, что в целях защиты внутреннего рынка российское правительство начнет сворачивать интеграционные начинания, передвижение товаров и рабочей силы. В то же время возможны попытки России активизировать экспансию на
центральноазиатские рынки. В 2008 г. значительно изменились механизмы формирования внутренней и внешней политики РФ. На место полуавтократического (т.е. практически единоличного) правления В. Путина пришел режим так называемой «тандемокра-тии», т.е. политического тандема «Путин - Медведев» и стоящих за ними разных группировок российского истеблишмента. Этот фактор также может оказать определенное влияние на формирование российской политики в ЦА.
В июле 2008 г. президент Д. Медведев утвердил проект новой концепции внешней политики РФ. Этим завершилась почти двухлетняя работа над документом, призванным сформулировать внешнеполитическую идеологию современной России. Российская вооруженная акция в поддержку Южной Осетии в августе 2008 г. подорвала сложившуюся в 90-х годах модель отношений России с Западом и создала новую ситуацию. Суть ее состоит в отказе Москвы следовать правилам игры, предлагаемым Западом, и решимости на деле противостоять ему в некоторых аспектах, затрагивающих коренные российские интересы, не останавливаясь даже перед серьезной конфронтацией.
Стратеги РФ не скрывают, что цель нового курса - вернуть стране внешнеполитическую «привлекательность» - то, что называют «мягкой силой». Переход к новой внешней политике для России предполагает осуществление следующих мер: сформулировать основные национальные интересы; понять, какие из них соответствуют также интересам других игроков мировой политики; сделать сферы совпадения интересов направлениями своей внешнеполитической «привлекательности»; на основе сотрудничества по этим направлениям склонить основных партнеров к уступкам в тех пунктах, где их интересы не совпадают с российскими. Важное место во внешней политике РФ занимает участие в работе международных организаций. В этой связи в российских политических кругах в последнее время дискутируется вопрос о целесообразности дальнейшего присутствия Москвы в ОБСЕ, деятельность которой в той или иной степени затрагивает безопасность и политическое положение государств ЦА. Москва считает, что необходимо реформировать ОБСЕ, в результате чего ее главные структуры, действующие автономно на основе собственных мандатов (БДИПЧ, представитель по свободе СМИ, а также достаточно самостоятельные в своей работе полевые миссии), были бы поставлены под более жесткий контроль со стороны работающего в
Вене Постоянного совета организации. Решения в нем принимают на основе консенсуса, все государства-участники обладают правом вето.
Такое нововведение предполагало бы необходимость единогласного утверждения основных решений, сегодня самостоятельно принимаемых отдельными институтами организации. Кроме того, Россия настаивает на усилении политического руководства и контроля со стороны Постоянного совета над деятельностью миссий. Москва предлагает также наделить ОБСЕ правосубъектностью, принять Устав организации, унифицировать стандартные процедуры управления ее операциями и институтами. Другими словами, фактически Москва намерена надеть на автономные институты ОБСЕ жесткий «корсет» политического консенсуса, что поставит ее дееспособность в зависимость от успеха политического торга между Россией и ее партнерами по организации. Цель предлагаемой Кремлем реформы - остановить экспансию на постсоветском пространстве европейских и евро-атлантических структур, поставить барьеры на пути трансфера запущенных на Западе политических механизмов («цветных революций» и т.п.).
В новой Концепции внешней политики РФ отмечается, что Россия будет: работать над дальнейшей реализацией потенциала СНГ как региональной структуры, форума для многостороннего политического диалога и механизма многопланового сотрудничества с приоритетами в сферах экономики, гуманитарного взаимодействия, борьбы с традиционными и новыми вызовами и угрозами; активно работать в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) с Беларусью и Казахстаном над созданием Таможенного союза и Единого экономического пространства, содействовать подключению к этой работе других государств - членов ЕврАзЭС; принимать меры по дальнейшему укреплению ЕврАзЭС как ядра экономической интеграции и механизма содействия реализации крупных водно-энергетических, инфраструктурных, промышленных и иных совместных проектов. В этом же русле будут выстраиваться ее подходы к развитию всестороннего взаимодействия в Черноморском и Каспийском регионах - на основе сохранения индивидуальности Организации черноморского экономического сотрудничества и укрепления кооперативных механизмов Прикаспийских государств. Однако официальная концепция РФ и реальная стратегия реализации ее национальных интересов заметно различаются в целях, задачах и методах их дос-
тижения. В Москве считают, что основную озабоченность в сфере безопасности у большинства стран СНГ, особенно в ЦА, вызывают угроза терроризма, связанного с исламским радикализмом, а также наркоторговля. Превращение России в мирового лидера по борьбе с данными вызовами значительно повысило бы ее привлекательность в этой части света. Наряду с силовыми факторами Москве предлагается использовать и экономические рычаги: дружественные ей соседи должны получать реальную экономическую отдачу. Речь идет не о дотациях, а о взаимовыгодных мерах экономического характера - преференциальном доступе к рынкам, приоритетном предоставлении контрактов и т. п.
На нынешнем этапе Москва исходит из того, что существует системный кризис СНГ, а шире - большинства интеграционных структур на постсоветском пространстве. С другой стороны, для России очевидно, что СНГ - нежелательный субъект международных отношений для Запада, а также для таких региональных акторов, как КНР, ИРИ и Турция. Поэтому сохранение Содружества является для России стратегически важной задачей. В Москве понимают, что для будущего СНГ существенный фактор - качество национальных правящих элит. Это означает, что во многих странах Содружества под вывеской общенациональных реализуются во многом корпоративные и клановые интересы. Понимание этого факта оказывает влияние на политику РФ в отношении той или иной страны - участницы данной организации. В России пришли к выводу, что ее партнеры по СНГ должны отказаться от принципа многовекторности. К этому выводы российских стратегов подтолкнули события на Кавказе в августе 2008 г. По мнению Кремля, в первые дни конфликта постсоветские лидеры фактически заняли позицию невмешательства, на смену которой пришла словесная эквилибристика с формальными реверансами в сторону России. Основной упрек состоит в том, что ее ближайшие союзники не проявили желания отречься от принципов многовекторности и поддержать российские действия. Основные претензии Москва предъявляет Бишкеку и Минску, в меньшей степени - Астане.
В своих оценках перспектив многовекторности РФ исходит из того, что игра на противоречиях больших акторов хороша лишь в том случае, если все ее участники соблюдают общие правила. Любое обострение неизбежно ведет к хаотизации, отказу от четких принципов взаимодействия, что негативно повлияет на положение Астаны, Баку, Ташкента. Выход Грузии из СНГ может заставить
Россию теснее сплотить ряды и заключить более обязывающие соглашения о сотрудничестве в рамках таких организаций, как ОДКБ и ЕврАзЭС. С уходом Грузии стало меньше стран, цели которых «обратно пропорциональны» интересам Москвы. Следовательно, повышается шанс на трансформацию Содружества в прагматичную и деятельную структуру. Таким образом, Москва пока еще не в состоянии предложить стратегию развития постсоветского пространства, а только определяет условный коридор «маятниковых колебаний» для партнеров и пределы, выход за которые чреват конфликтом (прежде всего в энергетике и сфере безопасности).
Интересы РФ в Казахстане
Интересы РФ в отношении РК носят долгосрочный и стабильный характер. Они сформировались еще в 90-х годах и не претерпели принципиальных изменений. Тем не менее в процессе трансформации международных отношений и геополитической ситуации в ЦА, а также в связи с изменением положения Москвы и Астаны на международной арене эти интересы могут варьироваться. С точки зрения перспектив развития нефтяной промышленности РК и ее отношений с РФ в Москве отмечают, что нефтяной сектор Казахстана пока не играет роль локомотива экономики страны, несмотря на наращивание объемов добычи черного золота. Рынок нефтедобывающего оборудования на 80% представлен товарами зарубежных производителей, и попытки изменить данную ситуацию малоэффективны. В связи с этим возлагаются надежды на интенсификацию контактов с нефтяными корпорациями России для аутсорсинга. В перспективе может вызвать беспокойство такое нововведение российских властей, как предоставление русскому (русскоязычному) населению некоторых областей Казахстана так называемой «карточки русского». Этот документ, задуманный в качестве поощрения за пропаганду русского языка и русской культуры в странах ближнего зарубежья (первоначально нацеленный в основном на Украину), может превратиться в своего рода эрзац двойного гражданства, так как владельцы таких карточек получают широкие права, сравнимые со статусом резидента, даже гражданина РФ.
В настоящее время Россия заинтересована в следующем:
- сохранение Казахстана в качестве ближайшего партнера и союзника в ЦА и на постсоветском пространстве в целом;
- реализация совместно с РК масштабных интеграционных проектов;
- максимальная интеграция их экономик;
- создание с Астаной энергетического пула по совместной добыче и транспортировке углеводородов, развитию атомной энергетики;
- создание совместно с Астаной продовольственного картеля (прежде всего в производстве зерна);
- ограничение возможностей РК проводить самостоятельную, многовекторную политику на направлениях, представляющих для РФ жизненно важное значение (энергетика и транспорт);
- сохранение пределов сотрудничества Астаны с Западом;
- мониторинг отношений РК с Китаем;
- создание с РК валютного, таможенного и торгового союза.
К долгосрочным целям России в отношении Казахстана
относятся следующие: максимально полная интеграция двух государств, подразумевающая реинтеграцию их народнохозяйственных комплексов, создание единого оборонного пространства, введение единой валюты.
Интересы РФ в Киргизстане
Киргизстан занимает во внешнеполитической стратегии России не самое приоритетное место среди государств ЦА. Однако нельзя сказать, что Бишкек - на периферии интересов Москвы, большое место в которых занимают вопросы безопасности. Стабильная ситуация в Киргизстане важна для сохранения стабильности в сердцевине региона. Кроме того, важными факторами являются географическая близость к Китаю и его заинтересованность в транспортных коридорах через территорию КР, а также присутствие американской военной базы в Манасе. Все это повышает значимость КР в центральноазиатской стратегии РФ. Сегодня российских инвесторов привлекают (наряду с другими отраслями) энергетический сектор и гидроэнергетический комплекс Киргиз-стана. Участие РФ в освоении энергоресурсов КР способствует урегулированию региональных водно-энергетических проблем и ускорению экономического развития республики. Однако здесь есть труднорешаемые проблемы. Пример тому - достройка Камба-
ратинской ГЭС-2: правительство Киргизстана и компания «ЕЭС России» подписали несколько соглашений по этому поводу, однако к реализации проекта так и не приступили. «Газпром» рассматривает возможности своего участия в этих работах, а также в реконструкции и создании новых газотранспортных мощностей КР в рамках долгосрочного соглашения о сотрудничестве в нефтегазовой сфере, которое к тому же предусматривает совместное восстановление компрессорных станций на подземном хранилище голубого топлива «Майлу-Суу» и поставки оборудования для газового комплекса Киргизстана.
Сегодня интересы РФ в Киргизстане сконцентрированы на следующем:
- удержать Бишкек в зоне культурного и информационного влияния Москвы;
- поддерживать демократические институты КР как противовес и альтернативу развитию кланово-непотической системы, а также препятствие на пути радикального исламизма;
- не допустить дестабилизации и распада страны;
- поддерживать усилия Астаны по вовлечению Бишкека в региональные интеграционные проекты, но при активном участии Москвы;
- установить контроль российского бизнеса над добывающими отраслями КР, прежде всего урановой;
- решить водно-энергетические проблемы между Бишкеком, Астаной и Ташкентом с участием Москвы в качестве посредника и гаранта;
- не допустить развития военно-технического сотрудничества Бишкека с Пекином;
- развивать российско-американское сотрудничество в стратегической сфере в КР, в противном случае свернуть военное присутствие США в этой республике.
Интересы РФ в Таджикистане
Таджикистан связывают с Россией специфические отношения. Много лет эта республика представляла собой фактически протекторат России, которая обеспечивала здесь военную безопасность и политическую стабильность, несла ответственность за экономическое и политическое развитие. Ситуация начала меняться после 2001 г.: Душанбе стал проводить более самостоятельную
внешнюю политику, наладил сотрудничество с Западом и предоставил свою территорию для проведения антитеррористической операции в Афганистане. Более того, в 2003-2006 гг. Таджикистан успешно сопротивлялся попыткам России взять под свой контроль расположенные на его территории стратегические объекты и важнейшие секторы экономики РТ. Российские прямые инвестиции в Таджикистане превышают 0,5 млрд. долл. - это более половины всех вложенных в страну иностранных средств. В ближайшие годы российский инвестиционный капитал может увеличиться до 2,5-3 млрд. долл. Функционирует около 100 совместных российско-таджикских предприятий. Но несмотря на наличие взаимной заинтересованности двух стран в развитии энергетического партнерства, существует ряд препятствующих этому проблем. Главная из внутренних проблем связана, очевидно, с недопониманием в руководстве РТ роли рыночных механизмов сотрудничества с хозяйствующими субъектами России, что особенно проявляется в вопросе строительства Рогунской ГЭС. Внешние проблемы имеют в основном конъюнктурный характер. Они связаны с конкуренцией других стран на рынке Таджикистана. Участие РФ в освоении энергетических ресурсов Таджикистана способствует социально-политической стабильности республики и ее экономическому развитию. Для России представляет интерес гидроэнергетический комплекс РТ, от эффективности работы которого во многом зависит стабильность в регионе. Интересы Москвы в энергетическом сотрудничестве с Душанбе определяются, во-первых, резким ростом цен на энергоносители, что делает привлекательными проекты по гидроэнергетике; во-вторых, стремлением России укрепить свои геополитические позиции в странах ЦА. А интерес Душанбе к сотрудничеству с Москвой связан с благоприятными перспективами расширения экспорта электроэнергии в РФ, что предполагает модернизацию линий электропередачи, в том числе сооружение линии «Юг - Север».
В настоящее время российские интересы в Таджикистане сфокусированы на следующем:
- сохранение Таджикистана как важнейшего форпоста между ЦА и Афганистаном;
- сохранение российского контроля над границей и стратегическими объектами республики;
- взаимодействие в военной, правоохранительной и антинаркотической сферах;
- закрепление за Таджикистаном роли источника дешевой рабочей силы для российской экономики;
- установление российского контроля над энергетикой республики, инвестирование и расширение водно-энергетического потенциала РТ как базы для экспансии российских промышленных групп;
- ограничение китайского проникновения в экономику РТ, а также влияния Ирана, Запада и Индии.
Интересы РФ в Узбекистане
На протяжении длительного времени Ташкент саботировал или избегал участия в интеграционных проектах Москвы. Только после осложнения отношений с Западом в 2004-2005 гг. его политика стала носить более или менее пророссийский характер. Узбекистан присоединился к ШОС, ЕврАзЭС и вернулся в ОДКБ. Однако в 2008 г. начался очередной крен в политике Ташкента - он стал выходить из интеграционного поля России. Таким образом, Узбекистан - наиболее сложный партнер РФ в ЦА. С одной стороны, он сохраняет свое значение в силу своих масштабов, стратегического положения и т.д., с другой - объективно представляет собой потенциальный противовес влиянию России в регионе. Планируется, что инвестиции российских компаний будут ориентированы на существенное повышение в будущем экспорта узбекского газа. «Газпром» и «ЛУКойл» намерены инвестировать в разведку, добычу и транспортировку энергоносителей. Главная проблема -истощение действующих месторождений, из-за чего снижается добыча и загрузка нефтеперерабатывающих мощностей (Ферганский и Бухарский НПЗ). Постепенно истощаются и залежи природного газа. По прогнозу, при сохранении нынешнего уровня добычи подтвержденных его запасов хватит примерно на 33 года, нефти - на 11 лет. В последнее время Россия проявляет интерес к горнорудной, в первую очередь золотодобывающей отрасли Узбекистана (где раньше доминировали американские и транснациональные компании). В свое время о намерении стать совладельцем Алмалыкского горно-металлургического комбината (АГМК) заявил российский промышленно-торговый холдинг «Альфа-Эко», входящий в структуру компаний «Альфа-Групп». Предложение российского инвестора до сих пор находится в процессе рассмотрения.
К важнейшим стратегическим целям Москвы в отношении Ташкента относятся следующие:
- не допустить его возвращения в сферу влияния Запада в том формате, какой имел место в 2001-2005 гг.;
- поддерживать усилия Узбекистана по сохранению социальной стабильности в республике, не допустить дестабилизации ситуации, усиления влияния радикального исламизма и международного терроризма;
- сохранять зависимость РУ от военно-технического сотрудничества с РФ, поддерживать сложившийся формат военно-оперативного сотрудничества, содействовать Узбекистану на афганском направлении;
- поддерживать технологическую зависимость Узбекистана от РФ, сохранять влияние России в основных отраслях промышленности РУ;
- усиливать позиции «Газпрома» и других энергетических компаний в топливно-энергетическом и газопроводном секторе республики;
- содействовать участию компаний РФ в приватизации и модернизации узбекского горнодобывающего комплекса;
- восстановить связи хлопководческого сектора Узбекистана с российской текстильной промышленностью;
- проводить сбалансированную миграционную политику;
- сохранять российское влияние на региональном уровне (Каракалпакстан, крупные мегаполисы).
Интересы РФ в Туркменистане
Долгое время отношения России с Туркменистаном носили ограниченный характер и касались в основном газовой сферы. Москва сознательно закрывала глаза на сотрудничество Ашхабада с талибами, фактическое открытие границы с Афганистаном, преследование режимом Туркменбаши русскоязычного населения республики. В обмен на отказ от политического давления С. Ниязов обеспечил «Газпрому» привилегированное положение в экспорте туркменского газа на внешние рынки. После прихода к власти Г. Бердымухаммедова эти отношения не претерпели принципиальных изменений, хотя Ашхабад сумел обеспечить себе более выгодные, чем прежде, условия и цены на отпускаемый газ. Туркменистан совместно с Казахстаном поддержал российский
проект Прикаспийского трубопровода, но окончательного решения, по-видимому, не принял. Наряду с газом Ашхабад важен для Москвы с точки зрения решения проблемы Каспийского моря.
Таким образом, стратегические интересы России в Туркменистане немногочисленны и сводятся к следующим:
- сохранение за Россией решающей роли в транспортировке туркменских углеводородов на внешние рынки;
- навязывание Ашхабаду коллективной (Россия, Казахстан, Азербайджан) позиции по вопросу делимитации Каспийского моря;
- осторожное подталкивание Туркменистана к более активной интеграции в структуры СНГ;
- обеспечение инвестиционного (в том числе технологического) участия российского бизнеса в разведке и разработке новых нефтегазовых месторождений.
Заключение
Как отмечалось выше, Россия находится на стадии активной перестройки прежней и, вероятно, формирования новой стратегии в ЦА. Целями этой стратегии являются сохранение влияния и защита интересов РФ в регионе. Полная интеграция с его странами отодвигается на среднесрочную, даже на долгосрочную перспективу. Актуальными для Москвы остаются задачи не допустить усиления в регионе позиций своих геополитических конкурентов. Политика России в ЦА затрагивает много аспектов. В той или иной степени они касаются всех направлений внешней политики Москвы. Это подчеркивает стратегическую важность ЦА для РФ, которая ныне сама сталкивается со значительными трудностями, так или иначе отражающимися на ее политике в странах региона.
Россия переживает демографический спад, находясь при этом на 2-м месте в мире (после США) по притоку иммигрантов. С 2006 г. Кремль поставил проблемы демографии во главу угла и разработал государственную политику, направленную на стимулирование рождаемости и привлечение населения из стран ближнего зарубежья. Как страна, одаренная природными богатствами, но испытывающая проблемы с демографией, РФ становится объектом сильного давления извне. Поэтому по мере повышения своей роли в мировой геополитике ей придется укреплять безопасность собственных границ.
Москва считает энергетические ресурсы своим главным козырем на ближайшие два десятилетия, а поскольку в основе «геополитического менталитета» российской элиты лежит принцип баланса сил, идея перераспределения мировых ресурсов во имя глобального управления и решения мировых проблем Кремлю абсолютно чужда. Его международная политика будет, безусловно, определяться расстановкой сил в сфере безопасности. Протяженность территории предопределяет присутствие России одновременно на нескольких региональных сценах в Европе и Азии, и эту ситуацию она при всем ее желании изменить не сможет. Отсюда и обширная дипломатическая активность как на мировом (с использованием международных институтов, прежде всего статуса постоянного члена СБ ООН), региональном (посредством таких форумов, как ШОС), так и на двустороннем (где баланс сил играет ключевую роль, особенно на постсоветском пространстве и в отношениях с европейскими странами) уровнях. Следовательно, при Д. Медведеве явно не предвидится сокращения сферы внешнеполитической деятельности. Дорожа «путинским наследием», он будет использовать все возможности влияния в различных регионах. Фактически Москва не смогла осуществить региональную интеграцию. Предполагается, что внешняя политика Кремля при Д. Медведеве (или Путине - Медведеве) будет более прагматичной.
Властные структуры, большая часть населения и политическое руководство России считают великодержавный статус страны фундаментальным фактором самоопределения. По мнению Запада, Москва продолжает проводить внешнюю политику, преимущественно основанную на идее державничества: «Либо Россия - великая держава, либо она полный ноль». Тем самым внешняя политика Москвы все больше направляется на восстановление России в качестве державы мирового класса. Она вырабатывает свой внешнеполитический курс с учетом многополярного мироустройства. Однако здесь она сталкивается с очевидным парадоксом: геополитическая вездесущность как следствие возвращения к активной международной политике и экономического возрождения идет рука об руку со стратегической изоляцией. Не должно вызывать иллюзий то, что Россия в конечном счете видит завершение интеграционных процессов как воссоединение постсоветских республик вокруг себя и под своим неоспариваемым лидерством. Возможно, что этот мотив - основной в позиции Москвы по поддержке и
сохранению СНГ в его нынешнем «коматозном» состоянии. Как представляется, внешняя политика России на постсоветском пространстве как завершенная доктринальная стратегия с периода 2000 г. ныне находится в финальной фазе своего развития. Это связано в первую очередь с объективными причинами, но с формальной точки зрения завершение очередной фазы обусловлено изменением в 2008 г. статуса В. Путина - главного творца и идеолога восстановления великодержавных позиций РФ в СНГ.
Усилия России в достижении поставленных целей сопровождаются множеством противоречий. Она совершенно законно стремится использовать экономическую мощь и экономическое развитие для укрепления своего положения в мире, но проблемы реструктуризации и инвестиций привели к зависимости ее экономики от углеводородов и другого сырья. Предполагается, что в процессе реализации своей стратегии в ЦА Россия будет комбинировать многосторонний подход с двусторонним. Другими словами, исходя из степени выгоды и заинтересованности в достижении поставленных целей, она будет отдавать предпочтение тому или иному методу, как правило - в зависимости от ситуации. Рано или поздно Россия осознает необходимость строительства в ЦА рациональной системы водопользования и будет подталкивать республики региона к унификации механизма гидро-энергетического обмена. В свою очередь, растущие аграрные и промышленные потребности, а также демографические, экологические и климатические проблемы заставят государства ЦА сотрудничать с Россией в сфере совместной эксплуатации гидроресурсов Сибири. Исходя из своих международных обязательств и интересов собственной безопасности, РФ усилит контроль над экспортом оружия и технологий, продолжая при этом сотрудничество с партнерами и союзниками по ОДКБ. Однако в критических ситуациях, как показывает опыт 2008 г., она будет действовать собственными силами. Серьезные коррективы в политику Москвы, в том числе в отношении стран ЦА, может внести нарастающий мировой финансово -экономический кризис, который в любом случае коснется рынка труда, усилит конкуренцию на сырьевых рынках и в других чувствительных точках соприкосновения интересов РФ и стран ЦА.
Таким образом, остается открытым главный вопрос, возникающий в отношении интеграционной активности России. Речь идет о том, каковы истинные цели Москвы: создание экономического союза (по типу ЕС) или, образно говоря, «восстановление
системы советского Госплана»? Очевидно, что государства региона будут и дальше втягиваться в глобальные процессы. Но многое зависит от судьбы интеграции в рамках СНГ и процессов, инициированных и продвигаемых Россией.
«Центральная Азия и Кавказ», Лулео (Швеция),2009 г., №3, с. 105-122.
Сергей Абашин,
доктор исторических наук (Институт этнологии и антропологии) НАЦИЕСТРОИТЕЛЬСТВО И НАЦИОНАЛИЗМ: СРЕДНЯЯ АЗИЯ
Начну статью с одного эпизода, который описал в своих воспоминаниях Нуритдин Мухитдинов, член Политбюро ЦК КПСС в 1950-е годы. Самолет ИЛ-14, на котором летела советская делегация во главе с первыми лицами СССР, возвращаясь из поездки в Индию в декабре 1955 г., сделал промежуточную посадку в Ташкенте. Руководство Узбекистана встретило лидеров страны у трапа, после чего делегаты, уставшие от тяжелого перелета, отправились на митинг, который был организован на центральной площади города. Дальше процитирую автора воспоминаний: «... Прибыли на площадь. Свыше трехсот тысяч человек. У многих транспаранты, портреты. Со всех сторон раздаются приветствия в адрес Никиты Сергеевича, гостей, здравицы в честь партии и государства.
Слово взял Н.С. Хрущев: "Здравствуйте, дорогие мои таджики! Мы вам привезли сердечное приветствие от народов Индии, Бирмы, Афганистана, ваших соседей. Нас очень хорошо приняли там. Переговоры были успешными, подписаны поистине исторические соглашения". Затем вдруг сказал: "Вы, таджики, молодцы, хорошо работаете, получаете высокие урожаи хлопка! А вот у ваших соседей узбеков дела идут неважно. Прежде всего, у них есть антимеханизаторы среди руководителей"... Мы остолбенели. Тут же говорю Н.А. Булганину: "Скажите, что вы находитесь в Узбекистане, перед вами - узбеки!". А он мне: "Сам и скажи". Потихоньку приблизился к Н.С. Хрущеву, хотел сказать об этом, но он вошел в азарт и не обращал внимания. Через пару минут снова подошел и говорю: "Никита Сергеевич! Находящиеся перед вами
