CC BY
26
веками общественных отношений и связей, вплетая их в обустройство жизни. Они же будут надежными связующими компонентами будущего Евразийского союза.
Статья написана для бюллетеня «Россия и мусульманский мир».
Л. Хопёрская,
доктор политических наук
(Бишкек, Киргизстан)
ЕВРАЗИЙСКИЙ ИНТЕГРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ: ПОЗИЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКИХ ЭЛИТ
В программной статье В.В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня» заявлено, что по мере укрепления интеграционного проекта «будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана. Евразийский союз - это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества»1. В дальнейшем евразийский внешнеполитический приоритет был закреплен в Указе Президента РФ «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» (2012)2, а также в Концепции внешней политики России (2013)3.
Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии (ТС) функционирует с 1 июля 2010 г., 19 октября 2011 г. главы правительств стран Евразийского экономического сообщества приняли на Межгосударственном совете решение о присоединении Киргизии к Таможенному союзу4, в ноябре 2011 г. подписаны Декларация о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской
1 Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // URL: http://www.izvestia.ru/news/502761
2 Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» // URL: http://www.krem-lin.ru/
3 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 12 февраля 2013 г. // URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/
4 О заседании Высшего органа Таможенного союза // URL: http://www. tsouz.ru/Pages/Default.aspx
экономической комиссии, с 1 января 2012 г. функционирует Единое экономическое пространство (ЕЭП), которое является следующим шагом в интеграции стран ЕврАзЭС после Таможенного союза.
О позитивной динамике евразийской интеграции свидетельствует подписание 29 мая 2013 г. на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Астане меморандумов: «Об углублении взаимодействия между Евразийской экономической комиссией и Украиной» и «Об углублении взаимодействия между Евразийской экономической комиссией и Киргизской Республикой»1, т.е. фактическом получении Украиной и Киргизией статуса наблюдателей при Евразийском экономическом союзе2. Но дальнейшее движение в сторону интеграции, ее темпы и формы непосредственно связаны с позицией политических и интеллектуальных элит вышеназванных государств.
Экономическая и политическая эффективность интеграционных процессов на постсоветском пространстве доказывается во
3 4 т-,
множестве политических и аналитических документов . В то же время исследуются и риски5, связанные с неизбежной в силу различных причин сменой элит в России, Белоруссии и Казахстане, а также в государствах - потенциальных участниках Евразийского проекта - Киргизии и Таджикистане; политической нестабильностью во всех государствах - участниках ТС; незащищенностью практи-
1 Заседание Высшего Евразийского экономического совета. 29.05.2013 г. // http ://news.kremlm.ru/news/18215
2 Латухина К. От тройки к пятерке // http://www.rg.ru/2013/05/29/kazahstan-site.html
3 Путин В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // URL: http://www.izvestia.ru/news/502761
4 ЕАБР представил исследование по экономической эффективности ЕЭП // URL: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=916504; Якорева А. Эффект интеграции // URL: http://expert.ru/2012/01/25/effekt-integratsii/; Тезисы о внешней политике России (2012-2018) / РСМД. - М.: Спецкнига, 2012; Идеи набирают силу // Официальный сайт журнала «Стратегия России» / Фонд «Единство во имя России». - URL: http://sr.fondedin.ru/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull& id=1340354335&archive=1340354602&start_from=&ucat=14&; Евразийский союз: Проблемы и перспективы // URL: http://www.region.kg/index. php?option=com_ content&view=article&id=575:2012-08-07-08-35-48&catid=4:politika&Itemid=5
5 Арешев А. Евразийский союз: Намерения и риски // URL: http://rusmir.in. ua/tags/; Евразийский союз: Проблемы и перспективы // URL: http:// www.region. kg/index.php?option=com_content&view=article&id=575:2012-08-07-08-35-48&catid =4:politika&Itemid=5
чески открытых границ для террористов и религиозных экстремистов из стран Ближнего Востока; переизбыточным притоком неквалифицированных кадров в Россию; сложностью гуманитарного общения из-за перехода ряда постсоветских государств с кириллицы на латиницу и арабскую графику и т.д. Особо выделяется, что задача восстановления целостности постсоветского социокультурного пространства является второстепенной и рассматривается как побочный эффект.
Плюсы и минусы евразийской интеграции рассматриваются в рамках аргументов, представленных, в основном, российскими политиками и аналитиками1. Но активное обсуждение приемлемых и выгодных моделей интеграции идет и в других постсоветских государствах. Поскольку «прирастание» Таможенного союза планируется за счет Киргизии и Таджикистана (об особой модели интеграции говорят в Узбекистане)2, целесообразно ближе ознакомиться с оценками интеграционных перспектив представителями центральноазиатских элит, определенная часть которых повторяет российские аргументы, но многие видят ситуацию совершенно иначе.
Прежде всего остановимся на определениях (сравнениях), которые представители политической, административной, интеллектуальной элит и СМИ стран Центральной Азии используют при анализе интеграционных инициатив России: агрессивная интеграция, интеграция как бизнес-поглощение, интеграция как возвращение к имперской сущности Российского государства, интеграционное рейдерство со стороны России, интеграция как «смазка» для маховика многомиллиардных энергетических, инфраструктурных и иных проектов, интеграция - это дорога с односторонним движением, дружественная интервенция. И это далеко не полный список, но содержательная направленность этих характеристик ясна.
Пояснение своего отношения к евразийскому проекту С. Мамбеталин, председатель партии зеленых «Руханият» (Казах-
1 См., напр.: Евразийский интеграционный проект для КР: Экономика, безопасность, гуманитарная сфера // URL: http://www.enw-fond.ru/?p=803; Интеграционные процессы в рамках Таможенного и Евразийского союзов: Вопросы интеграции в СМИ // URL: http://www.region.kg/index.php?option=com_content& view=article&id=551:2012-07-06-06-17-22&catid=5:obshestvo&Itemid=6
2 Парамонов В. Узбекистан смог бы предложить свое видение интеграции // URL: http ://ceasia.ru/intervu/v.paramonov-uzbekistan-smog-bi-predlozhit-svoe-vide-nie-integratsii.html
стан), дает следующее: «...создав Таможенный союз и Евразийский союз, Россия сможет диктовать свои условия странам-сателлитам -Белоруссии и Казахстану, чтобы обезопасить себя от возможной антироссийской политики будущих элит в этих странах. <... > Интеграция для РФ это и бизнес-поглощение, и страхование будущих политических рисков, и возвращение к имперской сущности Российского государства. <... > В отдаленной перспективе Россия хочет фактически колонизировать своих соседей и расширить зону своего влияния»1. Результатами интеграции, с точки зрения Мам-беталина, могут стать: вытеснение казахского бизнеса из экономики Казахстана; новое перераспределение собственности с участием российского капитала; снижение покупательской способности населения из-за повышения цен на товары из третьих стран, прежде всего из Китая; неконтролируемые миграционные процессы и, как следствие, возможные межэтнические конфликты.
О. Сидоров, казахстанский аналитик, задачами интеграции считает: «Занять доминирующее положение в национальных экономических системах стран бывшего СССР, "прибрав к рукам" стратегические направления развития любой страны (энергетика, например)»; «не дать зарубежным "партнерам" опередить себя в разделе экономических "пирогов" бывших советских республик»2. Исследователь из Узбекистана Е. Абдуллаев полагает: «Не стоит интерпретировать это сотрудничество в терминах интеграции. Ни бывшего союза, ни аналога Евросоюза на постсоветском пространстве в ближайшее время не возникнет»3.
Интересную точку зрения высказали эксперты из Узбекистана В. Парамонов и А. Строков: «...основным институтам интеграции на постсоветском пространстве - ЕврАзЭС и ОДКБ грозит перспектива стать своего рода правопреемницами СНГ по обеспечению заключительной стадии "цивилизованного развода", а также статистами "умирания интеграции" на постсоветском пространстве». В свою очередь за ШОС, скорее всего, «закрепится роль одного из инструментов по продвижению интересов Китая в Центральной Азии и России», при этом «Китай прагматично дол-
1 Евразийская интеграция и Россия: Материалы дискуссии в рамках проекта «Центральная Евразия» // URL: http://ceasia.ru/forum/evraziyskaya-integra-tsiya-i-rossiya.-chast-6.html
2 Там же.
3 Там же.
жен быть заинтересован в монопольном доступе к региону», нежели в «открытии его всему миру»1.
В Киргизии, стоящей первой в повестке дня Таможенного союза, есть сторонники и оппоненты евразийского проекта. Так, доцент Киргизско-российского славянского университета М. Суюнбаев (Киргизия) считает, что в этой республике «понимание значения процесса интеграции существует в полной мере, хотя бы потому, что около 1 млн трудовых мигрантов работает в России и Казахстане». По его мнению, «интеграция может дать Кир-гизстану такие конкретные вещи, как свободное перемещение товаров и услуг, снизить влияние китайской экспансии, поднять уровень энергетической безопасности»2.
Журналист А. Гладилов подчеркивает, что для России «Кир-гизстан является не только традиционной "сферой влияния", но и одним из важных элементов собственной системы безопасности, учитывая прозрачность границ, безвизовый режим и упрощенный порядок получения гражданства РФ киргизстанцами». К этому, по его мнению, «следует приплюсовать полномасштабные экономические связи, льготный режим поставок энергоносителей и сотни тысяч гастарбайтеров, беспрепятственно высылающих в Киргиз-стан кровно заработанные миллионы долларов (в общей сумме более 1 млрд долл. в год)»3.
Их оппонент - директор Фонда экономических исследований «Проект будущего» А. Бешимов - считает Таможенный союз «политическим продуктом со слабой экономической аргументацией». По его словам, «если вступление Киргизстана в эту организацию будет рассматриваться с точки зрения еще одной политической единицы и открытия возможности присоединения в будущем Таджикистана (который не имеет общих границ со странами ТС), тогда, естественно, экономическая составляющая в учет браться не будет»4.
1 Парамонов В., Строков А. Основные сценарии развития Центральной Евразии // URL: http://ceasia.ru/politika/osnovnie-stsenarii-razvitiya-tsentralnoy-evrazii.html
2 Евразийская интеграция и Россия. Материалы дискуссии в рамках проекта «Центральная Евразия»...
3 Гладилов А. Киргизстану не усидеть на двух стульях, но и стоять не хочется. Тем более с протянутой рукой... // URL: http://www.polit.kg/newskg/268
4 Бешимов А. Таможенный союз: Киргизстан перед трудным выбором // Мосты. - 2010. - № 3, май // URL: http://ictsd.org/i/news/bridgesrussian/76721/
Экономический эффект, по данным исследования «Последствия вступления Киргизстана в Таможенный союз РФ, РК и РБ», проведенного экспертами фонда «Проект будущего» при поддержке Ц8ЛГО и фонда «Евразия Центральной Азии»1, таков: импортные лекарства подорожают на 10%, кожаные изделия - на 20, продовольственная корзина - примерно на 15% и т.д. При вступлении в ТС Киргизстан потеряет возможность определять торговую и бюджетную политику страны, произойдет сокращение реэкспорта в Казахстан и Россию, резко сократится занятость населения республики. Экс-премьер-министр Киргизии О. Бабанов уточнил: «Мы должны четко понимать, что при вхождении Кир-гизстана в Таможенный союз несколько десятков тысяч людей с их семьями, даже и несколько сотен тысяч, останутся без работы, без средств к существованию. Мы должны их трудоустроить или найти им применение в другом секторе»2.
Должна Киргизия соблюдать и общие правила макроэкономического регулирования, которые вступили в силу в ТС с 2013 г. -дефицит бюджета не должен превышать 3% ВВП, госдолг - 50% ВВП, инфляция не должна превышать самый низкий показатель среди всех стран объединения более чем на 5 процентных пунк-тов3. В настоящее время, по данным Нацстаткома КР, дефицит бюджета составляет 4,7% ВВП, госдолг - 47,2% ВВП, уровень базовой инфляции - 8,5%.
Видимо, учитывая все эти трудности, вице-премьер правительства Казахстана К. Келимбетов в интервью агентству «Интерфакс-Казахстан» предположил, что Киргизстан и Таджикистан не смогут пока войти в ТС: «Я выскажу свое личное мнение. Мне кажется, что Россия, Казахстан и Белоруссия быстрее договорятся о полноценном функционировании Евразийского экономического союза, чем какая-либо другая страна вступит в Таможенный союз. ... Киргизстан и Таджикистан находятся только на начальном этапе переговоров по вступлению в организацию. От Киргизстана поступила официальная заявка на вступление в Союз, в этом году мы ведем усиленные консультации в рамках рабочей группы Евра-
1 См.: URL:www.open.kg/upload/publicpolicy/beshimov_tamojsoyuzkg.doc
2 Киргизия будет настаивать на преференциях в Таможенном союзе // URL: http://www.paruskg.info/2012/01/12/55733
3 Страны Таможенного союза ограничат себя в дефиците бюджета // URL: http://lenta.ru/ntws/2010/10/15/eep
зийской экономической комиссии. Таджикистан формальную заявку еще не представил»1.
Обсуждение темы Таможенного союза неизбежно выводит на более широкую проблему участия центральноазиатских государств в интеграционных проектах, предлагаемых различными международными акторами. Здесь следует заметить, что существует объективная необходимость региональной интеграции, обусловленная территориальной общностью, общностью коммуникаций, базовых и ведущих отраслей экономики, необходимостью совместной эксплуатации водохозяйственных и энергетических объектов. Но в постсоветский период Центральная Азия превратилась в виртуальный регион (между государствами нет экономических связей, сформировались различные политические системы, противоположные векторы внешней политики, между республиками не прекращаются водно-энергетические конфликты, идет массовый отток населения, выступающий индикатором непривлекательности государств и т. д.).
Виртуальный характер центральноазиатской общности доказывает тот факт, что начиная с 1994 г. неоднократно предпринимались попытки внутрирегиональной интеграции, был создан и функционировал ряд интеграционных образований, а именно: Центрально-Азиатский союз (ЦАС), Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС) и, наконец, Организация Центрально-Азиатское сотрудничество (ОЦАС), но все они не достигли поставленных целей.
По мнению X. Иномжонова, «основная причина неудач в сфере институционализации регионального сотрудничества состоит в том, что постсоветским государствам Центральной Азии не удалось успешно интегрировать межгосударственное институциональное сотрудничество в процесс формирования собственной государственности»2. К этому следует добавить фактор различия моделей политических систем, разновекторного и разноскоростно-го экономического развития. О.А. Молдалиев считает: «Интеграция в регионе тесно связана с итогами проводимых ныне реформ и
1 Рымбаев С. Расширения состава Таможенного союза пока не будет? // http://www.region.kg/index.php?option=com_content&view=article&id=704:2013-02-19-13-18-22&catid=4:polinka&Itemid=5
2 Иномжонов X. Региональное институциональное сотрудничество в Центральной Азии // История и самосознание, IV: Региональная интеграция и история. - Ташкент, 2008. - С. 271.
возможна только между теми государствами, национальные интересы которых не будут противоречить. И наоборот, кооперация между теми государствами, которые имеют несовместимые экономические системы, будет затруднена»1.
Самостоятельным фактором, препятствующим проведению скоординированного курса на интеграцию, стала борьба за региональное лидерство между руководством Казахстана и Узбекистана. «Конкуренция внешнеполитических инициатив и соперничество между правящими политическими кругами этих стран также создают значительные препятствия на пути продвижения региональной интеграции»2.
С нашей точки зрения, результатом всех этих попыток стало доказательство невозможности региональной центральноазиатской интеграции без «третьей силы», в роли которой выступают такие акторы, как страны Организации Исламская конференция, Евросоюз, США, Китай и Россия. Соответственно, каждый из них предлагает свою модель интеграции: исламистская, предлагаемая странами Исламской конференции и предполагающая полную политическую исламизацию региона; ресурсная, в которой заинтересованы страны Евросоюза; транзитная, удовлетворяющая интересы стран Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего Китая; стратегическая, на реализацию которой направлены усилия США; традиционная, основанная на многосторонних исторических связях с Россией.
Но если интересы всех этих акторов в отношении Центральной Азии достаточно очевидны и известны, то интеграционные предпочтения центральноазиатских элит требуют отдельного анализа.
Одна из новейших внероссийских интеграционных инициатив - это создание в октябре 2011 г. Совета сотрудничества тюрко-язычных государств (ССТГ) - нового объединения, аналога «тюркоязычного» ЕС, в которое вошли Азербайджан, Турция, Казахстан и Киргизия. В преамбуле Декларации ССТГ провозглашены намерения «развивать отношения и укреплять солидарность тюркоязычных государств на основе общности истории, языка,
1 Молдалиев О.А. Современные вызовы безопасности Киргизстана и Центральной Азии. - Бишкек, 2001. - С. 44.
2 Allison R. Blockaden und Anreize. Autoritarismus und regionale Kooperation // Sapper, Manfred, Weichsel, Volker, Huterer, Andrea. Machtmosaik in Zentralasien: Traditionen, Restriktionen, Aspirationen. - Бонн, 2007. - С. 266.
самобытности и культуры» и обозначена главная цель: на основе «солидарности тюркоязычных государств укреплять региональное и международное сотрудничество в Евразийском регионе». Следует заметить, что «тюркский мир» (как альтернатива «русскому миру») определяется как историческое и межгосударственное объединение, построенное на общности языка, культуры и представлениях о кровной общности1. Именно эту общность активно продвигают представители элиты антироссийской направленности.
Напомню, что Таджикистан не относится к тюркоязычным странам, а Узбекистан и Туркменистан отказались входить в эту структуру. Почему? Ответ на этот вопрос возможен на основе анализа политических документов и основополагающих законодательных актов, определяющих наиболее значимые сферы международного сотрудничества и допустимые пределы присутствия международных акторов.
В условиях конкуренции интеграционных моделей президент Узбекистана И. Каримов заявил: «Мы полностью отдаем себе отчет в том, что с дальнейшим развитием глобализации огромное значение приобретают интеграционные процессы, снимающие пограничные и таможенные барьеры на пути торгово-экономических и инвестиционных связей государств. <...> Но, несмотря на очевидность этих процессов, они могут выйти за рамки экономики и приобрести политическую окраску и содержание. <... > Исходя из этих соображений, мы будем определять свою политику в отношении формирования и вступления Узбекистана в межгосударственные образования и союзы»2. Из этого высказывания можно заключить, что политическая независимость (суверенитет) выступает для Узбекистана важнейшей государственной ценностью.
Вслед за президентом эксперт из Узбекистана Ю. Юсупов утверждает: «...любая экономическая интеграция лучше, чем отсутствие таковой. Экономическая интеграция даст возможность всем участникам процесса получить дополнительные выгоды в виде: усиления конкуренции внутри национальных экономик; нахождения своих "ниш" в международном разделении труда; расширения рынков сбыта для национальных производителей, выпус-
1 Станислав Тарасов: Таможенный союз может «размыть» Совет сотрудничества тюркоязычных государств // URL: http://www.regnum.ru/news/polit/ 1561457.html
2 Каримов определился с Евразийским союзом // URL: http://www.memoid. ru/node/Formirovanie_Edinjgj_ehkonomichtskogo_prostranstva_v_SNG
кающих конкурентоспособную продукцию. Россия от такой прагматичной интеграции со своими соседями только выиграет. Другой вопрос, всем ли соседям нужна интеграция именно с РФ, а тем более, если предполагается, что она будет только с Россией?»1
Какая модель интеграции желательна для Узбекистана, становится понятным из выступления И. Каримова на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН: «Узбекистан по всем своим показателям может достичь в мире высокого положения в культуре, науке, технологии и экономике и стать интеграционным центром в Центральной Азии. <...> Республика могла бы выступить в качестве форпоста в Азии, плацдармом взаимодействия ОБСЕ и ООН в деле обеспечения региональной безопасности и сотрудничества, превентивной дипломатии и предотвращения конфликтов»2. Претензии на статус интеграционного центра обоснованы в Концепции национальной безопасности Республики Узбекистан3.
Поскольку приоритетом Узбекистана является приобретение статуса регионального лидера, то участие в интеграционных объединениях рассматривается им как механизм его достижения. Если судить о позиции Узбекистана в вопросах интеграции по таким индикаторам, как участие в международных организациях (вхождение и выход из ГУУАМ, ОДКБ и ЕврАзЭС), предоставление своей территории для размещения иностранных военных баз и транспортировки вооружений и отказ от этого (размещение американских баз в 2001 г. и их последующий вывод), то придется признать его непоследовательность и, соответственно, отсутствие логически выстроенной и непротиворечивой концепции внешней политики.
Ясно одно: модель региональной интеграции, предлагаемая Россией, вызывала у Узбекистана сомнения, которые привели к тому, что 28 июня 2012 г. «Узбекистан направил в секретариат ОДКБ ноту о приостановлении своего участия в деятельности ОДКБ»4, а помощник госсекретаря по Центральной и Южной Азии
1 Евразийская интеграция и Россия...
2 Цит. по: Бакаев Л.К. Военно-политическая безопасность Казахстана // СА&СС Press® AB. - URL: http://www.ca-c.org/journal/cac-04-1999/st_10_bakaev. shtml
3 Издан коллективный труд «Концепция национальной безопасности Узбекистана» // URL: http://www.centrasia.ru/news.php?st=1097526480
4 Узбекистан приостанавливает членство в ОДКБ // URL: http://ria.ru/de-fense_safety/20120628/687171748.html
Р. Блейк назвал эту среднеазиатскую страну важнейшим партнером Соединенных Штатов по афганской операции в регионе.
В отличие от Узбекистана Туркменистан не претендует на региональное лидерство и вообще отказывается от участия в интеграционных проектах, сохраняя статус постоянного нейтралитета, который был установлен С. Ниязовым (Туркменбаши). В принятой уже при Г. Бердымухамедове Военной доктрине независимого, постоянно нейтрального Туркменистана1 представлена характеристика особенностей Туркменистана, в число которых входят: отказ от участия в военных блоках и союзах, в межгосударственных объединениях с жесткими обязательствами или предполагающих коллективную ответственность участников; отказ от политических или иных шагов, которые могут привести к войне или военному конфликту; запрет на размещение на своей территории военных баз иностранных государств; запрет на транспортировку через территорию государства вооружения и вооруженных сил других государств в третьи страны.
Таджикистан, в отличие от Туркменистана, провозглашает принцип активного участия «в коалиции стран, ведущих борьбу с международным терроризмом и экстремизмом»2, приветствует коллективные усилия в области региональной и глобальной безопасности, признает необходимость, основываясь на международных соглашениях, эффективно сотрудничать с другими государствами и международными организациями, в задачу которых входит борьба с терроризмом и экстремизмом.
Влияние ситуации в Центральной Азии на положение в Таджикистане признается в Единой Концепции Республики Таджикистан по борьбе с терроризмом и экстремизмом: «...в настоящее время Центральная Азия, где исторически расположена Республика Таджикистан, после распада СССР стала регионом передела сфер влияния. В свою очередь, используя политический и экономический кризис этого региона, активизировались экстремистские движения, организованная преступность, наркобизнес, и
1 Военная доктрина независимого, постоянно нейтрального Туркменистана. Принята на расширенном заседании Государственного совета безопасности Туркменистана 21 янв. 2009 г. // URL: http://www.turkmenistan.gov.tm/_ru/laws/ ?laws=01eu
2 Единая Концепция Республики Таджикистан по борьбе с терроризмом и экстремизмом. Утв. Указом Президента Республики Таджикистан от 28 марта 2006 г. №1717 // URL: http://www.adh-geneva.ch/RULAC/pdf_state/Concept-of-Combating-Terrorism-and-Extremism-TJ.pdf
все они, в конечном итоге, объединяются с международным терроризмом и экстремизмом». Обозначая позицию по противодействию этим угрозам, Единая Концепция отмечает, что борьба с терроризмом и экстремизмом является составной частью обеспечения безопасности не только Таджикистана, но и всего мирового сообщества. Поэтому неоднократно рассматривался вопрос о размещении американской военной базы на территории республики, а таджикские аэродромы использовались для дозаправки транспортных самолетов ВВС США1.
Основополагающим звеном международной системы борьбы с терроризмом и экстремизмом, главным центром регулирования международных отношений названа ООН. В то же время, будучи членом СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС, Таджикистан не называет участие в этих организациях приоритетом внешней политики, а следовательно, не декларирует своего выбора евразийского интеграционного проекта. Более того, по мнению эксперта Б. Каримова, «суммируя выступления чиновников правительства Таджикистана, в частности МИДа и Минэкономразвития и торговли, республика в качестве приоритетного начала делает ставку на ВТО»2.
Государством, законодательно допускающим иностранное военное присутствие, является Киргизия, на территории которой расположены военные базы США и России.
В Концепции национальной безопасности КР подчеркивается, что Киргизстан стремится к «демонополизации» внешнеполитических приоритетов, диверсификации связей с партнерами, равноудаленности или равноприближенности к глобальным политическим странам-лидерам. Для этого «Киргизская Республика проводит многовекторную, сбалансированную и прагматичную внешнюю политику, направленную на формирование внешних условий для реализации национальных приоритетов развития и обеспечения национальной безопасности»3. В Концепции ставятся задачи, с одной стороны, углубления «сотрудничества в рамках
1 Хамидова П. Откроется ли в Таджикистане военная база США? // URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=123389740
2 Каримов Б. Давайте посмотрим на выгоды и потери от возможного вступления Таджикистана в Таможенный союз исключительно с позиций экономики, при этом отбросив все политические аргументы // URL: ht1p://news.tj/ru/news/ tadzhkistan-i-tamozhennyi-soyuz-plyusy-i-minusy
3 Концепция национальной безопасности Киргизской Республики. Утв. Указом Президента Киргизской Республики от 18 февраля 2009 г. УП № 115 // URL: http://www.spinform.ru/ips.htm...
АТЦ СНГ, РАТС ШОС и ОДКБ», с другой - привлечения «для ресурсного обеспечения стран Евросоюза и НАТО».
Обратим внимание на основное отличие подхода Киргизской Республики от подходов к интеграционным процессам других стран региона, которое заключается в том, что только в ней многовекторная внешняя политика рассматривается как средство обеспечения государственного суверенитета, только она решает проблемы обеспечения национальной безопасности, одновременно сохраняя свое членство в ООН, ОБСЕ, ОИК, ВТО, Программе НАТО «Партнерство во имя мира», а также в СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС.
Выбор Киргизией стратегии многовекторности продиктован расчетом на обеспечение постоянного пополнения финансовых и материальных средств, главным образом за счет новых кредитов и грантов, льгот и преференций. В этом контексте, с нашей точки зрения, следует рассматривать и решение о вступлении КР в Таможенный союз. Президент КР А. Атамбаев прямо заявил: «В ходе переговорного процесса по вступлению Киргизии в Таможенный союз республика, учитывая экономическую ситуацию, будет настаивать на определенных преференциях»1. Употребление глагола «настаивать» наводит на мысль о возможности давления и очередной «игры в обещания» вывести с территории Киргизии американскую авиабазу.
Следует отметить, что в июне 2013 г. Парламент КР принял решение, а Президент КР А. Атамбаев подписал Закон о денонсации Соглашения с США о Центре транзитных перевозок и его выводе с территории Киргизии в 2014 г.2 Тем не менее верится в следующие слова исследователей из американского Института анализа внешней политики: «Базы в Центральной Азии могут играть важную роль для перебазирования ВС США для борьбы с угрозами терроризма и ОМУ не только в самой Центральной Азии, но станут частью глобальной системы безопасности»3. Учитывая это утверждение, можно с большой долей вероятности предполо-
1 Киргизия будет настаивать на преференциях в Таможенном союзе // URL: http://www.rosbalt.ru/exussr/2011/11/23/916143.html
2 Алмазбек Атамбаев подписал Закон о денонсации соглашения по ЦТП «Манас» // URL: http://vesti.kg/?option=com_k2&view=item&id=21431 :almazbek-atambaev-podpisal-zakon-o-denonsatsii-soglasheniya-po-tstp-manas&Itemid=83
3 Дэвис Дж., Свиней М. Центральная Азия в стратегии в оперативном планировании США / Институт анализа внешней политики. - Вашингтон, 2004. - С. 9.
жить, что США будут любыми способами, включая финансовые, сохранять свое военное присутствие в Киргизии, даже после вывода войск из Афганистана.
Казахстан, единственный центральноазиатский участник Таможенного союза, ориентирован «на продвижение интересов Казахстана как в Центрально-Азиатском регионе, так и в мире»1. В Стратегии национальной безопасности РК важными элементами ее обеспечения названы участие в таких организациях, как СНГ, ШОС и ОДКБ. В качестве стратегических направлений обеспечения внешней безопасности Казахстана оцениваются долгосрочное и полномасштабное сотрудничество с РФ, укрепление и развитие дружественных отношений с Китаем. В то же время одним из ключевых вопросов внешней безопасности Казахстана рассматривается развитие интенсивного сотрудничества с США по различным направлениям, в частности военного сотрудничества. Так, в августе 2012 г. госсекретарь США X. Клинтон назвала Казахстан «стратегическим партнером США по диалогу»2. При этом не допускается заключение международных договоров, способных нанести ущерб национальной безопасности или ведущих к утрате государственной независимости Республики Казахстан, а также сужающих сферу суверенных прав Республики Казахстан.
Достаточно четко позицию Казахстана сформулировал председатель партии зеленых «Руханият» С. Мамбеталин: «Мы не можем интегрироваться с Россией настолько, чтобы завтра не иметь возможности развивать самостоятельно, без оглядки на Россию, отношения и с Китаем, и с Евросоюзом, и с США, и с другими региональными державами»3. Но такие отношения активно развиваются уже сегодня, как известно, Казахстан, Киргизия и Узбекистан были индивидуально приглашены Соединенными Штатами к участию в программе НАТО «Партнерство ради мира», предоставляющей право на участие в военных учениях НАТО. США также пообещали ежегодно увеличивать финансирование американо-центральноазиатского сотрудничества в военной области.
На позиции сохранения дистанции от России стоит и исследователь из Киргизии А. Акматалиева: «ОДКБ, ШОС и ОБСЕ
1 Ермаганбетова Д. В Казахстане утверждена Стратегия национальной безопасности на ближайшие годы // URL: http://www.zakon.kz/82950-v-kazakh-stane-utverzhdena-strategija.html
2 http://www.km.ru/world/2012/08/16/razmeshchenie-baz-ssha-v-uzbekistane
3 Евразийская интеграция и Россия...
являются надрегиональными объединениями, где зачастую интересы крупных акторов доминируют над интересами центрально-азиатских государств. <...> Поэтому центральноазиатские государства должны отстаивать свое видение вопросов национальной и региональной безопасности и активно инициировать проекты сотрудничества по всем аспектам внешнеполитической деятель-ности»1.
Один из вариантов «своего видения национальной безопасности» предложен в заявлении Фонда Прогресса на имя Президента КР А. Атамбаева: «Мы уверены, что нахождение иностранных военных баз и военных объектов является формой замаскированной аннексии страны и подрывает ее суверенитет. Фонд Прогресса обращается к Президенту КР Атамбаеву А.Ш. с предложением инициировать разработку новой Концепции национальной безопасности и предусмотреть в ней недопустимость предоставления территории Киргизстана под военные базы и военные объекты иностранных государств. Необходимо также включить данный пункт при разработке новой Конституции. Затем следует начать двусторонние политические консультации о выводе в срок из Киргизстана авиабазы США, российской авиабазы в г. Кант и других военных объектов иностранных государств, расположенных на территории Киргизстана. Без этого невозможно говорить об обеспечении подлинной независимости Киргизской Респуб-
лики»2.
Идеальный для определенной части киргизской элиты вариант - вывод обеих (американской и российской) баз - логически предполагает выбор некоего «третьего» партнера, которым вполне могут стать страны Исламской конференции. Значимым следствием «многовекторной политики» уже стало то, что ислами-зация утратила контролируемый характер. Исламские страны усиливают свое влияние в КР, в первую очередь, через открытие исламских центров, общественных фондов и объединений, строительство мечетей и молельных домов. Особую активность проявляет Турция, религиозные организации которой на 70% спонсируют
1 Акматалиева А. Трансатлантическое партнерство в обеспечении безопасности Центральной Азии. - Бишкек: Изд-во КРСУ. - 2011. - С. 136.
2 Заявление Фонда Прогресса // Цит. по: Гладилов А. Киргизстану не усидеть на двух стульях, но и стоять не хочется. Тем более с протянутой рукой... // URL: http://www.polit.kg/newskg/268
строительство Центральной мечети в Бишкеке1. Знаковым представляется и то, что свой первый официальный визит в ранге Президента КР А. Атамбаев нанес именно в Турцию, где заявил, что «в будущем Киргизстан должен быть един с Турцией, тогда безопасность страны будет обеспечена»2.
Продолжают укреплять позиции «Сулеймания», «Джамаат Таблиги», «Хизб ут-Тахрир». В их ряды привлекаются сотрудники государственной администрации, силовых структур, крупные бизнесмены, парламентарии. Готовится почва для создания исламского государства. Отдельное направление - распространение исламского банкинга. Еще в 2007 г. в Киргизстане был принят Закон о банковских сделках и операциях, основанных на исламских принципах финансирования3.
Индикатором сохранения и укрепления многовекторной политики стало приглашение на инаугурацию А. Атамбаева в декабре 2011 г. (т.е. после решения вступить в ТС) президента Грузии М. Саакашвили, который подчеркнул: «...из стран Центральной Азии самым вероятным партнером для Грузии является Киргиз-стан, у нас с ним связь на уровне флюидов. <... > Сейчас между нами отношения даже теплее, чем при СССР, когда мы обязаны были дружить»4. Вслед за визитом М. Саакашвили за опытом политических реформ в Грузию отправилась парламентская делегация КР.
Возникает вопрос, почему же Таможенный союз все-таки образован, подписана Декларация о Евразийской экономической интеграции и, более того, на заседании Высшего органа Таможенного союза на уровне глав государств 22 декабря 2011 г. приняты документы о наднациональных органах управления интеграцией, в соответствии с которыми за пять лет им будут переданы 175 национальных полномочий?
У центральноазиатских аналитиков есть свои ответы на этот вопрос. Независимый эксперт О. Сидоров полагает: «Казахстан готов вынужденно интегрироваться. Иного пути нет. Учитывая,
1 Бактыбаев Т. Турция проводит исламизацию Киргизии // URL: http:// analitika.at.ua/news/turcija_provodit_islamizaciju_kirgizii/2011-02-20-40883
2 Атамбаев А. В будущем мы должны быть едины с Турцией, тогда наша безопасность будет обеспечена // URL: http://www.for.kg/ru/news/172513
3 В КР состоялось открытие пилотного проекта по внедрению исламских принципов финансирования. 04.07.07 // URL: www.tazar.kg
4 См.: URL: http://89.108120.121/politic/115602-mixail-saakashvili-iz-stran-centralnoj-azii-samym.html
что история носит цикличный характер, Казахстан в очередной раз вынужден выбирать между Россией и Китаем. И, как и прежде, выбор падает на Россию»1. Участники Комитета 30 (Киргизия) подчеркивают: «В Евросоюз и ВТО стремятся попасть все и любой ценой, а членство в СНГ и ТС рассматривается как кабала. Белоруссия от безысходности во время кризиса в обмен на российский кредит была вынуждена вступить в Таможенный союз, а Украина готова скорей уничтожить свои госкорпорации, лишь бы не вступать в этот ТС»2. Как намек на вынужденность решения присоединиться к Таможенному союзу, можно расценить и слова президента КР А. Атамбаева: «Хотим мы или нет, другого пути, кроме вхождения в Таможенный союз, я пока не вижу. Нашим торговцам дальше зарабатывать на реэкспорте китайских товаров не дадут»3.
Свой ответ предлагает А. Абасов, заведующий отделом Института философии, социологии и права Национальной академии наук Азербайджана, приглашенный центральноазиатскими коллегами к обсуждению проблемы: «Арабские революции и практика "управляемого хаоса" достаточно убедительные аргументы в пользу меньшего зла, каким представляется "союзная рука", протянутая Москвой»4.
Эксперт из Узбекистана Ю. Юсупов выделил и другой, заслуживающий внимания, с нашей точки зрения, аспект: «...если, например, нынешний президент Украины "подпишется" под вхождением его страны в такого рода союз, то это совершенно не означает, что следующий президент из этого союза не выйдет. Иными словами, если нет долгосрочного интереса, то такое объединение, осуществленное в добровольной форме, будет неустой-чивым»5.
После ознакомления с приведенными аргументами возникает недоумение, почему определенная часть элитного сообщества
1 Евразийская интеграция и Россия...
2 Дефрагментация постсоветского пространства: форс-мажор - ми минор // Актуальные внутри- и внешнеполитические проблемы Киргизстана: Протоколы дискуссионного Комитета 30 / Агентство модернизации и развития (АМИР). -Бишкек, 2011. - С. 20.
3 Атамбаев: Альтернативы вступлению в Таможенный союз у Киргизии нет // URL: http://oko-planet.su/politik/newsday/95651-atambaev-alternativy-vstuple-niyu-v-tamozhennyy-soyuz-u-kirgizii-net.html
4 Евразийская интеграция и Россия...
5 Там же.
центральноазиатских стран столь настойчиво противостоит идее Евразийского союза, потенциал которого по множеству объективных причин выше потенциала других моделей интеграции?
Здесь приходится согласиться с мнением журналиста из Киргизии Е. Денисенко, который считает: «...тормозом при возможной новой интеграционной попытке способны стать, как и раньше, те, кто, по идее, призван содействовать ей. А именно -национальные элиты, вкусившие безраздельной власти и отнюдь не стремящиеся поступиться даже малой частью ее во имя общенациональных интересов»1.
Таковы доводы в дискуссии, ведущейся на уровне политических и экспертных элит в государствах Центральной Азии по поводу евразийской интеграции. Что смогут противопоставить им российские политики и аналитики и чьи прогнозы более точны, какой вариант интеграции реализуется, в конечном счете, покажет время, а пока следует согласиться с выводом, прозвучавшим на Международной конференции «Публичная дипломатия и евразийское сближение: Сторонники и скептики»: «...работа по информационному сопровождению Евразийского союза должна ... охватывать ... политические элиты и деловое сообщество потенциальных участников процесса евразийской интеграции. Работу с элитами ("элитные коммуникации") вообще можно назвать одним из ключей к успеху Евразийского проекта»2.
«Элитология России: Современное состояние и перспективы развития»,
М., 2013 г., т. 1, с. 530-544.
1 Денисенко Е. Грабли для интеграции // URL: http://members.vb.kg/2011/ 10/21/protivn/l .html
2 Пилько А. «Элитные коммуникации» Евразийского проекта // URL: http ://rus.ruvr.ru/2012_08_10/JElitnie-kommunikacii-Evrazijskogo-proekta/
