CC BY
10DOI 10.47576/2712-7559_2021_4_1_33 УДК 332.14
Ахмедуев Абас Шапиевич,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела социально-экономической политики региона, Институт социально-экономических исследований, Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, г. Махачкала, Россия, e-mail: zaur-medzhidov@mail.ru
Меджидов Заур Уруджалиевич,
кандидат экономических наук, научный сотрудник отдела социально-экономической политики региона, Институт социально-экономических исследований, Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, г. Махачкала, Россия, e-mail: zaur-medzhidov@mail.ru
В статье рассматриваются особенности структурной модернизации экономики Северо-Кавказского макрорегиона. Отмечается, что поиск стратегических императивов структурной модернизации экономики важен с точки зрения того, что данный субъект занимает одно из последних мест по уровню экономического развития и уровню жизни населения в стране. Устаревшая технологическая база, дефицит кадров, слабая инфраструктурная обеспеченность, отсутствие конкурентоспособных инвестиционных проектов свидетельствуют об отсутствии условий к саморазрешению сложившихся проблем и перехода в режим устойчивого саморазвития. Необходимость определения стратегических направлений структурной модернизации экономики Северного Кавказа обусловливается ограниченностью ресурсов, невозможностью расширения экономики за счет экстенсивных факторов, наличием большого числа субъектов управления, разнонаправленностью их интересов и сложностью взаимоотношений, негативным влиянием специфических факторов развития Северного Кавказа. Делается вывод о необходимости поиска путей комплексного решения экономических, социальных и экологических проблем регионов Северо-Кавказского федерального округа.
Ключевые слова: стратегические императивы; структурная модернизация; Северо-Кавказский макрорегион; экономика; туризм; промышленность.
UDC 332.14
Akhmeduev Abas Shapievich,
Doctor of Economics, Professor, Chief Researcher of the Department of Social and Economic Policy of the Region, Institute of Social and Economic Research of the Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russia, e-mail: zaur-medzhidov@mail.ru
Majidov Zaur Urudzalievich,
Ph.D. in Economics, Researcher, Department of Socio-Economic Policy of the Region, Institute of Socio-Economic Research, Dagestan Federal Research Center, Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russia, e-mail: zaur-medzhidov@mail.ru
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО МАКРОРЕГИОНА
STRATEGIC IMPERATIVES OF STRUCTURAL MODERNIZATION OF THE ECONOMY OF THE NORTH CAUCASUS MACROREGION
The article examines the features of the structural modernization of the economy of the North Caucasus macroregion. It is noted that the search for strategic imperatives of structural modernization of the economy is important from the point of view of the fact that this subject occupies one of the last places in terms of the level of economic development and the standard of living of the population in the country. An outdated technological base, a shortage of personnel, poor infrastructure provision, the absence of competitive investment projects indicate the absence of conditions for self-resolution of existing problems and the transition to a mode of sustainable self-development. The need to determine the strategic directions of structural modernization of the economy of the North Caucasus is due to the limited resources, the impossibility of expanding the economy due to extensive factors, the presence of a large number of management entities, the divergence of their interests and the complexity of relationships, the negative influence of specific factors in the development of the North Caucasus. The conclusion is made about the need to search for ways to comprehensively solve the economic, social and environmental problems of the regions of the North Caucasian Federal District.
Keywords: strategic imperatives; structural modernization; North Caucasian macroregion; economy; tourism; industry.
Актуализация устойчивого развития, базирующаяся на обеспечении равновесного природопользования и социального прогресса за счет структурного преобразования экономической системы и позволяющая устранить противоречия между общественным стремлением к охране окружающей среды и индивидуальными рыночными потребностями, подчеркивается в работах отечественных [9-11] и зарубежных исследователей [19; 20]. Особо отметим таких экономистов, как М. Исянбаев [5], О. Мамедов [7], О. Иншаков [4], Т. Ускова [16], П. Минакир [8] и др. Обобщение их научных трудов позволило авторам определить теоретические основы обеспечения структурной модернизации экономики региона (рис. 1).
Политическое и социально-экономическое развитие регионов России сегодня имеет приоритетное значение, так как от этого зависит целостность, поступательное развитие общества и государства, благополучие населения. Главными задачами стратегического развития регионов являются политическая стабильность, создание благоприятных макроэкономических условий для саморазвития регионов, демографическое воспроизводство и омоложение субъектов федерации. При формировании политики в данной области учитывается множество факторов, связанных с местными политическими традициями, природно-сырьевым и производственным потенциалом, уровнем жизни населения и человеческим потенциалом. Определенное значение для стратегического развития регионов имеет этноконфессиональная структура и ее стабильность в регионе. Она относится к долговременным факторам социально-исторических особенностей.
Важным аспектом стратегического развития регионов остаются природно-климатические условия, транспортно-географическое положение, характер расселения населения и распределения промышленности. Текущая ситуация характеризуется тенденциями концентрации населения вокруг городских про-мышленно-экономических, административных и природно-сырьевых центров. В связи с этим нарастает внутрирегиональное расслоение муниципальных образований, снижается объем политических функций и повышается количество внутренних социальных обязательств региональных органов исполнительной власти. Одной из защитных реакций жителей регионов против расслоения муниципальных образований становится повышение социальных и экономических требований населения к региональным властям. Политический аспект стратегического регионального развития страны связан с мерами федерального центра по выравниванию регионов. При этом особое внимание уделяется, с одной стороны, субъектам федерации, имеющим стратегическое и геополитическое значение, обладающим крупным научно-техническим потенциалом, с другой - территориям со сложными природно-климатическими условиями, экологией, с высоким уровнем безработицы и миграционными проблемами. Отдельным направлением региональной политики федерального центра является политическая стабилизация регионального фактора, его перевод в экономическую сферу.
Подчеркнем, что для Северного Кавказа данная проблема очень серьезная, так как требуется не просто структурная модернизация экономики, а создание новых производительных сил региона.
Рисунок 1 - Теоретические основы обеспечения структурной модернизации экономики региона
(авторская разработка)
Помимо прочего к болезненным проблемам следует отнести неустойчивую, негарантированную занятость населения, безработицу, трансформацию трудовых отношений и образование прекариата - нового социального класса, положение которого на рынке труда и в социальной структуре общества характеризуется как ненадежное, рискованное, опасное [14; 15; 18].
Цель исследования - определить стратегические императивы структурной модерни-
зации экономики Северо-Кавказского макрорегиона.
При проведении исследования использовались эмпирические (изучение разнообразных источников информации, анализ полученных сведений) и теоретические (анализ, синтез, классификация, аналогия) методы. Для оценки перспектив развития использовались статистические данные Росстата, обобщение результатов которых позволило выстроить логику исследования.
Отставание в развитии наводит на мысль о том, что объективно присущая жителям регионов Северо-Кавказского федерального округа устремленность к росту благосостояния не связана с ростом результативности их действий [13].
В регионе последние десятилетия происходят такие же социально-экономические, демографические и стратификационные процессы, как и во всем мире [3]. Численность населения и рабочей силы растет высокими темпами, а развитие экономики и создание новых рабочих мест отстает, соответственно занятость всего экономически активного населения не обеспечена. К примеру, в Дагестане численность населения в 2018 г. составила 3086 тыс. чел., по сравнению с 1990 г. (1875 тыс.) увеличилась на 64,6%, а численность занятых возросла только на 59,5 % (с 701,3 тыс. до 1118,3 тыс.) [12, с. 20].
Происходящие в Северо-Кавказском федеральном округе активные социально-экономические процессы стратификации приводят к масштабной прекаризации населения [1; 2; 17]. По важнейшим социальным показателям, определяющим уровень жизни и масштабы прекаризации населения, макрорегион находится в последней десятке регионов России [12, с. 198].
Устойчивая тенденция застоя производства и сокращения занятых, особенно в обрабатывающей промышленности и энергетических подотраслях при условии постоянного увеличения численности городского населения (на 68 % в 2018 г. по сравнению с 1990 г.), делает неизбежной разбалансированность рынка труда, массовую безработицу и прека-ризацию населения макрорегиона. Проблема прекаризации промышленных рабочих становится особенно опасной и масштабной в связи со значительной зависимостью ведущих промышленных предприятий от неустойчивого и негарантированного госо-боронзаказа. Подавляющее большинство населения макрорегиона занято в сельском хозяйстве (23,3 %), в оптовой и розничной торговле (18,4 %) и в строительстве (12,5 %), где, как правило, преобладает неустойчивая, сезонная и неформальная занятость.
Наряду с сельским хозяйством большим сезонным колебаниям подвергается занятость в строительстве, транспорте, сфере услуг, особенно в перспективной для Севе-
ро-Кавказского федерального округа отрасли туризма и рекреации. В этих отраслях и сферах в округе занято около четверти работающих, которых невозможно относить к устойчиво или гарантированно занятым.
На Северном Кавказе имеется немало и других проблем - угрозы терроризма и экстремизма, необходимость повышения предпринимательской инициативы, спроса на квалифицированный труд и др. [6, с. 20-21].
В Северо-Кавказском федеральном округе среди совместных направлений гражданского общества и региональных властей по работе с молодежью отметим проекты по формированию российской идентичности, единства российской нации, содействию межкультурному и межконфессиональному диалогу, содействию в подготовке специалистов в сфере государственной молодежной политики, вовлечению молодежи в волонтерскую деятельность, поддержке и взаимодействию с общественными организациями и движениями и др. Мир и безопасность на Северном Кавказе остается приоритетным направлением, для развития российской государственности.
Стабильное развитие субъектов федерации обусловлено характером взаимоотношений региональных властей и институтов гражданского общества, инвестиционным климатом в регионе, в который бизнес-сообщество вкладывает капиталы. Здесь политика и экономика тесным образом взаимосвязаны, они образуют тончайшую нить устойчивого равновесия.
В нашем случае, актуально отметить, что в Стратегии экономической безопасности России на период до 2030 г. среди ключевых ее направлений - развитие экономического потенциала Северного Кавказа (Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208).
До распространения коронавирусной инфекции в Северо-Кавказском федеральном округе хоть с некоторыми сложностями, но открывались новые предприятия, финансируемые как за счет федеральных, так и внебюджетных источников, создавались новые рабочие места. Инвестиционные проекты были достойно оценены на Сочинском и Петербургском экономическом форумах 2017-2018 гг.
Сложившийся хозяйственный комплекс Северо-Кавказского федерального округа
имеет индустриально-аграрно-рекреацион-ный характер. К примеру, Ставропольский край производит 2,8 % от общего объема продукции сельского хозяйства в Российской Федерации. Топливно-энергетический комплекс является основой индустрии Ставропольского края, удельный вес которого в общем объеме промышленного производства составляет 34,5 %, промышленный комплекс края включает в себя более 370
крупных предприятий (URL: http://ru-stat.com/ date-Y2016-2017/RU07000/export/world).
Помимо прочего, инновационный медицинский кластер на Кавказских Минеральных водах, горно-обогатительный комбинат на базе Тырныаузского вольфрамо-молиб-денового месторождения, Каспийский транс-портно-логистический комплекс, туристический кластер, охватывающий семь субъектов СКФО и два субъекта ЮФО, - сегодня все эти
Рисунок 2 - Императивы структурной модернизации экономики Северо-Кавказского макрорегиона
(авторская разработка)
проекты известны далеко за пределами Северо-Кавказского макрорегиона [6, с. 6].
Особое внимание государство пытается уделить развитию туриндустрии в макрорегионе. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 г. № 369-р утверждена Стратегия развития туризма на территории Северо-Кавказского федерального округа до 2035 г., ориентированная на повышение суммарного вклада туриндустрии, увеличение притока иностранных туристов, интегративное развитие туризма на Северном Кавказе и рост его вклада в показателях социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа [6].
Макрорегион богат наличием прекрасных ландшафтов и теплого моря, мягкого лечебного климата и минеральных источников, которые создают прекрасные условия для лечения и отдыха. Например, богатый лечебными источниками и расположенный в горах курорт Талги, Домбай, Архыз. Рекреационный комплекс также представлен агломерацией Кавказских Минеральных Вод, где расположены такие города-курорты, как Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, Железно-водск, Минеральные воды.
Таким образом, проведенное исследование позволило авторам предложить идею определения стратегических императивов структурной модернизации экономики Северо-Кавказского макрорегиона (рис. 2).
Предложенная идея в условиях модернизации опирается на обеспечение повышения качества жизни населения макрорегиона, удовлетворение их потребностей сквозь призму разработки и реализации инвестиционных программ и проектов, стимулирования инновационной деятельности населения и предпринимательского сектора, земельном регулирования, совершенствования ценовой и тарифной политики, различных налоговых льгот, дотаций, субсидий и пр.
Сегодня идея модернизации экономической политики макрорегионов базируется на административно-интеграционной парадигме, которая полагается в первую очередь на применение административных ресурсов. Так, если на начальной стадии трансформации федеральных округов эта модель была оправдана, то спустя некоторое время она показала ограниченность своего потенциала.
Данный фактор обусловлен тем, что в рамках такой парадигмы управления наиболее существенные усилия государства концентрируются вокруг основных рычагов управления и ресурсов, выстраивания централизованной политики власти под собственным руководством, а также привлечения государственных программ социально-экономического развития федеральных округов. В большинстве случаев это приводит к директивному планированию решения основных проблем регионов.
Более оптимальным видится подход к модернизации экономической политики макрорегионов с точки зрения интеграционно-воспроизводственной парадигмы. Такая парадигма основывается исходя из императивности обеспечения сбалансированного развития макрорегионов по причине получения синергетического эффекта от переплетения воспроизводственных потенциалов регионов Российской Федерации, входящих в макрорегион, усиления горизонтальных связей на принципах и механизмах межрегиональной кооперации.
Помимо прочего, считаем, что для обеспечения продовольственной безопасности вполне перспективно развивать отдельные секторы агропромышленного комплекса. В сфере промышленности следует обратить внимание в первую очередь на отрасли, в которых уже имеются серьезные заделы. Это атомная энергетика, электроэнергетика, аэрокосмическая отрасль, тяжелое транспортное машиностроение. Главная задача, стоящая перед экономикой, - как сформировать спрос на технологическое обновление, стимулировать его. Если она не будет решена, никакие меры не приведут к прогрессу в экономике.
Нужно развивать институты, менять сами хозяйственные отношения. Просто изменением вектора развития в сторону других отраслей не добиться устойчивого результата. И временное улучшение экономического положения страны при изменении мировой конъюнктуры сразу будет утеряно.
Исходя из этого, основной идеей комплексной стратегии развития Северо-Кавказского федерального округа в долгосрочном периоде следует признать программу развития производительных сил региона с многосторонним участием федеральных и
региональных государственных структур, в том числе всех форм и видов частного предпринимательства.
На основе проведенного исследования мы можем предположить, что структурная модернизация экономики Северо-Кавказского макрорегиона связана с решением следующих вопросов:
1. Для развития экспорта туристических услуг необходимо бережное использование как природного, так и культурного потенциала территории. В настоящее время ту-ристско-рекреационный комплекс является значимым социально-экономическим и политическим фактором, в нем переплетены интересы государственных структур и частного бизнеса, безопасности и международных отношений, экологии и занятости населения.
2. Создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата макрорегиона посредством совершенствования форм привлечения капитала из-за границы.
3. Повышение конкурентоспособности продукции химической промышленности и агропромышленного комплекса макрорегиона.
4. Постоянное совершенствование и оптимизация организационно-структурной модели управления внешнеэкономической деятельности Северо-Кавказского федерального округа.
5. Создание и развитие целостной системы поддержки малых и средних предприятий - экспортеров в современных экономических условиях.
Для эффективного решения вышеперечисленных вопросов необходимо разработать основные мероприятия, направленные на оптимизацию системы управления структурной модернизации экономики макрорегиона, основными из которых являются: активное использование мер протекционизма и либерализации при проведении структурной промышленной политики в целях внедрения концепции развития макрорегионального экспорта, создание профиля международной специализации макрорегиона, основанного на возможности использования международного разделения труда, оптимальный учет баланса федеральных, региональных и предпринимательских интересов с целью экономического развития и удовлетворения потребностей макрорегиона, увеличение роли регионов в системе внешнеэкономических связей.
Реализация и поддержка указанных мероприятий на федеральном и региональном уровнях поможет дополнить и усовершенствовать систему структурной политики регионов в целом, а также развить саму концепцию экспорта и вывести торговлю макрорегиона на новый, более высокий качественный уровень.
Следует подытожить, что проблемы структурной модернизации являются производными общеэкономических проблем, и их решение возможно при условии комплексного социально-экономического развития регионов. Здесь необходимо организовать системную планомерную работу в этих направлениях с ориентацией на долгосрочные стратегические цели развития экономики и кардинальное изменение ее отраслевой структуры.
Список литературы
1. Абдулманапов, С. Г Концептуальные основы и программные мероприятия повышения качества жизни населения в Республике Дагестан / С. Г Абдулманапов, Х. М. Хаджалова // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2011. - № 3. - С. 73-78.
2. Ахмедуев, А. Ш. Проблемы развития человеческого капитала Республики Дагестан / А. Ш. Ахмедуев, З. З. Абдулаева // Материалы Международной научно-практической конференции «технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности» (Махачкала, 25 апреля 2019 г.). - Махачкала, 2019. -С. 65-68.
3. Ахмедуев, А. Ш. Стратегические факторы образования и социальные императивы преодоления опасного класса прекариата в Дагестане / А. Ш. Ахмедуев // Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности : материалы VI Международной научно-практической конференции. - 2020. - С. 84-91.
4. Иншаков, О. В. Стратегирование социально-экономического развития региона: научное обоснование и актуализация модели / О. В. Иншаков // Региональная экономика. Юг России. - 2018. - № 1 (19). - С. 23-43.
5. Исянбаев, М. Н. Теоретико-методологические ос -новы структурной модернизации экономики регионов / М. Н. Исянбаев // Вестник евразийской науки. - 2018. -Т. 10. - № 5. - С. 22.
6. Керефов, М. А. Воспроизводственные угрозы и императивы стратегии регионального развития / М. А. Керефов // Вопросы экономики и права. - 2011. -№ 36. - С. 43-47.
7. Мамедов, О. Ю. Инклюзивность - базовый императив современной экономики / О. Ю. Мамедов, О. А. Ищенко-Падукова // Международный журнал экономики и образования. - 2018. - Т. 4. - № 1. - С. 5-19.
8. Минакир, П. А. Российское экономическое пространство: стратегические тупики / П. А. Минакир // Экономика региона. - 2019. - Т. 15. - № 4. - С. 967-980.
9. Молчанова, Е. В. Влияние социально-экономиче -ских и экологических факторов на медико-демографические тенденции в регионах России / Е. В. Молчанова
// Региональная экономика: теория и практика. - 2011. -№ 39 (222). - С. 56-70.
10. Подсолонко, В. А. Устойчивое развитие экономики: опережающее управление / В. А. Подсолонко, Е. А. Подсолонко, В. Н. Храпко. - Том 1. - Симферополь : ДИАЙПИ, 2013. - 610 с.
11. Региональные экономические системы в экономическом, социальном и экологическом пространстве / ред. Б. В. Буркинский ; Ин-т пробл. рынка и экон.-экол. исслед. HAH Украины. - Одесса, 2007. - 341 с.
12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019 : статистический сборник / Росстат. -Москва, 2019. - 1144 с.
13. Сагидов, Ю. Н. Роль неэкономических факторов в экономическом развитии регионов / Ю. Н. Сагидов, Ш. К. Кутаев // Стратегическое развитие субъектов рос -сийской федерации: федерализация, национальное самосознание, скрытые конкурентные преимущества : материалы международной научно-практической конференции в рамках празднования 100-летия образования Республики Башкортастан. - 2018. - С. 115-119.
14. Слободенюк, Е. Д. Последствия кризиса 2015 года: обеднение или прекаризация? / Е. Д. Слободенюк // Журнал исследований социальной политики. -2017. - Т. 15. - № 2. - С. 183-200.
15. Тощенко, Ж. Т. Прекариат - новый социальный класс / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. - 2015. - № 6. - С. 3-15.
16. Ускова, Т. В. Проблемы структурной трансформации региональной экономики / Т. В. Ускова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2018. - Т. 11. - № 6. - С. 26-40.
17. Хаджалова, Х. М. Качество жизни как критерий оценки в системе управления регионального развития / Х. М. Хаджалова // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - № 3 (41). - С. 47-56.
18. Шкаратан, О. И. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов России, 1994-2013) / О. И. Шкаратан, В. В. Карачаровский, Е. Н. Гасюкова // Социологические исследования. -2015. - № 12. - С. 99-110.
19. Feinstein J.S. The Relationship Between Socioeconomic Status and Health: А Review of the Literature // The Milbank Quanerly. - 1993. - Vol. 71. -№ 2. - Р. 279-322.
20. Mackenbach J.R Socioeconomic Health Differences in the Netherlands: а Review of Recent Empirical Findings // Social Sсiепсе and Medicine. - 1992. - № 34. - 213-226.
References
1. Abdulmanapov S.G., Khadzhalova H.M. Conceptual foundations and program measures to improve the quality of life of the population in the Republic of Dagestan, Regional problems of economic transformation, 2011, vol. 3, pp. 73-78.
2. Akhmeduev A.Sh., Abdulayeva Z.Z. Problems of human capital development of the Republic of Dagestan, Materials of the International scientific and practical conference "Technologies of social work in various spheres of life". Makhachkala, April 25, 2019, pp. 65-68.
3. Akhmeduev A.S. Strategic factors of education and social imperatives of overcoming the dangerous class of the precariat in Dagestan, Technologies of social work in
various spheres of life. Materials of the VI International Scientific and Practical Conference, 2020, pp. 84-91.
4. Inshakov O.V. Strategizing the socio-economic development of the region: scientific justification and updating of the model, Regional economy. The South of Russia, 2018, vol. 1 (19), pp. 23-43.
5. Isyanbayev M.N. Theoretical and methodological foundations of structural modernization of the economy of regions, Bulletin of Eurasian Science, 2018, vol. 10, no. 5, p. 22.
6. Kerefov M.A. Reproductive threats and imperatives of the regional development strategy, Questions of economics and law, 2011, vol. 36, pp. 43-47.
7. Mammadov O.Yu., Ishchenko-Padukova O.A. Inclusivity - the basic imperative of the modern economy, International Journal of Economics and Education, 2018, vol. 4, no. 1, pp. 5-19.
8. Minakir P. A. The Russian economic space: strategic dead ends, The economy of the region, 2019, vol. 15, no. 4, pp. 967-980.
9. Molchanova E.V. Influence of socio-economic and environmental factors on medical and demographic trends in the regions of Russia, Regional economy: theory and practice, 2011, vol. 39 (222), pp. 56-70.
10. Podsolonko V.A., Podsolonko E.A., Khrapko V.N. Sustainable economic development: advanced management. Simferopol: DIAYPI, 2013, vol. 1, 610 p.
11. Regional economic systems in the economic, social and environmental space / Ed.: B.V. Burkinsky; In-t probl. market and economy.-ecol. research. HAH of Ukraine. Odessa, 2007, 341 p.
12. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2019: Stat. sat. / Rosstat. Moscow, 2019, 1144 p.
13. Sagidov Yu.N., Kutaev Sh.K. The role of non-economic factors in the economic development of regions, Strategic development of the subjects of the Russian Federation: federalization, national identity, hidden competitive advantages. Materials of the international scientific and practical conference in the framework of the celebration of the 100th anniversary of the formation of the Republic of Bashkortostan, 2018, pp. 115-119.
14. Slobodenyuk E.D. Consequences of the crisis of 2015: impoverishment or precarization? Journal of Social Policy Research, 2017, vol. 15, no. 2, pp. 183-200.
15. Toshchenko Zh.T. Precariat-a new social class, Sociological research: journal, 2015, vol. 6, pp. 3-15.
16. Uskova T.V. Problems of structural transformation of the regional economy, Economic and social changes: facts, trends, forecast, 2018, vol. 11, no. 6, pp. 26-40.
17. Khadzhalova H.M. Quality of life as an assessment criterion in the regional development management system, Regional problems of economic transformation, 2014, vol. 3 (41). pp. 47-56.
18. Shkaratan O.I., Karacharovsky V.V., Gasyukova E.N. Precariat: theory and empirical analysis (based on the materials of surveys of Russia, 1994-2013), Sociological Research, 2015, vol. 12, pp. 99-110.
19. Feinstein J.S. The Relationship between Socioeconomical Status and Health: A Review of the Literature, The Milbank Quarterly, 1993, vol. 71, no. 2, p. 279-322.
20. Mackenbach J.R. Socio-Economic Health Differences in the Netherlands: a Review of Recent Empirical Findings, Social Science and Medicine, 1992, vol. 34, pp. 213-226.
_I
