CC BY
58
УДК 616.314-77-616.314 Л.П. Сидоренко, З.Р. Ожоган
КЛ1Н1ЧНА ОЦ1НКА ОРТОПЕДИЧНОГО Л1КУВАННЯ ХВОРИХ 13 МАЛИМИ ДЕФЕКТАМИ ЗУБНИХ РЯД1В 13 ЗАСТОСУВАННЯМ НАБОРУ АДГЕЗИВНИХ ПРОТЕ31В
1вано-Франювський державний медичний ушверситет
Серед гострих проблем сучасно! ортопедично! стоматологи -наявшсть зубощелепних деформацш, як виникають унаслщок руйнування оклюзшно! поверхш зуба та наявност малих дефекпв зубних ряд1в. Спостер1гаючи за пащентами молодого вжу, виявили високий р1вень поширеност малих дефекпв зубних ряд1в, що тдтверджуеться ешдемюлопчними дослщженнями, за результатами яких установлено, що показник поширеност малих дефекпв зубних ряд1в становить 20,5% [1]. Як правило, дентоальвеолярш деформаци, що виникають у молодому вщ1, спричинеш такими чинниками як наявшсть дефекту зубного ряду при ранньому видаленш зуб1в, а також руйнування оклюзшних поверхонь зуб1в унаслщок дефекпв твердих тканин карюзного чи некарюзного походження [2, 3, 4, 9]. Дентоальвеолярш деформаци в пащенпв молодого вжу - вкрай гостра проблема, оскiльки в цей перюд будь-якi змши в зубощелепнш систем1 призводять до виникнення 1 швидких темшв прогресування оклюзшних деформацш. Втрата хоча б одного зуба спричиняе дефект 1 порушення цшост зубного ряду, яке вщбиваеться на функщональному перевантаженш тканин пародонта зуб1в, що обмежують дефект, порушуе функцш жувальних м'яз1в 1 провокуе розлади скронево-нижньощелепного суглоба.
Отже, можна передбачити, що за вщсутност втручань, спрямованих на вщновлення малих дефекпв зубних ряд1в, виникають складш кшшчш
ситуацп, таю як деформацп в горизонтальному та вертикальному напрямках, яю унеможливлюють застосування традицiйних методiв ортопедичного лжування.
Для замiщення малих дефектiв зубних рядiв, крiм традицiйних методiв ортопедичного лжування iз застосуванням незнiмних мостоподiбних протезiв або часткових знiмних протезiв, досить широко використовуються адгезивнi мостоподiбнi протези, за допомогою яких можна досить ефективно вщновити естетичний вигляд, мовлення, жувальну функцiю та запоб^ти виникненню дентоальвеолярних деформацiй [5, 6]. Також адгезивш мостоподiбнi протези використовують для вiдновлення малих дефектiв зубних рядiв за двохетапно!' iмплантацii [8].
Отже, мета нашо!' роботи - обгрунтувати метод ортопедичного лiкування шляхом застосування адгезивних мостоподiбних протезiв для вщновлення малих дефектiв зубних рядiв i запобiгання виникненню iхнiх вторинних деформацш.
Матерiал та методи дослщження
Перед дослiдженням хворих розподiлили на таю групи: контрольна -хворi з малими дефектами зубних рядiв без деформацiй та не протезоваш; хворi з малими дефектами зубних рядiв iз наявними деформацiями, не протезоваш; хворi з малими дефектами зубних рядiв, протезованi традицiйними мостоподiбними протезами; хворi з малими дефектами зубних рядiв, протезованi за допомогою запропонованого набору i конструкцii адгезивного мостоподiбного протеза.
Протезували хворих за власною методикою iз застосуванням набору адгезивних мостоподiбних протезiв [7,8]. При цьому протез 16 i 26 зубiв виготовляли в разi наявност промiжку мiж сусiднiми зубами до 10,8 мм, а за вщсутност 14 i 24 та 15 або 25 зуба - 7,6 мм. За наявност штактних сусщтх зубiв виготовляли адгезивнi мостоподiбнi протези, а за наявност
депульпованих зуб1в - сущльнолит1 естетичш мостопод1бш протези. Ми обстежили 120 хворих 1з наявними малими дефектами зубних ряд1в без деформацш, якi були вщнесет вщповщно до контрольно! групи. У цш груш дефекти були обмежеш штактними чи депульпованими зубами. У хворих, як були вщнесет до 2 групи, були наявш деформаци, тобто спостершався нахил зуб1в, зокрема 2 моляра до 2 премоляра 1 1 моляра до 1 премоляра. Всього ми обстежили 1 провели ортопедичне лжування 45 хворих за допомогою набору адгезивних протез1в та 40 хворих естетичними суцшьнолитими протезами.
Яюсть ортопедичного лжування ощнювали на шдстав1 анал1зу стану пародонта опорних зуб1в за допомогою методики гнатодинамометрп, стану марг1нального пародонта, оклюзшних сшввщношень 1 естетичних параметр1в. Також за допомогою артикуляц1йно1' системи "Са&ах" ("01ггЬасЬ") записували рухи суглобових гол1вок нижньо!' щелепи. Пор1внювали отримаш результати у хворих, протезованих традицшними методиками та запропонованими адгезивними протезами, перед протезуванням 1 через 3, 6 1 12 мюящв п1сля протезування.
Результати дослщження та 1х обговорення
Лжували хворих 1з використанням запропонованого набору адгезивних мостопод1бних протез1в. Наб1р складаеться з адгезивних мостопод1бних протез1в, призначених для зам1щення дефекту зубного ряду за в1дсутност1 зуба певно!' групи. Окремий адгезивний протез мютить скловолоконну стр1чку, опорн1 елементи 1 пром1жну частину, яка мае шдивщуальну анатом1чну форму залежно в1д локал1зацИ в зубному ряду та виготовлена 1з св1тлопол1мерного матер1алу.
На обстеженш хворих виявлено, що 1нтактн1 зуби обмежують дефект зубного ряду в д1лянщ моляра або премоляра в 55,3%, 1 штактний 1 1 депульпований - у 25,4% 1 обидва депульповаш зуби - у 20,3%. Ми встановили вищу поширешсть дефекпв зубних ряд1в у дшянщ премоляр1в
на верхнш щелет, а на нижнш щелет переважають дефекти зубного ряду в дшянщ моляр1в.
За допомогою дано! методики було запротезовано 8 хворих 1з малими дефектами зубного ряду в дшянщ моляр1в верхньо! щелепи; 21 хворого з вщсутшстю премоляр1в на верхнш щелепц 11 хворих 1з малими дефектами зубних ряд1в 1 вщсутшстю моляр1в на нижн1й щелеп1 та 5 хворих 1з в1дсутн1стю премоляр1в на нижнш щелеш.
На рис. 1, 2, 3, 4 показано клш1чш етапи протезування 1з використанням запропонованого набору, перед протезуванням 1 шсля нього.
Б)
Рис.1. Малий дефект зубного ряду в дшянщ 1 премоляра на верхнш щелет хворого К.: А) - вигляд 1з вестибулярного боку; Б) - вигляд 1з боку оклюзшно! поверхш
Рис.2. Вщновлений дефект зубного ряду запропонованою конструкщею адгезивного мостопод1бного протеза хворого К.
Рис. 3. Малий дефект зубного ряду в дшянщ 1 моляра на нижнш щелет хворого Б. (вигляд 1з боку оклюзшно! поверхш)
Рис. 4. В1дновлений дефект зубного ряду запропонованою конструкщею адгезивного мостопод1бного протеза хворого Б.
Анашз гнатодинамометричних показникiв свiдчить про значний прирют показникiв через 3 i 6 мiсяцiв пiсля ортопедичного лжування -42,1% i 49,5% вщповщно. Необхiдно зазначити, що витривалiсть пародонта в цих хворих залишаеться на досягнутому рiвнi та становить 45,7% через 1 рж пiсля протезування. У хворих, яким було проведено традицшне ортопедичне лiкування iз застосуванням естетичних суцiльнолитих мостоподiбних протезiв за наявност двох опорних депульпованих зубiв, показники через 3 i 6 мюящв зростали i становили 34,5% i 41,2% вiдповiдно, однак були нижчими, нiж у хворих, протезованих за допомогою адгезивних протезiв. Через 12 мюящв витривалiсть пародонта опорних зубiв значно знижуеться до 29,8% у порiвняннi з попереднiм термшом дослiдження та попередньою групою хворих.
Аналiз гнатодинамометричних показник1в свiдчить про досить висою показники перед лiкуванням, особливо у груш хворих iз дефектами, обмеженими штактними зубами. Тому прирют показникiв пiсля протезування не е надто високим у зв'язку з початковими високими показниками стану пародонта опорних зубiв. Однак цей прирют показниюв значно вищий, нiж у хворих iз деформацiями, особливо в яких 2 депульпованi зуби обмежують дефект зубного ряду.
У вщдалеш термiни пiсля протезування найнижчим е прирют показник1в у групi хворих iз протезованими суцiльнолитими конструкцiями протезiв. Однак достовiрно вищi (р < 0,05) таю показники у хворих, яким протезування здшснено за допомогою запропонованих конструкцш адгезивних мостоподiбних протезiв.
Вивчення стану скронево-нижньощелепного суглоба за допомогою артикуляцшно! системи "Са&ах" ("От^асИ") також доводить переваги розроблено!' i запропоновано!' системи ортопедичного лiкування iз застосуванням адгезивних мостоподiбних протезiв. У хворих перед
протезуванням спостер^аються обмеження i несиметричнiсть р^в у скронево-нижньощелепному суглобi, а шсля протезування траекторiя рухiв суглобово!' голiвки нижньо!' щелепи стае плавною i симетричною, про що свiдчить аксiографiя.
За використання запропоновано!' методики ми досягли значного скорочення термшу протезування й економiчноi ефективностi. Серед безперечних переваг запропонованого методу лжування - високий естетичний ефект i рання профшактика вторинних зубощелепних деформацiй.
Висновки
1. Запропонована методика використання набору адгезивних мостоподiбних протезiв дозволяе значно скоротити термiни протезування, сприяе швидкiй адаптацп хворих до протезiв i профшактищ деформацiй.
2. На основi вивчення гнатодинамометричних показниюв та аксюграфш скронево-нижньощелепного суглоба доведено переваги застосування набору адгезивних мостоподiбних протезiв для замщення малих дефектiв зубних рядiв.
Перспективи подальших дослiджень
У подальших наукових дослщженнях буде проаналiзований i ощнений стан зубощелепно!' системи i скронево-нижньощелепного суглоба у хворих iз малими дефектами зубних рядiв, поеднаними з деформащями при ортопедичному лiкуваннi традицшними методами i адгезивними мостоподiбними протезами.
Л^ература
1. Лабунец В. А. Основы научного планирования и организации ортопедической стоматологической помощи на современном этапе ее развития / Лабунец В. А. - Одесса, 2006. - С.427.
2. Логвинюк И.Ф. Этиология и классификация окклюзионных нарушений / Логвинюк И.Ф., Камалов Р.Ф. // В1сник стоматологи.- 1999. - №1. - С.76-
77.
3. Мягкова Н.В. Окклюзионные нарушения у взрослых пациентов с аномалиями прикуса и вторичными деформациями / Мягкова Н.В., Бимбас Е.С. // Ортодонтия. - 2003.- № 2. - С. 31-34.
4. Ожоган З.Р. Особливост кштчно! картини у ос1б молодого вжу 1з малими дефектами зубних ряд1в / Ожоган З.Р., Вдовенко Л.П. // Дентальш технолог^.- 2006. - №3-6. - С.19-21.
5. Вдовенко Л.П. Методика замщення малих дефекпв зубних ряд1в 1з метою профшактики зубощелепних деформацш / Вдовенко Л.П., Ожоган З.Р. // Укра'нський стоматолопчний альманах.- 2007. - №3. - С. 51-53.
6. Вдовенко Л.П. Особливост виготовлення 1 застосування набору адгезивних мостопод1бних протез1в у хворих 1з малими дефектами зубного ряду / Вдовенко Л.П. // Украшський стоматолопчний альманах.- 2008. -№1. - С.14-17.
7. Патент Укра'ни на корисну модель № 23740, А61С 13/10, А61С 13/00 /Вдовенко Л.П., Ожоган З.Р., Общняк В.З. Спос1б виготовлення адгезивного мостопод1бного протеза. - Бюл.№8, 2007.
8. Патент Укра'ни на корисну модель № 31076, А61С 13/00, А61С 13/08 / Вдовенко Л.П., Ожоган З.Р., Общняк В.З. Наб1р для адгезивних мостопод1бних протез1в. - Бюл.№6, 2008.
9. Король М.Д. Вторинш деформацИ зубних ряд1в / Король М.Д. - Полтава: Астрея, 2003. - 104 с.
Стаття надшшла 24.11.2008 р.
Резюме
Представлены результаты ортопедического лечения с помощью предложенных конструкций адгезивных мостовидных протезов, данные
сравнительной характеристики ортопедического лечения на основе анализа состояния пародонта опорных зубов с помощью методики гнатодинамометрии, окклюзионных соотношений, эстетических параметров и при использовании артикуляционной системы "Cadiax" («Girrbach").
Ключевые слова: зубочелюстные деформации, адгезивные мостовидные протезы, окклюзионные соотношения.
Summary
This work represents the results of the conducted methods of orthopedic treatment with the help of suggested adhesive fixed bridges construction. The comparative characteristics of orthopedic treatment on the basis of the analysis of the state of parodontium of supporting teeth by the methods of gnathodynamometry, occlusive correlation, aesthetic parameters and with the help of the articulation system "Cadiax" (Girrbach) are also given in the article.
Key words: dentoalveolar deformation, adhesive fixed bridges, occlusive correlation.
