CC BY
46
2.3. СТАТУС КОРОЛЯ В ПЕРВОМ ЮГОСЛАВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры конституционного права Место работы: МГИМО (У) МИД России
kpolovchenko@gmail.com
Аннотация: первого декабря 1918 года была реализована вековая мечта югославянских народов - было создано первое югославское государство. Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев образовалось в результате объединения Королевства Сербия и непризнанного Государства Словенцев, Хорватов и Сербов. Ряд причин как внешнего, так и внутреннего характера привели к тому, что Конституция нового государства была принята лишь в 1921 году. Она закрепила особый статус короля в системе органов государственной власти. Король обладал весовыми полномочиями, как в законодательной, так и в исполнительной сферах. Король являлся верховным главнокомандующим вооруженных сил королевства, высшим представителем государства в сфере международных отношений. Конституционно-правовой статус монарха в Королевстве Сербов, Хорватов и Словенцев является предметом настоящей статьи.
Ключевые слова: Королевство Сербов; Королевство Хорватов; Королевство Словенцев; История конституционализма; Конституция 1921 года. Король; Регентство; Министерский совет; Наследник престола.
STATUS OF KING IN THE FIRST YUGOSLAV STATE
Polovchenko Konstantin A., PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of Department of Constitutional Law Place of employment: MGIMO University
kpolovchenko@gmail.com
Abstract: On December 1, 1918, the age-old dream of the southern Slavs was realized - the first Yugoslavian state was formed. A number of reasons, both external and internal, led to the fact that the Constitution of the new state was adopted only in 1921. It has established a special status of the king in the system of public authorities. The king had significant powers in both legislative and executive areas. The king was the supreme commander of the armed forces of the Kingdom, the highest representative of the state in the field of international relations. The constitutional status of the monarch in the Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes is the subject of this article.
Keywords: Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes. History of constitutionalism. Constitution of 1921. King. Regency. Ministerial Council. Crown prince.
Первого декабря 1918 года в Белград состоялась историческая встреча делегации Народного вече Государства Сербов, Хорватов и Словенцев с престолонаследником регентом Сербии. На встрече стороны обменялись письменными заявлениями, содержание которых было предварительно оговорено. В Обращении делегации Народного вече, среди прочего было указано: «Словенцы, Хорваты и Сербы, осуществив на территории бывшей Австро-венгерской монархии переворот и временно провозгласив независимое народное государство, вдохновляемые идеей народного единства и опираясь на великий принцип демократии, которая предполагает, что каждый народ сам в праве решать свою судьбу, выразили в заявлении Народного вече от 19 октября 1918 года свое желание объединиться с Сербией и Черногорией в единое народное государство Сербов, Хорватов и Словенцев, которое бы охватывала всю территорию преимущественного проживания Южных славян...». Делегация выражает уверенность в том, что престолонаследник «совместно со всем нашим народом предпримет шаги, направленные на то, чтобы установленные границы нашего государства соответствовали нашим этническим границам во исполнение принципа народного самоопределения.». В своем ответе на это обращение престолонаследник-регент от имени Короля Петра Первого Карагеоргиевича объявил «об объединении Сербии с территорией независимого Государства Словенцев, Хорватов и Сербов в единое Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев». Среди прочего, он, в частности, указал: «руководствуясь желаниями и взглядами, которые вы изволили изложить и которых я и мое правительство полностью придержива-
емся, правительство предпримет необходимые шаги для реализации всех тех пожеланий, которые вы выразили в течение переходного периода вплоть до начала заседаний и окончания работы Великой Учредительной Скупщины. В качестве первоочередных мер правительство предпримет необходимые шаги для того, чтобы границы нашего государства соответствовали этническим границам всего нашего народа.»1.
Фактически из текста обращения и ответа на него регента явственно следовало то, что обе стороны выражают потребность в сохранении монархической формы правления в новом государстве и сохранении престола за королевской семьей Карагеоргиевичей. В связи с этим профессор Маркович справедливо отмечает, что престолонаследник-регент «преюдицировал» в своем заявлении наряду с другими основными вопросами, касающимися конституционного строя единого государства (например, формы государственного устройства), также и форму правления единого государства, связав, таким образом, руки Учредительной скупщине2
Дело в том, что окончательное устройство государства предоставлено было установить Учредительной скупщине, которая должна была быть избрана «на основе всеобщего, равного, прямого и пропорционального избирательного права». До формирования Учредительной скупщины в соответствии с договорами был сформирован временный парламент (временное Народное представительство), который должен был подготовить
1 См.: Jankovic Dragoslav, Bogdan Krizman. Grada o stvaranju ju-goslovenske drzave (1.I-20. XII 1918), Beograd. 1964.
2 Маркович Ратко. Уставно право и политичке институц^е. Бео-град. 2008. Стр. 107.
Половченко К. А.
СТАТУС КОРОЛЯ В ПЕРВОМ ЮГОСЛАВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
заседания Конституанты. При этом планировалось созвать Учредительную скупщину в течение шести месяцев, однако переходный период занял более двух лет. Во Временном регламенте Учредительной скупщины также, как и в Перводекабрьском акте, была предустановлена форма правления, поскольку Временный регламент предусматривал то, что от депутата Учредительной скупщины требовалось принесение присяги на верность королю, что реально означало, что Учредительная скупщина фактически просто не могла обсуждать республиканскую форму правления. По мнению профессора Слободана Йовановича, это стало возможным, поскольку Регламент опирался на то, что «королевская власть возникла до возникновения Учредительной скупщины и до принятия Конституции и таким образом, Учредительная скупщина обязана была разделить учредительную компетенцию с Королем»3.
Итак, несмотря на то, что, казалось бы, вопрос формы правления был уже предрешен, тем не менее, как показывает анализ деятельности Учредительной скупщины, не все политические партии смирились с таким развитием событий. В частности, и в ходе заседаний Учредительной скупщины за республиканскую форму правления выступали такие партии, как Коммунистическая партия, от которой в Учредительную скупщину было избрано 58 депутатов, Республиканская партия от которой было избрано 3 депутата, а также Хорватская крестьянская партия, последовательно выступавшая за республиканскую форму правления в новом государстве, и которая была представлена 50 депутатами. Таким образом, в Учредительной скупщине был сформирован неожиданно многочисленный антимонархический блок. Правда, в знак протеста против игнорирования положений Напутствий Народного вече Государства Сербов, Хорватов и Словенцев Хорватская крестьянская партия бойкотировала все заседания Учредительной скупщины. Однако в день голосования за проект Конституции Правительство внесло предложение о принесении коллективной присяги на верность престолонаследнику-регенту Александру Ка-рагеоргиевичу, поэтому депутаты и Коммунистической партии, и Республиканской партии, покинули зал заседания Учредительной скупщины во время принесения присяги, и таким образом, уже не участвовали в голосовании. В результате, антимонархические политические силы вообще не участвовали в голосовании за Конституцию. Итак, Конституция была принята абсолютным большинством голосов депутатов Учредительной скупщины: из 419 ее депутатов за проект Конституции проголосовало 223 депутата, против - 35 депутатов, в то время как 161 депутат воздержался.
Что же касается непосредственно оценки текста Конституции 1921 года, то уже в статье 1 Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев определялось как наследственная монархия. В результате, специальное внимание в Конституции 1921 года уделялось вопросам королевской власти и престолонаследия. Так, согласно статье 56 Королевством Сербов, Хорватов и Словенцев правил Петр I Карагеоргиевич. А престолонаследником являлся Александр Карагеоргиевич и все его потомки мужского пола от законного брака в порядке первородства. Конституция также предусматривала, что если у короля не будет потомков мужского пола, он в этом случае должен назначить себе наследника из побочной линии с согласия Народной скупщины. Для выражения со-
3 Jовановиl^ Слободан Политичке и правне расправе. К^ига друга.Београд. Стр. 297.
гласия необходимо было принятие решения абсолютным большинством депутатов Народной скупщины. Таким образом, Конституция королевства Сербов, Хорватов и Словенцев 1921 года, как и Конституция Королевства Сербия 1903 года предусмотрела салическую систему наследования престола.
В Конституции 1921 года содержалась специальная статья 66, регламентировавшая порядок действий на случай, если после смерти короля не оставалось потомков мужского пола, но при этом королева уже была беременна. В этом случае Народная скупщина обязана была избрать временного регента, который бы осуществлял королевскую власть, но только до рождения ребенка. Однако до избрания временного регента Правительство обязано было представить Народной скупщине заключение трех медиков (из отечественных медицинских факультетов) о беременности королевы. В случае же если престол в соответствии с положениями Конституции оставался без наследника, то Министерский Совет принимал на себя королевскую власть и немедленно созывал Народную скупщину на заседание для принятия решения о престоле.
Согласно статье 65 Конституции 1921 года в случае смерти или отречения короля, совершеннолетний наследник престола, принимал королевскую власть и обнародовал это своей прокламацией. При этом согласно статье 55 Конституции престолонаследник становился совершеннолетним по достижении шестнадцатилетнего возраста. В течение десяти дней с момента вступления в права короля он обязан был принести присягу перед Народной скупщиной. В случае если Народная скупщина ранее было распущена, а новая еще не избрана, тогда должна была созываться для принятия присяги Народная скупщина предыдущего созыва. Король приносил присягу следующего содержания: «Я, вступая на престол Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев и принимая Королевскую власть, клянусь Всемогущим Богом, что буду сохранять единство народа, независимость государства и целостность его территории и буду обеспечивать нерушимость положений Конституции; править по Конституции и законам, и во всех моих устремлениях благоденствие народа перед глазами моими иметь буду. Да, поможет мне Господь Бог. Аминь!»
Отдельный раздел в Конституции 1921 года, Раздел VI, был посвящен регентству. Следует заметить то, что для сербских конституций стало уже традицией регулировать ряду вопросов, связанных с исполнением королевских полномочий в случае отсутствия или неспособности их осуществления монархом. Таким образом, его включение в структуру Конституции 1921 года в значительной степени объяснялось именно тем, что довольно часто в сербской конституционной истории полномочия монарха осуществляли регенты или регентские советы. Так, статья 60 Конституции 1921 года предусматривала, что королевскую власть осуществляет «регентство» в том случае, если, во-первых, король является несовершеннолетним; а, во-вторых, из-за наличия психического или физического заболевания в течение длительно времени монарх неспособен осуществлять королевскую власть. Совершеннолетие король наступало по достижении шестнадцатилетнего возраста. Итак, если Министерский Совет приходил к заключению о том, что наступил случай недееспособности короля, то он обязан был, прилагая мнения трех врачей, представлявших медицинские факультеты Королевства, сообщить об этом Народной скупщине. При этом решение о формировании, а также о
прекращении регентства вправе была принимать исключительно Народная скупщина путем проведения тайного голосования. Однако согласно статье 64 Конституции 1921 года до избрания регентов Министерский Совет временно под свою ответственность осуществлял королевскую власть.
По общему правилу, установленному Конституцией 1921 года, право регентства переходило к совершеннолетнему наследнику престола. Однако, если наследник престола, в силу несовершеннолетия или недееспособности не в состоянии был осуществлять регентские полномочия, то в этом случае Народная скупщина избирала тайным голосованием трех королевских регентов. Королевские регенты избирались на четыре года. По истечении четырехлетнего срока, если требовалось продление регентства не менее чем на год, Конституция предусматривала обязательным проведение новых выборов регентов. Таким образом, в случае продолжительного периода действия регенства, каждые четыре года его состав подлежал переизбранию. К регентам предъявлялся ряд специальных квалифицирующих требований: во-первых, ими могли стать исключительно сербы, хорваты или словенцы, во-вторых, они должны были быть гражданами Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев, в-третьих, они должны были достигнуть сорокапятилетнего возраста и, в-четвертых, обязаны были иметь высшее образование. Прежде чем приступить к осуществлению королевской власти, регенты должны были принести перед избравшей их Народной скупщиной присягу следующего содержания: присягаю на верность королю и обязуюсь осуществлять полномочия в соответствии с Конституцией и законами государства. Согласно части 2 статьи 68 Конституции во время исполнения своих обязанностей королевские регенты получали жалованье из казны в объеме, предусмотренном Народной скупщиной при их избрании. Статья 62 Конституции 1921 года предусматривала то, что при вынужденном отсутствии одного из трех избранных регентов или при наличии других оправдательных обстоятельств, препятствующих ему участвовать в отправлении регентских функций, два других регента праве были и без него отправлять государственные полномочия.
Следует заметить, что по общему правилу, установленному Конституцией, король должен был постоянно находиться на территории государства. Однако в случае необходимости король вправе был покидать Королевство на непродолжительное время. В этом случае по праву его представлял наследник престола. Если наследник престола был несовершеннолетним или в случае иных препятствий, короля представлял Министерский Совет. При этом представительство осуществлялось в соответствии с наказами, данными королем в соответствии с Конституцией. Вышеуказанные положения также распространялись на случаи болезней короля, не являвшихся основаниями для утраты дееспособности на постоянной основе. Во время отсутствия короля или наследника престола, Министерский Совет не вправе был распускать Народную скупщину. Представительство Министерского Совета могло длиться не более шести месяцев. А по истечении этого срока вступал в действие конституционные положения о регентстве.
Помимо вопросов престолонаследия и отправления регентских функций Конституция Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев регулировала, в частности, вопросы, связанные с воспитанием несовершенного короля и управлением его имуществом, со статусом королевско-
го дома, а также утверждением цивильного листа. Так, воспитание несовершеннолетнего престолонаследника должны были обеспечивать регенты. При этом об имуществе несовершеннолетнего короля обязаны были заботиться опекуны, назначенные королевским завещанием. Если почивший король не назначил опекунов, то в этом случае их назначали регенты по согласованию с Государственным советом.
Согласно статье 57 Конституции 1921 года Королевский дом составляли королева супруга, живые предки и потомки короля по первой линии, со своими супругами, родные братья и их потомки со своими супругами, а также сестры короля. Конституция 1921 года предусматривала, что отношения и статус членов Королевского дома регулировался специальным законом. При этом члены Королевского дома не вправе были занимать ни должности министров, ни избираться депутатами Народной скупщины. Что же касается Королевского цивильного листа, то он согласно статье 68 Конституции утверждался законом. При этом утвержденный цивильный лист не мог быть увеличен без согласия Народной скупщины, но и сокращен без согласия короля.
Согласно статье 1 Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев являлось конституционной, парламентарной монархией. В рамках реализации определения «конституционная» в статье 45 Конституции было предусмотрено, что все государственные органы обязаны соблюдать положения настоящей Конституции. В то же время как конституционное определение «парламентская» было под большим вопросом. Так, король обладал весьма широкими полномочиями в отношении Народной скупщины. Он созывал Народную скупщину на очередные или внеочередные сессии. Он открывал и закрывал сессии лично тронной речью или через Министерский Совет своим посланием или указом. При этом указ, которым завершалась текущая сессия, в обязательном порядке должен был содержать день созыва следующей сессии Народной скупщины.
Совершенно нехарактерным для парламентарной монархии было то, что согласно Конституции Король вправе был своим самостоятельным решением распустить Народную скупщину, но указ о роспуске должен был содержать положения о новых выборах в течение трех месяцев, а также требование о созыве нового состава Народной скупщины, не позднее четырех месяцев со дня ее роспуска. Кроме того, король обладал прерогативами и в законодательной сфере. Так, согласно статье 46 Конституции 1921 года законодательную власть осуществлял Король и Народная скупщина «совместно». Король обладал правом законодательной инициативы, кроме того, законопроект, принятый Народной скупщиной становился законом только после его утверждения королем, т.е. закон вступал в силу, согласно тексту Конституции «слиянием воли Короля и Скупщины» и опубликованием закона. Весовыми были королевские полномочия и в сфере учредительной власти - король обладал правом вносить предложения о внесение изменений в Конституцию, а также правом утверждения актов о поправке к Конституции.
Значительными были полномочия короля как главы государства. Так, король являлся верховным главнокомандующим всех вооруженных сил. Он присваивал воинские звания в соответствии с положениями закона, награждал орденами и другими знаками отличия. Колоссальные полномочия короля в военной сфере сочетались с не менее значительными полномочиями в сфере
Половченко К. А.
СТАТУС КОРОЛЯ В ПЕРВОМ ЮГОСЛАВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
внешней политики. Король представлял государство во всех его отношениях с другими государствами. Король обладал правом объявления войны и заключения мира. Однако, если страна не подверглась нападению или ей не была объявлена война каким-либо другим государством, то для объявления войны требовалось предварительное согласие Народной скупщины. Если же государству объявлялась война или оно подвергалось нападению, то в этом случае Конституция требовала только безотлагательного созыва Народной скупщины.
Согласно статье 47 Конституции король осуществлял исполнительную власть через ответственных министров в соответствии с положениями настоящей Конституции. При этом он играл ключевую роль в формировании и контроле за деятельностью Правительства. Он назначал министров, которые несли ответственность перед ним и Народной скупщиной, что является характерным признаком дуалистической, но отнюдь не классической парламентарной монархии. Более того, в Конституции не было указания на то, что министры назначаются из числа депутатов Народной скупщины, что также являлось отступлением от классического парламентаризма4
Согласно статье 48 Конституции судебную власть осуществляли суды. При этом их решения объявлялись и исполнялись от имени короля на основании закона. Король обладал исключительным правом назначения судей. В сфере правосудия король обладает правом амнистии за политические и военные преступления. В соответствии с Конституцией 1921 года амнистия отменяла юридические последствия совершенного преступления, но ее вынесение не должно нарушать права частных лиц на возмещение ущерба. Амнистия могла быть объявлена до начала уголовного процесса, во время процесса и после вынесения приговора. Амнистия могла быть общей или индивидуальной. Однако для объявления амнистии в отношении министров требовалось предварительное согласие Народной скупщины, при этом, она ни при каких обстоятельствах не могла быть объявлена в отношении министров до вынесения вердикта судом.
Наряду с прерогативами Конституция 1921 года предусматривала и обязанности короля. В частности, согласно статье 53 король не мог одновременно быть главой другого государства без согласия Народной скупщины. Если король, вопреки этому конституционному положению, все же принимал корону другого государства, считалось, что он отрекся от престола Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев.
Традиционно для государства с монархической формой правления личность короля Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев была неприкосновенна, поэтому он не нес ответственность, и не мог быть обвинен в совершении преступлений. Это касалось как политической ответственности короля благодаря наличию института контрасигнатуры, так и иных видов ответственности.
Что касается института контрасигнатуры, то согласно статье 54 Конституции ни один акт королевской власти не обладал юридической силой, и не мог быть исполнен, если он не был контрассигнован компетентным министром. Ответственный министр отвечал за все акты короля, устные и письменные, контрассигнованные или неконтрассигнованные, а также за все его действия политического значения. Так, за акты и действия короля, как верховного главнокомандующего, ответственность
4 В соответствии с принципами классического парламентаризма, правительство формируется парламентским путем, и за свою деятельность несет перед ним ответственность.
нес военный министр. При этом, например, указ о роспуске Народной скупщины обязаны были контрассигновать все министры. Тронную речь короля, соответственно, его послание также обязаны были контрассигновать все министры.
Итак, суммируя все выше изложенное можно констатировать то, что Конституция Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев особое внимание уделила регулированию вопросов, связанных с королевской властью. В Конституции предельно подробно были урегулированы и порядок престолонаследия (Конституция закрепила салическую систему престолонаследования), и широкий спектр вопросов, связанных с регентством и, наконец, вопросы, касающиеся статуса Королевского дома и утверждения цивильного листа. Анализируя статус короля в системе органов государственной власти Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев, можно констатировать то, что король обладал рядом весомых полномочий в различных сферах государственного управления, являясь при этом и на практике центральным звеном в принятии государственно важных решений, что было характерным скорее для дуалистической, нежели парламентарной монархии. С другой стороны, именно институт монарха являлся конституционной скрепой системы управления в государстве, а также объединяющим началом всех югославянских народов в составе только что образованного первого югославского государства. Кроме того, следует также признать то, что Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев было далеко не единственным европейским государством того исторического периода с такими значимыми королевскими прерогативами.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 86,36%.
Список литературы:
1. Jовановиh Слободан Политичке и правне расправе. К^ига друга.Београд.
2. Jaнковиh Д. МирковиГ М. Државноправна истор^а Jугосла-в^е. Београд. 1984.
3. Костив Лаза М. Коментар Устава Кра^евине Jугославиje од 3 септембра (¡угославенско уставно право). Београд. 1934.
4. Маркович Ратко Уставно право и политичке институте. Београд. 2008.
5. Никифоров К.В. Сербия на Балканах XX век. Москва. 2012.
6. Павлович Марко Српска правна истор^а. Краг^евац. 2005.
7. Pavlicevic Dragutin Povijest Hrvatske. Zagreb. 1994.
8. Perovic Latinka Vidovdanski ustav (29. jun 1921), prvi ustav ju-goslovenske drzave:pobeda unitaristicko-centralistickog koncepta nad konceptom slozene drzave Beograd, 2015. http://yuhistorija.com /serbian/jug_ prva_txt01 c1.html
9. Радоjевиh Мира Теме^ државе или узрок поддела. Аутор: Jован Гаjиhуторак, «Политика» 28.06.2016.
10. Шашкова А.В. Региональные и местные органы самоуправления Государственная власть и местное самоуправление. 1999. № 1.
11. Smerdel Branko Ustavno uredeje Evropske Hrvatske. Zagreb. 2013.
12. Sirotkovic Hodimir i Margetic Lujo Povijest drzava i prava naro-da SFR Jugoslavije. Zagreb. 1988.
13. СтефановиГ Jован Уставно право ФНР Jугославиjе и компаративно. К^ига I. Загреб. 1956.
14. С^ановиГ Драган Уставно право. Ниш. 2014.
