CC BY
48СТАТИСТИЧЕСКИМ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ ДОМОХОЗЯЙСТВ РОССИИ И ИХ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Золотова Людмила Владимировна,
заместитель директора по учебно-воспитательной работе,
кандидат экономических наук доцент кафедры финансов и кредита Оренбургского филиала РЭУ имени Г.В. Плеханова Портнова Лидия Владимировна, кандидат экономических наук доцент кафедры финансов и кредита Оренбургского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова
STATISTICAL ANALYSIS OF INDICATORS CHARACTERIZING LIVING CONDITIONS OF HOUSEHOLDS RUSSIA AND THEIR FINANCIAL SITUATION
Zolotova Ludmila Vladimirovna, Deputy director for educational work, Candidate of Economics, Associate Professor, Department of Finance and Credit, Orenburg branch of REU named after G. V. Plekhanov
Portnova Lidiya Vladimirovna, Candidate of Economics, Associate Professor, Department of Finance and Credit
АННОТАЦИЯ
In the process of market transformations of the economy, a number of social problems slowing down economic and social development of Russia. One of the main problems facing Russian society is differentiation of households by standard of living. The article assesses the living conditions of households in Russia and their financial position for the period 2004-2014
ABSTRACT
Modern economic terms are characterized dynamic quality and considerable level of vagueness. In these terms the operation ability of acceptance of administrative decisions goes out into first place. To one of tendencies of perfection of management organization there is expansion of practice of application of perspective administrative technologies in modern terms, innovative models and conceptions, zarekomendovavshikh itself and proving the efficiency in other structures and areas.
In the article, going near forming of adaptive government bases is considered depending on a concretely accordion situation. The method of forming and estimation of scopes of tube of adaptive trajectories is stopped up in basis offered approach.
Forming of trajectory of achievement of the required result allows to carry out acceptance of administrative decision in time and taking into account the degree of possible risk.
Ключевые слова: Россия, домашние хозяйства, условия жизни, финансовое положение, структура
Keywords: Russia, households, living conditions, financial situation, structure.
В условиях развития современного социального государства домашние хозяйства являются носителем национальных традиций и общепринятых этических норм, определяя тем самым уровень благосостояния общества, качество жизни человека и его духовные потребности. Особенности жизнедеятельности российских домохо-зяйств проецируются на макроуровень, формируя демографическую ситуацию и определяя характер социально-экономического развития страны. Домохозяйства являются субъектами рыночных отношений, выступая конечными потребителями товаров и услуг, поставляют на рынок трудовые ресурсы и получают трудовой доход, домохозяйства являются значимым источником сбережений, с помощью которых фондируется инвестиционная деятельность [1, с. 52].
Домохозяйства являются не только потребителями основной массы товаров и услуг, но и создателями значительной части экономических ресурсов. Финансы домашних хозяйств тесно связаны со всеми звеньями финансовой системы и стадиями общественного воспроизводства, как по линии формирования доходов, так и по линии расходования средств.
Существенный вклад в развитие теории финансов домашних хозяйств в России внесли С.А. Белозеров, Н.Н. Ге-ронин, В.В. Глухов, Н.И. Голенбаков, А.А. Земцов, К.Е. Кач-кин, Т.Ю. Осипова, Н.М. Римашевская, В.А. Слепов, С.Э.
Шогджиев, Н.А. Эльдяева и др.
Переход России к социально-ориентированной рыночной экономике во многом предопределил развитие финансов домохозяйств. Внимание к изуче-нию данной категории привлек то факт, что финансы домохозяйств имеют не только социальное значение - как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя.
Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения, денежный потенциал которого частично отвлекается на покупку импортных товаров, есть одна из основных причин стагнации экономики России [3, с. 139].
На сегодняшний день одним из актуальных вопросов для государства является вопрос уровня жизни населения. Государство стремятся повысить уровень, а также качество жизни населения, проживающего на его территории [2, с. 90].
Толкованиям понятия «уровень жизни населения» присущи общие черты: большинство исследователей сходятся на мысли, что уровень жизни населения включает в себя процесс потребления благ, необходимых для жизни
населением и результат от употребления данного блага, т.е. степень удовлетворения. Исходя из этого, под уровнем жизни населения в дальнейшем будем понимать социально-экономическую категорию, которая характеризует уровень обеспеченности населения страны (или государства, города, региона и т.п.) необходимыми для жизни благами с последующим их потреблением с целью удовлетворения материальных, духовных, социальных и иных потребностей [4, с. 201].
Для определения уровня жизни населения страны используются показатели условий жизни и финансового положения, как одни из индикаторов этого уровня. Вопрос о разработке единого индикатора уровня жизни населения остается открытым, поскольку на уровень жизни населе-
2004 г.
г и*
ния в стране влияют финансово-экономические, политические, социальные и прочие факторы [3, с. 139].
Условия жизни российских домохозяйств во многом определяют её уровень и качество. Согласно данным выборочных обследований домашних хозяйств в России, в понятие «условия жизни» включаются характеристики жилищных условий, их состояние и благоустройство.
По данным рисунка 1 видно, что большинство домохозяйств России за-нимают частное жилье, ЖСК, их доля в 2014 г. по сравнению с 2004 г. выросла на 26%; всё меньше домохозяйств России в 2014 г. по сравнению с 2004 г. проживает в государственном, муниципальном жилье - их доля значительно снизилась.
2DL4 г
□ государственно? « муншдталъно е
□ частное. ЖСК
□ ДРУПЦ CO&CTEfttHI [E-JI
■ снимают у гр ажд ан
Рис. 1. Динамика распределения домашних хозяйств по формам собственности занимаемого жилья, % к итогу
На рисунке 2 представлена динамика распределения риод большинство российских домохозяйств (около 74%) домашних хозяйств России по видам занимаемого жилья. проживало в отдельной квартире. По данным рисунка 2 видно, что за исследуемый пе-
2004 г.
2014 г.
□ в отдельной квартире
□ в коммунальной квартире
□ в осщежилш
□ в отдельном доме
О в части дома. др. ¡нгппвд
Рис. 2. Динамика распределения домашних хозяйств по видам занимаемого жилья, % к итогу
В 2014 году доля домохозяйств, занимающих отдельный дом, была велика (около 26%); по сравнению с 2004 г. доля этих домохозяйств выросла на 8%.
Доля домохозяйств, нуждающихся в улучшении жи-
или коммунальной квартире, незначительна.
Так, доля домашних хозяйств, занимающих коммунальную квартиру, общежитие или часть дома, другое жилище, имела тенденцию к снижению.
лищных условий, по причине проживания в общежитии Наибольший удельный вес в распределении домашних
хозяйств по числу занимаемых комнат (рис. 3) как 2004г., так и в 2014г. принадлежит домохозяйствам, занимающим
3 и более комнат, их доля имеет тенденцию к росту.
20Ш г.
201J г.
П] HOMH3TJ
п2 клмнаты
и более комнат
Рис. 3. Динамика распределения домашних хозяйств по числу занимаемых комнат, % к итогу
Обеспеченность домохозяйств России общей (полезной) площадью отражена на рисунке 4.
По данным рисунка 4 видно, что наибольший удельный вес в распределении принадлежит домашним хозяйствам,
распределении находятся домохозяйства, где в среднем на одного проживающего приходится от 20,1 до 25,0 кв. м.
В 2014 г. по сравнению с 2004 г. доля первых и вторых имеет тенденцию к росту. Увеличивается доля домашних
в которых на одного проживающего в среднем приходится хозяйств, в которых в среднем на одного проживающего от 15,1 до 20,0 кв. м. На втором месте в рассматриваемом приходится от 40,1 и более кв. м.
2№ г
2014 г.
15 J
• ДО КЕ ?-[
Dor 9,1 до 11,0 кг.м о от L 1.L до 15,0 и м ■ от 15,1 до 13,0 ым Dor 1J.1 до 20.0 КВ.М Dor 20.1 до 25,0 и-.м О Ol 25.1 до 30,0 кь.м □ 01 ЖЕ до -10.0 DSM Dor ;D,1 ii более w.m
Рис. 4. Динамика распределения домашних хозяйств по размеру общей (полезной) площади жилища в среднем на проживающего, % к итогу
Несмотря на положительные тенденции в сфере обеспеченности домохозяйств жильем, в 2014 году среди до-
шению жилищных условий большинством домохозяйств в 2004 году называются покупка другого жилья или обмен
мохозяйств остаются недовольных своим жильем и соби- на другое жилье (8,9%), к 2014 г. доля таковых домохо-рающихся улучшить свои жилищные условия около 11% зяйств снизилась до 4,9% [5]. против 21% в 2004 году (рис. 5). Среди намерений по улуч-
Рис. 5. Динамика распределения домашних хозяйств по степени удовлетворенности своими жилищными условиями
Удельный вес домохозяйств, недовольных своим жильем, но не собира-ющихся улучшить свои жилищные условия, уменьшился с 79,3% в 2004 году до 4,3% в 2014 году. Среди причин невозможности улучшению жилищных условий большинством домохозяйств в 2004 году называются отсутствие права встать на учет по улучшению жилищных условий и других возможностей (65,7%), к 2014 г. доля таковых домохозяйств снизилась до 3,2% [5].
Около 46% домохозяйств в 2014 году оценивают свои жилищные условия как удовлетворительное, что на 1,6% ниже, чем в 2004 году. Оценку «хорошо» своим жилищным условиям в 2004 году давали 33,7% домашних хозяйств, к 2014 году их доля выросла на 10,1%. Около 5,4% домо-хозяйств в 2014 году считают свои жилищные условия плохими; отличными свои жилищные условия признают только 3,9% домашних хозяйств.
Неудовлетворенность жилищными условиями, так или иначе, связана с благоустройством жилых помещений.
Несмотря на то, что за исследуемый период (20042014гг.) 100% домохозяйств были оборудованы электричеством; около 70% - сетевым газом; около 60% - стационарным телефоном; около 90% - водопроводом из коммунальной или индивидуальной системы; централизованным горячим водоснабжением - около 60% домо-хозяйств; около 70% - центральным отоплением, многие проблемы с благоустройством остаются нерешенными [5].
Так, доля домашних хозяйств, не имеющих водопровода и использующих воду из колодца, колонки во дворе выросла с 38,6% в 2004 г. до 43,6% в 2014 г. Доля домашних хозяйств, не имеющих водопровода и использующих воду из общественной колонки, снизилась на 6,5% в 2014 г. по сравнению с 2004 г.
Большинство домашних хозяйств, не имеющих в жилье центрального отопления и горячего водоснабжения,
для отопления и нагрева воды используют сетевой и сжиженный газ (около 70% в 2014 г.) и дрова, древесный уголь (около 15% в 2014 г.).
Начиная с 2007 года, Росстатом проводится работа по сбору информации о причинах неудовлетворенности до-мохозяйств жилищными условиями.
Так, в 2007 году большинство (около 55%) домохо-зяйств называют среди причин неудовлетворенности своими жилищными условиями необходимость текущего ремонта; 40,2% домохозяйств говорят о необходимости капитального ремонта; 43,3% домохозяйств не устраивает качество воды. Около 37% домохозяйств не устраивает плохая шумоизоляция (от соседей или с улицы) и плохая освещенность подходов к дому или подъезда.
К 2014 году доля домохозяйств указавших вышеназванные причины несколько снизилась. На необходимость текущего ремонта указывают 38% домохозяйств; на необходимость капитального ремонта - 27,6% домохозяйств; на плохую шумоизоляцию (от соседей или с улицы) и плохую освещенность подходов к дому или подъезда - около 30%; плохое качество воды не устраивает 33,7% домашних хозяйств [5].
Наряду с условиями жизни Росстатом с 2008 года проводится работа по сбору информации о финансовом положении домохозяйств [3, с. 142].
На рисунке 6 представлена динамика распределения домашних хозяйств России по оценке своего финансового положения.
По данным рисунка 6 видно, что в 2004 году около 45,7% домохозяйств не могут позволить покупку товаров длительного пользования; 26,5% домохозяйств не хватает денег на покупку автомобиля, квартиры; затруднительно покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги 22,8% домохозяйств.
Рис. 6. Динамика распределения домашних хозяйств России по оценке своего финансового положения
К 2014 году около 45% домохозяйств не могут позволить покупку товаров длительного пользования; 32% домохозяйств указали, что не хватает денег на покупку автомобиля, квартиры; затруднительно покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги было 18,8% домохозяйств.
По оценке домашних хозяйств, чтобы жить очень хорошо в 2008 году было необходимо 51103 рублей в месяц в среднем на члена домохозяйства, к 2014 году данная сумма выросла на 88% и составила 95890 рублей в месяц. Примечательно, что объем располагаемых ресурсов составил в 2008 году 11955 рублей в месяц в среднем на члена домохозяйства, к 2014 году эта сумма увеличилась на 92% и составила 22890 рублей в месяц в среднем на члена домохозяйства. Как видно, желания российских домохозяйств не совпадают с возможностями, что приводит к оформлению ссуд, кредитов и подобных заимствований [3, с. 140].
Согласно данным обследований бюджетов домашних хозяйств, удельный вес домохозяйств, имеющих долг по кредиту, ссуде, в 2004 году составил 31,5%, в 2014 году -30,8%. Около 29% из них имеют задолженность перед банками [5].
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
-большинство домохозяйств России занимают частное жилье, ЖСК; всё меньше домохозяйств проживает в государственном, муниципальном жилье;
- большинство российских домохозяйств проживало в отдельной квартире;
- доля домохозяйств, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по причине проживания в общежитии или коммунальной квартире, незначительна;
- в сфере обеспеченности домашних хозяйств жильем наблюдаются по-ложительные тенденции;
- отличными свои жилищные условия признают только 3,9% домашних хозяйств. Неудовлетворенность жилищными условиями во многом связана с благоустройством жилых помещений;
- по оценке финансового положения видно, что желания российских до-мохозяйств не совпадают с возможностями.
В современных экономических условиях возрастает
роль финансового потенциала домохозяйств, поскольку усиливается зависимость экономической системы от материального благополучия населения, от использования доходов домохозяйств в качестве бюджетных, кредитных, страховых ресурсов, вовлечения их в инвестиционный процесс. Опыт развитых стран и логика экономического развития рыночного хозяйства свидетельствуют, что сглаживание структурных различий в динамике показателей уровня жизни населения может способствовать стабилизации финансовой системы государства.
Список литературы:
1. Золотова Л.В., Портнова Л.В. Проблемы дифференциации населения по доходам и оценка бедности населения // Финансы, денежное обращение и кредит: теория и практика: электронный сб. науч. тр. Киров, 2015. С. 52-58.
2. Золотова Л.В., Портнова Л.В. Статистический анализ показателей социально-экономического развития региона (на примере Оренбургской области) / Проблемы региональной экономики: теория и практика. Сборник материалов международной научной конференции / Под ред. Л.Л. Божко. Киров, 2014. С. 89-95.
3. Золотова Л.В., Портнова Л.В. Сберегательная активность населения как инвестиционный ресурс развития российской экономики / Экономика и управление - 2015. Сборник материалов международной научной конференции, 4 сессия. Под. ред. Г.А. Новосельцевой. Москва, 2016. С. 138-146.
4. Золотова Л.В., Портнова Л.В. Прогнозирование основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения Оренбургской области / IV Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие регионов России»: сборник научных трудов / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М., 2014. - С. 201-209.
5. http://www.gks.ru/ [Электронный ресурс] - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (дата обращения 01.02.2016 г.).
