CC BY
26
2. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1993. - Вып. 1. -Т. 1. - 475 с.
3. Вифлеемский, А. Б. Экономика образования : в 2 кн. - М. : Народное образование, 2003. - 183 с.
4. Ланкастер, П. Теория матриц. -М. : Наука, 1997. - 154с.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014 : стат. сб. / Росстат. - М., 2014. - 990 с.
Bibliographic list
1. The concept of long-term socioeconomic development of the Russian Federation for the period until 2020 : [ap-
УДК 314.68
proved by Decree of Government Russian Federation № 1662-R from 17.11.2008 (as on 08.08.2009] [Electronic resource]. -URL : http://www.economy.gov.ru/minec/ activity/sections/fcp/rasp_2008_n1662_ red_08.08.2009.
2. Becker, G. Economic analysis and human behavior. Theory and history of economic and social institutions and systems. - 1993. - № 1. - Vol. 1. - 475 p.
3. Viphliemskiy, A. B. Economics of education : in 2 vol. - M. : National education 2003. - 183 p.
4. Lancaster, P. Theory of matrices. -M. : Nauka, 1997. - 154 p.
5. Statistical Yearbook Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2014 / Rosstat. - M. : 2014. - 990 p.
Баташев Р. В.
КРЕДИТНЫЕ УСТАНОВКИ РОССИЙСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ
Аннотация
В статье представлены результаты анализа кредитного поведения российских до-мохозяйств по данным Мониторинга доверия финансовым институтам и финансового поведения населения, осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2009-2012 гг. Построен портрет типичного заемщика.
Ключевые слова
Домохозяйство, финансовое поведение.
Batashev R. V.
CREDIT SETTING OF RUSSIAN HOUSEHOLDS Annotation
The article presents the results of the analysis of the credit behavior of Russian households according to data of Monitoring of people's trust in financial institutions and financial behavior of the population, carried out within the Program of Fundamental Research in RLMS HSE between 2009 and 2012. A portrait of a typical borrower is given.
Keywords
Household, financial behavior.
На протяжении последних лет наблюдается активное развитие кредитования физических лиц. Так, по данным Банка России, по состоянию на 1 декабря 2014 г., физическим лицам
Из негативных тенденций отметим, что за последние четыре года общий объем задолженности физических лиц перед банками увеличился в
выдано кредитов на сумму 7791979 млн руб. Причем, как видно на рисунке 1, этот показатель монотонно возрастает: на начало 2014 г. прирост по сравнению с 2010 г. составил 240 % [12].
2,8 раза, составив на 1 сентября 2014 г. 11 286 195 млн руб. [12]. Выросла также и доля просроченной задолженности (рис. 2).
8,00
3,00 2,00 1,00 0,00
ооооооооооооооооооооооооооооооооо
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, ,0 ,0 0, ,0 ,0 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, ,0 ,0 0, 0, ,0 0, ,0 0,
^ "ч" чо" г-" оо" о" оС о" го" и-5 ^ "ч" чо" г-" оо" о" о" г^" со" ^ чо" чо" г-" оо" оС ^ч" ©^ ^ч" г^"
о\ оч © О н м (М СП СП «1 «1 ЧО
Рисунок 2 - Доля просроченной задолженности в общем объеме задолженности
физических лиц перед банками, %*
10 000 000,00 9 000 000,00 8 000 000,00 7 000 000,00 6 000 000,00 5 000 000,00 4 000 000,00 3 000 000,00 2 000 000,00 1 000 000,00 0,00
Рисунок 1 - Объем кредитов, выданных физическим лицам, млн руб.*
* Составлен автором по данным Центрального банка РФ.
* Составлен автором по данным Центрального банка Р.
Достигнув в январе 2013 г. минимального уровня в 4,05 %, весь последующий период доля просроченной задолженности растет со средним темпом прироста 1,6 % в месяц. По состоянию на 1 декабря 2014 г. доля просроченной задолженности составляет 8,6 %.
Таким образом, данные макростатистики свидетельствуют о двух основных тенденциях: негативной - увеличение доли просроченной задолженности и позитивной - увеличение объемов выданных физическим лицам кредитов, что стимулирует спрос населения на товары и услуги, что в конечном итоге способствует экономическому росту страны. Однако данные макростатистики не дают ответ на вопросы о том, какова доля населения, уже имеющего кредитную историю, каков социально-демографический портрет заемщика.
Поиск ответов на эти и другие вопросы является целью данной статьи.
Для анализа кредитного поведения населения мы использовали данные обследования «Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения», осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 20092012 гг. [9].
Оценивая кредитную активность домохозяйств, проанализируем распределение ответов респондентов на следующий вопрос: «Приходилось ли Вам (членам Вашей семьи) за последние три года покупать что-либо в кредит или брать кредит в банке для приобретения каких-либо товаров длительного пользования, покупки квартиры, дачи, оплаты лечения, образования и тому подобного?» (табл. 1).
Таблица 1 - Приходилось ли Вам (членам Вашей семьи) за последние три года покупать что-либо в кредит или брать кредит в банке?*
2009 2010 2011 2012
Чел. % Чел. % Чел. % Чел. %
Да, приходилось 546 34,2 639 39,9 668 41,7 711 44,2
Нет, не приходилось 1032 64,7 939 58,7 922 57,6 883 54,9
Затрудняюсь ответить 18 1,1 23 1,4 12 0,7 14 0,9
Итого 1596 100,0 1601 100,0 1602 100,0 1608 100,0
* Составлена автором по данным обследования «Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения», осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2009-2012 гг.
В рассматриваемом периоде наблюдается ежегодный прирост доли домохозяйств, сообщивших о том, что им приходилось пользоваться кредитами. Если в 2009 г. опыт участия в потребительском кредитовании имели 34,2 % домохозяйств, то к 2012 г. аналогичный показатель увеличился на 10 процентных пунктов и составил 44,2 %. Однако следует иметь в виду, что формулировка вопроса не позволяет получить точную оценку числа домохо-зяйств, воспользовавшихся займами в
конкретном году. Так, например, в число 711 домохозяйств, указавших в 2012 г., что им приходилось пользоваться кредитами, попали не только те, которые взяли кредит непосредственно в 2012 г., но и те, кто воспользовался им еще в 2010 и 2011 гг.
Из числа респондентов, имеющих опыт заимствований, большинство пользуется кредитами для приобретения бытовой техники, видеотехники, компьютеров и т. д. (табл. 2).
* Составлена автором по данным обследования «Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения», осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2009-2012 гг.
Таблица 2 - Распределение ответов на вопрос: «Вы покупали в кредит / оплачивали кредит...»*
2009 2010 2011 2012
бытовую технику, видеотехнику, компьютер и т. п.
Нет 40,1 38,6 36,1 39,0
Да, уже выплатили 42,9 37,3 43,4 43,2
Да, продолжаем выплачивать 17,0 24,1 20,5 17,9
мебель
Нет 80,0 79,1 79,5 76,9
Да, уже выплатили 14,8 14,3 14,8 17,6
Да, продолжаем выплачивать 5,1 6,6 5,7 5,5
автомобиль
Нет 78,6 76,6 77,4 73,4
Да, уже выплатили 7,0 7,9 10,5 10,7
Да, продолжаем выплачивать 14,5 15,5 12,1 15,9
недвижимость (кварти ру, дачу и т. п.)
Нет 91,8 90,5 91,5 88,7
Да, уже выплатили 3,5 2,2 2,4 3,8
Да, продолжаем выплачивать 4,8 7,3 6,1 7,5
ремонт жилья или благоустройство участка
Нет 87,7 87,2 84 82,0
Да, уже выплатили 6,0 4,9 7,2 8,3
Да, продолжаем выплачивать 6,2 7,9 8,8 9,7
образование
Нет 93,2 97,5 96,3 95,1
Да, уже выплатили 3,3 1,3 2,2 3,0
Да, продолжаем выплачивать 3,5 1,2 1,5 2,0
медицинские услуги
Нет 97,6 97,5 96,6 97,6
Да, уже выплатили 1,6 0,9 1,9 1,7
Да, продолжаем выплачивать 0,7 1,6 1,5 0,7
другое
Нет - - 92,2 88,5
Да, уже выплатили - - 2,8 4,4
Да, продолжаем выплачивать - - 4,9 7,2
Наименее распространены заимствования на образование и медицинские услуги: менее 7 % домохозяйств уже выплатили или продолжают выплачивать кредит на данные цели. Все более популярным видом заимствований за рассматриваемый период становятся кредиты на автомобиль: если в 2009 г. 21,4 % домохозяйств указали, что они выплатили или еще выплачивают данный вид кредита, то в 2012 г. аналогичный показатель составляет уже 26,6 %.
В структуре еще не погашенных кредитов (табл. 3) в 2012 г. преобладают кредиты на приобретение бытовой техники, видеотехники, компьютеров и т. п. (27 % в общем объеме заимствований). Причем эта доля минимальна за рассматриваемый период: в 2009-2011 гг. соответствующий показатель превышает 32 %, достигая максимума в 2010 г. Далее по популярности следуют кредиты на приобретение автомобиля: они занимают от 19,8 % в 2011 г. до 27,9 % в 2009 г. Замыкают тройку лидеров креди-
ты на ремонт жилья или благоустройство участка: их доля в общем объеме заимствований колеблется от 12,0 % в 2009 г. до 14,6 % в 2012 г. Отметим, что это единственный вид кредита, доля которо-
го монотонно возрастает на протяжении рассматриваемого периода времени. Доля кредитов на приобретение недвижимости колеблется около 10 %, достигая максимального значения в 2012 г.
Таблица 3 - Структура не погашенных кредитов, %*
Назначение кредита Год
2009 2010 2011 2012
на бытовую технику, видеотехнику, компьютер и т. п. 32,9 37,4 33,5 27,0
на мебель 9,9 10,2 9,3 8,3
на автомобиль 27,9 23,8 19,8 24,0
на недвижимость (квартиру, дачу и т. п.) 9,2 11,2 10,0 11,3
на ремонт жилья или благоустройство участка 12,0 12,1 14,4 14,6
на образование 6,7 3,4 2,4 3,0
на медицинские услуги 1,4 1,9 2,4 1,1
другое - - 8,2 10,7
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0
* Составлена автором по данным обследования «Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения», осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2009-2012 гг.
Данные мониторинга финансового поведения и доверия финансовым институтам позволяют проанализировать совокупный размер долгов домохо-зяйств. Для этого респондентам задается следующий вопрос: «Чему примерно
равен совокупный размер Ваших денежных долгов частным лицам, непогашенных банковских кредитов, ссуд и т. д. по отношению к среднему месячному доходу вашей семьи?» (табл. 4).
Таблица 4 - Чему примерно равен совокупный размер ваших денежных долгов частным лицам, непогашенных банковских кредитов, ссуд и т. д. по отношению к среднему месячному доходу вашей семьи?*
2009 201 Ю 201 И 2012
Чел. % Чел. % Чел. % Чел. %
Долги (кредиты) не превышают величины одного среднемесячного дохода нашей семьи 145 10,1 193 12,7 166 11,8 220 15,5
Долги (кредиты) составляют от 1 до 3 средних месячных доходов семьи 89 6,2 117 7,7 94 6,7 89 6,3
Долги (кредиты) составляют от 4 до 10 средних месячных доходов семьи 63 4,4 83 5,4 57 4,1 71 5,0
Размер долгов (кредитов) более чем в 10 раз превышает уровень средних Ъ месячных доходов семьи 50 3,5 56 3,7 29 2,1 34 2,4
У меня (моей семьи) нет никаких денежных долгов 1086 75,8 1076 70,6 1056 75,3 1008 70,9
Итого 1433 100 1525 100 1402 100 1422 100
* Составлена автором по данным обследования «Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения», осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2009-2012 гг.
Более 70 % респондентов сообщают об отсутствии долгов. Для тех домо-хозяйств, которые признали наличие денежных долгов (рис. 3), наблюдаются следующие позитивные тенденции:
1) более чем для половины домо-хозяйств совокупный размер денежного долга в 2012 г. не превышает одного среднемесячного дохода. Доля таких
домохозяйств увеличилась с 41,8 % в 2009 г. до 53,1 % в 2012 г;
2) несмотря на достаточно высокую долю домохозяйств с долгами, более чем в десять раз превышающими среднемесячный доход (8,2 % в 2012 г.), в динамике наблюдается снижение данного показателя (за четыре года сокращение составило 6,2 процентных пункта).
60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00
Долги (кредиты) не превышают величины одного среднемесячного дохода нашей семьи
Долги (кредиты) составляют от 1 до 3 средних месячных доходов семьи
Долги (кредиты) Размер долгов
составляют от 4 до 10 (кредитов) более чем в средних месячных 10 раз превышает доходов семьи уровень средних
месячных доходов семьи
02009 02010 О2011 02012
Рисунок 3 - Соотношение совокупного денежного долга домохозяйства с его среднемесячными доходами, 2009-2012 гг., %
* Составлен автором по данным обследования «Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения», осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2009-2012 гг.
Проанализируем состав заемщиков сквозь призму их принадлежности к различным социально-экономическим группам (табл. 5). Под заемщиками будем понимать тех респондентов, кто в 2012 г. на вопрос анкеты «Приходилось ли Вам (членам вашей семьи) за последние три года покупать что-либо в кредит или брать кредит в банке для приобретения каких-либо товаров длительного пользования, покупки квартиры, дачи, оплаты лечения, образования
и тому подобного?» ответил «Да, приходилось». Как видно из данных таблицы 5, в разрезе типов поселений наибольшей кредитной активностью отличаются жители населенных пунктов численностью от 10 до 100 тыс. человек: 41,2 % домохозяйств, бравших кредит за последние три года, проживают в подобных населенных пунктах. Каждый пятый заемщик проживает в крупном городе или областном центре численностью свыше 1 млн человек.
Таблица 5 - Основные характеристики домохозяйств, имевших за последние три года опыт заимствований, 2012 г., %*
Основные характеристики Доля
В целом по выборке 44,2
Тип населенного пункта
свыше 1 млн чел. 20,0
500 тыс. - 1 млн чел. 8,6
100 тыс. - 500 тыс. чел. 21,7
10 тыс. - 100 тыс. чел. 41,2
менее 10 тыс. чел. 8,5
Федеральный округ
Центральный 24,6
Северо-Западный 6,8
Приволжский 26,7
Южный (включая Северо-Кавказский) 15,8
Уральский 8,3
Сибирский 14,1
Дальневосточный 3,7
Квинтили среднедушевого денежного дохода
первый 22,4
второй 16,4
третий 21,1
четвертый 20,1
пятый 20,0
Число детей (до 18 лет) в домохозяйстве
нет детей 46,6
один ребенок 29,0
двое детей 13,1
трое детей 1,5
Молодые семьи (нет взрослых старше 34 лет) 18,6
Многопоколенческие семьи 28,4
* Составлена автором по данным обследования «Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения», осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2009-2012 гг.
В разрезе федеральных округов больше всего заемщиков сосредоточено в Центральном и Приволжском федеральных округах (24,6 % и 26,7 % соответственно). Менее активны в отношении займов жители Дальневосточного федерального округа.
С точки зрения доходных характеристик чаще других обращаются за кредитами домохозяйства, принадлежащие по своему среднедушевому доходу к первому квинтилю (22,4 %). В имеющейся выборке это такие домохозяйства, среднедушевой доход которых не превышает 6251 руб. И в отличие от домохозяйств, принадлежащих к пятой 20 %-ной доходной группе, использую-
щих займы в основном для приобретения автомобиля и недвижимости, домохозяйства первой 20 %-ной доходной группы берут кредиты для менее дорогостоящих покупок (бытовая техника, видеотехника, компьютеры, мебель, ремонт жилья, благоустройство участка).
Как известно, кредитные программы ориентированы на людей трудоспособного возраста, тогда как для лиц, вышедших из него, возможности получения займов резко уменьшаются [5]. Однако, как показывает опыт исследований, принятие решения об обращении за кредитом чаще всего является решением домохозяйства, а не индивидуальным решением, и с этой точки зрения более важное
значение имеет возраст не формального кредитополучателя, а социально-демографический тип домохозяйства, членом которого он является [4].
Согласно данным Мониторинга доверия финансовым институтам и финансового поведения населения, среди домохозяйств, имеющих кредитную историю, 18,6 % не имеют в своем составе лиц старше 34 лет; как правило, это одинокие респонденты либо молодые семьи с одним-двумя детьми. Почти треть домохозяйств (28,4 %), имеющих опыт заимствований, состоят из индивидов разных поколений: дети - родители (родные или неродные) - бабушки (дедушки) или прабабушки (прадедушки).
Наличие детей уменьшает вероятность обращения за кредитом. Из числа домохозяйств, имеющих кредитную историю, 46,6 % не имеют в своем составе детей в возрасте до 18 лет, 29 % имеет одного ребенка, 13,1 % - двух, и только 1,5 % - трех детей.
Итак, проведенный анализ показал, что за период с 2009 по 2012 гг. свыше трети домохозяйств имели опыт участия в кредитных программах. Более 18 % из них являются молодыми семьями. Наличие детей уменьшает обращаемость за кредитами, что связано, вероятно, с негативными ожиданиями относительно возможности погашать кредит.
Жители больших городов не являются лидерами по частоте обращения за займами. В этом отношении лидируют жители поселений численностью от 10 до 100 тыс. человек, расположенных в Приволжском и Центральном федеральных округах.
Целевая структура кредитов зависит от среднедушевого денежного дохода домохозяйства: чем выше доход, тем больше доля «автомобильных и жилищных» заемщиков; чем ниже доход, тем больше доля «бытовых» заемщиков.
На момент последнего опроса более 7 % домохозяйств имеют непогашенные долги, размер которых превышает трехмесячные среднедушевые доходы; из них
для 2,4 % домохозяйств совокупные долги более чем в 10 раз превышают среднедушевой ежемесячный доход.
Анализ данных показал, что наиболее активными заемщиками являются многопоколенческие домохозяйства, проживающие в небольшом населенном пункте численностью от 10 до 100 тыс. человек, расположенном в Приволжском федеральном округе, без детей до 18 лет, со среднедушевым ежемесячным доходом до 6251 руб.
Библиографический список
1. Kuzina, O. E., Dodd, N. How do lay consumers and households understand financial strategizing? // Corvinus Journal of Sociology and Social Policy. - 2014. -Vol. 5. - № 1.
2. Бурдяк, А.Я. Кредитное поведение домашних хозяйств и экономический кризис // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. - М. : изд. дом Высшей школы экономики. -2012. - Кн. 3.
3. Грибова, Е. А., Ибрагимова, Д. X. Установки населения относительно сбережений и кредитов // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE). - М. : НИУ ВШЭ, 2011.
4. Динамика монетарных и немонетарных характеристик уровня жизни российских домохозяйств за годы постсоветского развития: аналитический доклад / Л. Н. Овчарова, А. Я. Бурдяк, А. И. Пишняк, Д. О. Попова, Р. И. Попова, А. М. Рудберг. - М. : Либеральная миссия, 2014.
5. Ибрагимова, Д. X. Кто управляет деньгами в российских семьях? // Экономическая социология. - 2012. -№ 3. - Т. 13.
6. Козырева, П. М. Финансовое поведение в контексте социально-экономической адаптации населения (социологический анализ) // Социологические исследования. - 2012. - № 7.
7. Кузина, О. Е. Анализ динамики пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян // Деньги и кредит. - 2013. - № 11.
8. Литвинов, Е. О. Уровень и динамика кредитного бремени населения Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2012. - № 43.
9. Мониторинг финансового поведения населения [Электронный ресурс]. - URL : http://sophist.hse.ru/db/oprview. shtml ? ID_S=3413& T=m.
10. Российские домохозяйства накануне финансового кризиса: доходы и финансовое поведение / под ред. Л. Н. Овчаровой. - М. : Независимый институт социальной политики, 2008.
11. Стребков, Д. О. Модели кредитного поведения и факторы, определяющие их выбор // Социологические исследования. - 2007. - № 3.
12. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. -URL : http://www.cbr.ru/statistics/UDStat. aspx?Month=09&Year=2014&TblID=302-02M.
13. Ярашева, Г. В., Бурдастова, Ю. В. Сберегательные и кредитные стратегии домохозяйств // Народонаселение. - 2013. - № 2.
Bibliographic list
1. Kuzina, O. E., Dodd, N. How do lay consumers and households understand financial strategizing? // Corvinus Journal of Sociology and Social Policy. - 2014. -Vol. 5. - № 1.
2. Burdyak, A. J. Credit behavior of households and an economic crisis // XII International Academic Conference on Economic and Social Development. - M. : Publishing House of Higher School of Economics. - 2012. - Vol. 3.
3. Gribova, E. A., Ibragimova, D. H. Population's attitudes towards savings and loans // Bulletin of the Russian Longitudi-
nal Monitoring Survey (RLMS-HSE). -M. : RLMS-HSE, 2011.
4. Dynamics of monetary and nonmonetary characteristics of the living standards of Russian households in the course of post-Soviet development: analytical report / L. N. Ovcharova, A. J. Burdyak, A. I. Pishnyak, D. O. Popova, R. I. Popova, A. M. Rudberg. - M. : Liberal Mission, 2014.
5. Ibragimova, D. H. Who does control money in Russian families? // Economic sociology. - 2012. - № 3. - Vol. 13.
6. Kozyriova, P. M. Financial behavior in the context of socio-economic adaptation of the population (sociological analysis) // Sociological Research. - 2012. -№ 7.
7. Kuzina, O. E. Analysis of the dynamics of bank loans and Russians debt load use // Money and Credit. - 2013. -№ 11.
8. Litvinov, E. O. The level and dynamics of the credit burden of the population of the Russian Federation // Finances and Credit. - 2012. - № 43.
9. Monitoring the financial behavior of the population [Electronic resource]. -URL : http://sophist.hse.ru/db/oprview. shtml?ID_S=3413&T=m.
10. Russian households before the financial crisis: earnings and financial behavior / ed. L. N. Ovcharova. - M. : Independent Institute for Social Policy, 2008.
11. Strebkov, D. O. Models of credit behavior and the factors determining their choice // Sociological Research. - 2007. -№ 3.
12. The Central Bank of the Russian Federation [Electronic resource]. - URL : http://www.cbr.ru/stati stics/UDStat.aspx? Month=09&Year=2014&TblID=302-02M.
13. Yarasheva, G. V., Burdastova, Y. V. Savings and credit strategies for households // Population. - 2013. - № 2.
