CC BY
29
- совершенствование системы государственной поддержки путем предоставления налоговые льгот на срок окупаемости, снижения процентных ставок по кредиту;
- внедрение конкурсных процедур в сферу государственной поддержки процесса диверсификации предприятий, обеспечение "прозрачности", как при принятии решения о ее представлении, так и при контроле за использованием выделенных
средств;
- финансирование предприятий на условиях лизинга.
Таким образом, были рассмотрены основные направления диверсификации предприятий мясоперерабатывающего комплекса и выявлено, что наиболее перспективным, на наш взгляд, является производство по получению биогаза и биоудобрений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данные, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики (Астраханьстат)
2. Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика, 2003.
3. Обухов А.А.Формирование стратегии диверсифицированной компании конгломератного типа на
основе ресурсного подхода автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: спец. 08.00.05 / Обухов А.А.; Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. СПб., 2006.
4. Инвестиционные предложения Астраханской области 2008 // Министерство экономического развития Астраханской области, 2008. 103 с.
УДК 60.06
Колесникова С.В.
статистический анализ динамики тарифов жилищно-коммунального хозяйства (на примере пензенской области)
Качественное совершенствование социально-экономических отношений на уровне отдельных муниципальных образований требует исследования теоретических и практических основ реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), выявления особенностей системы управления данной сферой в процессе деятельности многопрофильных предприятий, разработки стратегии управления тарифами с целью повышения эффективности и качества обслуживания населения жилищно-коммунальными услугами. Постоянного внимания в системе ЖКХ, требуют тарифы на коммунальные услуги. Сопоставляя тарифы и среднюю заработную плату в рамках муниципального образования можно спрогнозировать величину социальных субсидий на оплату коммунальных услуг и, следовательно, оптимизировать бюджет данного муниципального образования.
Жилищно-коммунальное хозяйство является отраслью жизнеобеспечения, и от того, как оно работает, зависит комфорт и безопасность прожи-
вания граждан, качество оказываемых жилищно-коммунальных услуг.
В настоящее время в Пензенской области обслуживанием жилищного фонда (296225 жилых домов общей площадью 31307,4 тыс. м2) и предоставлением коммунальных услуг занимаются 642 предприятия.
Из общего количества тепловой энергии, отпускаемой потребителям предприятиями жилищно-коммунального комплекса, 63,9% составляет покупная продукция и 36,1% вырабатывается на собственных котельных. Общее количество котельных - 1042 ед., центральных тепловых пунктов -168 ед., протяженность тепловых сетей - 687,6 км, число водопроводов и отдельных водопроводных сетей - 1011ед., число канализаций и отдельных канализационных сетей - 102 ед., протяженность водопроводных сетей и водоводов - 7793,8 км, канализационных коллекторов, уличных и внутрик-вартальных канализационных сетей - 1475,5 км.
Серьезной проблемой в области остается обеспечение населения питьевой водой. Дейс-
твующие в настоящее время сети водоснабжения в населенных пунктах находятся в ветхом и аварийном состоянии. Одной из основных причин этого является износ инженерных коммуникаций (от 60 до 100%) и, как следствие, возникновение аварийных ситуаций (свыше 400 в год), в результате которых нарушается водоснабжение отдельных населенных пунктов и жилых районов.
Управление ЖКХ и Правительство Пензенской области уделяют постоянное внимание происходящим процессам реформирования жилищно-коммунального комплекса области. Область активно участвует в реализации федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», на основании которой разработана региональная программа «Модернизация объектов инженерной инфраструктуры».
Проводимая реформа жилищно-коммунального хозяйства в Пензенской области позволит, прежде всего, обеспечить проведение не только технологической, но и управленческой модернизации с привлечением частного бизнеса и частных инвестиций, формированием реальных собственников квартир в многоквартирных домах с передачей им функций принятия решений по управлению общим имуществом многоквартирного дома.
В задачи информационного обеспечения изучения жилищной проблемы входит подготовка данных о фактических затратах населения на оплату жилищно-коммунальных услуг, уровне и динамике цен и тарифов по отдельным видам жилищных и коммунальных услуг.
В настоящее время наблюдение за ценами и тарифами на услуги, расходами населения на услуги ЖКХ осуществляется на основе обследования бюджетов домашних хозяйств [1].
Коммунальные услуги по своей структуре содержат следующие составляющие:
- плата за техническое обслуживание;
- плата за утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО);
- плата за отопление;
- плата за горячее водоснабжение (ГВС);
- плата за газ;
- плата за телефон;
- плата за электроэнергию.
На рис. 1 представлено графическое изображение составляющих в процентном отношении к общей оплате коммунальных услуг.
Стоимость коммунальных услуг по городам и районам Пензенской области имеет отличия в силу различных причин и факторов, оказывающих влияние на стоимость коммунальных услуг в каждом отдельно взятом районе. Тарифы в городах с похожими природно-климатическими и прочими условиями иногда резко отличаются друг от друга.
В табл. 1 приведены данные о средней плате (средняя плата подразумевает стоимость коммунальных услуг за квартиру площадью 30м2, с проживанием одного человека) за коммунальные услуги в городах и районах Пензенской области.
На рис. 2 представлена динамика стоимости коммунальных услуг в некоторых городах и районах Пензенской области.
Для некоторых районов и городов Пензенской области характерен скачкообразный вид изменения стоимости коммунальных услуг. Так в г. Сердобске с 2000 года по 2004 выявлена тенденция к постепенному увеличению, а 2005 год обусловлен понижением и затем резким повышение стоимости коммунальных услуг. Для Бессоновского района характерно изменение стоимости коммунальных услуг сначала в сторону увеличения, потом уменьшения, и снова увеличения.
Плата за свет; 6,66%
Плата за телефон; 9,66%
Плата за ГВС; 13,94%
Плата за газ; Плата за 2,58% утилизацию ТБО;
0,12%
Плата за техническое
обслуживание
25,93%
Плата за отопление; 41,11%
Рис. 1. Структура оплаты коммунальных услуг
Таблица 1
Средняя плата за коммунальные услуги в Пензенской области, руб.
№ Название города,_..---^^^ района^^^^^^^ Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1. г Пенза 138,7 287,3 454,1 506,5 512,9 1167,2 1371,6 1835,7
2. г Каменка 116,7 189,7 284,7 401,0 478,3 634,2 830,8 988,2
3. г Кузнецк 76,2 95,8 222,7 391,0 500,1 601,4 691,0 802,1
4. г Сердобск 125,8 192,7 283,0 349,7 458,7 459,8 741,3 866,5
5. Башмаковский 258,2 303,9 288,4 394,4 457,7 606,4 1016,8 1134,4
6. Б. Демьяновский 120,1 196,9 320,9 332,9 470,5 407,1 830,7 985,7
7. Бековский 116,3 270,1 315,0 322,7 475,0 347,2 836,8 994,2
8. Белинский 230,4 306,1 428,0 572,6 642,6 781,6 878,3 969,0
9. Бессоновский 172,4 258,9 666,4 737,2 624,7 722,6 833,0 919,2
10. Вадинский 116,7 179,0 268,7 322,7 475,0 347,2 836,8 992,7
11. Городищенский 188,6 285,2 454,0 548,6 635,4 1004,9 1019,9 1103,7
12. Земетчинский 147,6 206,7 293,0 562,1 637,6 921,8 1027,3 1114,6
13. Иссинский 117,6 180,6 315,0 322,7 475,0 535,1 828,8 926,2
14. Каменский 198,2 277,1 325,6 490,1 651,7 847,6 924,7 985,6
15. Камешкирский 87,9 247,7 302,5 406,0 679,3 643,6 732,6 838,1
16. Колышлейский 116,2 199,5 318,5 334,0 456,2 544,2 839,1 931,8
17. Кондольский 123,2 234,3 346,2 447,0 450,0 521,4 842,8 988,2
18. Кузнецкий 125,4 262,2 327,5 367,9 442,9 495,1 729,3 1106,3
19. Лопатинский 202,4 271,9 408,9 504,4 675,8 826,7 848,9 954,6
20. Лунинский 116,8 180,6 307,5 323,7 498,5 406,9 823,2 992,2
21. Мал.сердобинский 233,3 271,9 414,5 554,0 764,7 903,7 881,8 984,1
22. Мокшанский 245,0 287,2 552,0 590,0 599,9 861,3 969,8 1096,3
23. Наровчатский 123,3 221,9 336,2 384,2 450,9 499,8 829,7 995,0
24. Неверкинский 102,2 191,0 313,4 355,3 402,0 400,0 704,4 883,9
25. Н.-Ломовский 126,5 163,2 275,1 284,2 367,2 461,7 747,6 884,1
26. Никольский 116,8 180,6 320,5 351,1 398,4 546,6 689,8 883,6
27. Пачелмский 114,5 153,1 262,1 301,7 464,7 642,8 730,5 830,6
28. Пензенский 116,8 191,9 298,0 339,3 447,6 468,9 827,8 898,2
29. Сердобский 116,8 190,8 255,1 422,3 535,0 483,3 741,8 999,6
30. Сосновоборский 369,6 429,3 515,5 647,4 772,3 944,4 1016,8 1164,2
31. Тамалинский 96,6 258,5 429,4 437,8 474,8 733,9 878,0 945,1
32. Шемышейский 116,8 180,6 315,0 322,7 475,0 347,2 836,8 994,2
год
* г. Пенза -а— г. Каменка г. Кузнецк г. Сердобск
-*- Башмаковский -•— Б. Демьяновский —1— Бековский -Белинский
Бессоновский Вадинский Городищенский Земетчинский
Рис. 2. Динамика стоимости коммунальных услуг в городах и районах Пензенской области
Рост платежей населения за коммунальные услуги определятся следующими причинами:
- опережающим ростом полной стоимости коммунальных услуг, вызванным необходимостью компенсировать негативные последствия «замораживания» тарифов в коммунальном секторе после финансового кризиса в период с 1998 по 2001 гг.;
- последовательным повышением доли населения в оплате ЖКУ в соответствии с федеральными стандартами уровня оплаты ЖКУ, устанавливаемыми Правительством РФ. Если в 1998 г. уровень оплаты населением составлял 45% при дотации из бюджетов 55%, то в 2005 г. он составил 100% (табл. 2).
Таблица 2
Оплата коммунальных услуг в Пензенской области
Год (% от себестоимости)
1996 30%
1998 45%
1999 50%
2002 80%
2002 80%
2003 90%
2004 90%
2005 100%
2006 100%
2007 100%
Таким образом, постепенный отказ от дотаций из бюджета на содержание жилья и возмещение затрат за счет средств населения, приводит к подорожанию оплаты жилья и коммунальных услуг, и тем самым неспособности отдельных групп населения производить соответствующие выплаты в связи с недостаточным уровнем дохода.
В целях регулирования этих процессов Правительством Российской Федерации утвержден в качестве инструмента межбюджетных отношений при расчете трансфертов федеральный стандарт уровня платежей граждан, который определяется в процентах, от стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в среднем по всем видам этих услуг.
Для регулирования расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг утвержден также федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе. Этот стандарт рассчитывается исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг. Конкретные параметры этих стандартов устанавливаются субъектами Российской Федерации.
Кроме того, утвержден федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1м2 общей площади жилья в месяц. Этот стандарт устанавливается дифференцировано по экономическим районам Российской Федерации.
Реальные располагаемые денежные доходы населения Пензенской области (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в ноябре 2007 г. по сравнению с ноябрем 2006 г. увеличились на 17,4%, по сравнению с октябрем 2007г. - на 5,5%.
В табл. 3 представлены статистические данные о средней заработной плате работников предприятий и организаций по городам и районам Пензенской области за период 2000-2007 гг.
При ранжировании величины заработной платы за 2000 и 2007 года получены следующие результаты (табл. 4а и 4б).
Таблица 3
№ Название города, района 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1 г. Пенза 1624 2326 3808 4555 5415 6758 8764 10608
2 г. Каменка 1149 2681 2656 3264 3395 4029 4953 7052
3 г. Кузнецк 1155 1495 2162 2624 3151 3910 6350 6843
4 г. Сердобск 1007 1371 2212 2876 2824 3581 4576 6755
5 Башмаковский 881 1003 2237 3002 3282 4172 5821 6657
6 Б. Демьяновский 847 1369 1951 2394 2486 3184 4522 5350
7 Бековский 1085 1550 2138 2780 3166 3714 4317 5989
8 Белинский 785 1131 1829 2266 2421 3006 3678 4867
9 Бессоновский 1225 1773 2836 3506 3817 5885 6751 9556
Среднемесячная заработная плата работников предприятий и организаций городов и районов Пензенской области (руб.)
Окончание табл. 3
№ Название города, района 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
10 Вадинский 777 1110 1766 2233 2274 3139 4187 5238
11 Городищенский 809 1115 1787 2146 2374 2973 3895 5214
12 Земетчинский 1037 1383 2306 2844 2666 3401 4392 6186
13 Иссинский 900 1156 1768 2238 2460 31567 4193 5091
14 Каменский 660 1108 1497 1959 2187 2806 3484 6673
15 Камешкирский 700 1283 1900 2537 3059 3763 4560 5934
16 Колышлейский 759 1020 1668 2147 2557 3051 3494 5224
17 Кондольский 772 930 1413 1862 2265 2940 3732 4051
18 Кузнецкий 721 942 1770 2163 2430 3035 3851 4677
19 Лопатинский 603 810 1277 1691 1980 2432 3133 4236
20 Лунинский 964 1202 1954 2357 2422 3082 3835 5366
21 Малосердобинский 759 941 1565 1826 1922 2479 3811 4459
22 Мокшанский 897 1247 2019 2522 2487 3175 3619 5264
23 Наровчатский 704 1570 1351 1729 2174 2863 3380 4924
24 Неверкинский 661 892 1388 1713 1855 2527 3234 4821
25 Нижнеломовский 1121 849 2339 2907 3138 4009 5083 6794
26 Никольский 883 1147 1659 1838 2362 3002 3506 5570
27 Пачелмский 802 1114 2002 2763 2747 3262 3869 5100
28 Пензенский 1044 1532 2222 3446 3664 4742 5658 6635
29 Сердобский 978 1344 2187 3137 3389 4486 5140 6705
30 Сосновоборский 1197 1615 2262 2574 2323 3073 3709 4749
31 Тамалинский 811 1070 1680 2068 2601 2969 3343 4380
32 Шемышейский 554 914 1609 1918 2396 2927 3385 4651
Таблица 4
Ранжирование величины средней заработной платы за 2000 и 2007 года
Таблица 4а Таблица 4б
№ Название города, 2000 г., № Название города, 2007 г.,
района руб. района руб.
1. г. Пенза 1624 1. г. Пенза 10608
2. Бессоновский 1225 2. Бессоновский 9556
3. Сосновоборский 1197 3. г. Каменка 7052
4. г. Кузнецк 1155 4. г. Кузнецк 6843
5. г. Каменка 1149 5. Нижнеломовский 6794
6. Нижнеломовский 1121 6. г. Сердобск 6755
7. Бековский 1085 7. Сердобский 6705
8. Пензенский 1044 8. Каменский 6673
9. Земетчинский 1037 9. Башмаковский 6657
10. г. Сердобск 1007 10. Пензенский 6635
11. Сердобский 978 11. Земетчинский 6186
12. Лунинский 964 12. Бековский 5989
13. Иссинский 900 13. Камешкирский 5934
14. Мокшанский 897 14. Никольский 5570
15. Никольский 883 15. Лунинский 5366
16. Башмаковский 881 16. Б. Демьяновский 5350
17. Б. Демьяновский 847 17. Мокшанский 5264
18. Тамалинский 811 18. Вадинский 5238
19. Городищенский 809 19. Колышлейский 5224
20. Пачелмский 802 20. Городищенский 5214
Окончание табл. 4
№ Название города, района 2000 г., руб. № Название города, района 2007 г., руб.
21. Белинский 785 21. Пачелмский 5100
22. Вадинский 777 22. Иссинский 5091
23. Кондольский 772 23. Наровчатский 4924
24. Колышлейский 759 24. Белинский 4867
25. Малосердобинский 759 25. Неверкинский 4821
26. Кузнецкий 721 26. Сосновоборский 4749
27. Наровчатский 704 27. Кузнецкий 4677
28. Камешкирский 700 28. Шемышейский 4651
29. Неверкинский 661 29. Малосердобинский 4459
30. Каменский 660 30. Тамалинский 4380
31. Лопатинский 603 31. Лопатинский 4236
32. Шемышейский 554 32. Кондольский 4051
После проведения сравнительного анализа по средней заработной плате за 2000 и 2007 года, выявлена тенденция к изменению положения района по величине заработной платы.
Наименьшая средняя заработная плата в 2000 году отмечена в Шемышейском районе - 554 руб., а в 2007 году наименьшая средняя заработная плата наблюдается в Кондольском районе. Среднее значение заработной платы в 2000 году составляло 902 рубля, а в 2007 году - 5800 рублей.
Такое изменение величины заработной платы объясняется изменением производственных отношений в этих районах (запуск новых производственных линий и предоставлением новых рабочих мест).
Анализ динамики тарифов ЖКХ и средней заработной платы в Пензенской области позволя-
ет выявить основные тенденции и особенности изменения тарифов и доходов населения.
Сопоставление уровня доходов населения (средней зарплаты) и величины тарифов на услуги ЖКХ позволяет оценить долю доходов, идущих на уплату услуг ЖКХ для разных групп населения. Это, в свою очередь, дает возможность определить размер субсидий, выплачиваемых населению. На основе этих данных можно определить суммарную величину субсидий для каждого муниципального образования. Так как эти платежи осуществляются из различных бюджетов: федерального и регионального, то проведенный анализ и полученные результаты позволяют оценить размер субвенций каждому муниципальному образованию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аболин А.А. Трансформация льгот на оплату ЖКХ в компенсационные выплаты // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ-2001-№6.
2. Багаев А.Н Реформа жилищно-коммунального хозяйства: все, что о ней слышали и хотим знать. Ростов на Дону: Феникс, 2006. 224 с.
3. Глазунов С.Н., Самошин B.C. Жилищный вопрос в России. М.: Омега, 2008.
4. Камелева Е.А. Реформа ЖКХ или теперь мы будем жить по- новому. Ростов на Дону: Феникс, 2006. 349 с.
5. Наумов А. Л. Концепция научно-методологического сопровождения реформы теплоэнергетики ЖКХ.// Журнал АВОК. № 6. 2002.
6. Подберецкая Т.Г. Опыт реализации программ энергосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве: Сборник докладов межд. симп. «Энергоэффективная экономика - основа устойчивого развития России в XXI веке». М., 2001.
7. Green R.K., Malpezzi S.A. primer on U.S. housing policy, 2003.
