CC BY
39
СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО РЕГИОНА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СУБЪЕКТА
Т. В. КУРЬЯНОВА
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Институциональные преобразования, обусловленные переходом к рыночной экономике в России в 1990-е гг. прошлого столетия и продолжающиеся на современном этапе, являются предметом пристального теоретического анализа. Однако институциональные преобразования, связанные с изменением места и роли регионов в экономической системе России, пока не стали предметом изучения в отечественной научной литературе.
Кроме того, традиционно в экономической теории принято выделять два основных уровня анализа экономических феноменов — макроэкономический и микроэкономический, в рамках которых изучается деятельность таких экономических субъектов, как «государство» (макроэкономический субъект), «фирма» и «домохозяйство» (микроэкономические субъекты). Такие же «промежуточные» уровни, как регион и город, не выделяются в качестве самостоятельных субъектов экономики. В результате традиционная рыночная теория страдает фундаментальной неполнотой: она не включает описание территориальной организации воспроизводства и специфического субъекта этой деятельности — региональных и местных администраций [5, с. 21].
Для построения эффективной и внутренне мобильной экономики в нашей стране представляется целесообразным включение в анализ такого экономического субъекта, как регион, что предполагает рассмотрение его экономической природы, факторов, способствующих формированию экономической субъектности региона, функций региона и продуктов его деятельности. Условимся, что под регионами понимаются субъекты Федерации как экономико-территориальные единицы единой экономической системы, поскольку именно они образуют территориальную, организационную, правовую и экономическую основу страны.
Постараемся выявить основные признаки современного региона. Для этого рассмотрим основные изменения экономической природы региона в нашей стране, произошедшие вследствие перехода от административно-командной к рыночной системе.
• Усиление связей между экономическими агентами внутри региона. В административно-командной системе СССР внутренние взаимосвязи экономических процессов в регионе (таких как производство, потребление, спрос, инвестиции, доходы и т. д.) были значительно слабее его внешних связей. Экономическая целостность региона формировалась в первую очередь с помощью внешних связей, представляющих собой связи отдельных отраслевых комплексов региона с министерствами, регулируемых государственным планированием. Переход же к рыночным отношениям характеризуется доминированием внутренних взаимосвязей региона, в то время как внешние связи с федеральным центром переходят преимущественно в финансовую сферу, где в качестве главного инструмента выступают межбюджетные трансферты.
• Становление региона как целостной экономической системы, организующей воспроизводственные процессы в пределах собственной территории. Если в административно-командной системе СССР регион рассматривался преимущественно как объект управления и функционировал как часть единого народнохозяйственного комплекса, то на современном этапе развития он выступает как экономически относительно самостоятельная подсистема, способная в собственных границах осуществлять воспроизводство.
Среди основных групп факторов, способствующих становлению региона как самостоятельного
26
региональная экономикА: теория и практика
экономического субъекта, необходимо обозначить следующие:
1. Федеративная форма государственного устройства, определяющая полномочия субъекта и степень централизации и децентрализации государственного управления. Разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, выделение федерального и регионального бюджетов, источников их формирования, разграничение налоговой базы способствовало постепенному формированию условий, позволяющих регионам выступать экономическими субъектами.
2. Социально-экономический потенциал, составляющий материальную основу самостоятельности региона. Сущность социально-экономического потенциала региона можно определить как совокупность материальных и нематериальных ресурсов, определяющих возможности эффективного и устойчивого функционирования экономики региона в постоянно изменяющихся внешних условиях. В настоящее время актуальной задачей становится совершенствование оценки потенциальных возможностей и ресурсов каждого региона с целью более эффективного развития народного хозяйства.
3. Производственно-хозяйственная специализация региона. Отрасли народнохозяйственной специализации в наибольшей степени реализуют конкурентный потенциал регионов, образуют материальную и финансовую основу их устойчивого экономического развития и определяют уровень производительности труда. Отметим, что регионы, специализирующиеся на выпуске конечной продукции, практически имеют более гибкую и эффективную отраслевую структуру по причине создания повышенной доли добавленной стоимости, наличия широких возможностей по адаптации к изменениям конъюнктуры рынка, рационального сочетания крупных, средних и малых предприятий [4, с. 68 - 69].
4. Регионализация экономики, и как следствие, новая роль регионов в организации хозяйственной жизни. В настоящее время на региональные и местные органы управления законодательно возложено решение различных задач экономического развития, развития социально-культурной сферы и т. д.
Необходимо отдельно выделить возложенные на регион функции, относящиеся к области «провалов рынка», такие как развитие инфраструктуры, обеспечение занятости, обустройство территории, экология. В экономической теории понятие «провалов рынка» обозначает совокупность явлений, которые невозможно регулировать только с помо-
щью рыночного механизма - «внешние эффекты», «общественные товары» и «падающие предельные издержки» [5, с. 25]. Инфраструктурный сегмент экономики представляет собой классический пример «провала» рынка, поскольку отрасли инфраструктуры:
• характеризуются в отличие от производственных отраслей очень высокими постоянными расходами, поэтому предельные издержки в них понижаются с ростом объема производства и оказываются ниже средних, что и означает (при равенстве цен предельным издержкам) убыточность;
• относятся к сфере производства общественных благ, т. е. таких продуктов и услуг, которые, обладая высокой общественной ценностью, в то же время не могут производиться в рамках рыночного механизма, или же они производятся в рыночной системе, но в недостаточном количестве;
• связаны с масштабными положительными «внешними эффектами», распределяющимися между множеством домашних хозяйств и фирм без аккумулирования в руках непосредственного инвестора, следовательно, коммерческие организации не заинтересованы в финансировании инфраструктурного комплекса [5, с. 25].
Тем не менее финансовое участие коммерческого сектора в инвестировании в инфраструктурный комплекс необходимо и возможно под управлением территориальных администраций, включая местное самоуправление, в форме государственно-частного партнерства [2]. Отрасли инфраструктурного комплекса образуют основу современных региональных систем. Поэтому вопрос об их экономической организации является центральным для экономической теории региона и региональной политики;
5. Одним из факторов, обусловливающих функционирование региона как самостоятельного экономического субъекта, является наличие в системе экономических интересов особого регионального интереса, под которым понимается «совокупность экономических интересов различных групп населения, проживающих в данном регионе или имеющих здесь какую-либо собственность» [2, с. 119].
Необходимо отметить, что исследованию сущности регионального интереса уделено недостаточно внимания в экономической науке. Тем не менее региональные (или территориальные) интересы существуют так же объективно, как и интересы отдельных отраслей хозяйства, трудовых
коллективов предприятий, и отражают реальные условия, мотивы и механизмы действий населения, проживающего в конкретном регионе.
Региональный (или территориальный) интерес — ключевое понятие, необходимое для характеристики тенденций развития региона, что обусловливает значительную трансформацию всей системы региональных экономических исследований. Его применение предполагает выявление и изучение субъектов различных интересов (экономических и политических), анализ их объективного положения, а также перспектив и направлений формирования и трансформации групп интересов. Однако этот вопрос до сих пор обойден вниманием экономистов, исследующих региональную проблематику [3, с. 215].
Регион как субъект особых (региональных) интересов может быть представлен в лице носителей, выразителей и исполнителей интересов [2].
Носителями региональных интересов являются социальные группы, выделяемые по различным признакам: имущественному, профессиональному, отраслевому, возрастному, по уровню доходов и др.
В качестве выразителей региональных интересов выступают специализированные организации, объединяющие отдельных носителей экономических интересов, как, например, профсоюзы, политические партии, общественные объединения и т. д.
И, наконец, в роли исполнителей региональных интересов предстают региональные органы власти, ответственные за разработку и осуществление экономической и социальной политики региона.
В структуре объекта региональных интересов условно можно выделить две стороны. Одна — результат материально-вещественной деятельности предприятий и организаций, объектов производственной и социальной инфраструктуры, использования ресурсов окружающей среды и т. п.; другая (социально-экономическая), включающая общественные отношения по производству, распределению, обмену и потреблению материальных и духовных благ.
Региональный интерес, по мнению автора, должен реализовываться в удовлетворении потребностей населения региона, социальных групп и отдельных граждан в результате эффективной хозяйственной и общественной деятельности, осуществляемой на основе четких и действенных экономических связей.
Регион как самостоятельный экономический субъект должен быть наделен собственными полномочиями, а также материальной и финансовой
базой, достаточной для реализации этих полномочий. В настоящее время в Российской Федерации, как отметил Президент РФ В. В. Путин, процесс разграничения полномочий между разными уровнями власти практически завершился, каждый уровень имеет согласованный и законодательно оформленный объем полномочий [6]. Что же касается собственной материально-финансовой базы регионов, обеспечивающей реализацию предоставленных им полномочий, то для большинства регионов эту задачу еще предстоит решить. Кроме того, актуальной проблемой для всех российских регионов остается необходимость совершенствования механизма реализации предоставленных и закрепленных законодательно полномочий.
Таким образом, если в советскую эпоху под регионом понималась определенная территория, отличающаяся от других территорий по географическим, социально-экономическим, национально-культурным признакам и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью ее элементов, то в рыночной экономике регион — это уже самостоятельный экономический субъект, носитель собственных экономических интересов. Такое существенное изменение статуса региона, его экономической природы, предполагает, по мнению современных исследователей в области региональной экономики, его рассмотрение как многоаспектной и многофункциональной системы. По мнению академика РАН А. Г. Гранберга, следует выделять следующие основные парадигмы региона: регион как квазигосударство, регион как квазикорпорация, регион как рынок или рыночный ареал и регион как социум [1, с. 83].
Во-первых, регион формирует органы представительной и исполнительной власти, осуществляет регулирование экономики в собственных границах, выступая в качестве носителя государственных функций.
Во-вторых, регион является крупным субъектом региональной и муниципальной собственности, а также субъектом экономической деятельности, обладающим значительным ресурсным потенциалом для саморазвития. Следует подчеркнуть, что экономическая деятельность региона заключается не только и не столько в предоставлении отдельных благ и регулировании деятельности принадлежащих ему унитарных предприятий, сколько в создании необходимой среды для эффективного развития всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемой на его территории. И здесь первоочередной задачей региона является создание инфраструктуры, как
28
региональная экономика; теория и практика
фундаментальной основы развития экономики на субфедеральном уровне, и обеспечение всех субъектов экономической деятельности высококачественными трудовыми и природными ресурсами.
В-третьих, регион характеризуется общими условиями хозяйствования в пределах своей территории. И с этой точки зрения его можно рассматривать как рынок различных товаров и услуг, труда, информации, знаний, кредитно-финансовых ресурсов и т. д.
В-четвертых, регион представляет собой социум, в пределах которого воспроизводятся такие элементы социальной жизни, как: население, трудовые ресурсы, наука, образование, здравоохранение, культура, окружающая среда и др. Очевидно, данный подход к региону шире экономического, поскольку он включает другие (не только экономические) аспекты жизни регионального социума, а значит, выходит за рамки исследования региона как экономического субъекта.
Все вышеперечисленные парадигмы анализа региона дополняют друг друга и не могут рассматриваться абсолютно обособленно, поскольку в реальной действительности регион представляет собой единое целое со сложной структурой, где все элементы взаимодействуют и испытывают воздействие со стороны остальных элементов системы.
Необходимо отметить, что с течением времени наблюдается расширение взаимопроникновения различных сторон жизнедеятельности региона, что неизбежно отражается в его задачах и функциях, содержании и продукте хозяйственной деятельности региона как экономического субъекта.
Регион как самостоятельный экономический субъект, выполняет две основные функции:
1) регион создает необходимые условия для эффективного развития всех видов хозяйственной деятельности, осуществляемой микроэкономическими агентами (такими, как фирмы и домашние хозяйства) на его территории, что в наибольшей степени связано с развитием инфраструктурного комплекса. Продуктом деятельности региона в данном случае выступают общественные блага;
2) регион организует воспроизводство качественных ресурсов в собственных границах. Здесь продуктом экономической активности региона, как самостоятельного субъекта экономики, являются качественные ресурсы.
При выделении такой функции региона, как организация за счет собственных средств и в сво-
их территориальных границах воспроизводства качественных ресурсов, основной упор следует сделать на тех ресурсах, воспроизводство которых происходит по большей части за пределами рынка. Например, воспроизводство знаний происходит в сфере науки, образования и культуры; воспроизводство природных ресурсов — в производственно-экологических системах; воспроизводство трудовых ресурсов — в семье, системе образования, здравоохранения и отдыха.
Таким образом, для организации процесса воспроизводства качественных ресурсов требуется институциональная структура, ядром которой должны быть регионы и системы расселения [5, с. 36].
Необходимо отметить, что трактовка региона, как экономического субъекта, основана на анализе тенденций, свойственных странам с развитыми экономиками, и, применительно к России, скорее носит нормативный характер, ведь российским регионам только предстоит стать такими.
Итак, пространственные цели экономического развития не могут быть достигнуты автоматическим действием рынка и требуют проведения специальной политики, суть которой заключается в обустройстве территории и развитии инфраструктуры. Субъектами управления в данном случае выступают территориальные администрации. Поддержка и развитие институциональных региональных структур являются актуальной задачей современного этапа движения российской экономики в направлении выхода на траекторию сбалансированного, эффективного и устойчивого развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 495 с.
2. Катихин О. В. Регионализация социально-экономического развития России // Вестник института экономики. 2007. № 1. С. 118 — 130.
3. Народ, государство, регионы: стабильность развития / Под ред. В. Ф. Уколова, И. К. Быстря-кова, В. И. Видяпина. — М.: Издательство «Луч», 2001. - 560 с.
4. Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация. — М. : Едиториал УРСС, 2003. - 208 с.
5. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. — М. : Наука, 2004. — 258 с.
6. Российская газета, 14 сентября 2006 г.
