CC BY
101
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНА КАК СУБЪЕКТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
АБДУЛКАДЫРОВА М.А.,
кандидат экономических наук, доцент,, Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены теоретико-методологические аспекты исследования региона как субъекта экономических отношений. Дан анализ динамики социально-экономических из-менений.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие; регион; институциональные преобразования.
In article teoretiko-methodological aspects of research of region as subject of economic relations are considered. The analysis of dynamics of social and economic changes is given.
Keywords: social and economic development; region; transformations.
Коды классификатора JEL: R11, R13.
При анализе динамики социально-экономических изменений в нашей стране начиная с конца 1980-х гг. можно выделить несколько этапов по критерию основной целевой и предметной сферы преобразований [1, 2].
Первый этап можно охарактеризовать как период целенаправленного разрушения хозяйственного механизма централизованно управляемой экономики. На этом этапе было минимизировано количество органов территориального и отраслевого социально-экономического регулирования; ликвидирована система планирования и плановой отчетности. Следствием проведенных мероприятий стало разрушение горизонтальных связей не только между хозяйствующими субъектами, но и между территориальными образованиями [3].
Основное направление второго этапа связано с преимущественным применением макроэкономических методов для стабилизации функционирования экономики. На данном этапе были проведены реформы в области валютного регулирования, реализации монетарной политики государства, была сформирована система поддержки занятости населения, фондовый рынок и т.д. Но поскольку применяемые макроэкономические средства зачастую носили непоследовательный характер, результатом второго этапа преобразований стал расцвет криминала и теневой экономики. Корпоративные конфликты приобретали массовый характер, масштабы оппортунистического поведения, коррупции и криминала были сопоставимы с легальной частью экономики, характер развития предприятий оставался низкоинвестиционным и неинновационным [1, 2, 3].
На третьем, продолжающемся и в настоящее время, этапе преобразований основной упор сделан на микроэкономический уровень как в производственной, так и в региональной сфере. Соответственно в качестве целевой сферы здесь выступают проблемы микроуровня: корпоративное управление, поведение институциональных и индивидуальных инвесторов, менеджеров предприятий, и т.д. Однако даже при реализации всех планов третьего «микроэкономического» этапа положение российской экономики остается весьма сложным [2].
Среди основных черт постпереходной российской экономики Клейнер Г.Б. справедливо называет ее фрагментарность (т.е. распадение на отдельные анклавы), несбалансированность и несистемность. При анализе экономики по любому критерию — отраслевому, территориальному, по размерам предприятий, по формам собственности и т.п.,
— можно заметить существенную разницу в темпах и качестве роста, а местами и спада сдельных подсистем, в том числе и территориальных.
Все это свидетельствует о недостаточной эффективности имеющихся в настоящее время институциональных механизмов как рыночных, так и административных, обеспечивающих сбалансированное развитие отдельных подсистем.
По нашему мнению, для создания целостной и социально ориентированной экономики на рыночных началах необходимо применять только многоуровневый системный подход с учетом особенностей взаимодействия между всеми уровнями экономики, сложившимися в России в результате длительной социально-экономической эволюции.
Заметим, институциональные преобразования, обусловленные переходом к рыночной экономике в России в 90-е гг. прошлого столетия и продолжающиеся на современном этапе, являются предметом пристального теоретического анализа. Однако тенденции и преобразования в области места и роли регионов Российской Федерации в экономической системе нашей страны пока не стали предметом изучения в отечественной научной литературе [2].
© М.А. Абдулкадырова, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
Традиционно в экономической теории принято выделять такие экономические субъекты, как «государство» (макроэкономический субъект), «фирма» и «домохозяйство» (микроэкономические субъекты). Такие же «промежуточные» уровни, как регион и город, не выделяются в качестве самостоятельных субъектов экономики. В результате традиционная рыночная теория страдает фундаментальной неполнотой: она не включает описание территориальной организации воспроизводства и специфического субъекта этой деятельности — региональных и местных администраций [4].
Для построения эффективной и внутренне мобильной экономики в нашей стране недостаточно принимать во внимание взаимодействие только таких экономических агентов, как домашние хозяйства, фирмы государство, без включения в анализ регионов. Появление этого нового экономического субъекта уплотнит и сделает более насыщенной ткань экономических отношений. Представляется целесообразным включение региона в структуру макроэкономики по причине того, что именно регион, с экономической точки зрения, способен взять на себя решение тех социальных проблем, от решения которых были освобождены предприятия при переходе к рыночным отношениям, тем более что в настоящее время регионы уже берутся за решение социальных проблем даже без достаточной финансовой и материальной базы.
Кроме того, включение регионов в структуру экономической системы как полноценных субъектов функционирования этой системы позволит повысить интерес к пространственным аспектам экономических проблем и формирования экономических закономерностей. Привычка к абстрагированию от пространства в экономической теории давно является предметом критики со стороны представителей региональной науки. Американский ученый, инициировавший создание Ассоциации региональной науки (Regional Science Association), У. Изард отмечает ограниченность классической и неоклассической экономической теории, выраженную в изучении «страны чудес, лишенной каких бы то ни было пространственных характеристик». С подобного рода критикой выступил и акад. Гранберг А.Г., назвавший развитие основного течения экономической мысли как теории «точечной» экономики или «замкнутой страны без размеров» одним из самых странных парадоксов истории экономической науки [2]. «Игнорирование экономического пространства лишало экономические теории должной общности и гармоничности, приводило к искажающим упрощениям. Например, в исследованиях механизмов конкуренции, торговли, взаимодействия производственных факторов не учитывались «монополистическая защита» расстояний транспортных издержек, конкурентные преимущества различных мест размещения производства, немобильность природных ресурсов и т.д.» [4].
Изучение вопросов регионального антикризисного управления следует решать с выявления экономической сущности и содержании понятия «регион» и новых подходов к пониманию его роли и экономической системе государства,
Существует несколько подходов к определению понятия «регион», а отдельных толкований термина насчитывается около 100.
В научной литературе наиболее традиционным подходом к определению понятия «регион» является экономикогеографический (территориальный), включающий принципы единства территории, наличия четко выраженной производственной специализации и внешних экономических связей. Такой подход содержится в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»: регион — часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами субъекта РФ или объединять территории нескольких субъектов. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Федерации. Территориально — географический фактор, т.е. наличие единой территории с четко определенными границами, является одним из определяющих признаков региона, так как не могут быть одним регионом две или более территории, находящиеся на отдалении друг от друга и не имеющие общих границ.
Другой подход рассматривает регион с позиций административно-территориального органа страны. Такая трактовка региона приводится в литературе по юриспруденции и региональной экономике. В рамках данного подхода регион - это территория в административных границах субъекта РФ, характеризующаяся комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления. Согласно этому подходу, термин «регион» применяется при характеристике субъектов РФ (республики, края, области, автономного округа, автономной области и города федерального значения). Однако следует учитывать, что не каждый регион становится субъектом РФ, но каждый субъект РФ является большим или меньшим регионом [1]. Субъект РФ является субъектом права и может принимать конституции и уставы, законы и иные нормативно-правовые акты [2].
Третий подход состоит в том, что исследователи выделяют регионы с позиций их места и роли в территориальном разделении труда, формировании рынков рабочей силы, капиталов, товаров и услуг, а также целостности воспроизводственных, социально-культурных, экономических и иных процессов. Так, представители Новосибирской школы регионального управления под регионом понимают «подсистему социально-экономического комплекса страны, относительно самостоятельную его часть с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов»[1].
Многие исследователи акцентируют внимание на том, что регион — это не просто часть государства, его народнохозяйственного комплекса, но и сложная социально-экономическая система (системный подход к определению понятия регион). «Регион — как хозяйственная система представляет собой часть территории страны, на которой функционирует и развивается система взаимосвязей между хозяйствующими субъектами и органами управления различных уровней» [1]. «Такие качества как относительная обособленность, комплексность, целостность структу-
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНА.
139
рированность, подчиненность единой цели, связям с внешней средой и определяют регион как сложную социально — экономическую систему» [2]. Регион, будучи частью целого государства, является подсистемой макроэкономической системы — мезоуровнем экономики (средним звеном между макро- и микроэкономическими системами) [2].
На теории региональной экономики развиваются и другие специализированные подходы. Например, регион как подсистема информационного общества или регион как непосредственный участник интернационализации и глобализации экономики.
Итак, рассмотренные выше подходы позволяют заключить, что регион является сложным многоаспектным понятием, и дать какое-то одно исчерпывающе полное определение, раскрывающее его суть, весьма сложно. Более того, оно в немалой степени зависит от целей, которые преследуют исследователи той или иной предметной области. В таблице 1 систематизированы подходы к определению понятия «регион».
Таблица 1
Систематизация подходов к определению понятия «регион»
Подход к определению понятия "регион" Наиболее существенная характеристика региона в рамках данного подхода
I. Территориальный Часть территории, вид пространства
2. Административно-территориальный Субъект РФ - субъект права
3. Воспроизводственный Часть народнохозяйственного комплекса страны с законченным циклом воспроизводства в системе общественного разделения труда
4. Системный Сложная динамично развивающаяся социально-экономическая система (мезоу-ровень, макроэкономической системы)
В последнее время все больше авторов обращаются к новым парадигмам в рассмотрении сущности региона: регион как квазигосударство, регион как квазикорпорация (квазикомпания), регион — рынок и регион как социум. Взгляд на регион как на квазикорпорацию открывает перспективы широкого внедрения эффективных методов корпоративного управления в практику работы региональных органов власти, в основе которых должен лежать принцип партнерства всех участников экономической, социальной, политической и культурной жизни региона. Современный регион предстает как «арена», где происходит столкновение интересов множества различных экономических субъектов. Экономические интересы этих субъектов не только различны, но и порой существенно отличаются от регионального вектора развития.
Рассмотрим основные группы держателей интересов (участников) в регионе. Прежде всего, остановимся на понятии «региональный интерес». Существует несколько подходов к определению этого понятия. Так, одни авторы, обращая внимание на процесс органического включения интересов хозяйствующих субъектов в единый интерес региона, делают вывод, что региональный интерес включает в себя взаимодействие всех видов интересов живущих и работающих, потребителей и производителей, а также интересы, которые определяют приоритетные направления экономического развития данной территории. Аналогичный подход можно встретить у Орешина В.П. и Потапова Л.В.: «региональный экономический интерес — это система экономических интересов трупп населения, проживающих в данном регионе или имеющих здесь какую-либо собственность»; Басковой М., по мнению которой, региональный интерес предполагает широкий спектр взаимосвязей и взаимозависимостей деятельности всех субъектов производственных отношений в регионе [4]. Хоминич П.П. и Тимошенко И.И. рассматривают региональные экономические интересы как «совокупность экономических потребностей субъектов, осуществляющих финансово
- хозяйственную деятельность и проживающих на данной территории», реализация которых обеспечит им материальную или финансовую выгоду [4].
Другие авторы считают, что теоретически первичный общерегиональный интерес состоит в самой возможности реализации на каждой конкретной территории конституционно гарантированных прав и свобод, равно как и в наличии для этого всех необходимых честных предпосылок и условий (от природно-климатических до правоохранительных), что региональные интересы — это заинтересованность в стабильном воспроизводстве и приумножении социального, природоресурсного, экологического, демографического и хозяйственного потенциалов региона [2]. В соответствии с этим подходом выделяются государственные региональные интересы и местные (внутренние) региональные интересы».
Обобщая эти подходы, можно определить общерегиональный интерес как потребность в стабильном воспроизводстве тех условий и предпосылок жизнедеятельности региона, которые поддерживают и привлекают носителей региональных интересов и определяют приоритетные направления экономического развития данного региона. Региональный экономический интерес является формой выражения объективных интересов региона в экономической сфере и обусловлен социальной структурой региона, существованием региональных групп держателей интересов групп давления.
Носители экономических интересов различных уровней иерархии находятся в определенных взаимоотношениях между собой, сопровождающимися столкновениями экономических интересов, которые обуславливают возникновение противоречий между ними. Для отражения этой картины можно использовать схему перекрестных объектов столкновения интересов (табл. 2).
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2
Экономическим субъектам при реализации своих экономических интересов требуется учитывать интересы и потребности большого количества других субъектов. Практически каждый субъект экономики находится в фокусе ожидании со стороны других субъектов, и сам испытывает ожидания в отношении их поведения, возможной реакции на те или иные факторы, в том числе и на собственные действия. Ожидания служат связующими нитями субъектов, поскольку все отношения заинтересованных лиц носят взаимный характер. Система взаимных ожиданий в совокупности с системой интересов, служит базой для объединения и выбора формы реализации экономических интересов.
Таблица 2
Объекты перекрестного столкновения экономических интересов
Население Бизнес-структуры Регионы Государство
Население Собственность Общественные блага Зарплата Трудовая дисциплина Дивиденды Управление Тарифы Субсидии Налоги Трансферты Общественные блага
Бизнес- структуры Зарплата Трудовая дисциплина Дивиденды Управление Рынки сбыта Технологии Контрактная дисциплина Налоги Дотации Льготы Условия платежей Ресурсы Налоги Льготы Дотации Заказы
Регионы Тарифы Субсидии Налоги Дотации Льготы Условия платежей Ресурсы Налоговые льготы Дотации Налоги Дотации Бюджет Кредиты Управление
Государство Налоги Трансферты Общественные блага Налоги Льготы Дотации Заказы Налоги Дотации Бюджет Кредиты Управление Пошлины Тарифы Кредиты
Но, в то же время, объекты столкновения интересов на различных уровнях иерархии детерминируют возникновение противоречий интересов, которые, как было показано выше, складывается на объективной основе. В противоречии экономических интересов разных субъектов, как и в конкурентной борьбе, отстаивании и защите собственной позиции, содержится двигатель прогресса, толчок к активным действиям, которые должны привести к лучшему результату. С другой стороны, противоречия в экономических интересах свидетельствуют о необходимости изыскания путей, механизмов их урегулирования до приемлемого уровня. С третьей стороны, противоречивость экономических интересов — понятие вечное, которое будет существовать всегда и до конца не может быть изжито. Максимально угодить всем нельзя, потому путем согласования (поиска компромиссного решения) вырабатывается тот вариант взаимодействия, который частично удовлетворяет интересы всех сторон и поэтому является оптимальным.
В научной литературе по проблемам регионального управления можно встретить несколько подходов к выделению групп интересов в регионе. Самым распространенным является подход, в соответствии с которым различают три интегральные группы интересов: власть, бизнес и население (гражданское общество).
Институты власти в регионе представлены региональными законодательными и исполнительными органами. К основным задачам региональных органов управления относятся эффективное управление собственностью региона и экономическое регулирование процессов функционирования предприятий и организаций производственной и непроизводственной сферы различных форм собственности, населения, занимающегося предпринимательской деятельностью, организаций рыночной инфраструктуры и других сфер деятельности в регионе. Важным является то, что региональная власть, не вмешиваясь в дела экономически самостоятельных предприятий, должна заниматься интеграционными процессами формирования социально-экономической среды региона, т.е. управлять теми процессами, в которых заинтересованы все предприятия и население региона и которые непосильны отдельным предприятиям [3]. Власть в регионе является основным исполнителем регионального экономического интереса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анимица Е.Г. Региональная политика - в центре проблем реформирования России // Региональная политика и местное самоуправление. Материалы VIII российско-американского научно-практического семинара. Ч. 1. Екатеринбург, 1998. С. 13.
2. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
3. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике. М.: Финансы и статистика, 2007.
4. Меремшаова С.А. Формирование и развитие интеграционных связей на базе финансово-промышленно-аграрных групп // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов-н/Д: ЮФУ, 2010. № 4.
