CC BY
62
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
96 ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗБИТИЯ РЕГИОНОВ
АШХОТОВ А.М.,
кандидат экономических наук, доцент, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,
e-mail: anzor-kbr@yandex.ru
В статье рассматриваются концептуальные подходы к стратегии регионального социально-экономического развития и модернизации управленческих структур. Обосновывается целесообразность использования согласительно-договорных процедур с развернутым закреплением условий и механизмы социальных договоров в процессе социальной ориентации региональной экономики.
Ключевые слова: региональная экономика; валовой региональный продукт; приоритеты модернизации; структура расходов региональных бюджетов.
In article conceptual approaches to strategy of régional social and economic development and modernization of administrative structures are considered. Expediency of use of conciliatory and contractual procedures with the developed fixing of conditions and mechanisms of social contracts in the course of social orientation of regional economy locates.
Keywords: regional economy; gross regional product; modernization priorities; structure of expenses of regional budgets.
Коды классификатора JEL: O18.
Переход России на рыночные основы развития экономики и начало проведения широкомасштабных экономических и управленческих реформ привели к необходимости формирования нового идейно-экономического пространства. Это, в свою очередь, обусловило необходимость создания новой основы функционирования региональной экономики.
В итоге начался процесс общественно-экономической трансформации, затронувший наиболее глубинные процессы в экономике и социальной сфере, которые, в силу своей специфики, имели непосредственную связь с регионами. Это привело к смещению центра социально-экономической реформы, проводимой в Российской Федерации, на региональный уровень и изменению условий функционирования сложного социально-экономического организма, который даже в условиях плановой административной экономики придерживался множества критериев в выборе экономического поведения. Кроме того, с вступлением в эпоху рыночных отношений произошло резкое изменение правил поведения всех без исключения субъектов экономической жизнедеятельности региона.
При этом надо отметить, что в научной литературе отмечается довольно уникальная возможность для отсталых по социально-экономическому развитию регионов, обусловленная предстоящим обесцениванием традиционных основных фондов, перейти на новый уровень экономической цивилизации - к постиндустриальной экономике знаний. Соответственно предлагается использовать ряд простых и надежных в своем функционировании организационно-экономических инструментов, которые могут показать свою эффективность в краткосрочном периоде [4].
В этом контексте в краткосрочном периоде необходимо обеспечить приоритетное развитие среднего и малого бизнеса в рамках территориальных экономических структур, преимущественно в отраслях с наибольшей отдачей от единицы инвестиций. Поскольку результативность малого предпринимательства может проявиться в краткосрочном периоде, то именно этот организационно-экономический инструмент должен стать основным для модернизации региональной экономики.
В настоящее время роль малого бизнеса в российской экономике по доле занятых составляет около 20 %, по доле производства ВВП - около 15 %, а в северокавказских регионах и того меньше. Если учитывать, что в развитых странах мира эти показатели соответственно 50-79 % и 50-60 %, то по сути дела, имеется возможность примерно трехкратного увеличения данного сектора национальной экономики, а по ряду регионов Северного Кавказа - десяти- двадцатикратные. Для того, чтобы задействовать данные потенциальные возможности, целесообразно не столько развивать особые экономические зоны, сколько распространить их принципы на экономическое пространство малого бизнеса. Как известно, главное в особых экономических зонах - система льгот на территории, а требуется в специфических региональных условиях - система льгот для пространства экономических отношений малого предпринимательства.
Нам представляется, что наряду с указанным подходом к развитию региональной экономики следует особое внимание уделить социальным проблемам регионального развития.
© А.М. Ашхотов, 2012
Ранее, в советской экономической науке однозначно считалось, что территориальное распределение основных отраслей народного хозяйства и трудовых ресурсов зависит от формы собственности на средства производства. Размещение производства по регионам в условиях социализма провозглашалось наиболее эффективным благодаря общественной собственности на средства производства и планомерной форме хозяйствования. Соответственно, важнейшим инструментом народнохозяйственного и регионального управления было планирование схем развития и размещения производительных сил.
Переход к рыночным отношениям показал, что именно региональные противоречия оказались наиболее острыми и драматичными, в том числе в сфере экономических отношений. Первый этап регионализации в рыночных условиях в начале девяностых годов прошлого столетия осуществлялся на концептуальных принципах практически неограниченной суверенизации социально-экономического развития. В отдельных регионах процессы доходили до введения статуса суверенного государства, субъекта международного права, который заключает договоры и союзы с Россией и другими государствами.
Для следующего этапа, в начале нулевых годов текущего столетия, характерной стала реализация концепции приоритета федеральной вертикали управления, осуществляемой на основе централизации экономических отношений. Достаточно жесткая административная подчиненность нижестоящих экономических структур вышестоящим стала одной из основ управления региональным развитием. В результате, на региональном уровне хозяйствования переход преимущественно на принципы рационального использования ограниченных производственных ресурсов в условиях действия рыночных и ценовых критериев существенно задержался. Данный факт стал препятствием модернизации регионального социально-экономического развития, и значительное распространение стало получать бюджетное иждивенчество.
Соответственно, назрело очередное изменение концептуальных подходов к стратегии регионального социальноэкономического развития. Руководство страны в конце прошлого года выступило с заявлением о том, что регионам требуется более широкий простор для осуществления модернизации в целях повышения уровня жизни населения и адекватное этим задачам увеличение ресурсов. При этом допускается возможность дифференцированного подхода в зависимости от реальной готовности регионов принимать на себя дополнительные полномочия и поддерживается разработка и реализация пилотных проектов. Кроме того, учитывая сложности России как федерации, на обсуждение выносится вопрос о целесообразности дифференциации правовых, инвестиционных и даже налоговых режимов.
Главными концептуальными принципами предстоящей децентрализации практически официально становятся, во-первых, увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный, перечень которых может предлагаться со стороны регионального управления.
Во-вторых, совершенствование межбюджетных отношений, предполагающее финансовую децентрализацию, существенные дополнительные ресурсы для эффективного функционирования региональных экономик, расширение самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий и переход на принципы так называемой единой субвенции.
В-третьих, увеличение источников доходов региональных бюджетов, в том числе собственных, в совокупном объеме до одного триллиона рублей.
Вышеуказанные процессы неизбежно приведут к изменениям как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне, в поведении фирм и предприятий. И тут важно уточнить общее представление о региональном экономическом пространстве.
Российская Федерация представляет собой сложную территориальную, социально-культурную, хозяйственную систему, решающую задачу комплексного объединения огромного разнообразия хозяйствующих субъектов в единое системное целое и поддержания их эффективного функционирования. Существование данной системы возможно на основе естественных связующих элементов, определяемых конкретными условиями формирования системы и реализуемых через культуру, язык, традиции, использование единых ресурсов, поддержание должного уровня коллективной безопасности и жизнедеятельности, а также посредством форм и направлений взаимопроникновения различных хозяйственных укладов.
При этом отдельные хозяйствующие субъекты в силу своих масштабов привносят настолько серьезный вклад в национальную экономику, что к ним следует применять не только правила микроэкономики, но и частично законы, действующие на макроэкономическом уровне. Подобные хозяйствующие субъекты обычно относят к субъектам мезоуровня и часто позиционируют как региональные. От особенностей определения основных закономерностей функционирования, формулирования основных признаков их классификации, разработки ключевых правил, необходимых в процессе управления, построения на этой основе моделей управления и разработки механизмов их реализации, выявления тенденций развития подобных субъектов экономической деятельности напрямую зависит жизнедеятельность регионов.
Основной целью создания экономического пространства региона является формирование эффективной региональной экономической интеграции в российскую экономику, базирующейся на принципах взаимосвязи интересов и равноправии партнерских отношений. При этом основой регионального экономического пространства должна стать самостоятельность товаропроизводителей как главных субъектов экономических отношений.
Стоит заметить, что в связи со сложным сочетанием разнообразных факторов и условий развития, специфических для каждой территории, региональное экономическое пространство также обладает свойством неоднородности своей структуры. В свою очередь это приводит к разделению территории региона на составные (структурные) единицы, каждой из которых свойственны определенные функции. А экономическое разнообразие территориальных единиц, которое чаще всего выражено специализацией, связано с наличием природных ресурсов, географическим положением, историческими особенностями развития, трудовым потенциалом и национально-этническими характеристиками населения и многим другим.
При этом, учитывая тенденции нарастающей дифференциации в региональном развитии, которые невозможно преодолеть только за счет повышения темпов экономического роста, именно синергетический эффект становится
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
98
А.М. АШХОТОВ
единственным реальным шансом преодолеть нарастание негативных процессов в ряде территориальных российских образований.
Фундаментальными методами региональной политики можно считать разъяснение ее содержания, смысла и практической пользы для всех без исключения сторон, согласительно-договорные процедуры с развернутым закреплением условий, обеспечивающих интересы регионального развития, формирование соответствующей правовой базы.
Только с осознанием общественной необходимости новой региональной политики, с ее разработкой и реализацией в кризисных и посткризисных условиях, появится возможность решения накопившихся общероссийских проблем. Кроме того, в области экономики ключевым элементом региональной политики является предоставление регионам прав на ускоренное реформирование экономических отношений.
При этом, для начала прогрессивных сдвигов в экономических отношениях наиболее целесообразным становится разработка и заключение социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением относительно параметров использования производимого валового регионального продукта. Как известно, именно механизмы социальных договоров (например, немецкая "тарифная автономия", французские "контракты прогресса", английский "социальный контракт", бельгийское "социальное программирование" и др.) позволили многим странам сформировать эффективную структуру современного воспроизводства.
Региональный социальный контракт позволит существенно повысить потребительские расходы населения, сформировать эффективное взаимодействие малого бизнеса с высокорентабельным крупным производством на основе доминантного развития сферы услуг. В частности, посредством этого инструмента можно будет значительно расширить эффективную практику передачи в доверительное управление малому бизнесу части активов на условиях договоров аренды.
Социальный договор целесообразно рассматривать как форму общенационального и регионального управления экономикой в условиях чрезмерной концентрации валового внутреннего и валового регионального продукта в фонде совокупной прибыли и бюджете страны. Возможности социального договора как инструмента регионального управления позволят активно задействовать модернизационный потенциал региональной экономики и повысить доходы значительной части населения.
Наряду с этим, в современном обществе важную роль в успешном экономическом развитии региональной системы приобретает личностный аспект. Так, в большинстве случаев региональное развитие приравнивается к росту ВРП, увеличению его среднедушевых показателей, удельных доходов и т.д. Однако, уделять внимание только указанным показателям представляется не совсем адекватным современным процессам развития экономики, что давно отмечается в зарубежных исследованиях. В частности это можно объяснить тем, что в долгосрочной перспективе даже при небольшом росте перечисленных показателей развитие региона происходит за счет населения, которое является основным элементом производственных ресурсов. Население, а именно потребности, интересы и умения человека, также является и основой технического прогресса, без которого невозможен экономический рост, а также общее благосостояние хозяйственной системы. Таким образом, при планировании социально-экономического развития регионов основное внимание необходимо уделять инвестициям в население. Инвестиции в активную и трудоспособную часть населения в научной литературе именуются инвестициями в человеческий капитал.
Таким образом, требуется существенная социальная ориентация региональной экономики.
Как известно, в настоящее время через региональные бюджеты финансируется более шестидесяти процентов расходов консолидированного бюджета страны на образование и жилищно-коммунальное хозяйство, более пятидесяти процентов расходов на здравоохранение и социальную политику. Расходы на эти направления являются основными и в структуре расходов региональных бюджетов.
При этом, расходование бюджетных средств на региональном уровне происходит преимущественно в социальной сфере на поддержание в нормальном состоянии жилищно-коммунальной сферы, части образовательных и медицинских учреждений, санаторно-курортных и физкультурно-оздоровительных комплексов, рекреационных объектов и т.п. Поэтому региональное хозяйство выступает в качестве специфического организационно-экономического инструмента реализации социальной направленности национальной экономики.
До недавнего времени основная часть этих проблем решалась за счет промышленных предприятий, которые и являлись ответственными за предоставление работающему населению социальных услуг. Реструктуризация и приватизация этих предприятий сопровождались активным процессом регионализации социальных объектов по объективным причинам. Во-первых, содержание предприятий социальной сферы отвлекает большие ресурсы, необходимые для развития основного производства, во-вторых, льготы, которые предприятие предоставляет своим работникам, снижают мотивацию к смене места работы и приводят рынок труда в статичное состояние, в-третьих, сохранение социальной сферы на бывших государственных предприятиях крупного и среднего размера мешало развитию частного предпринимательства, не способного в современных условиях обеспечить социальное обслуживание своих работников, в-четвертых, предоставление социальных льгот только работающим на предприятии ограничивало доступ к социальным благам другим категориям населения. Часто приватизация многих предприятий становилась невозможной особенно в тех случаях, если речь шла о градообразующих предприятиях, несущих основное бремя социального обеспечения города. В итоге, значительная часть социальной сферы оказалось просто "сброшенной" на региональный уровень.
Несмотря на определенную "рыночную" логику в таких действиях, надо учитывать, что нормативные утверждения о передаче объектов социальной сферы муниципалитетам делались в то время, когда не существовало ни концепции социальной реформы, ни общепринятого представления о социальных обязательствах государства на разных уровнях. К сожалению, следует констатировать, что таких системных представлений не сформировалось и до сих пор.
Таким образом, по мере углубления рыночных реформ встал вопрос о последовательной регионализации социальной сферы путем материально обеспеченной передачи ее объектов в ведение органов местного самоуправления. Вывод инвестиционно привлекательных для частного капитала производств из сферы социальной ответственности с оставлением нерентабельной социальной инфраструктуры на балансах регионов сформировал, на наш взгляд, наиболее острое социальное противоречие регионального развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузнецова О.В. Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
2. ЛьвовД.С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. № 1.
3. Российская экономика из кризиса к модернизации /экспертный взгляд. М.: Институт современного развития, 2009.
4. Татуев А.А., Керефов М.А., Нагоев А.Б. Модернизация структуры регионального воспроизводства на Северном Кавказе // Финансы и кредит. 2010. № 21.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
