CC BY
123
Юриспруденция и политология
СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО НОТАРИАТА И ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Г. В. МЕРКУШКИН, аспирант
Salus populi — suprema lex. — Благо народа — высший закон. Эти слова, сказанные Цицероном, наиболее ясно и объективно отражают назначение современного нотариата латинского типа. Суть латинского нотариата заключается в том, что в ряде государств мира в настоящее время создана уникальная система гарантированной правовой помощи, которая позволяет при минимальных затратах со стороны государства обеспечить функционирование материально ответственных, независимых, беспристрастных и квалифицированных специалистов — нотариусов, осуществляющих реальную защиту прав и интересов граждан, организаций и государства.
Становление современного нотариата было длительным и сложным. Сегодня вполне можно утверждать, что зачатки нотариальной деятельности присущи были еще древнему Вавилону.
В древнем Вавилоне с образованием частной собственности и простейшего гражданского оборота закреплению приобретенных прав способствовали свидетели, которые были основными лицами, оказывающими нотариальные услуги, пока не сложился обычай совершать сделки (купли-продажи, мены, дарения) в письменной форме. Свидетели в своей памяти закрепляли содержание обязательств по сделке, которое при необходимости воспроизводилось. После появления письменной формы сделки роль свидетеля изменилась. Он стал привлекаться лишь для подтверждения факта заключения сделки,
но не ее содержания. Сделки совершались в письменной форме на специальных глиняных табличках, которые хранились у их владельцев либо в храмовых архивах, куда они помещались по просьбе их владельца в целях лучшей сохранности. Табличку заполнял писец, он же обладал знаниями, как правильно оформить документы. Потребности гражданского оборота вызвали к жизни необходимость в специалистах (частных лицах или государственных чиновниках), к деятельности которых относится составление документов, обеспечивающих бесспорность приобретенных прав [6, с. 619 — 621].
В Древнем Риме было 2 разряда лиц, занимавшихся письменным изложением правового материала, — писцы, состоящие на службе у государства, и писцы, состоящие на службе у частных лиц. Существовал еще и третий разряд людей, также занимавшихся облечением юридической материи в документальную форму, которые не состояли ии на какой службе, государственной или частной, хотя их деятельность находилась под контролем государства, — это табеллионы (tabellions). Источники называют их наряду с юрисконсультами и адвокатами. Не будучи на государственной службе, они производили в виде свободного промысла составление юридических актов и судебных бумаг под контролем государства за установленное законом вознаграждение. Этот слой и стал основой того громадного института, который, получив в Италии широкую организацию, подкрепленную законодательством,
© Г. В. Меркушкин, 2003
и новое имя «нотариат», вместе с римским правом был акцептирован и ассимилирован европейскими государственными системами.
В IX в. в Европе функции нотариата изменились от простого фиксирования сделок до придания оформляемым актам особой силы. Этот процесс был обусловлен развитием товарных отношений [30,
с. 10 - 13].
Следует отметить, что всегда, когда возникала необходимость гарантировать действительность торговых операций, стабильность оборота прав и имущества, институт нотариата начинал развиваться и совершенствоваться. И наоборот, ограничение имущественного оборота приводило к ограничениям в деятельности нотариата [20]. Так, Французская революция 1789 г. стала серьезной угрозой его существованию. В 1791 г. все нотариальные конторы были уничтожены и заменены государственными бюро. Столь резкий переход породил большие сложности, которые еще более усилились в пережитый народом смутный период [18]. Примечательно, что Наполеон, придя к власти, сразу же возродил институт нотариата. Подобные тенденции наблюдались и в нашем государстве, и в других странах, в частности в Китае и Германии [20].
В России с XVI в. крепостные акты совершались площадными подьячими, в XVIII в. — особыми отделениями крепостных дел при палатах гражданского суда и уездных судах. Нотариальные учреждения появились одновременно с судебной реформой императора Александра И, когда было принято Положение о нотариальной части. По этому Положению заведование нотариальной частью возлагалось на состоящего при окружных судах старшего нотариуса и других нотариусов, назначаемых старшим председателем судебной палаты. Кроме того, имелись биржевые нотариусы, избираемые биржевым купечеством из биржевых маклеров. На старшем нотариусе лежало утверждение крепостных актов, т. е. купчих и всякого рода договоров о переходе собственности по недвижимому имуществу, и заведование нотариальным архивом при окружном суде для хранения купчих, запретительных и разрешительных книг.
При совершении нотариальных действий нотариусы взимали кроме установленных гербовых (государственных) пошлин и сборов особую плату по таксе за свои действия [3].
Коренной перелом в деятельность нотариальных органов внесла Октябрьская революция 1917 г. СНК Москвы и Московской губернии 23 марта 1918 г. было принято постановление, которое отменило Положение о нотариальной части и ввело новое положение, объявило о муниципализации нотариальных контор. Фактически существовавший в царской России нотариат прекратил свою деятельность.
Во время Гражданской войны хозяйственный оборот в стране был крайне незначительным, что определяло место нотариата в государственной системе, появились даже тенденции к ликвидации данного института.
В послереволюционный период первоначально вместо нотариальных контор были созданы нотариальные отделы при местных Советах во главе с народными нотариусами, но затем Наркомюст РСФСР предложил их ликвидировать (циркуляр № 9 от 09.12.1918 г.), а функции распределить между соответствующими органами (коммунальными отделами, юротдела-ми, местными народными судьями и др.) исходя из их компетенции. Впрочем, в феврале 1919 г. Наркомюст распорядился циркуляр о ликвидации нотариальных отделов в жизнь не проводить.
С переходом к НЭПу внимание к нотариату со стороны государства возросло. Увеличение гражданского оборота, определенное восстановление народного хозяйства, разрешение частной торговли объективно породили необходимость обеспечения законности заключаемых сделок, имущественных интересов государства. Декретом СНК от 12 августа 1921 г. было установлено, что засвидетельствование сделок производится нотариальными столами губернских отделов юстиции (губ-юстов) и уездных бюро юстиции (у 6-юстов). Порядок засвидетельствования сделок и оплата регламентировались циркуляром Наркомюста от 13 августа 1921 г. № 36. Вопрос о том, какие именно
сделки подлежат обязательному нотариальному удостоверению, находил отражение в специальных нормативных актах, регулировавших отдельные гражданские правоотношения [38, с. 5 — 21].
4 октября 1922 г. СНК РСФСР было принято Положение о государственном нотариате [25], на основании которого в городах были созданы нотариальные конторы во главе с нотариусами, назначаемыми губернскими советами народных судей, а руководство нотариатов принадлежало
НКЮ РСФСР
На нотариальные органы возлагались засвидетельствование сделок, совершение протестов векселей, удостоверение бесспорных обстоятельств и регистрация арестов, налагаемых на ^муниципализированные строения и право застройки. Там, где нотариальные конторы не учреждались, совершение нотариальных действий производилось народными судьями.
Декретом СНК от 24 августа 1923 г. было введено новое Положение о государственном нотариате [26], которое значительно расширило круг полномочий нотариальных контор и согласовало эти полномочия с предписаниями гражданского законодательства.
До 1926 г. нотариат в СССР регулировался законодательством союзных республик. Первым общесоюзным актом явилось постановление ЦИК и СНК СССР от 14 мая 1926 г. «Об основных принципах организации государственного нотариата». На основе этого акта было принято Положение о нотариате в союзных республиках [30, с. 25 — 26]. Оно установило, что удостоверение сделок и выполнение иных действий производится государственными нотариальными конторами. Отдельные функции государственных нотариальных контор могут возлагаться законодательством союзных республик на народные суды и исполкомы мест*; ных Советов (следует отметить, что выполнение нотариальных функций народными судами, по Закону о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г., не было предусмотрено). Государственные нотариусы не вправе были занимать иных государственных должностей, за исключением выборных,
преподавательских, а также не могли быть одновременно адвокатами, служить по найму в кооперативных и общественных организациях. Вознаграждение за труд все сотрудники нотариальных контор получали только от государства.
Большое значение имела ст. 8 постановления от 14 мая 1926 г., упразднившая различие между совершением актов и засвидетельствованием договоров. Вместо этих двух форм нотариальных действий было установлено единое нотариальное удостоверение сделок; упразднены актовые книги, указано, что нотариальное удостоверение сделок состоит в надписи о том на самом акте за подписью государственного нотариуса с приложением печати нотариальной конторы. Акты, подлежащие по закону нотариальному удостоверению, представлялись нотариусу не менее чем в двух экземплярах, один из которых (основной) оставался в делах конторы
[38, с. 18 - 21].
Правовая основа деятельности государственного нотариата по мере развития общественных отношений в стране и изменения законодательства Союза ССР и союзных республик также изменялась. Главным образом это касалось компетенции суда, например в отношении выдачи исполнительной надписи. И наоборот, некоторые дела из компетенции нотариальных контор в прошлом рассматриваются ныне в судебном порядке, например о признании гражданина без вести отсутствующим или умершим. Сегодняшнее законодательство не предусматривает выполнение судами нотариальных действий.
Последнее существенное обновление союзного и республиканского законодательства о нотариате доперестроечного периода было произведено в 1973 — 1974 гг. В 1973 г. был принят Закон СССР «О государственном нотариате», затем в союзных республиках — республиканские законы о государственном нотариате (в РСФСР - 2 августа 1974 г.) [6, с. 624].
Распад СССР и появление на его основе ряда независимых государств, стремящихся к созданию на своих территориях свободных рыночных отношений, по-
требовали пересмотра союзного законодательства о нотариате. В Российской Федерации в 1993 г. были приняты Основы законодательства РФ о нотариате, значение которых на рассматриваемом историческом этапе трудно переоценить. Главным нововведением Основ можно считать создание возможности для деятельности наряду с нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, нотариусов, занимающихся частной практикой. Употребление термина «частный нотариус» необходимо считать ошибочным [10; 34, с. 77]
Особое значение имело принятие Федеральной нотариальной палаты РФ в мае 1995 г. в Международный союз латинского нотариата (МСЛН). Это означало признание на мировом уровне ее способности реально обеспечивать правопорядок в сфере гражданско-правовых отношений [27]. Сейчас, оценивая важность данного события, было бы верным особо остановиться на системе латинского нотариата.
Существуют две основные системы нотариата — латинского и англосаксонского типа. Указание на латынь в названии первой из них, как неоднократно отмечалось, не имеет никакого языкового или этнологического значения, а связано только с римским правом как источником тех правовых положений, которые признавали особое значение документа, в частности его повышенную доказательственную силу [29, с. 254]. Различия в системах нотариата объясняются индивидуальными чертами правовых семей — англосаксонской и романо-германской, на которых и базируется соответственно англосаксонский и латинский нотариат. Таким образом, уяснение разницы между данными системами возможно лишь при одновременном определении отличий между англосаксонской и романо-германской правовыми семьями [7, с. 5 — 145, 257 — 381].
Романо-германское право (национальные правовые системы Франции, Германии, Италии, Испании и др.) — правовая семья (семья правовых систем), характеризуемая высоким уровнем нормативных обобщений, который достигается при помощи актов законодательных или
иных правотворческих органов и выражен в абстрактно формулируемых нормах, в формировании логически завершенной нормативной системы. Большую роль в становлении романо-германского права сыграла правовая культура, базирующаяся на юридической системе Древнего Рима. Однако, вопреки довольно распространенному мнению, романо-германское право не опиралось непосредственно на нормы римского частного права, которое было лишь в какой-то мере систематизировано (после своего расцвета) в компиляциях Свода законов Юстиниана. Большую роль здесь, пожалуй, сыграли правовые элементы, созданные в эпоху Возрождения в западно-европейских университетах толкователями положений римского частного права — глоссаторами и, в особенности, постглоссаторами. Именно они на качественно новом уровне отработали логические принципы, конструкции и юридические формулы римского частного права, которые наряду с терминологией римского права и явились основным материалом правовой культуры, воспринятой законодательством континентальной Европы, а затем через наиболее совершенные его достижения (Кодекс Наполеона, Германское гражданское уложение и др.) распространившейся на многие страны мира [1, с. 196 - 197].
С географической точки зрения романо-германское право принято сегодня большинством европейских государств (за исключением Великобритании, Дании и Скандинавских стран), стран Африки, Центральной и Южной Америки, значительной частью азиатских стран, в Северной Америке — Квебеком и Луизианой [14].
Присутствие англосаксонского права в мире также достаточно велико. Англосаксонская правовая семья (правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Северной Ирландии, Новой Зеландии и ряда других государств) характеризуется тем, что юридическое регулирование строится, говоря обобщенно, на юридической практике, на «праве судей», а точнее, на прецедентах — судебных решениях, юридическую суть и принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении ана-
логичных дел [1, с. 197]. В английской правовой системе, составляющей основу англосаксонского права, отсутствует четко выраженное деление на отрасли права. Особенностями также являются: ориентация норм общего права как продукта судебной деятельности по рассмотрению конкретных дел прежде всего на разрешение конкретных проблем, а не на формулирование общего правила поведения, ориентированного на будущее; традиционное преувеличение роли процессуального права по сравнению с другими отраслями права.
Англосаксонское право, как и романо-германское, прошло в своем развитии несколько исторических этапов, среди которых особо выделяют период с 1066 до 1485 г. (установления династии Тюдоров). Этот отрезок считается временем преодоления доминирующей роли местных обычаев и становления общего права. Последнее стало возможным благодаря установлению в стране после нормандского завоевания 1066 г. сильной централизованной власти, единого централизованного управления, прошедшего испытания в Нормандии, единой системы, создававших и развивавших общее право Англии, королевских судов.
В дальнейшем развитие системы общего права Англии было связано с соперничеством и одновременно сотрудничеством с так называемым правом справедливости, которое формировалось из решений лорда-канцлера, действовавшего от имени короля и совета, делегировавших ему свои полномочия по рассмотрению жалоб и «апелляций» на решения обычных королевских судов. В результате правовая система Англии приобрела и сохранила до наших дней двойственный характер. Наряду с нормами права, возникающими в результате деятельности обычных королевских судов, в нее входят нормы «права справедливости», дополняющие нормы общего права.
Необходимо отметить, что указанные признаки англосаксонской правовой семьи присущи именно Англии. В американской системе права они проявляются менее отчетливо. В США большее значение имеет законодательство, сильнее развита кодифи-
кация права, менее доминирующую роль играет судебная практика [23, с. 100 —
109].
Сравнивая правовые семьи, отметим, что романо-германское право гораздо легче для понимания: чтобы узнать, какую норму следует применять нотариусу (и не только ему) в той или иной ситуации, достаточно обратиться к тексту закона, а не заниматься поисками и сопоставлениями в многочисленных делах судопроизводства, часто нечетких и сложных. Например, договор в романо-германском праве благодаря наличию кодифицированного и систематизированного, достаточно четкого законодательства регламентирует в основном наиболее важные и нужные моменты взаимоотношений сторон. Отсюда его сравнительно небольшие размеры. В англосаксонском же праве договор имеет огромный объем, он должен по возможности предусматривать различные непредвиденные обстоятельства, в нем ничего не должно быть забыто [14]. Значимая роль судебного прецедента приводит здесь к тому, что внимание уделяется главным образом свидетельским показаниям как средству доказывания, в том числе и при исследовании письменных доказательств. Нотариус и нотариальные документы (как и иные письменные документы) не играют той роли, какая им отведена в странах латинского нотариата. Нотариус выполняет лишь сугубо удостоверительные функции, например, в отношении копий, подписей, свидетельских показаний под присягой и т. д.
Основная группа профессиональных юристов в США — это адвокаты, которые не исполняют публичные функции, а являются представителями конкретной
стороны [29, с. 254 — 255]. В странах англосаксонской правовой семьи необходимость обращаться к ним имеет ряд существенных недостатков. Адвокат, в отличие от нотариуса, ие ограничен в своей деятельности какими бы то ни было обязательными тарифами. Его услуги достаточно дороги, напрямую зависят от его профессионального уровня. В результате это приводит к наличию юридических услуг двух уровней — услуг для обеспеченных и для иных клиентов. Понятно, что каче-
ство услуг, оказываемых последним, оставляет желать лучшего. При этом даже при участии высококвалифицированных адвокатов вопросы часто не решаются и дела тянутся годами, а создаваемые документы не обладают достаточной государственной значимостью. Нередки случаи, когда оказание юридической услуги (например, подготовка договора) адвокатами затягивается сознательно. Это объясняется тем, что они обычно получают плату в зави-
о
симости от потраченных часов или дней [16 — 18]. Подобный подход послужил одной из причин нескончаемого валового роста количества правовых споров. Это
и
в свою очередь приводит к постоянной потребности в дорогих юридических услугах. Например, в США сосредоточено 30 % адвокатов всего мира. На 300 человек населения страны приходится один адвокат и к 2005 г. их число, как предполагается, увеличится еще почти на треть. Только с 1972 по 1983 г. оборот у американских адвокатов вырос на 382 %. Общая стоимость юридических услуг для физических лиц, предприятий и органов власти ежегодно составляет 300 млрд долларов [14].
На этом фоне романо-германское право и латинский нотариат предстают более чем в выгодном свете, так как здесь, как уже отмечалось, при фактически полном отсутствии финансирования со стороны
и
государства создан высоконадежный механизм по обеспечению действительно доступной, сравнительно недорогой правовой помощи. Нотариус в системе латинского нотариата в силу публичного характера его функции просто не вправе отказать заинтересованному лицу в совершении нотариального действия при наличии законных предпосылок к этому и осуществляет указанное действие в нотариальном производстве в строгом соответствии с установленной процедурой. Независимый, беспристрастный, действующий от имени
С/
государства и несущии личную ответственность за совершение нотариальных действий, он играет ключевую роль в вопросах защиты прав граждан и организаций и обеспечения правовой безопасности.
Одной из основных задач латинского нотариата является предотвращение нару-
шений прав субъектов гражданского оборота и исключение возможных правовых споров. Подобный предупредительный характер нотариальной деятельности, в свою очередь, значительно снижает нагрузку на судебную систему. Действительно, в сложившихся условиях гораздо выгоднее и надежнее заранее избежать юридического конфликта, чем отстаивать в последующем свои интересы в суде [4; 9; 13,
с. 7 - 8; 28; 35].
Таким образом, преимущества латинского нотариата, построенного на основе романо-германского права, перед англосаксонской правовой моделью очевидны.
Надо отметить, что хотя нотариальные органы, отвечающие тем или иным принципам латинского нотариата, развивались во многих государствах веками, в объеди-
и
ненном виде латинскии нотариат существует сравнительно недавно. Особой датой в его становлении можно считать 2 октября 1948 г., когда на встрече представителей
нотариальных организации, проходившей в Буэнос-Айресе, по инициативе аргентинского нотариуса Жозу Адрион Негри был создан Международный союз латинского нотариата. МСЛН представляет собой международную неправительственную организацию со штаб-квартирой в Буэнос-Айресе, в которую входят нотариальные организации стран, имеющих законодательство о нотариате латинского типа, т. е. основанном на ромаио-германском праве. МСЛН объединяет сегодня нотариаты нескольких десятков государств, среди которых нотариаты Германии, Австрии, Испании, Франции, Греции, Голландии, Италии, Японии, штата Луизиана (США), Швейцарии, Турции, Аргентины, Бельгии, России и др. Цель союза — способствовать развитию нотариата и улучшению нотариального обслуживания общества в различных странах мира, что предопределяет тесное сотрудничество между национальными организациями нотариусов при сохранении их независимости [8; 22].
Федеральная нотариальная палата Российской Федерации с момента принятия ее в МСЛН часто пользовалась его поддержкой. Так, МСЛН неоднократно оказывал ей методическую помощь, подготав-
ливал заключения по спорным правовым вопросам, обращался в различные государственные органы РФ с предложением вариантов путей решения тех или иных проблем деятельности нотариата. Тем не менее достаточно ясным представляется и то, что дальнейшее совершенствование системы нотариального обслуживания в нашей стране, приведение ее в полное соответствие с мировыми требованиями и стандартами будут эффективными при активном участии России в делах МСЛН.
С момента принятия Основ законодательства РФ о нотариате правовая основа его не претерпела серьезных изменений. Кроме того, сами Основы не предусмотрели и не могли предусмотреть все организационные и функциональные моменты деятельности нотариуса.
Сейчас понятно, что для динамичного развития в России латинского нотариата положений существующего законодательства недостаточно. Правовая база деятельности нотариуса требует своего активного изменения и дополнения. К наиболее серьезным правовым пробелам, выявленным в Основах после их принятия и подлежащим устранению, можно отнести: отсутствие надлежащей регламентации мер дисциплинарной ответственности нотариусов; неурегулированность ряда вопросов взаимодействия органов юстиции и нотариальных палат; недостаточное рассмотрение вопросов взаимодействия внутри Федеральной нотариальной палаты, между региональными палатами, между ними и Федеральной нотариальной палатой. Неоднократно предлагавшиеся проекты внесений изменений в Основы (или проекты нового Закона о нотариате РФ) так и не были приняты [2; 16]. Много возражений со стороны нотариального сообщества вызвали следующие вопросы: о предлагаемом отходе от принципа независимости нотариуса при сохранении принципа личной имущественной ответственности; о взаимоотношениях Министерства юстиции и нотариусов, в частности о предлагаемом контроле Министерства юстиции за применением нотариусами законов; о передаче организационных основ нотариата на усмотрение субъектов Российской Федерации и др. [34].
Огромное количество споров вызвал отказ от обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью [12; 24; 31; 37]. Нотариальная палата России неоднократно высказывалась за возврат к нотариальному удостоверению всех таких сделок или их отдельных категорий. Например, только в 1999 г. Федеральной нотариальной палатой было подготовлено три проекта по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Первый касался нотариального удостоверения тех сделок с недвижимостью, в которых хотя бы одной из сторон являются физические лица; второй — нотариального удостоверения всех сделок с недвижимостью; третий учитывал предложения территориальных нотариальных палат и иных организаций субъектов
РФ [31].
Часто высказываются мнения о необходимости обязательного нотариального удостоверения сделок о переходе права собственности на автотранспортные средства, доверенностей на право управления автомобилем [5; 33].
Отдельного разрешения в законе требуют вопросы нотариальных процедур и нотариального производства, в частности касающиеся обязательности исполнения запросов нотариуса об истребовании сведений о личности обратившегося лица, о принадлежности ему соответствующего имущества, о юридической «чистоте» той или иной вещи; вопросы четкого взаимоотношения нотариата и иных правоохранительных органов, органов опеки и попечительства и др. [29, с. 269 — 271].
Неоднократно ставилась под сомнение сама целесообразность параллельного функционирования в стране государственного нотариата. При этом достаточно убедительно обосновывались преимущества деятельности частнопрактикующего нотариуса перед государственным [10;
15].
В рамках уже имеющегося законодательства было бы очень полезным расширение мер по разъяснению обществу важности и ценности института нотариата, улучшение взаимодействия со средствами
массовой информации (в том числе электронными) {32].
Особо важным направлением развития нотариальной деятельности следует признать внедрение новых информационных технологий, расширяющих возможности работы с большими объемами данных и обеспечивающих новый уровень коммуникации. Однако здесь нужно учитывать, что использование подобных технологий в системе нотариата имеет объективные пределы, обусловленные необходимостью соблюдения нотариальной тайны [39].
Так, в Австрии сегодня уже создана и функционирует система КиберДОК, представляющая собой электронный архив документов австрийских нотариальных контор. Согласно Положению о нотариате Австрии нотариус обязан регистрировать и хранить в электронном архиве все документы, выданные начиная с 1 января 2000 г. Как и прежде, австрийский нотариус печатает и удостоверяет документ на бумаге (оригинал). Но теперь он должен любой оригинал сканировать и направить в центральный электронный архив австрийских нотариальных контор. Для этого каждая нотариальная контора оснащается специальным компьютером, подключенным к общей нотариальной сети и снабженным сканером и устройством для чтения специальной чип-карточки. Нотариус имеет индивидуальный цифровой код, который известен только ему и набирается при отправке документа в электронный архив. Применение индивидуального цифрового кода — электронной (цифровой) подписи — обеспечивает подлинность электронной версии документа. Все документы хранятся в центральном электронном архиве, который защищен самыми дорогостоящими и современными кодами. Разработчики проекта уверяют, что проникновение в архив посторонних лиц ни через Интернет, ни через внутреннюю сеть австрийского нотариата практически невозможно и тайна нотариального действия строго охраняется [9].
Московская городская нотариальная палата также разработала свою концепцию применения новейших компьютерных технологий, где обосновывается важность
доступа нотариуса к информационным ресурсам нотариальных палат и других организаций (органов внутренних дел, бюро технической инвентаризации — БТИидр.). Действительно, используя корпоративную компьютерную сеть, нотариусы получат возможность обращаться непосредственно к первоисточникам за необходимой информацией, такой, как: сведения о правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, о запретах, залогах; о вызывающих сомнения паспортах граждан; о документах БТИ, завещаниях; данные об отмененных доверенностях, утраченных бланках и др. Кроме того, нотариусы смогут иметь сетевой доступ к юридическим базам данных («Консультант», «Гарант» и др.). Возможно проведение в режиме реального времени семинаров, конференций, консультаций и других мероприятий среди нотариусов. Однако следует отметить, что реализация возможностей использования современных технологий общения потребует значительного вложения денежных средств, которое, тем не менее, себя в итоге оправдает [20].
В настоящее время ясно, что и указанные выше проблемы, и ряд иных вопросов нотариальной деятельности требуют срочного рассмотрения. Положительное их решение приведет, вне всякого сомнения, к сокращению количества споров, снижению нагрузки на судебную систему и придаст большую стабильность существующим правоотношениям. Это, в свою очередь, повысит доверие к российскому нотариату как внутри страны, так и на международном уровне. Активное участие нотариата в экономических отношениях усилит гарантированность прав граждан и организаций, будет способствовать предупреждению совершения правонарушений, поможет созданию благоприятных условий для инвестиций в российскую экономику .
Очень важно, чтобы сегодня это было осознано и приняты необходимые меры со стороны высших органов государственной власти РФ. В противном случае дальнейшее игнорирование проблем нотариата и тем более предлагаемое ограничение его роли в развитии общества и государства могут привести только к негативным последствиям.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994. 224 с.
2. Аргунов В. Необходимо сохранить независимость нотариата // Рос. юстиция. 1999. 2.
С. 31 - 32.
3. Власов Ю. Н. Служба, необходимая каждому // Библ. «Рос. газ.» совместно с библ. журн. «Соц. защита». 1994. № 10. С. 5 — 9.
4. Гемес Серен. Суды и нотариат // Нотариал. вестн. 1998. № 2. С. 35 — 40.
5. Герасимов В. Потенциал нотариата не востребован // Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 32.
6. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2000. 672 с.
7. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1998. 400 с.
8. Дударев А. Международно-правовые вопросы деятельности Международного союза латинского нотариата (МСЛН) // Нотариал. вестн. 2000. № 9. С. 44 — 52.
9. Европейский конгресс австрийского нотариата «Электроника и документы» // Нотариал. вестн.
2000. № 9. С. 29 - 38.
10. Жуйков В. М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Рос. юстиция. 1998. № 6. С. 33 - 34; Мв 7. С. 33 - 34.
11. Жуйков В. М. Стране нужен свободный, эффективно работающий нотариат // Нотариал. вестн. 1998. № 3. С. 27.
12. Йемма А. Из России с тревогой // Нотариус. 1996. № 1. С. И — 13.
13. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В. Н. Аргунова. М.: Спарк, 1996. 390 с.
14. Кордье М. Сравнение двух систем права // Нотариал. вестн. 2000. № 10. С. 52.
15. Крылов С. От государственного нотариата к нотариату латинского типа // Рос. юстиция. 1999. № 7. С. 31 - 32.
16. Лукьянов А. Оио уасИБ, российский нотариат? // Рос. юстиция. 1999. № 1. С. 31.
17. Мерлотти М. Буду рад помочь становлению российского нотариата // Нотариус. 1996.
Хо 1. С. 75.
18. Мерлотти М. Основные принципы свободного нотариата и роль государства в организации его деятельности // Нотариал. вестн. 1997. N° 5. С. 23 — 24.
19. Мерлотти М. Роль нотариуса и регистратора: возможно ли их сотрудничество? // Нотариал. вестн. 2000. № 5/6. С. 76 - 77.
20. Мошанская Л. Нотариат и интернет // Нотариал. вестн. 2000. № 11/12. С. 99 — 101.
21. Николаева В. К. Роль нотариата в обеспечении и защите прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Нотариал. вестн. 2000. № 5/6. С. 83.
22. О Международном союзе латинского нотариата // Нотариус. 1996. № 1. С. 72 — 73.
23. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. 640 с .
24. Открытое письмо Президента Международного союза латинского нотариата Президенту РФ // Нотариус. 1996. № 1. С. 9 - 11.
25. Положение о государственном нотариате // СУ РСФСР. 1922. № 63. Ст. 807.
26. Положение о государственном нотариате // СУ РСФСР. 1923. № 75. Ст. 726.
27. Поповкин Н. Правовое обеспечение безопасности гражданских правоотношений // Нотариус. 1996. № 1. С. 70.
28. Речь Президента Французской Республики Жака Ширака на закрытии 94-го конгресса нотариусов Франции // Нотариал. вестн. 2000. № 10. С. 49 — 51.
29. Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. М.: НОРМА, 1999. 312 с.
30. Стешенко Л. А. Нотариат в Российской Федерации: Учеб. для вузов / Л. А. Стешенко, Т. М. Шамба. М.: НОРМА, 2001. 416 с.
31. Сучкова Н. В. Участие Федеральной нотариальной палаты в законотворческой деятельности // Нотариал. вестн. 2000. № 5/6. С. 46 - 50.
32. Тихенко А. Мы непременно должны сохранить нотариат латинского типа / / Рос. юстиция.
1999. № 8. С. 31.
33. Тихенко А. Нельзя исключать нотариат из сферы защиты интересов граждан и юридических лиц // Нотариал. вестн. 1997. № 5. С. 3 — 5.
34. Тихенко А. Частный или государственный? // Закон. 1999. № 3. С. 77 — 79.
35. Тоцкий Н. Когда работает нотариус — суды отдыхают // Закон. 1999. № 3. С. 21 — 22.
36. Участие нотариата в законотворческом процессе // Рос. юстиция. 2000. № 6. С. 31.
37. Шнайдер Я. Не в прошлом будущее независимого нотариата! // Нотариал. вестн. 1998. № 3. С. 12 - 15.
38. Юдельсон К. С. Советский нотариат. М.: Госюриздат, 1959. 376 с.
39. Ярков В. Будущее нотариата: попытка прогноза // Рос. юстиция. 1999. X? 11. С. 31.
Поступила 20.09.02.
