CC BY
54
3) всех тех, на которых воры и разбойники укажут во время пытки, как на своих товарищей.
Судебники и губные грамоты вводили обыск, как государственную меру для раскрытия преступлений. С обыском была введена и получила распространение пытка. В случаях, когда дело доходило до пытки, неизбежно присутствовала отдача за пристава. Применение этой меры зависело не от свойства преступления, вменяемого обвиняемому, а от наличия улик и способов доказывания вины преступника. Употребление данной меры всецело зависело от усмотрения суда. Развитие приказного порядка отправления правосудия и отсутствие строго определенных правил для его исполнения привело к увеличению числа преступников, отданных за пристава.
В тюрьму по государеву указу заключались провинившиеся в злоупотреблениях. Содержащиеся в тюрьме кормились за свой счет или пищей, приносимой родными, а большей частью просили подаяние, ходя скованными на торги или по домам. Тюрьма не была строго изолирована от внешнего мира и применялась данная мера пресечения в редких случаях.
Список литературы
1. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под. ред. О.И. Чистякова. - Т. 1. - М., 1984. - С. 47.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под. ред. О.И. Чистякова. - Т. 2. - М., 1984. - С. 182.
3. Кистяковский А.Ф. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. - СПб, 1868. - С. 29 .
Хузина Н.А., Ремизов Д.Г.
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Воронежский экономико-правовой институт, Воронежский государственный аграрный университет
Ключевые слова: вред, российское уголовное судопроизводство, возмещение вреда.
Аннотация: в этой статье авторами раскрыто механизм становления института возмещения вреда в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации.
Keywords: damage, the Russian criminal justice, reparation.
Abstract: In this article the authors disclosed the formation mechanism of redress institute criminal proceedings in the Russian Federation.
Прогрессивное, демократическое начало уголовно-процессуальной деятельности в России было заложено Судебной реформой 1864 года. Судебное разбирательство осуществлялось в общегосударственных интересах, требующих не осуждения обвиняемого, а правильного применения уголовного закона путем полного раскрытия истины. Об уголовном процессе того периода И.Я. Фойницкий писал: «Построение уголовного судопроизводства стоит в тесной связи с положением личности в государстве. При абсолютизме и государственном бесправии личности обвиняемый становится предметом исследования, не имеющим прав стороны, представленным суду как материал по делу; меры судебного принуждения достигают высшего развития, личное задержание обвиняемых и пытка возводятся в общее правило. Напротив, чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе. Современный процесс, отказавшись от взгляда на него как на предмет исследования, видит в нем сторону в деле. Очевидно вместе с тем, что положения уголовного процесса в свою очередь оказывают крупное влияние на политическое состояние страны и составляют один из главнейших его признаков».
Провозгласив равноправие сторон, законодатель вынужден был создать институт «необходимой защиты для стороны обвиняемой». Законодательное разрешение получило и предложение о государственном вознаграждении невиновно привлекающихся к уголовной ответственности. Устав уголовного судопроизводства гласил: «оправданный решением судебного места имеет право в пределах, установленных законом (ст. 708-784), на вознаграждение за вред и убытки, от неправильного обвинения последовавшие» (ст. 32). Законодательное закрепление получила и норма, направленная на восстановление чести, достоинства и имущественных прав: «восстановление чести и прав невиновно осужденного допускается во всякое время, несмотря ни на протечение давности, ни на смерть осужденного» (ст. 26). Расширяя институт защиты обвиняемого, государство брало на себя обязательство по возмещению ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц. Трудно переоценить прогрессивность этих норм.
Провозглашенный в Уставе уголовного судопроизводства принцип возмещения ущерба невиновным не нашел своего закрепления в УПК РСФСР 1923 г., равно как и принципы презумпции
невиновности и осуществления правосудия только судом. Советское право преследовало принципиально иные задачи. Раскрывая их содержание, А.Я. Вышинский отмечал, что буржуазия старается придать своему суду возможно более демократичный характер, прикрыть истинное назначение своего суда как орудия расправы с трудящимися такими «демократическими» формами его организации и деятельности как гласность, состязательность и т.п. Данные принципы столь формальны и фальшивы, как буржуазная демократия в целом. Советское право преследует задачи, направленные на преодоление сопротивления классовых врагов, на укрепление новых, социалистических общественных отношений. Именно с этой целью осуществлялось не реформирование судебных учреждений, а уничтожение старого судебного аппарата.
Таким образом, исторически первый УПК РСФСР не мог быть воплощением демократических начал судопроизводства, так как практическое применение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства было направлено на создание репрессивной системы тоталитарного режима в государстве. Вполне объяснимо и отсутствие в законодательстве норм о реабилитации и возмещении ущерба. Государство не брало на себя обязательств по возмещению ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, т.к. само способствовало и поощряло их. Подзаконные нормативные акты репрессивного характера были основой уголовного судопроизводства. Судебная процедура была предельно урезана, а процессуальные гарантии граждан изъяты.
Термин «реабилитация» впервые появился в Основах уголовного судопроизводства в 1958 году применительно к умершим, и в 50 гг. часто использовался в отношении особой категории граждан, к которым меры процессуального принуждения и наказания применялись за так называемые политические преступления. Несмотря на массовый процесс реабилитации, который имел место в 50-х годах, правовой акт о реабилитации на уровне закона так и не был принят. Вводились нормы, посвященные правовому регулированию возмещения ущерба и восстановлению прав реабилитируемых, большинство из которых носило ведомственный характер. Реабилитация ограничивалась нормами о прекращении уголовного дела. Причем допускалось освобождение от уголовной ответственности и по такому основанию как недостаточность доказательств, что не могло в полной мере реабилитировать гражданина, оставляя его в подозрении.
Впервые в Конституцию СССР 1977 г. была введена статья, не имеющая аналогов в предыдущих советских Конституциях, согласно которой, граждане СССР имели право на обжалование действий должностных лиц государственных и общественных органов, в том числе и в судебном порядке. В ч.3 ст. 58 провозглашалось право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Конституция 1977 г. предусматривала также положение, согласно которому обязанностью всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц являлось уважение личности, охрана прав и свобод человека; граждане СССР имели право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, на честь и достоинство. Демократические положения данной Конституции были расширены и конкретизированы в Конституции РФ 1993 г., согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Таким образом, государство становится субъектом ответственности за ущерб, причиненный действиями государственных органов, в том числе правоохранительных органов за вред, причиненный незаконным и необоснованным уголовным преследованием.
Свое развитие институт реабилитации получил после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.), а также Инструкции по применению названного положения, утвержденной Прокуратурой, Верховным судом, Министерством юстиции, МВД, КГБ СССР 2 марта 1982 г. Перечисленные акты регламентировали внесудебный порядок возмещения ущерба при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или при вынесении оправдательного приговора. Возмещению подлежали заработок и другие трудовые доходы; пенсии или пособия, выплата которых была приостановлена; конфискованное, обращенное в доход государства или изъятое имущество. Гражданин должен был быть
восстановлен на работе, ему должны были возвратить жилье, звания, награды. Эти акты содержат нормы, как о компенсации имущественного ущерба, так и о восстановлении чести гражданина, ошибочно привлеченного к уголовной ответственности.
На протяжении многих десятилетий институт возмещения вреда рассматривался как средство гражданско-правовой ответственности должностных лиц правоохранительных органов. УПК РСФСР 1960 гг. не устанавливал порядок возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности. В 1991 г. в порядке дополнения в УПК РСФСР вводится статья 581, обязывающая органы дознания, следователя, прокурора и суд принимать соответствующие меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями. Указанная статья определила порядок реабилитации на ближайшие 10 лет, хотя сам термин «реабилитация» законодателем не использовался.
Его ввел впервые в истории уголовно-процессуального законодательства ныне действующий УПК РФ, посвятив институту реабилитации главу 18-ю, сформулировал понятие (п.34 ст.5 УПК), основания возникновения права на реабилитацию (ст.133 УПК), порядок признания права на реабилитацию (ст.134 УПК) и виды вреда, подлежащего возмещению и восстановлению при реабилитации (ст.135-138 УПК). Кроме того, УПК РФ провозгласил реабилитацию назначением уголовного судопроизводства, придав тем самым институту реабилитации исключительную значимость и актуальность.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство «Ось-89», 2013. - 48 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -Официальный текст. - М.: «Омега-Л», 2013. - 272 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2013. - 560 с.
4. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 3-е, доп. М., Гос.изд. юрид. лит, 1950. - 289с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс России: Сборник нормативных актов и документов: В 3 ч./Сост. Ю.В. Астафьев, В.А. Ефанова, Т.М. Сыщикова, В.А. Панюшкин; Под ред. и с предисл. В.А. Панюшкина. Ч.1; Официальный текст. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. - 543с.
6. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Альфа, 1996. - Т.1. -312с.
Цурлуй О.Ю.
ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: правосудие, уголовное судопроизводство, доступность правосудия.
Аннотация: в данной научной статье рассмотрены вопросы и принципы доступности правосудия как социально-правового явления в уголовном судопроизводстве. Автором выделены основные черты и особенности современного правосудия.
Keywords: justice, criminal justice, access to justice.
Abstract: In this scientific article the questions of access to justice and the principles of a social and legal phenomenon in the criminal proceedings. The author highlights the main features and characteristics of modern justice.
Институт доступа граждан к правосудию является относительно новым для отечественного уголовного процесса. В его основе лежат положения общепризнанных норм международного права, защищающих права человека и гражданина посредством судебной деятельности.
Право каждого на свободный доступ к правосудию было закреплено еще 10 декабря 1948 г. во Всеобщей декларации прав человека. В ст. 8 этого документа декларируется, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами» [1].
Данное положение определяет содержание деятельности судов. Оно закреплено и развито в других международно-правовых актах.
Так, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривается, что «каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» [2]. Европейским судом по правам человека эта норма толкуется как
