CC BY
15
УДК 657.47
СТАН i ЧИННИКИ ЕК0Н0М1ЧН01 ДИИАМ1КИ ПiДПPИ6MCTB МАШИН0БУДУВАННЯ УКРА1НИ
® 2017 СТАДНИК в. в., головчук о. в., головчук Ю. о.
УДК 657.47
Стадник В. В., Головчук О. В., Головчук Ю. О. Стан i чинники економiчноi динамiки пщприемств машинобудування УкраУни
Проаналзовано основш показники економчноi динам/ки тдприемств втчизняного машинобудування. Выявлено стш негативна тенденцИ у загаль-них обсягах виробництва та реал'зацимашинобуд'вноi продукцИ. Аналз експортних можливостей машинобудування за рзними товарними групами засв'дчив зростання в обсягах експорту частки продукцИ третього технолог/чного укладу, що вказуе на зниження и наукомшкостi. Проаналзова-но опосередкований вплив на стан галуз загальних макроекономiчних тенденцй, як в'дображеш у змшах Глобального 'шдексу конкурентоспромож-ностi Украши у 2014-2016 роках. Вдзначено деяк полпшення у показниках, що характеризують умови господарювання тдприемств i результати iнновацiйноiд'тльности Зметою оцшки в'дпов'дностi напрямiв iнновацiйноiд'тльностiтдприемств втчизняного промислового сектора завданням зростання ¡х шновацйного потен^алу проанал'вовано динамку обсягiв i структури шновацшних витрат. Анал'в показав, що основна ¡хмаса йде на придбання обладнання, причомуупровадження новтшх технологй здшснюеться переважно за ознакою ¡хресурсоощадностi, а негнучкости З кож-ним роком зменшуеться виведення на ринок продуктових iнновацiй, серед якихмайже немае принципово нових. Анал'в оргатза^йних форм управлшня якшю та управлшня iнновацiями на машинобуд'юних тдприемствах Под'шьського регюну показав в'дсуттсть комплментарностi систем управлшня якшю та управлшня шнова^ями, ¡х взаемозв'язку з конкурентними стратегiями, а також низький р'вень залучення персоналу до процеав удосконалення якости Пдкреслено необхiднiсть усунення цих недолш в управлшш шнова^йною д'тльшстю тдприемств для нарощування ¡х шнова-цйного потен^алу i досягнення когштивно!самодостатности Зазначено, що для виршення цього завдання можуть бути застосоваш принципи, що лежать в основi сучасних систем управлшня якшю.
Ключов'! слова:машинобудування, економiчна динамка, iнновацiйна д'тльшсть, шнова^йний потенц'юл, управлшняякшю, когштивна самодостат-шсть тдприемства. Рис.: 1. Табл.: 5. Ббл.: 17.
Стадник Валентина Васил'юна - доктор економiчних наук, професор, професор кафедри менеджменту, Хмельницький нацональний утверситет (вул. 1нститутська, 11, Хмельницький, 29016, Украша/ E-mail: stadnyk_v_v@ukr.net
Головчук Олександр Володимирович - астрант кафедри менеджменту, Хмельницький нацональний ушверситет (вул. 1нститутська, 11, Хмельницький, 29016, Украша/
Головчук Юл'т Олександр'юна - астрант кафедри менеджменту, Хмельницький нацональний утверситет (вул. 1нститутська, 11, Хмельницький, 29016, Украша/
УДК 657.47
Стадник В. В., Головчук А. В., Головчук Ю. А. Состояние и факторы экономической динамики предприятий машиностроения Украины
Проанализирована экономическая динамика предприятий машиностроения Украины. Выявлены устойчивые негативные тенденции в объемах производства и реализации машиностроительной продукции. Анализ экспортных способностей машиностроения в разрезе основных товарных групп показал рост экспорта продукции третьего технологического уклада, что свидетельствует о снижении ее науко-емкости. Анализ влияния на состояние отрасли общих макроэкономических тенденций, которые отражены в изменения Глобального индекса конкурентоспособности Украины в 2014-2016 гг. продемонстрировал некоторые улучшения в показателях, характеризующих условия хозяйствования предприятий и результаты их инновационной деятельности. С целью оценки соответствия направлений инновационной деятельности предприятий промышленного сектора Украины задачам роста их инновационного потенциала выполнен анализ структуры инновационных затрат, который показал значительное преобладание затрат на приобретение оборудования, при этом внедрение новых технологий осуществляется преимущественно по признаку ресурсосбережения, а не гибкости; уменьшается выведение на рынок продуктовых инноваций, особенно принципиально новых. Анализ организационных форм управления инновациями на машиностроительных предприятиях показал отсутствие комплиментарности систем управления инновациями и управления качеством, а также низкий уро-
UDC 657.47
Stadnyk V. V, Holovchuk O. V, Holovchuk Yu. O. The State and Factors of the Economic Dynamics of Mechanical Engineering Enterprises in Ukraine
The economic dynamics of mechanical engineering enterprises in Ukraine is considered. Steady negative trends in the volumes of production and sales of mechanical engineering products are revealed. The analysis of the export capabilities of the mechanical engineering industry in the context of the main commodity groups showed an increase in the exports of products of the third technological mode, which indicates a decrease in its science intensity. The study of the impact on the state of the industry of general macroeco-nomic trends, which are reflected in the changes in the Global Competitiveness Index of Ukraine in 2014-2016, demonstrated some improvements in the indicators characterizing the conditions of business management and the results of their innovation activities. With the purpose of assessing the conformity of the directions in innovation activities of enterprises in the industrial sector of Ukraine to the objectives of increasing their innovative potential, there conducted an analysis of the structure of innovation costs, which showed a significant predominance of costs on acquiring equipment, while the implementation of new technologies is carried out mainly on the basis of resource saving and not flexibility; the introduction of product innovations in the market, especially of fundamentally new ones, decreases. The examination of organizational forms of innovation management in mechanical engineering enterprises indicated the lack of complementarity of innovation management and quality management systems, as well as a low level of staff involvement in these improvement processes. The necessity of
вень привлечения персонала в эти процессы улучшения. Подчеркнута необходимость устранения этих недостатков в управлении для наращивания инновационного потенциала предприятий и достижения когнитивной самодостаточности. Отмечено, что для решения этих задач могут быть использованы принципы, лежащие в основе современных систем управления качеством.
Ключевые слова: машиностроение, экономическая динамика, инновационная деятельность, инновационный потенциал, управление качеством, когнитивная самодостаточность предприятия. Рис.: 1. Табл.: 5. Библ.: 17.
Стадник Валентина Васильевна - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента, Хмельницкий национальный университет (ул. 1нститутская, 11, Хмельницкий, 29016, Украина) E-mail: stadnyk_v_v@ukr.net
Головчук Александр Владимирович - аспирант кафедры менеджмента, Хмельницкий национальный университет (ул. 1нститутская, 11, Хмельницкий, 29016, Украина)
Головчук Юлия Александровна - аспирант кафедры менеджмента, Хмельницкий национальный университет (ул. 1нститутская, 11, Хмельницкий, 29016, Украина)
eliminating these deficiencies in management for increasing the innovative potential of enterprises and achieving cognitive self-sufficiency is underlined. It is noted that the principles underlying modern quality management systems can be used to solve these problems.
Keywords: mechanical engineering, economic dynamics, innovative activity, innovative potential, quality management, cognitive self-sufficiency of the enterprise.
Fig.: 1. Tbl.:5. Bibl.: 17.
Stadnyk Valentyna V. - Doctor of Sciences (Economics), Professor, Professor of the Department of Management, Khmelnitsky National University (11 Instytutska Str., Khmelnytsky, 29016, Ukraine) E-mail: stadnyk_v_v@ukr.net
Holovchuk Oleksandr V. - Postgraduate Student of the Department of Management, Khmelnitsky National University (11 Instytutska Str., Khmelnytsky, 29016, Ukraine)
Holovchuk Yulia O. - Postgraduate Student of the Department of Management, Khmelnitsky National University (11 Instytutska Str., Khmelnytsky, 29016, Ukraine)
Постановка проблеми. Сучасне бiзнес-середовище характеризуемся високою динамiчнiстю, що тдвищуе рь вень невизначеност у виявлент тенденцш його розвитку та зумовлюе значт ризики прийняття управлшських рь шень, особливо стратепчних. До того ж евроштеграцшт прагнення Украши зумовили суттевi змши державно! еко-номiчноl полiтики у частит, що стосуеться захисту вичиз-няних виробниюв - i це значно полегшило доступ на вну-тршнш ринок потужних транснащональних корпорацш. Це ускладнило умови дiяльностi у промисловому секторi нащонально! економки, де виготовлялась продукщя для споживчих ринюв, тобто - кшцевого споживання.
В умовах штенсифкаци науково-техшчного прогре-су та стрiмкого розвитку споживчих потреб все бкьшого значення набувають та сфери економiчноl дiяльностi, як забезпечують нарощування виробничо-економiчного по-тенщалу краши на основi передових технологш - ресур-соощадних, еколопчно безпечних, наукомютких. Це стосуеться i машинобудування, продукцiя якого вталена у тех-нiчному устаткуваннi виробничих тдприемств, значною мiрою визначае основш макроекономiчнi показники ефек-тивностi промислового виробництва кожно'1 краши. Вона безпосередньо впливае на рiвень еколопчно! безпечност функцiонування виробничих пiдприемств, зрештою - фор-муе iмiдж технологiчно розвинено'1 кра'1ни в мiжнароднiй економiчнiй стльнота, визначае 'й мiжнародну конкурен-тоспроможшсть як учасника мгжнародного розподку пращ та суб'екта свиового економiчного простору. Однак в Укра'ш машинобудшний комплекс за роки перебудовно-го перюду значно втратив свою значущiсть як джерело тех-нологiчного оновлення виробничого сектора нащонально! економши та продовжуе втрачати свш потенщал розвитку. Усталешсть таких негативних тенденцiй потребуе погли-бленого аналiзу причин, що '1х зумовлюють - для пошуку можливост виходу iз затяжно'1 кризи.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацГi з означено! проблеми. Проблеми ефективного функщонування
й розвитку тдприемств машинобудування в умовах зрос-тання в^критоста нащональних ринкш дослiджуються багатьма сучасними науковцями - як з позицш дiевостi й обrрунтованостi засобш i методш макроекономiчного ре-гулювання (наприклад, В. Геець, А. Мазараи [1], О. Амоша, В. Вишневський, Л. Збаразська [2]), так i з погляду ефек-тивностi технологiй i методiв управлiння на мiкрорiвнi (зокрема, В. Панченко [3], А. Сотнков [4], В. Супрун [5], Г. Михальченко [6]). Однак розгорнуто'1 картини стану га-лузi машинобудування в динамщ роив у контекстi чинни-ив, якi цей стан зумовили, наразi в науковiй лiтературi не зроблено. Проте без тако'1 картини складно напрацювати управлiнськi рiшення для усунення негативних явищ у цш галузi. Це й зумовило мету цього досмдження - проана-лiзувати стан i чинники економiчно! динамки тдприемств вггчизняного машинобудування i виявити проблемш ас-пекти в управлшш '1х функцiонуванням i розвитком.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Для Украши розвиток власного машинобудiвного комплексу е надважливим завданням, осккьки вiн забезпечуе техно-логiчне оновлення iнших виробничих секторiв нащональ-но'1 економiки. У машинобудуванш Украши налагоджене конкурентоспроможне виробництво авiащйно!, ракетно-космiчноl технiки, морських i рiчкових суден, тут виготов-ляються машини й обладнання для легко! i харчово! про-мисловоста, скьського господарства, транспортного та дорожнього машинобудування. На свиовому ринку елек-тротехнiки й апаратури загального та спещального при-значення продукцiя вичизняних машинобудiвникiв також е доволi конкурентоспроможною. Свiдченням цього е те, що в структур експорту вггчизняно! машинобудiвно! про-дукцЦ вона складае майже половину (у 2016 р. - 5,7 % iз 11,9 %, до того ж постшно зростае (на 104,9 % у 2016 р.), не-зважаючи на затяжну кризу галузi (шдекс експорту продук-цц машинобудування у 2016 р. склав всього 92,3 %, а транспортних засобiв i того менше - 81,8 %) [7]. Проте в щлому, починаючи з 2012 р., спостертаеться чггка спадна динамка
реалiзацi! експортних можливостей вггчизняних машино-будiвникiв. I найвiдчутнiшi втрати е у найбкьш технолопч-них видах машинобудшно! продукцй (табл. 1).
Так, у загальних обсягах експорту ще! продукцй у 2015 р. лiтальних апаратш було експортовано лише на суму 190,6 млн дол. США, а в 2016 р. ця сума зменшилась бкьш шж удвiчi - до 78,9 млн дол. США, склавши лише 0,2 % в^ загального обсягу експорту. З урахуванням того, що вiтчизняна аерокосмiчна галузь визнаеться однiею iз найкращих у свт, Укра!на повинна була б мати тут значно
Динамiка обсяпв i структури експор
кращi результата. I це значить, що недостатньо створювати конкурентоспроможну продукщю, необх^но докласти зу-силь для П належного позицюнування на ринку.
Негативна динамка експорту продукцй машинобу-дування е ознакою системно! кризи в галузi i потребуе де-тальнiшого розгляду чинникш, що й зумовлюють. Вони мо-жуть бути встановленi в процеа дослiдження показниюв, що в^ображають динамiку розвитку машинобудування, зокрема - через поршняльний аналiз iндексiв виробництва промислово! продукцй (табл. 2).
Таблиця 1
юдукцп машинобудування УкраТни*
Товарш групи Значения показнимв за роками, тис. дол. США
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Обсяги експорту машинобуд'юно\ продукцй', млрд дол. США
Всього по машинобудуванню, в т. ч. 8,95 11,70 12,94 10,38 7,36 4,78 4,35
■ машини, обладнання та мехашзми; електротехшчне обладнання 5,56 6,63 6,87 6,82 5,66 3,94 3,64
■ засоби наземного транспорту, лггальш апарати, плавучi засоби 3,14 4,79 5,78 3,27 1,47 0,68 0,56
в т. ч. лггальш апарати 0,12 0,32 0,92 0,31 0,25 0,19 0,08
■ прилади та апарати оптичш, фотографiчнi 0,25 0,28 0,29 0,29 0,23 0,16 0,15
Структура експорту продукцй машинобудування за основними групами, %
Всього, з них: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
■ машини, обладнання та мехашзми; електротехшчне обладнання 62,12 56,67 53,09 65,70 76,90 82,43 83,68
■ засоби наземного транспорту, лггальш апарати, плавучi засоби 35,08 40,94 44,67 31,50 19,97 14,23 12,87
■ прилади й апарати оптичш, фотографiчнi 2,79 2,39 2,24 2,79 3,13 3,35 3,45
1ндекси обсяж експорту пор'шяноз попередтмроком, %
Всього по машинобудуванню, в т. ч. - 130,73 110,60 80,22 70,91 64,95 91,00
■ машини,обладнання та мехашзми; електротехшчне обладнання - 119,24 103,62 99,27 82,99 69,61 92,39
■ засоби наземного транспорту, лггальш апарати, плавучi засоби - 152,55 120,67 56,57 44,95 46,26 82,35
■ прилади й апарати оптичш, фотографiчнi - 112,00 103,57 100,00 79,31 69,57 93,75
* Без урахування тимчасово окупованих територш АР Крим, Севастополя i зони АТО Донецько! i Лугансько! областей Джерело: сформовано авторами на основi [7]
Таблиця 2
1ндекси промислово'' i машинобудiвноi' продукцй в УкраТш*
Види економ1чно' д1яльносп 1ндекси, % до попереднього року
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Промисловiсть 112,0 108,0 99,5 95,7 89,9 87,0 102,8
Переробна промисловiсть 116,2 109,6 98,0 92,7 90,7 87,4 104,3
В т. ч. машинобудування: 141,3 115,9 96,7 86,4 79,4 85,9 102,0
■ виробництво комп'ютерiв, електронно! та оптично! продукцй 106,1 102,6 90,5 86,0 77,9 71,3 124,2
■ виробництво електричного устаткування 160,0 128,6 87,7 91,1 100,9 89,8 100,9
■ виробництво машин i устаткування, не вщнесених до шших груп 133,9 110,2 97,3 93,5 88,7 87,5 102,3
■ виробництво автотранспортних засобiв, причетв i натвприче-тв та шших транспортних засобiв 152,6 119,0 100,5 79,8 64,3 85,0 98,4
* Без урахування тимчасово окупованих територш АР Крим, Севастополя i зони АТО Донецько! i Лугансько! областей Джерело: [8]
Як видно iз наведених даних, вих^ зi сватово! фшан-сово-економiчноí кризи 2008-2009 роив для вггчизняно! промисловосп характеризувався значним нарощенням виробничих потужностей, вiрнiше - вiдновленням докри-зових обсягш виробництва. Тому в першi два роки (20102011) шдекси промислово'1 продукцИ (в т.ч. i машинобу-дiвноl) були в межах 8-16 %, а в машинобудуванш й того бкьше - у 2010 р. - 141,3 %. У 20111 р. - 115,9 %. Проте, зважаючи на найбкьше падiння обсягш виробництва та реалiзацЦ продукцИ в перiод кризи саме у машинобудуванш, щ цифри засв^чують лише вiдновлення дiяльностi. I особливо сприятливими щ роки були для тдприемств, що виробляли електричне устаткування i транспортнi за-соби - в першому випадку зростання склало 160 % у 2010 р. i 128,6 % у 2011 р.; у другому - в^пов^но 152,6 % i 119,0 %.
Наступнi роки (2012-2015) - це роки стагнаци, як у промисловосп в цiлому, так i у машинобудуваннi, при-чому (за незначним винятком) для виробництва уск видiв машинобудшно1 продукцИ. Лише в 2016 р. в^бувся перелом цього негативного для вггчизняно! економiки тренду - ста-тистичнi данi показують деяке зростання. Звичайно, на щ
Частка, % 45 т
40 -35 -30
25 -
процеси найбкьше вплинула ситуащя iз военно-полiтичним i економiчним протистоянням Украши i РФ, i вiтчизняним тдприемствам потрiбен був час для того, щоб переорiен-туватись на iншi ринки збуту свое! продукцИ. Тим бкьше, що велика частина промислових тдприемств Донецько! i Лугансько! областей була зруйнована та ниш не функцюнуе. Водночас таке рiзке попршення економiчноl динамiки у машинобудуванш значною мiрою пояснюеться й тим, що на ринках шших краш продукцiя цих пiдприемств е недостат-ньо конкурентоспроможною i вони не можуть швидко за-воювати на них довiру споживачiв. Крiм того, для виходу на европейсью ринки вггчизняш пiдприемства мають пройти процедуру сертифжацИ '1х виробничих систем на вкповк-нiсть мiжнародним стандартам виробництва. А це доволi складна процедура, яка потребуе не ткьки оргашзацшних зусиль, а й значних фшансових ресурсiв.
Акумулювати вiдповiднi ресурси можуть не ва ма-шинобудiвнi тдприемства, осккьки доволi значна '1х час-тина е збитковими протягом тривалого часу, про що свк-чать вкповкш статистичнi данi про фiнансовi результати дiяльностi суб'ектiв господарювання (рис. 1).
20
2010
2011 2012 2013 2014 2015 2016
— •■— У промисловосп —•—У машинобудуванш Рис. 1. Динамка частки збиткових пщприемств у промисловосп Украши
Джерело: сформовано авторами на основ1 [9; 10]
Роки
Як показують дат, вихк iз свггово! фшансово-економiчноl кризи 2008-2009 рр. для вггчизняно! промис-ловостi характеризувався зменшенням кiлькостi збиткових пiдприемств, проте це зменшення не було суттевим. А в машинобудуванш, починаючи з 2011 року, '1х частка навиь по-стiйно зростала. Тiльки в 2015 р вона суттево знизилась - до 25,9 % (проти 35,3 % у 2014 р.). Можна було б припус-тити, що така рiзка змша ккькосп збиткових тдприемств викликана подiями на твдш i Сходi Украши - саме там значна частина промислових тдприемств ^ машинобудшних в тому числО була збитковою. А статистичш данi за 20142016 роки не враховують результати дiяльностi суб'екпв господарювання, що знаходяться на тимчасово окупова-них територiях i в зош АТО. Проте порiвняння даних про фiнансовi результати дiяльностi промислових тдприемств в регюнальному розрiзi показуе, що така тенденщя просте-жуеться у всьому вггчизняному народногосподарському комплексь Так, у Кiровоградськiй областi частка збиткових промислових тдприемств у 2015 р. склала 25,5 % (у маши-
нобудуванш - 24,4) [11], у Херсонськш област - вкповкно 31,9 % i 33,9 % у 2015 р. (проти 42,5 % i 36,7 % у 2014 р.) [12], у Сумськш - 29,0 % i 27,6 % у 2015 р. проти 37,8 % i 34,0% вк-повкно у 2014 р. [13], у Хмельницькш - частка збиткових машинобудiвних пiдприемств у 2015 р. склала лише 26,6 % проти 37,9 % у 2014 р [14].
Звкси логiчним буде шше припущення - що зменшення ккькосп збиткових пiдприемств стало результатом бкьш професiйних управлiнських дiй - як на ршш держа-ви (зокрема, боротьбою з «тшьовим» iмпортом i тiньовими схемами «вiдмивання» коштш, роботою конвертацiйних центрш, бкьш продуманою полiтикою оподаткування бiз-несу тощо), так i на рiвнi менеджменту тдприемств (акти-вiзацiя процесш формування конкурентних переваг, якi не опираються на дешевизну ресурйв).
Звичайно, на шституцшному рiвнi (в законодавчому полi та в дiяльностi регуляторних оргашв) вiдбулися певнi змiни, однак '1х не можна однозначно охарактеризувати як позитивш чи негативнi. Та у свош сукупностi вони спри-
чинили доволi негативний вплив на основнг фактори, що визначають економiчну динамку. Про це свгдчить оцiнка Global Competitiveness Report Глобального гндексу конку-рентоспроможностi Укра!ни (табл. 3).
до 128 позицГ!. Водночас значно погiршився показник, що характеризуе розвиненiсть фгнансового ринку - iз 107 позици до 121. На початок 2017 р. цей показник дам вгдсу-нувся - на 130 позицгю (восьму з кгнця списку). За цей же пергод поггршилась i здатнiсть кра!ни «утримувати талан-ти» - цей показник посунувся iз 114 до 127 позицГ!. I хоча здатнiсть кра!ни «залучати таланти» змiстилась у кращий бк - з 97 позицГ! у 2016 р. до 93 у 2017 р., проте суттево по-ггршились мотивацiйнi показники «посилення продуктивность. Так, гнучкгсть визначення заробгтно! плати впала на 10 пунктш - iз 71 до 81 позици, вплив оподаткування на стимули до роботи зайняв 124 позищю проти 121 позици у 2016 р. З року в рк зростае число емггрантш з усгх кате-горгй квалгфгкованих фахiвцiв та шших верств активного населення - поза межами Укра!ни працюе легально понад 5 млн трудових м1грантш. Внаслгдок цього знижуеться iнтелектуальний потенцгал Укра!ни, погiршуеться якiсть i професгйна компетентнiсть трудових ресурсiв.
У той же час, як видно iз табл. 3, за останнг два роки суттево покращився показник впровадження iнновацiй, який перемiстив позицГ! Украши з 81 на 54 мгсце (у 2017 р. - вже 52 позицгя). I це доволг позитивна тенденцгя, яка засвгдчуе те, що як на ргвш держави, так i на ргвнг окремих суб'ектгв господарювання стали розглядатися як важливе джерело
У 2016 р. особливо поггршилось макроекономгчне се-редовище в Украшг - за цим показником Укра!на у 2016 р. посунулась гз 105 позицГ! аж на 134. Проте на початок 2017 р. ситуацгя трохи виправляеться - показник пгднявся
розвитку i зростання шновацшш чинники. I можна припус-тити, що саме зростання шновацшно! активностi суб'ектiв господарювання зумовило позитивш зрушення фшансо-вих результатiв дiяльностi в цiлому по промисловостi та машинобудуванш зокрема. Можна також очкувати, що це сприятиме подоланню шертносп украшських виробникiв у виборi технологш i методiв роботи з ринком i стане пе-реломним моментом, початком в^родження вiтчизняноi промисловостi.
Отже, аналiз показав, що макроекономiчна ситуащя в Украiнi е доволi несприятливою для забезпечення ста-бiльного економiчного зростання. Проте деякi позитивнi тенденци починають проявлятися, i важливу роль у них вь дiграють фактори активiзацii пiдприемницькоi дiяльностi, в тому чи^ - у сферi створення i реалiзацii iнновацiй. Без активно! шновацшно! дiяльностi, яка забезпечуе в умовах глобамзаци ринк!в здатнiсть оперативного реагування на змiну кон'юнктури ринку, це зробити неможливо.
Певну картину напрямш шновацшно! активносп у промисловосп Укра!ни можна скласти за даними про фь нансування iнновацiйноi дiяльностi в абсолютному та вiд-носному вимiрi. У табл. 4 наведено в^пов^ш статистичнi данi за перюд 2010-2015 рр., а також власш розрахунки, якi дають змогу побачити структуру цих витрат.
Таблиця 3
Змши Глобального iндексу конкурентоспроможностi УкраТни
Показник Значення показника
2014-2015 рр. 2015-2016 рр. 2016-2017 рр.
Ранг (мкце) Бал Ранг (мкце) Бал Ранг (мкце) Бал
Глобальний шдекс конкурентоспроможностi 76 4,14 79 4,03 85 4,0
Основн фактори (вимоги) 87 4,36 101 4,08 102 4,0
1нституцп 130 2,98 130 3,07 129 3,0
1нфраструктура 68 4,16 69 4,07 75 3,9
MaKpoeKOHOMi4He середовище 105 4,14 134 3,12 128 3,2
Охорона здоров'я та початкова освта 43 6,14 45 6,06 54 6,0
Основн фактори ефективност'1 (посилювачi продуктивност!) 67 4,11 65 4,09 74 4,0
Вища освгга та професшна пщготовка 40 4,93 34 5,03 33 5,1
Eфективнiсть ринку товарiв 112 3,99 106 4,02 108 4,0
Ефективысть ринку працi 80 4,12 56 4,33 73 4,2
Розвиток фiнансового ринку 107 3,54 121 3,18 130 3,0
Технолопчна готовнiсть 85 3,5 86 3,45 85 3,6
Розмiр ринку 38 4,58 45 4,54 47 4,4
1нновацп та фактори удосконалення 92 3,41 72 3,55 73 3,5
Biдповiднiсть бiзнесу сучасним вимогам 99 3,61 91 3,7 98 3,6
Впровадження iнновацiй 81 3,16 54 3,41 52 3,4
Джерело: [15]
Таблиця 4
Структура витрат на шновацшну дiяльнiсть промислових шдприемств УкраТни у 2010-2015 роках
Усього витрат, млн грн В т.ч. за напрямами фшансування 1нновац1й, млн грн
Внутр1шн1 НДР Зовншш НДР Всього витрат на НДР Придбання машин, обладнання та програмного забезпечення 1нш1 зовшшш знання 1нш1, в т. ч. на маркетинг 1 рекламу
млн грн % до загальноТ суми витрат* млн грн % до загальноТ суми витрат*
2010 рт
8045,5 818,5 177,9 996,4 12,38 5051,7 62,79 141,6 1855,8
2011 рт
14333,9 833,3 246,6 1079,9 7,53 10489,1 73,18 324,7 2440,2
2012 рт
11480,6 965,2 231,1 1196,3 10,42 8051,8 70,13 47,0 2185,5
2013 рiк
9562,6 1312,1 326,4 1638,5 17,13 5546,3 58,00 87,0 2290,9
2014 рт **
7695,9 1221,5 533,1 1754,6 22,80 5115,3 66,47 47,2 778,8
2015 рт **
13813,7 1834,1 205,4 2039,5 14,76 11141,3 80,65 84,9 548,0
*Без урахування тимчасово окупованих територш АР Крим, Севастополя 1 зони АТО Донецько1 1 Лугансько1 областей Джерело: [16]
Статистичш данi засвiдчують, що частка витрат на здшснення НДР е доволi низькою. Лише в 2014 р. вона пе-ревищила 20 %, однак не через збкьшення обсягш фшансу-вання, а внаслiдок суттевого зменшення загальних витрат на здшснення шновацшно1 дiяльностi. У 2015 р. поминий значний стрибок у обсягах витрат на шновацшну дiяль-шсть, однак тут вплинуло знецiнення нацюнально1 валю-ти - осккьки придбання машин ^ особливо, програмного забезпечення здшснюеться переважно за вкьно конверто-вану валюту. Зросли у выносному вимiрi i витрати на тех-нологiчне оновлення виробництва - до 80,65 % вк загаль-но'1 суми витрат. Це бкьше за ва попереднi роки, охопленi цим дослкженням.
Однак результативнiсть шновацшно1 дiяльностi (за часткою шновацшно1 продукцп шдприемств у загальних обсягах И реалiзацil) протягом усього перiоду дослiдження попршуеться - у 2015 р. ця частка склала всього 1,4 % [16]. Це непрямим чином вказуе на те, що техшко-технолопчш шноваци не дають значного прориву у тдвищенш конку-рентоспроможност кiнцевих продукпв у виглядi промислових товарш. Можна припустити, що '1х невисока резуль-тативнiсть пояснюеться тим, що масштаби технолопчного оновлення е недостатшми для того, аби виробнича система могла яисно змiнитись i стати спроможною виробляти то-вари, як будуть затребуванi споживачами. Водночас справедливо стверджувати й шше - тдприемства не е «ког-штивно самодостатнiми», тобто здатними забезпечувати сво'1 стратегiчнi потреби у створеннi споживчих цшностей власними розробками. Адже витрати на НДР у сукупнос-тi iнновацiйних витрат складають всього 10-15 % (лише у 2014 р. перевищили 22 %). Звичайно, технолопчне пере-
оснащення е актуальним завданням менеджменту бкь-шост вггчизняних промислових пiдприемств. Однак воно мае здшснюватися на iнновацiйнiй основi та забезпечувати полiпшення економiчноl динамки. Водночас шновацшна дiяльнiсть промислового тдприемства мае здшснюватися i у сферi розвитку продуктового ряду - для створення но-вих споживчих цшностей.
На сьогодш р1вень споживчо1 цшносп нових продук-т1в значною мiрою визначаеться '1х вiдповiднiстю устале-ним стандартам якосп, наприклад, у сферi ергономiчностi, безпечностi, екологiчностi. I ниш конкурентна бороть-ба мiж шдприемствами все бiльше переноситься у сферу управлшня яистю.
Зв'язок мiж цкями iнновацiйноl дiяльностi i цiлями управлшня яистю дае тдстави для висновку, що вони ма-ють розглядатися в комплекс^ до того ж - з урахуванням безперервносп й взаемообумовленосп обох процес1в, що зазначалось нами у [17]. Однак аналiз органiзацiйних форм управлiння iнновацiями на тих машинобудшних пiдприем-ствах Подкьського регiону, де здiйснюеться iнновацiйна дiяльнiсть показав, що органiзацiйно цi блоки процесш за-звичай належать до сфери вкповкальносп рiзних кер1вни-кш i комунiкацil мiж ними носять точковий, несистематич-ний i несистемний характер (табл. 5). Управлшня яистю не координуеться на стратепчному рiвнi з шшими ключови-ми бiзнес-процесами. Вiддiли контролю якостi переважно функцюнують у режимi визначення вiдповiдностi техшч-них характеристик кiнцевоl продукцй вимогам технолопч-них регламентiв. Це означае, що на створення споживчо1 цшносп продуктових iнновацiй впливають тiльки процеси И техшчного i технологiчного проектування; в процей ви-
Таблиця 5
Оргашзацшне забезпечення управлiння якiстю та iнновацiями на машинобудiвних шдприемствах Подiльського perioHy та ïx взаемозв'язок з конкурентними стратегiями
Пщприемство Орган1зац1йн1 форми управл1ння Результати шновацшно!' д1яльност1 та конкурентн1 стратеги
якктю шноващями
ПАТ «Укрелектроапарат» Biддiли техшчного контролю, метрологи i стандартизацп Вiддiли головного технолога та головного конструктора ТехнологГчнГ шновацп, стратегГя розвитку ринку за рахунок шновацшно! монополп та розвитку базового зразка
ТОВ «Краснянський завод «Агромаш» Biддiл технГчного контролю Вiддiл головного шженера ПродуктовГ ГнновацГГ, стратегГя виробничо! диверсифГкацГГ i виходу на новГ ринки
ПАТ «Маяк» Biддiли техшчного контролю, метрологГ! i стандартизацп Служба головного технолога, дослщницький та ш-струментальний цехи, спе-цiальне конструкторсько-технологiчне бюро ПродуктовГ ГнновацГГ, стратегГя розвитку продуктГв i ринкГв за рахунок виробничо! диверсифГкацГГ i сегментування ринку
ПАТ «Барський машинобу-дiвний завод» ВГДДГЛ управлiння ЯКГСТЮ Конструкторське бюро i вщ-дт головного технолога ТехнологГчнГ ГнновацГГ для полшшення якГс-них характеристик продукту, стратегГя розвитку ринку за рахунок його сегментування
ПАТ «Хмтьникстьмаш» ВГДДГЛ технiчного контролю Служба головного шженера ПродуктовГ полГпшувальнГ ГнновацГГ, стратегГя мшГмГзацп витрат за рахунок стандартизацГ! процеав
ПрАТ «Калинiвський маши-нобудiвний завод» Вщдти технГчного контролю i стандартизацГ! Вщдт головного шжене-ра, спе^альне конструк-торсько-технологiчне бюро ПродуктовГ ГнновацГГ пГд замовлення цтьо-вих груп споживачГв, стратегГя обмеженого зростання
Джерело: сформовано авторами
робництва не ведеться систематична робота з полшшення споживчих характеристик бкьшоси видш продукцй, витра-ти на науковi дослiдження пошуково-експериментального характеру не прив'язуються до результапв функцюнування систем менеджменту якостi. I тим бкьше не спрямовують-ся на забезпечення розвитку компетенцш персоналу, що мае бути нев^дкьним елементом як в управлшш шнова-цiями, так i в управлiннi якiстю. Як показали досл^ження, фактично не включаеться у роботу з полшшення якост ря-довий персонал, осккьки рiвень компетентностi бiльшостi прац1вниюв обмежуеться !х робочим мiсцем i не поширю-еться на iншi процеси. Тому й орiентуються бiльшiсть тд-приемств не на конкурентну стратепю диверсифжацй чи сегментування, а на стратепю мiнiмiзацii витрат (особливо при робой на експорт).
Тобто на шдприемствах фактично не в^буваеться систематичного полшшення процесш, на чому наголо-шуеться в сучасних системах менеджменту якость Таке ж ставлення до системи управлшня якост показуе i основна частина чиновниив рiзного р1вня. Тому просте, формальне впровадження системи управлшня якост не дасть пози-тивних результаив. На нашу думку, воно мае бути посилене тими елементами, яи складають основний акцент концеп-цй загального управлiння якiстю - орiентацiю на спожива-ча i залучення персоналу у сферу шновацшно! дiяльностi. Це даватиме змогу нарощувати шновацшний потенцiал машинобуд1вних пiдприемств, який е оргашчним поеднан-ням матерiальних i нематерiальних ресурсiв учасникiв ш-новацiйноi дiяльностi.
Готовнiсть розвивати i ефективно використовувати iнновацiйний потенцiал забезпечуеться вмотивовашстю
до цього уама учасниками, об'еднаними спiльними штере-сами та взаемовипдними економiчними вiдноcинaми. Умови формування таких в^носин у cфеpi шновацшно! дiяльноcтi i мають бути важливою складовою yпpaвлiння машинобудГвного пiдпpиeмcтвa.
Висновки. Зростання рГвня конкуренцп внacлiдок процеав глобaлiзaцiï i pеaлiзaцй в Украш Угоди про асощ-aцiю з 6С зумовили знaчнi тpyднощi у функщонуванш про-мислового сектора нащонально! економiки. Це особливо стосуеться тдприемств мaшинобyдiвного комплексу, якi тpaдицiйно оpiентyвaлиcь на ринки кра!н СНД, зокрема - Росшсько! Федерацп. Проте продовження ще! ствпра-цi за наявних полiтичних pеaлiй стало неможливим i це aктyaлiзyвaло потребу пошуку нових ринкГв збуту, в тому чи^ - в розвинених кра!нах. Однак вимоги европейських споживачГв до характеристик продукту суттево вiдpiзня-ються в^ тих, що тpaдицiйно склались в межах наявних економiчних зв'язкГв iз кра!нами колишнього Радянського Союзу. Тому обсяги виробництва i реамзацп, а також експорту продукцй вгтчизняних мaшинобyдiвникiв суттево знизились. За цих умов вгтчизняш пiдпpиемcтвa мусять здшснювати модеpнiзaцiю сво!х виробничих систем, удо-сконалювати виpобничi процеси, змiнювaти ставлення до яисних характеристик продукцй i умов й виробництва. Ви-ршальну роль у pеaлiзaцй цих завдань в^Гграе щлеспря-мована й ефективна шновацшна дiяльнicть. Однак aнaлiз витрат мaшинобyдiвних пiдпpиемcтв на iнновaцiï показуе, що основна !х маса йде на придбання обладнання, причому упровадження новишх технологш здiйcнюетьcя переваж-но за ознакою !х pеcypcоощaдноcтi, а не гнучкость З кож-ним роком зменшуеться виведення на ринок продуктових
шновацш, серед яких майже немае принципово нових. Тому завданням першочергово! ваги для шдприемств ма-шинобудшно! roAy3i е вiдновлення здатностi створювати шновацп власними силами, для чого можуть бути застосо-ванi принципи, що лежать в основi сучасних систем управлшня яистю.
Аналiз оргашзацшних форм yправлiння якiстю та управлшня шноващями на машинобyдiвних шдприем-ствах Подкьського регiонy з рiзною економiчною динамь кою показав, що вони функщонують вiдокремлено, а сис-теми управлшня яистю, хоча i регламентують процесний пiдхiд, проте реально цього шдходу не забезпечують. До недолшв вiдноситься також вiдсyтнiсть комплiментар-ност систем yправлiння якiстю та управлшня шноващями у взаемозв'язку з конкурентними стратепями, а також - низький рiвень залучення персоналу у процеси удоско-налення якостi. Усунення цих недолiкiв потребуе удоско-налення yправлiння iнновацiйною дiяльнiстю пiдприемств для нарощування !х iнновацiйного потенцiалy, досягнення когштивно! самодостатностi й когнiтивного л^ерства. Розробка вiдповiдних науково-практичних рекомендацiй стане предметом подальших дослiджень.
Л1ТЕРАТУРА
1. Прюритети нацiонального eK0H0Mi4H0r0 розвитку в контекст глобалiзацiйних викликiв: монографiя у 2 ч. Ч. 2/за ред. В. М. Гейця, А. А. Мазарага. КиТв: КиТв. нац. торг.-екон. ун-т, 2008. 273 с.
2. Амоша А. И., Вишневский В. П., Збаразская Л. А. Неоиндустриализация и новая промышленная политика Украины. Економкапромисловост'1. 2012. № 1-2 (57-58). С. 3-36.
3. Панченко В. П. Соцiально-економiчнi проблеми розвитку машинобудiвно''' галузi УкраТни // Ефективна економта. 2012. № 3. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1037
4. Сотшков А. Сучасний стан машинобудiвноТ галузi УкраТни та перспективи впровадження прогресивних систем управлшня. Економ'чний анал'з. 2013. Вип. 12, ч. 4. С. 60-64.
5. Супрун В. О. Економiчний стан i проблеми розвитку шдприемств галузi машинобудування в Укран В'сник Унверси-тету банювсько)'справи. 2015. № 1. С. 49-53.
6. Михальченко Г. Г. Перспективи розвитку машинобудiв-них шдприемств в умовах невизначеносл. ВсникМиколаюсько-го нацюнального унюерситету iM. В. О. Сухомлинського. 2015. Вип. 8. С. 530-534.
7. Товарна структура зовншньоТ TC^^i УкраТни // Державна служба статистики УкраТни: офщ. сайт. URL: http:// www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2017/zd/tsztt/tsztt_u/ tsztt0217_u.htm (Дата звернення - 03.05.2017)
8. Ыдекси промисловоТ продукцп за видами дiяльностi // Державна служба статистики УкраТни: офщ. сайт. URL: http:// www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/pr/prm_ric/prm_ ric_u/pv2013_u.bez.htm (Дата звернення - 03.05.2017)
9. Фiнансовi результати дiяльностi шдприемств за видами промисловоТ дiяльностi // Державна служба статистики УкраТни: офщ. сайт. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/ operativ2011/fin/fin_rez/fr_pr/fr_pr_u/fr_pr_15_u.htm
10. Фшансовий результат вщ звичайноТ дiяльностi шдприемств до оподаткування за видами промисловоТ дiяльностi // Державна служба статистики УкраТни: офщ. сайт. URL: http:// ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2012/fin/fin_rez/fr_pr_u /fr_pr_ 15_u.htm
11. Статистична шформа^я // Офщшний сайт Головного yправлiння статистики y Юровоградськш областi Державного комету статистики УкраТни. URL: http://www. kr.ukrstat.gov.ua/arhiv/stat_inf_arhiv2015.htm (Дата звернення -03.05.201l)
12. Статистична шформа^я // Офiцiйний сайт Головного yправлiння статистики y Херсонськш областi Державного коми тетy статистики УкраТни. URL: http://www.ks.ukrstat.gov.ua/arhiv/ stat_inf_arhiv2015.htm (Дата звернення - 03.05.201l)
13. Статистична шформа^я // Офiцiйний сайт Головного yправлiння статистики y Сyмськiй обласп Державного комiтетy статистики УкраТни. URL: http://www.sumy.ukrstat.gov.ua (Дата звернення - 03.05.201l)
14. Статистична шформа^я // Офщшний сайт Головного yправлiння статистики y Хмельницькш обласп Державного комету статистики УкраТни. URL: http://www.khm.ukrstat.gov. ua (Дата звернення - 03.05.201l)
15. The Global Competitiveness Report 2016-201l. URL: http://gcr.weforum.org
16. Наукова та шновацмна дiяльнiсть // Державна служба статистики УкраТни: офщ. сайт. URL:http://www.ukrstat.gov. ua/operativ/operativ2005/ni/ind_rik/ind_u/2002.html (Дата звер-нення - 24.03.201l)
17. Stadnyk V., Holovchuk O. The formation of the motivational constituent of innova-tive activity of enterprise in obedience to principles of Total Quality Management. International Journal of Economics and Society. 2016. Vol. 2, Iss. S. P. 9S-105.
REFERENCES
Amosha, A. I., Vyshnevskiy, V. P., and Zbarazskaya, L. A. "Neoindustrializatsiya i novaya promyshlennaya politika Ukrainy" [Neoindustrialization and the new industrial policy of Ukraine]. Ekonomikapromyslovosti, no. 1-2 (57-58) (2012): 3-36.
"Finansovi rezultaty diialnosti pidpryiemstv za vydamy promyslovoi diialnosti" [Financial results activity of enterprises by types of industrial activity]. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy: ofits. sait. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2011/fin/ fin_rez/fr_pr/fr_pr_u/fr_pr_15_u.htm
"Finansovyi rezultat vid zvychainoi diialnosti pidpryiemstv do opodatkuvannia za vydamy promyslovoi diialnosti" [The financial result from ordinary activities of enterprises before taxation of industrial activity]. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy: ofits. sait. http://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2012/fin/fin_rez/ fr_pr_u/fr_pr_15_u.htm
"Indeksy promyslovoi produktsii za vydamy diialnosti" [Indexes of industrial production by types of activities]. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy: ofits. sait. http://www.ukrstat.gov.ua/ operativ/operativ2007/pr/prm_ric/prm_ric_u/pv2013_u.bez.htm
Mykhalchenko, H. H. "Perspektyvy rozvytku mashynobudi-vnykh pidpryiemstv v umovakh nevyznachenosti" [Prospects of development of machine-building enterprises in the conditions of uncertainty]. Visnyk Mykolaivskoho natsionalnoho universytetu im. V. O. Sukhomlynskoho, no. 8 (2015): 530-534.
"Naukova ta innovatsiina diialnist" [Scientific and innovative activity]. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy: ofits. sait. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/ni/ind_rik/ ind_u/2002.html
Priorytety natsionalnoho ekonomichnoho rozvytku v konteksti hlobalizatsiinykh vyklykiv [Priorities of national economic development in the context of globalization challenges]. Part 2. Kyiv: KN-TEU, 2008.
Panchenko, V. P. "Sotsialno-ekonomichni problemy rozvytku mashynobudivnoi haluzi Ukrainy" [Socio-economic problems of development of machine-building industry of Ukraine]. Efektyvna ekonomika. http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1037
Sotnikov, A. "Suchasnyi stan mashynobudivnoi haluzi Ukrainy ta perspektyvy vprovadzhennia prohresyvnykh system upravlinnia" [The modern state of engineering industry of Ukraine and prospects of implementation of progressive management systems]. Ekonomichnyi analiz vol. 4, no. 12 (2013): 60-64.
"Statystychna informatsiia" [Statistical information]. Ofitsi-inyi sait Holovnoho upravlinnia statystyky u Kirovohradskii oblasti Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.kr.ukrstat. gov.ua/arhiv/stat_inf_arhiv2015.htm
"Statystychna informatsiia" [Statistical information]. Ofitsi-inyi sait Holovnoho upravlinnia statystyky u Khersonskii oblasti Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.ks.ukrstat. gov.ua/arhiv/stat_inf_arhiv2015.htm
"Statystychna informatsiia" [Statistical information]. Ofitsi-inyi sait Holovnoho upravlinnia statystyky u Sumskii oblasti Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.sumy.ukrstat. gov.ua
"Statystychna informatsiia" [Statistical information]. Ofitsi-inyi sait Holovnoho upravlinnia statystyky u Khmelnytskii oblasti
Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.khm. ukrstat.gov.ua
Suprun, V. O. "Ekonomichnyi stan i problemy rozvytku pid-pryiemstv haluzi mashynobuduvannia v Ukraini" [Economic condition and problems of development of the enterprises of machinery industry in Ukraine]. Visnyk Universytetu bankivskoi spravy, no. 1 (2015): 49-53.
Stadnyk, V., and Holovchuk, O. "The formation of the motivational constituent of innovative activity of enterprise in obedience to principles of Total Quality Management" International Journal of Economics and Society vol. 2, no. 8 (2016): 98-105.
"Tovarna struktura zovnishnyoi torhivli Ukrainy" [Commodity structure of foreign trade of Ukraine]. Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy: ofits. sait. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/ operativ2017/zd/tsztt/tsztt_u/tsztt0217_u.htm
"The Global Competitiveness Report 2016-2017" http://gcr. weforum.org
