CC BY
9
Kalenskyi, M. M. et al. Mytna sprava [Customs business]. Kyiv: Manufaktura, 2006.
Kristofer, M. Logistika i upravleniye tsepochkami postavok [Logistics and Supply Chain Management]. St. Petersburg: Piter, 2005.
Kizim, A., and Novikov, A. "Strakhovaniye mezhdunarodnykh gruzov v sisteme multimodalnykh perevozok gruza" [Insurance of goods in international multimodal transport cargo system]. Logistika, no. 5 (58) (2011): 42-45.
[Legal Act of Ukraine] (1994). http://zakon0.rada.gov.ua/ laws/show/232/94-%D0%B2%D1%80
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/222-19
Yehorov, O. B. Mytna ekonomika (Ukraina - SOT - YeS) [Customs Economics (Ukraine - WTO - EU)]. Odesa: PLASKE, 2005.
УДК 330.341.1:061.5(477+477.74)
IННOBAЦIЙНA Д1ЯЛЬН1СТЬ ШДПРИСМСТВ УКРА1НИ ТА OДЕCЬКOÏ OБЛACTI ЯК ЗАС1Б
ЗБ1ЛЬШЕННЯ ПРOДVКTИBНOCTI ПРАЦ1
© 2016
ОРЛЕНКО О. M.
УДК 330.341.1:061.5(477+477.74)
Орленко О. М. 1нновацшна дiяльнiсть пщприемств УкраУни та ОдеськоУ областi як зааб збiльшення продуктивностi працi
Метою cmammi е анатз р1вня iнновацйноi д'тпьностi промислових тдприемств Украни в цЛому та Одеського регону зокрема як основного засо-бу збльшення рiвня продуктивностi працi, зростання р'вня конкурентоспроможностi втчизняного б'внесу та покращення добробуту населен-ня. Наведено динам'жуглобального 'тдексуконкурентоспроможностiУкраниза 2010-2015рр. iвстановлено основы!конкуренты!переваги нашоi держави. Представлено мще Украни в головних ннова^шних рейтингах: Global innovation index, Bloomberg Rankings i виявлено ii основт сильт та слабш сторони. Окремо проведено аналiз р'вня iнновацiйноi активнот промислових пiдприемств Одеського регону з подальшим виявленням основних факторiв, якi стримують розвиток iнновацiйноi дiяльностi цього сектора економки. Об(рунтовано необхiднiсть активiзацiiiнновацiй-но1 дiяльностi на уахр'внях економки з подальшим визначенням найбльш проритетних напрямт для кожного окремого регону. Перспективою подальших доЫджень е визначення конкретних заходiв, здатних стимулювати iнновацiйну дiяльнiсть втчизняних пiдприемств. Ключов слова: продуктивнкть прац1 iнновацiйна дiяльнiсть, iнновацiйна активншь, iнновацiйнiрейтинги, конкурентоспроможнсть. Табл.: 8. Ббл.: 11.
Орленко Ольга Михайл'юна-викладач кафедри економки тдприемства, Одеський нацональний економiчний ушверситет (вул. Преображенська, 8,
Одеса, 65082, Украша)
E-mail: orlenko20022015@gmail.com
УДК 330.341.1:061.5(477+477.74) Орленко О. М. Инновационная деятельность предприятий Украины и Одесской области как средство увеличения производительности труда
Целью статьи является анализ уровня инновационной деятельности промышленных предприятий Украины в целом и Одесского региона в частности как основного средства повышения уровня производительности труда, роста уровня конкурентоспособности отечественного бизнеса и улучшения благосостояния населения. Приведена динамика глобального индекса конкурентоспособности Украины за 2010-2015 гг. и установлены основные конкурентные преимущества нашего государства. Представлено место Украины в главных инновационных рейтингах: Global innovation index, Bloomberg Rankings и выявлены ее основные сильные и слабые стороны. Отдельно проведен анализ уровня инновационной активности промышленных предприятий Одесского региона с последующим выявлением основных факторов, сдерживающих развитие инновационной деятельности этого сектора экономики. Обоснована необходимость активизации инновационной деятельности на всех уровнях экономики с дальнейшим определением наиболее приоритетных направлений для каждого региона. Перспективой дальнейших исследований является определение конкретных мер, способных стимулировать инновационную деятельность отечественных предприятий. Ключевые слова: производительность труда, инновационная деятельность, инновационная активность, инновационные рейтинги, конкурентоспособность. Табл.: 8. Библ.: 11.
Орленко Ольга Михайловна - преподаватель кафедры экономики предприятия, Одесский национальный экономический университет (ул. Преображенская, 8, Одесса, 65082, Украина) E-mail: orlenko20022015@gmail.com
UDC 330.341.1:061.5(477+477.74) Orlenko O. M. Innovation Activity by Enterprises of Ukraine and Odessa Region as a Means of Increasing Labor Productivity
The article is concerned with analysis of the level of innovation activity by industrial enterprises of Ukraine as a whole, and of the Odessa region in particular, as a key means of increasing labor productivity, growth of competitiveness of domestic business, and improving the well-being of population. Dynamics of the global competitiveness index of Ukraine for 2010-2015 has been provided, the main competitive advantages of our State have been determined. Place of Ukraine in the main rankings for innovation (Global Innovation Index, Bloomberg Rankings) has been presented, the related major strengths and weaknesses have been identified. Separately, an analysis of the level of innovation activity by industrial enterprises of Odessa region was conducted, which was supplemented by identifying major constraints on the innovation development in this sector of economy The necessity of activating innovation at all levels of economy together with further definition of the top priorities for each region has been substantiated. Prospect of further research is to determine concrete measures likely to encourage the innovation activity by domestic enterprises.
Keywords: labor productivity, innovation activity, innovation efforts, rankings for innovation, competitiveness. Table: 8. Bibl.: 11.
Orlenko Olga M. - Lecturer of the Department of Economics of Enterprise, Odessa National Economic University (8 Preobrazhenska Str., Odessa, 65082, Ukraine)
E-mail: orlenko20022015@gmail.com
Свита глобалiзацiя та штегращя не ткьки нада-ють рiвнi умови i в^кривають новi можливост для кожно'1 краши, а й одночасно суттево по-силюють поляризацш держав за рiвнем економiчного,
сощального i технолопчного розвитку. Це вимагае по-шуку i реалiзацiï нових шляхiв yтримання конкуренто-спроможних позицш в умовах динамiчного глобального середовища. Швидю темпи науково-техшчного прогре-
су 1 здатшсть шплементувати отриман1 шноваци у свою поточну д1яльн1сть виступають единим шансом вижи-вання та розширення в1тчизняних промислових шдпри-емств. Це обумовлено тим, що саме промислов1 шдпри-емства займають пров1дну роль у процей 1нновац1йних перетворень. Адже, з одного боку, вони виступають як головт споживач1 шновацшних 1дей, а з 1ншого - вияв-ляються генераторами цих самих цей 1 стимулятор1в '1х подальшо'1 адаптаци та впровадження на п1дприемствах 1нших галузей, забезпечуючи таким чином безперерв-н1сть 1нновац1йного процесу.
Суть шновацшного розвитку економ1ки полягае, насамперед, у зростант продуктивност1 прац1 та наближенш цього показника до значення св1то-вих л1дер1в. Своею чергою, високий р1вень продуктив-ност1 пращ дае можливкть забезпечити нарощування обсяпв виробництва та п1двищення якост1 продукци, зниження 11 соб1вартост1, тим самим обумовлюючи ста-бкьне економ1чне зростання краши та розвиток вггчиз-няно'1 промисловост1, з пол1пшенням уси сощально-економ1чних показник1в.
Досл1дженням питань шновацш та 1нновац1йного розвитку займалися закордонш вчен1: Р. Акофф, В. Бе-ренс, П. Друкер, Д. Кларк, Р. Портер, Р. Фостер, Й. Шумпе-тер. Дана проблема також привертала увагу росшських вчених: Л. I. Абалкина, О. I. Анчишкша, В. М. Аньшина, О. О. Дагаева, Л. С. Бляхмана, В. Я. Якова. Серед вгг-чизняних науковщв найбкьш в1домими е: О. I. Амоша, В. М. Гриньова, С. М. 1лляшенко, Л. I. Федулова, В. М. Ге-ець, В. П. Семиноженко, В. М. Денисюк, Ю. М. Бажал та 1нш1. Проблема п1двищення продуктивност1 прац1 стала предметом уваги як шоземних досл1дник1в, зокрема: Д. Сшка, Ф. Тейлора, Г. Емерсона, Г. Кремнева, Р. Колосовой Т. Усково'1, так 1 в1тчизняних: О. П. Сологуба, М. В. Семикшо", А. О. Ласкавого, О. А. Гршново", Л. В. Ка-п1нус, Л. К. Сем1в та ш.
Незважаючи на те, що проблеми шдвищення продуктивност1 прац1 за рахунок зростання р1вня ш-новацшно! активност1 як на макро-, так 1 на мжрор1в-н1 постшно обговорюються в1тчизняними науковцями, економ1стами-практиками та пол1тиками, '1х вир1шення й дос1 зд1йснюеться здебкьшого в теоретичн1й площи-н1. Ус1 розроблен1 концепцЦ та програми носять, як правило, декларативний характер. Адже навть прийняття Закону Укра'1ни «Про наукову та науково-техшчну д1-яльн1сть» не привело до виконання найголовнших його пункт1в - ф1нансування науково'1 та науково-техшчно! д1яльност1 на р1вн1 в1д 1,7 % до 2,5 % ВВП. На практищ щ витрати жодного разу не перевищили позначки у 0,5 % в1д ВВП, а у 2014 р. становили взагал1 лише 0,27 %. Тому ця проблема потребуе подальшого анал1зу та пошуку шлях1в 'й вир1шення.
Метою статт1 е анал1з р1вня шновацшно! д1яль-ност1 промислових п1дприемств Украши в цкому та Одеського регюну зокрема як основного засобу збкь-шення р1вня продуктивност1 прац1, зростання р1вня конкурентоспроможност1 в1тчизняного б1знесу та по-кращення добробуту населення.
Сучасна господарська система характеризуеться необх1дшстю пост1йного зростання продуктивност1 в
умовах обмеженость pecypciB. Як наслiдок, у цш CMCTeMi поcтiйно здiйcнюeтьcя перебудова ii складових i змьна зв'язкьв мiж ними з метою шдвищення ефективность виробництва. Цього можливо досягти лише за рахунок постшного шновацшного розвитку в piзноманiтних секторах i на piзних структурних piвнях економьки кра1-ни. Тому для Украши ефектившсть та динамiзм ьнно-вацшно! сфери повиннi перетворитися у вирьшальний чинник забезпечення конкypeнтоcпpоможноcтi вьтчиз-няних пiдпpиeмcтв та стати фундаментом, який визна-чатиме eкономiчнy мiць краши та ii перспективи на свь-товому ринку.
Як зазначае В. М. Геець [1, с. 103], iнновацiйна дь-яльнicть набувае особливого значення не тЬльки у висо-котехнологьчних, а й у традицшних секторах економЬки. Охопивши рЬзнЬ аспекти ринкових вЬдносин (виробничь, шдприемницью, сощальш, науково-техшчш та марке-тинговь), шновацшш процеси сприяють зростанню про-мислового виробництва, шдвищенню продуктивность пращ, залученню нових резервьв до виробничо'1 сфери. На жаль, реали сучасно'1 економьчно1 ситуаци в УкраМ демонструють, що на вьдмьну вьд розвинених кра1н, якЬ до 85-90 % приросту ВВП забезпечують за рахунок так званих «штенсивних факторьвГ, включаючи шноваци, Украша недостатньо використовуе свьй шновацшний потенщал. Це безпосередньо впливае на рьвень продуктивность пращ нашо'1 держави. Про тьсний зв'язок мьж шновацшною актившстю i рьвнем продуктивность пращ йдеться в роботах [2, 3, 4]. Динамка cepeдньоpiчного зростання рьвня продуктивность пращ (ПП) краш Цен-трально'1 Ази, Пiвдeнно-Схiдноi бвропи та Роси представлено в табл. 1.
Так, за ощнками Conference Board, в УкраМ у 2014 р. piвeнь продуктивность пращ (ПП) склав лише 18 % рьвня ПП США, менше значення лише у Грузи - 17 %, Молдо-ви - 12 %, Узбекистану - 11%, Таджикистану - 8 %, Кир-гизькш РеспублМ - 7 %. Водночас у Туреччиш це значення складае 50 % рьвня США, в Босни та Герцеговиш -46 %, РФ - 46 %, Бкоруси - 33 %, що майже в два рази перевищуе рьвень Украши [5]. Така ситуацья вимагае не-гайного та форсованого перегляду заходьв, спрямованих на скорочення цього вьдриву в рьвнь продуктивность пращ. I головна увага повинна придкятися саме ьннова-цшним шляхам зростання.
1нновацшний розвиток та збкьшення витрат на тех-нологьчну сферу розглядаеться сучасними розви-нутими крашами (США, Японья, «найстаршь» члени 6С), а також крашами, що стрьмко розвиваються (Китай, 1ндья, Бразилья), як ключовий антикризовий захьд та довгостроковий засьб утримання конкурентних пе-реваг. Водночас, згьдно зь звьтом Всесвьтнього економьч-ного форуму про глобальну конкурентоспроможшсть, за 2015-2016 рр. Украша опинилася на 79 мьсщ серед 140 держав за рьвнем конкурентоспроможность, що нижче на 3 позици у порьвнянш з аналогьчним показ-ником за 2014-2015 рр. Загальна динамка глобального ьндексу конкурентоспроможность Украши представлена в табл. 2.
Таблиця 1
Динамка середньорiчного зростання рiвня продуктивностi працi (ПП) кра'н Центрально'!' Ази,
^вденно-СхщноТ Свропи та РосГ''
Кра'на / Рк ПП, % рiвня США, 2014 р. ПП, % рiвня США, 2014 р.
1999-2006 2007-2012 2012 2013 2014
Росiя, Центральна Азiя i Пiвденно-Схiдна Свропа 5.0 2.1 1.6 1.8 1.1 36
Албаыя 6.8 3.7 -2.0 6.1 0.6 29
Вiрменiя 13.4 3.0 7.3 4.3 2.4 18
Азербайджан 13.3 7.1 0.6 4.0 1.3 31
Бiлорусiя 6.9 5.2 3.5 1.6 3.1 33
Боснiя та Герцеговина 6.0 1.5 -0.6 2.0 -2.4 46
Грузiя 6.2 5.3 2.7 4.0 4.8 17
Казахстан 6.8 3.0 2.4 5.2 3.6 41
Киргизька Республка 1.2 2.6 -0.4 12.0 2.4 7
Македонiя 2.3 0.2 -1.6 0.8 2.1 32
Молдова 8.3 4.5 1.6 6.4 1.9 12
РФ 4.7 2.3 2.4 1.5 0.4 43
Сербiя i Чорногорiя 6.0 4.2 -0.3 -0.8 -0.8 39
Таджикистан 6.1 4.7 5.5 6.7 4.7 8
Туреччина 3.6 0.0 -0.9 1.3 1.2 50
Туркменiстан 4.8 8.5 8.8 7.9 8.3 27
Украша 7.8 1.8 0.1 -0.3 0.7 18
Узбекистан 3.0 5.8 5.5 5.4 6.2 11
Джерело: складено автором за [5].
Таблиця 2
Динамка глобального шдексу конкурентоспроможност Украши та 'У'' основних складових за 2010-2015 рр.
Складовi шдексу глобально' 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016
(139 кра'н) (142 кра'н) (144 кра'ни) (148 кра'ни) (144 кра'ни) (140 кра'ни)
Бал Рейтинг Бал Рейтинг Бал Рейтинг Бал Рейтинг Бал Рейтинг Бал Рейтинг
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Базовi вимоги 3,9 102 4,2 98 4,4 79 4,1 91 4,4 87 4,1 101
Яюсть Ыститупв 3 134 3 131 3,1 132 3 137 3 130 3,1 130
1нфраструктура 3,8 68 3,9 71 4,1 65 4,1 68 4,2 68 4,1 69
Макроекономiчна стабтьысть 3,2 132 4,2 112 4,4 90 4,2 107 4,1 105 3,1 134
Охорона здоров'я та початкова освга 5,7 66 5,6 74 5,8 62 5,8 62 6,1 43 6,1 45
Пiдсилювачi ефективност 4 72 4 74 4,1 65 4 71 4,1 67 4,1 65
Вища освгга i про-фесмна пщготовка 4,6 46 4,6 51 4,7 47 4,7 43 4,9 40 5 34
Ефективысть ринку товарiв i послуг 3,5 129 3,6 129 3,8 117 3,8 124 4 112 4 106
Ефективысть ринку пра^ 4,5 54 4,4 61 4,4 62 4,2 84 4,1 80 4,3 56
Рiвень розвитку фЫансового ринку 3,3 119 3, 4 116 3,5 114 3,5 117 3,5 107 3,2 121
Технолопчна готов-ысть 3,4 83 3,5 82 3,6 81 3,3 94 3,5 85 3,4 86
Заштення табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Розмiр ринку 4,5 38 4,5 38 4,6 38 4,6 38 4,6 38 4,5 45
1нновацм та розвиток 3,3 88 3,3 93 3,4 79 3,4 95 3,4 92 3,6 72
Конкурентоспро-можнiсть бiзнесу 3,5 100 3,5 103 3,7 91 3,7 97 3,7 99 3,7 91
1нновацГГ 3,1 63 3,1 74 3,2 71 3 93 3,2 81 3,4 54
Глобальний iндекс конкуренто- спроможносп 3,9 89 4 82 4,1 73 4,1 84 4,1 76 4 79
Джерело: складено автором за [6].
Основними конкурентними перевагами нашо! краши залишаються ocBiTa та емшсть ринку, а головни-ми стримуючими, проблемними факторами у здшсненш бiзнес-дiяльностi, на думку опитаних, шсля корупци, не-стаб1льно1 полiтичноí ситуацп та полiтики уряду у сферi оподаткування та вiдсутностi вкьного доступу до фшан-сування стали: обмежувальш норми працi, недостатня здатнiсть до шновацш, недостатня освiченiсть робочо'1 сили. Тобто в краМ продовжують спостертатися нега-тивнi тенденци в шновацшнш сферi, для яко'1 потрiбно розробити ряд заходiв 3i стимулювання та актившаци.
Об'ективну оцiнку стану iнновацiйного розвитку Укра'1ни може дати визначення ii вкносно1 по-зици в рамках краш 6С за допомогою бвропей-ського iнновацiйного iндексу, бвропейського шновацш-ного табло (6ГГ). Зщно з ОТ у 2015 р. Украша знаходи-лася в останнш за рiвнем iнновацiй - четвертш групi -«краши, що рухаються навздогiн» з iндексом 0,23. Цю групу складають: Угорщина - 0,24, Росш - 0,23, Укра!-на - 0,23, Латвш - 0,22, Польща - 0,21, Хорватiя, Гре-цiя - 0,20, Болгарiя - 0,19, Румунш - 0,16, Туреччина -0,08. У порiвняннi з шшими крашами 6С вцставан-ня Украши становить: вiд «краíн-лiдерiв» - приблизно 3 рази (Швецш - 0,68), в1д «краш-послковниюв» - 2 рази (Великобританш - 0,48), в1д краш «помiрних шнова-торiв» - 1,6 разу (Норвегiя - 0,35) [7].
Щорiчно Мiжнародна бiзнес-школа 1NSEAD, Кор-нельський унiверситет (Cornell University) i Всесвiтня органiзацiя штелектуально1 власностi (World Intellectual Property Organization, W1PO) представляють аналь тичну доповць «Глобальний iндекс iнновацiй» (Global Innovation Index), в якому розраховуеться узагальнений показник для вимiру рiвня шновацш в краМ за рiвнем ВВП. Зщно з цим рейтингом у 2015 р. наша краша була взнесена до краш з доходом нижче середнього i зайня-ла 64 мксце серед 141 краши, що на 1 позицш нижче по-рiвняно з 2014 р. [8].
Г11 («Глобальний iндекс шновацш») розраховуеться як середня величина двох субшдекйв. Перший субш-декс шновацшних витрат дозволяе оцiнювати елементи нацюнально1 економiки, якi роздiленi на п'ять основних груп: 1) шститути; 2) людський капiтал i дослцження; 3) iнфраструктура; 4) рiвень розвитку ринку; 5) рiвень розвитку бiзнесу. Другий субiндекс iнновацiйних ре-
зультапв вiдображае фактичнi результати тако1 дiяль-ностi в розбивцi по двох основних групах: 6) результати в галузi знань i технологiй; 7) результати в галузi творчо-ст1 Значення складових показника Г11 Украши у 2015 р. представлеш в табл. 3.
Таблиця 3
Значення складових показника Г11 для Украши у 2015 р.
Групи складових Г11 Мкце Украши у 2015 р.
Перший субшдекс шновацшних витрат 84
1. 1нститути 98
2. Людський каптал i дошдження 36
3. 1нфраструктура 112
4. Рiвень розвитку ринку 89
5. Рiвень розвитку бiзнесу 78
Другий субшдекс шновацшних результалв 47
6. Результати в галузi знань i технологш 34
7. Результати в галузi творчосп 75
Джерело: складено автором за [8].
Основними конкурентними перевагами нашо1 краши залишаються показники охорони здоров'я та по-чатково1 освiти, вищо1 освiти та професшно1 пiдготовки, мiсткiсть ринку. До стримуючих, проблемних чинникiв у здiйсненнi бiзнес-дiяльностi належать: технологiчна готовнiсть, iнновацil та розвиток, конкурентоспромож-нiсть бiзнесу. Тобто для нашо1 кра1ни е характерним достатньо висою позначки рiвня людського капiталу та галузi знань й технологш, якi водночас позбавленi умов для реалiзацilсвого потенцiалу.
Таку ситуацш пiдтверджуе i рейтинг мiжнародно-го агентства Bloomberg Rankings, зщно з яким у 2015 р. Украша серед 50 краш поска 33 мкце за рiвнем шно-вацшносп, порiвняно з 42 мiсцем у 2014 р. Наша красна випередила Гонг Конг, Туреччину, Болгарш, Хорва-тiю, Румунiю. Перше мкце зайняла Пiвденна Корея, на другому опинилася Японiя, замикае трiйку Шмеччина. Фiнляндiя та 1зра1ль потрапили в першу п'яйрку [9]. Найсильнiшими сторонами нашо1 кра1ни виявилися такi показники^вень студентiв та випускникiв техно-лопчних спецiальностей, а також патентна грамотшсть.
До слабких сторш належать: показник, який визначае проблеми з офiцiйним працевлаштуванням населення, i показник «держава», чий рiвень iнновацiйностi е невеликим. У табл. 4 представлено значення основних по-казниюв Bloomberg Rankings для Украши у 2015 р.
Таблиця 4
Значення основних показникiв для УкраТни у 2015 р. згщноз Bloomberg Rankings
Назва показника Мiсце УкраТни у 2015 р.
1нтенсивнкть в областi дослiджень i розробок 42
Продуктивысть 50
High-tech щiльнiсть 35
Освiта 5
Концентра^я дослiдникiв (терцiальна ефективнiсть) 41
Патентна активысть 10
Джерело: складено автором за [9].
Кра'ша при достатньо низьких рiвнях фшансуван-ня науки та освiти залишаеться здатною вктво-рювати талановитих людей, але створити умов для ефективно1 реаллзаци кнк здiбностей - не здатна. Одним з доказiв цього е рiвень iнновацiйностi продукци як сшввкношення частки шноващйно1 продукци в загальному обсязi реалiзованоí продукци промисловост Украши. Так, значення цього показника у промисловост Украши у 2011 р. становило 3,8 % i 3,3 % у 2013 р., у пере-робнiй промисловостi - 5,4 % i 4,9 % вкповкно. Рiвень наукоемностi виробництва вкображае частку витрат на дослiдження i розробки в загальному обсязi реалiзованоí продукци. Значення цього показника в УкраМ залишаеться низьким. Бкьше того, його динамiка в промисло-востi в останнi роки була негативною [1, с. 103].
Загальна ккьюсть впроваджених нових видiв тех-нологiчних процесiв в промисловостi Украши у 2012 р. становила 2188 процейв, а у 2013 р. - 1576 процейв, у тому чит в переробнiй промисловостi - 2096 i 1491 процесiв вкповкно. Обсяги впровадження виробництва шновацшних видiв продукци переробно'1 промис-ловост Украши у 2013 р. зменшилися порiвняно з 2012 р.
до 3127 найменувань, або на 7,9 %, що майже вкповкае темпам падшня показника у промисловостi в цкому (7,8 %) [1, с. 104].
Одним з прюритетних напрямкш iнновацiйного розвитку бiльшостi розвинутих краш виступае машинобудування. Саме ця галузь не лише вико-ристовуе шновацшш розробки для власних потреб, але й сприяе 1хньому розповсюдженню та поширенню серед iнших галузей економки, активiзуючи таким чином шно-вацшну дiяльнiсть в краМ в цкому. Водночас, ситуацш у вiтчизняному машинобудуванш не дае змоги оптимктич-но сподiватися на власних виробникiв основних засобiв. З 2013 р. знов спостериаеться зниження невеликого об-сягу продукци машинобуд1вно'1 галузi в загальному обсязi реалiзованоl промислово'1 продукци як на рiвнi держави в цкому, так i в Одеському регюш зокрема (табл. 5).
Продукцш машинобудування в масштабах краши займае в середньому 9 % вк загального обсягу продукци переробно! промисловосп. Цей показник суттево не змшювався протягом 2010-2014 рр. Його значення е достатньо низьким, у той час як у розвинутих кронах продукцш дано1 галузi займае 20-30 %. В Одеському регюш у 2014 р. у машинобудуванш найбкьшу частку займало виробництво електричного устаткування -3,5 % вк загального обсягу продукци, i виробництво автотранспортник засобiв, причепiв i нашвпричешв та iнших транспортних засобiв - 2,2 %. Намггилася позитивна динамка у виробництвi комп'ютерiв, електронно1 та оптично1 продукци, хоча частка ще1 продукци складае лише 0,9 % вiд загального обсягу виробництва машинобудування [11]. Водночас саме ця галузь е найбкьш технолопчно мюткою, яка належить до галузей п'ятого технолопчного укладу.
Ситуацш з низьким рiвнем шноващйно1 актив-ност вiтчизняного бiзнесу обумовлена, деякою мiрою, iснуючою структурую витрат на певш напрямки шно-вацiй. Згiдно з [1, с. 225], в УкраМ протягом 1998-2013 рр. левова частка кошпв витрачалася на придбання го-тових засобiв виробництва. З 2003 р. намiтилася хоч i нестабкьна, але тенденцш до зростання витрат на цей напрямок iнновацiй. Проте у 2013 р. щ витрати досягли мМмально1 позначки за весь перюд з 1998-2013 рр. -близько 300 млн грн (у постшних цшах 1995 р.). У той
Таблиця 5
Динамiка обсягу реалiзованоi' промисловоТ продукци машинобудiвноi ^y3i в УкраТш та в Одеському регiонi
у 2010-2014 рр.
2010 р. 2011 р. 2012 р. 2013 р. 2014 р.
Обсяг реалiзованоi' промисловоТ продукци Млн грн % до загального обсягу Млн грн % до загального обсягу Млн грн % до загального обсягу Млн грн % до загального обсягу Млн грн % до загального обсягу
Укра'ша 97057 9,3 130848 10,1 140539 10,3 113927 8,6 101925 7,2
Одеський регюн 2444 7,8 2715, 5 9,9 2784,5 9,8 2182, 8 7,9 3039, 6 9
О
О Q_
<
CQ О
<
О ш
Джерело: складено автором за [10, 11].
час, як у 2007 p. ця цифpа досягла в1дмггки у майже 850 млн фн (максимальне значення за 1998-2013 pp.).
Наступним напpямком iз суттевим вiдpивом вiд витpат на пpидбання засобiв виpобництва були витpати на iншi цiлi, яю за аналiзований пеpiод не пеpевищyва-ли позначки у майже 300 млн фн у 2005 p., а у 2013 p. склали близько 120 млн фн. I зовам незначну частку складають витpати на внyтpiшнi НДДКР - максимальне значення у 2006 p. - 130 млн фн, а у 2013 p. - близько 70 млн фн, i ^идбання зовшшнк науково-техннних pе-сypсiв: максимальне значення у 2008 p. - близько 70 млн фн, а у 2013 p. - 20 млн фн.
Динамка piвня шновацшно'1 активност ^омис-лових пiдпpиeмств Одеського pегiонy мае схожу rapra-ну i пpедставлена в табл. б.
Як видно з табл. 6, у 2011 p. нам^илася позитивна динамка зpостання частки пiдпpиeмств, яю займа-ються iнновацiями, до 20,6 % вц загально'1 кiлькостi шд-пpиeмств, а у 2014 p. ця ккьюсть знизилася до 16,8 %, що тpохи бкьше за аналопчне значення 2010 p. I хоча сеpед pегiонiв Укpаïни ця позначка вища за сеpедню, у поpiвняннi зi свiтовими лiдеpами це значення потpiб-но збкьшити у 3-4 pази.
Щп
п
витpачали
о стосуеться напpямкiв витpат на шновацш-ну дiяльнiсть, то найбкьшу частину кошпв .пpомисловi пiдпpиeмства Одеського pегiонy вифачали на пpидбання машин та обладнання, тобто на пpодyктовi шноваци. У 2014 p. витpати за цим на-пpямком знов почали зpостати, хоч i склали лише 22 % piвня 2012 p. Наступним напpямком за сво'1м значенням виступали дослiдження та pозpобки, хоча шсля 2012 p.
витpати на цей напpямок суттево зменшились i у 2014 p. склали 0,96 млн фн, що складае лише 3,65 % piвня 2012 p. Водночас частка пpоцесових шновацш, фоpмою яких виступають технологи, е найменшою в поpiвняннi з ш-шими видами вифат i у 2012 p. склала 1,61 млн фн, а у 2014 p. скоpотилося до 0,002 млн фн, тобто 0,1 % piвня 2012 p. Це вказуе на те, що пiдпpиeмства коpистyються шновацшми, якi дають швидкий, але коpоткостpоковий ефект. Пiдпpиeмствами повнiстю iгноpyються довго-стpоковi факт^и зpостання. Така ситуацш пpизводить до того, що ктотних та яюсних змiн у вiтчизняномy ви-pобництвi не спостеpiгаeться.
Усi новаци мають тiсний взаемозв'язок, однак для пpомисловостi, особливо для машинобудування, Mp-шочеpгове значення мають технiко-технологiчнi новаци, адже саме вони ствоpюють умови для технолопчно-го пpогpесy та пеpеобладнання пiдпpиeмств уск iнших галузей. Динамка piвня впpоваджyваних iнновацiй на пpомислових пiдпpиeмствах Одеського pегiонy за 20102014 pp. пpедставлена в табл. Z.
Як видно з табл. 7, на пiдпpиeмствах Одеського pегiонy за 2010-2014 pp. пануе цкком пpотилежний пpоцес: кiлькiсть шновацшно'1 пpодyкцiï у два-тpи pази пеpевищye кiлькiсть нових технологiчних пpоцесiв, хоча спостеpiгаeться тенденцш до зpостання ккькосп останнк. Щодо аналiзy обсягiв pеалiзованоï пpодyкцiï в пpомисловостi Одеського pегiонy, то питома вага ш-новацшно'1 пpодyкцiï взагалi мiзеpна: максимальне значення було у 2012 i 2013 pp. i складало лише 3,6 % в1д за-гального обсягу збуту пpодyкцiï, а у 2014 p. зменшилося до 2,4 %. Сучасш умови господаpювання вимагають вiд пiдпpиeмств мати у свош стpyктypi до 20 % шновацш-
Таблиця б
Iнновацiйна активнiсть промислових пщприсмств Одеського perioHy (2010-2014 pp.)
----PÍK показник 2010 2011 2012 2013 2014
1. Питома вага тдпривмств, що зaймaлиcя iнновaцiями, % 15,70 20,б0 22,30 17,б0 16,80
2. Загальна cyмa витрат, млн грн 157,01 172,50 1497,3B 91,03 323,89
% до 2010 р. - 109,B6 B6B,04 6,0B 355,81
У тому чиш за напрямами:
- дошдження i розробки, млн грн 2,41 4,4 2б,34 4,3б 0,9
у тому чиш: внутршы НДР млн грн 2,30 4,27 4,б3 3,97 0,66
% до загальноТ cyми на доcлiдження i розробки 95,б1 97,13 17,57 91,09 68,84
зовшшы HДP, млн грн 0,105 0,13 21,71 0,39 0,30
% до загальноТ cyми на дошдження i розробки 4,39 2,B7 B2,43 8,91 31,16
- придбання нових технологш, млн грн 0,704 0,025 1,б1 0,023 0,002
% до загальноТ cyми витрат 0,45 0,01 0,11 0,03 0,00
- придбання машин та обладнання, пов'язаы з упровадженням Ыновацш, млн грн 14B,79 1бб,73 14б0,54 85,48 321,47
% до загальноТ cyми витрат 94,77 9б,б5 97,54 93,91 99,25
- ^i витрати, млн грн 5,11 1,35 B,9 1,17 1,46
% до загальноТ cyми витрат 3,25 0,7B 0,59 1,29 0,45
Джерело: cклaдено автором за [11].
БIЗНЕСIHФОPМ № 2 '201б
www.business-inform.net
Таблиця 7
Впровадження шновацш на промислових пщприсмствах Одеського perioHy за 2010-2014 рр.
—--^^^^ PiK Показник ——^^^^ 2010 2011 2012 2013 2014
1. Питома вага пщприемств, що впроваджували шновацп, % 12,90 12,80 14,00 11,30 9,80
% до 2010 р. - 99,22 109,38 80,71 86,73
2. Впроваджено нових технолопчних процеав, процесiв 37,00 31,00 35,00 24,00 30,00
% до 2010 р. 100,00 83,78 112,90 68,57 125,00
- у тому чиш маловщходнь ресурсозберiгаючi 27,00 22,00 28,00 20,00 11,00
3. Освоено шновацшних видiв продукци, найменувань 72,00 82,00 108,00 87,00 82,00
% до 2010 р. 100,00 113,89 131,71 80,56 94,25
- з них новi види техшки 4,00 12,00 8,00 9,00 7,00
% до освоених iнновацiйних видiв продукцй' 5,56 14,63 7,41 10,34 8,54
4. Питома вага реалiзованоï iнновацiйноï продукцй' в обсязi промисловоТ, % 0,80 2,20 3,60 3,60 2,40
Джерело: складено автором за [11].
hoï продукци задля забезпечення конкурентних переваг власного виробництва.
Одним з пояснень кнуючого становища в шно-вацiйнiй сферi вiтчизняноï промисловосп е достатньо низький рiвень фшансування iнновацiйноï дiяльностi, який представлено в табл. 8.
У 2014 р. нампилася тенденцш до зростання за-гально'1 суми витрат на фшансування шновацшно'1 дЬ-яльностi до 323,9 млн грн, хоча це значення на 79 % менше аналогнного за 2012 р. Основним джерелом фЬ-нансування виступають власнi кошти пiдприемств, яких у бiльшостi шдприемств не вистачае на пiдтримання по-точно'1 дiяльностi, не кажучи вже про розвиток. У 2010 р. та у 2012 р. були присутш кошти й шоземних швесто-рiв, кня частка склала 27,32 % i 40,07 % вкповкно вк загально'1 суми коштiв. Водночас, в^чизняш iнвестори як джерело фшансування шновацшно'1 дiяльностi взага-лi вксутш протягом останнк п'яти рокiв. Це вказуе на недовiру з боку в^чизняних iнвесторiв до можливостi
отримання прибутку вк вкладення коштiв у в^чизня-ний iнновацiйний бiзнес i вимагае подальшого виявлен-ня i детального розгляду кнуючих перепон цьому про-цесу. Спроба вирiшити щ проблеми за допомогою розробки комплексу конкретних та дiевих заходiв i стане об'ектом подальших дослкжень.
ВИСНОВКИ
Загальна тенденцш розвитку шновацшно'1 сфери як на рiвнi держави, так i на рiвнi Одеського регюну, свк-чить про спад юлькосп iнновацiйних пiдприемств, змен-шення обсягу к продукци та скорочення розмiрiв фшан-сування цього сектора економки. Основним джерелом фшансування шновацшно'1 дшльносп пiдприемств зали-шаються власш кошти пiдприемств, що е абсолютно не-прийнятним за сучасних умов, i виступае головним фактором, який стримуе к розширення та розвиток. Необ-хкним i важливим е збкьшення i розширення кнуючого перелiку джерел фшансування шновацшно"! дiяльностi
Таблиця 8
Джерела фшансування шновацшноТ дiяльностi в Одеському репож за 2010-2014 рр.
-------- Р!к показник 2010 2011 2012 2013 2014
Загальна сума витрат, млн грн 157,0 172,5 1497, 4 91,0 323,9
% до 2010 р. 100 109,86 953,67 57,98 206,28
У тому чиш за рахунок кошпв:
- власних, млн грн 107,5 147,5 135,9 88,3 320,6
% до загальноТ суми витрат 68,47 85,51 9,08 97,01 98,98
- вггчизняних швестсрв, млн грн - - - -
- шоземних швестсрв, млн грн 42,9 - 600,0 - -
% до загальноТ суми витрат 27,32 40,07
- ^i джерела, млн грн 6,6 24,99 761,5 2,7 3,3
% до загальноТ суми витрат 4,21 14,49 50,85 2,99 1,02
Джерело: складено автором за [11].
промислових шдприемств, особливо машинобудування. Варто створювати умови для стимулювання залучення як в^чизняних, так i шоземних iнвесторiв до фiнансування шновацшних пiдприeмств. Потрiбно сприяти практич-нiй реалiзащí уси нормативно-правових документiв, якi були розроблеш для активiзащí iнновацiйного процесу на макро- та мiкрорiвнi.
Hеобхiдно переглянути усталену структуру на-прямкiв витрат шновацшних пiдприeмств, адже придбання готових машин, обладнання та програмного забезпечення приносить швидкий, але ко-роткостроковий ефект. Водночас, достатньо мало роз-робляеться та впроваджуеться вiтчизняними шдприем-ствами технолопчних новацiй, якi мають бкьший часо-вий лаг мiж !хшм використанням та отриманням ефекту, однак саме вони спроможш приносити бкьш якiсний та довготривалий ефект. У таких умовах дуже важко спо-дiватися на значне пiдвищення рiвня продуктивностi працi та покращення соцiально-економiчних показникiв нашо'1 держави. Для цього потрiбно форсувати процес розробки та реалiзацil послцовно! полiтики сприяння шновацшному процесовi на вси рiвнях економжи. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. lнновацiйна Укра'на 2020 : нацiональна доповiдь / За заг. ред. В. М. Гейця та iH. ; НАН УкраГни. - К., 2015. - 336 с.
2. CeMiB Л. К. Теоретичн та прикладн аспекти впливу знань та шновацш на продуктивысть працi [Електронний ресурс] / Л. К. Семнв // Ефективна економка. - 2013. - № 9. - Режим доступу : http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2317
3. Семикша М. В. Пiдвищення продуктивностi працi в контекст стратегiчних завдань розвитку нацюнально''' еко-номiки / М. В. Семикша // Экономика и управление. - 2010. -№ 3-4. - С. 88-94.
4. Ускова Т. В. Рост производительности труда - стратегическая задача регионов [Электронный ресурс] / Т. В. Ускова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2008. - № 4. - Режим доступа : http://cyberleninka.ru/ article/n/rost-proizvoditelnosti-truda-strategicheskaya-zadacha-regionov
5. The Conference Board Total Economy Database Summary Tables. May 2015 [Electronic resource]. - Mode of access : https:// www.conference-board.org/retrievefile.cfm?filename=The-Con-ference-Board-2015-Productivity-Brief-Summary-Tables-1999-2015.pdf&type=subsite
6. Всесвггнш економiчний форум [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.weforum.org/
7. Innovation Union Scoreboard 2015 [Electronic resource]. -Mode of access : http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/ facts-figures/scoreboards/files/ius-2015_en.pdf
8. Офщшний сайт Всесвггньо''' оргаызацп штелектуально''' власнот [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. wipo.int/portal/en/index.html
9. The Bloomberg Innovation Index [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.bloomberg.com/graphics/2015-inno-vative-countries/
10. Офщшний сайт Державного комитету статистики Укра'ши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. ukrstat.gov.ua
11. Офщшний сайт Головного управлшня статистики в Одеськш обласп [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.od.ukrstat.gov.ua
Науковий кер1вник - Янковий О. Г., доктор економтних наук, професор, завщувач кафедри економ™ пщприемства Одеського нацюнального економiчного ушверситету
REFERENCES
Innovatsiina Ukraina 2020: natsionalna dopovid [Innovative Ukraine 2020: national report]. Kyiv, 2015.
"Innovation Union Scoreboard 2015". http://ec.europa.eu/ growth/industry/innovation/facts-figures/scoreboards/files/ius-2015_en.pdf
Ofitsiinyi sait Vsesvitnyoi orhanizatsii intelektualnoi vlasnos-ti. http://www.wipo.int/portal/en/index.html
Ofitsiinyi sait Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat.gov.ua
Ofitsiinyi sait Holovnoho upravlinnia statystyky v Odeskii oblasti. http://www.od.ukrstat.gov.ua
Semiv, L. K. "Teoretychni ta prykladni aspekty vplyvu znan ta innovatsii na produktyvnist pratsi" [Theoretical and applied aspects of knowledge and innovation impact on productivity]. http:// www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2317
Semykina, M. V. "Pidvyshchennia produktyvnosti pratsi v konteksti stratehichnykh zavdan rozvytku natsionalnoi ekono-miky" [Improving productivity in the context of the strategic objectives of the national economy]. Ekonomika i upravleniye, no. 3-4 (2010): 88-94.
"The Bloomberg Innovation Index". http://www.bloomberg. com/graphics/2015-innovative-countries/
"The Conference Board Total Economy Database Summary Tables. May 2015". https://www.conference-board.org/retrievefile. cfm?filename=The-Conference-Board-2015-Productivity-Brief-Summary-Tables-1999-2015.pdf&type=subsite
Uskova, T. V. "Rost proizvoditelnosti truda - strategicheskaya zadacha regionov" [The growth of labor productivity - a strategic task regions]. http://cyberleninka.ru/article/n/rost-proizvoditel-nosti-truda-strategicheskaya-zadacha-regionov
Vsesvitnii ekonomichnyi forum. http://www.weforum.org/
