CC BY
32
Труш В.М. ©
Канд. психологических наук, психолог, психологическая лаборатория ФКУ ИК - 16
УФСИН России по Мурманской области
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЦ СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ И ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В ОТНОШЕНИИ МАЛОЛЕТНИХ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ С ПОЗИЦИИ ГУМАНСТРУКТУРАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ
ЛИЧНОСТИ Г. АММОНА
Аннотация
В статье предпринимается попытка определения различий личностных особенностей законопослушных граждан, лиц совершивших преступления против личности и против собственности и осужденных за преступления в сфере половой свободы и половой неприкосновенности личности в отношении совершеннолетних жертв, малолетних и несовершеннолетних.
Ключевые слов: половая неприкосновенность, криминогенная зараженность,
гуманструктурология, показатели межгруппового различия.
Keywords: sexual integrity, the crime infestation, gumanstrukturologiya, indicatorsof
intergroupdifferences.
Проведенный сравнительный анализ гуманструктурологии личностных особенностей лиц содержащихся в системе исполнения наказания (СИН) за совершение преступления в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности [5; 9, 65-81] дает возможность утверждать о наличии у них вероятностно достоверно значимых личностных различий в сравнении с законопослушными гражданами, а также с осужденными за совершение преступлений против личности и против собственности [9, 68].
Учитывая высоко выраженный социально-общественный резонанс данного вида преступления целесообразно произвести первичную дифференциацию лиц совершивших данный вид преступления исходя из возрастных характеристик жертвы. Если допустить, что различным типам противоправных деяний (Лобзов К.М. 2013) соответствует разный уровень криминогенной зараженности [9, 14], то лица, осужденные за сексуальные преступления против малолетних и несовершеннолетних, в большей степени являются носителями данной характеристики. Поэтому необходимо провести сравнительный анализ гуманструктурологии лиц осужденных за преступления в сфере сексуальности в отношении совершеннолетних потерпевших и группы осужденных совершивших аналогичные преступления в отношении несовершеннолетних и малолетних.
Нами был проведен сравнительный анализ средних «сырых» оценок по всем 24 шкалам опросника (ISTA) данных при рестандартизации опросника [1, 287] проведенной на группе, включавшей 1000 испытуемых (зкн) в возрасте от 18 до 53 лет, преимущественно со средним или средне-специальным образованием (Тупицин Ю.Я., Бочаров В.В. и др., 1998), и группы осужденными колонии особого режима включающей 200 испытуемых совершивших насильственные и корыстные преступления (сбт/лч). Группы осужденных совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении совершеннолетних жертв (секс_1) и в отношении несовершеннолетних и малолетних жертв (секс_2) составляют по 50 человек и по своим социально-демографическим данным идентичны группе лиц осужденных за преступления против личности и против собственности.
На основании полученных средних значений данных, о выраженности конструктивной, деструктивной и дефицитарной составляющих ведущих гуманфункциональных личностных
©© Труш В.М., 2014 г.
структур, (см. табл.1) произведено определение их тенденций гуманфакторных пространств (см. табл.2) (Тб gfk) [подробнее см. [3, 149-152; 4, 222-223]]. Обработка исходных данных осуществлялась про помощи PsychometricExpert®version 8, personalpsy - office (реализация: Адаптирована для УИС совместно с МПЛ УФСИН России по Ярославской области). Полученные сырые баллы данные в группах (Ср зн. сбт/лч., Ср. зн. секс_1, Ср. зн секс_2, Ср. зн. зкн.) представлены с учетом их достоверности (см. табл.1).
Таблица 1
GfTp Срлн. «сот я я» G Срлн. секс_1. G Срлн. секс_2. G Срлн* шн. G
А1 8,41 2,68 7,2 2,88 7,5 2,98 9,56 'У И
А2 4,77 2,48 4,5 2,97 4,92 3,09 4,29 3,0
АЗ 5,0 2,09 4,5 2,83 4,68 2.43 3,89 2,06
С1 6,73 2,48 6,25 2,74 5,7 3,01 8,28 'У 'У 1 ■*'5*' L
С2 2,6 2,31 3,0 2,76 3,14 2,75 1,62 1.98
СЗ 4,12 2,02 4,21 2,78 4,62 3,04 3,87 2,20
Q1 7,5 2,16 7,39 2,39 6,84 2.48 8,59 'У 'У'Х
Q2 5,34 2.08 5,03 2 2 5,28 2,57 4,16 1.65
Q3 5,17 'У 4,82 2,51 4,42 2,69 3,54 'У 'У'Х
Таблица 2
Tdgfk N А С Q Q* N S N* Кпу
«ЛЯН СОТ» 0,86 1,0 0.71 0,89 0,97 U 2,92 0,91
«секс_1.» 0,8 0,86 0.75 0,86 0,93 1,07 2,82 0,86
«секс_2.» 0.78 0.73 0.74 0,8 0,82 0,91 3,26 0,76
«зкн» 1,17 1,51 1,11 1,15 1,48 1,16 1,24
На основании представленных исходных данных анализ гуманструктурологии (gfk) исследуемых групп осуществляет по предложенной схеме [9, 117-118; 8, 303] и будет иметь следующий вид:
1. - сравнение основных обобщенных оценочных характеристик:
- ресурс психического здоровья (Re);
- коэффициент правовой устойчивости (Кпу);
- уровень выраженности психопаталогизации (N|).
2. - сравнение среднестатистических уровней адаптационного потенциала (AdP) и потенциала психической активности (PAc) в социальной среде;
3. - расчет уровня приоритета (УП N) тенденций гуманфакторов, а также его суммарного уровня УП2;
4. - расчет коэффициентов проявленности деструктивно-дефицитарной составляющей, как обобщенного (Kpr £ ), так и для каждого гуманфактора отдельно (KprN );
5. - выявление наиболее устойчивого уровня гуманструктурологического проявления ([Gco,de,df]) группы, индивида; определение показателя устойчивости проявления гуманфактора (о);
6. - расчёт коэффициента расхождения (Krs) по различным основаниям.
Подробный порядок расчета выше указанных коэффициентов представлен в монографии «Исследование личности преступника с применением психодинамически ориентированного подхода» [9].
Учитывая, что между выборками групп законопослушных граждан и лиц осужденных за совершение корыстных и насильственных преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, осужденных за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ существуют неслучайные различия по уровню исследуемого признака [4, 263-264], статистический анализ целесообразно провести в отношении групп осужденных «секс_1», «секс_2» и законопослушных граждан - «зкн». Для доказательства не
случайности различий между тремя независимыми выборками числовых рядов тенденций ведущих гуманфакторных личностных структур (см. табл. 2) (законопослушные - Td gfk зкн, осужденные за изнасилование совершеннолетних жертв - Td gfk секс_1, осужденных за изнасилование малолетних и несовершенолетних - Td gfk секс_2) был использован Н -критерий Крускала-Уоллиса [2, 56] (предназначен для оценки различий между тремя, четырьмя и т.д. выборками по уровню какого-либо признака). С помощью данного метода было вычислено эмпирическое значение Н эмп = 12,25, впоследствии было произведено сравнение данного значения Н эмп с критическим значение х2кр. (по таблице IX Приложения 1 [2, 328]). В нашем случае при и=с -1= 3-1=2 (с - количество групп) х2кр. = 9,210 для уровня статистической значимости р < 0,01.
Так как Нэмп>х2кр., принимается гипотеза о том, что между выборками существуют неслучайные различия по уровню исследуемого признака.
1. Исходя из сравнения числовых рядов gfk3KH, в^осужд., gf^^j, §1ксекс_2, сравнивая основные обобщенные оценочные характеристики, возможно, констатировать существенное различие:
1 - ресурса психического здоровья - ReЗКН= +10,5; Reсбт/лч= -4,6; Reсекс_i= -10,3 и
Re секс _2 11,96;
2 - коэффициента правовой устойчивости - КпузкН = 1,24; Кпусбт/лч.= 0,91; Кпусекс_1= 0,86 и Кпусекс_2= 0,76;
3 - уровня психопатологизации- Щсбт/лч = 2,92; К|секс_1 = 2,82 и Щсекс_2 = 3,26 в рассматриваемых группах.
2. Аналогично присутствует снижение показателей адаптационного потенциала и психической активности в рассматриваемых группах, в частности:
-AdP ЗКН =32,08; АёРсбт/лч = 21,92; АёРсекс_1 = 18,61; AdP секс_2 =14,78.
- РАСЗКН =32,15; РАСсбт/лч = 19,75; РАСсекс_1 = 17,04; РАСсекс_2 = 12,68.
Расхождение выше рассмотренных показателей обладает однонаправленной тенденцией и при неслучайном различии по уровню исследуемого признака показывает системный характер межгруппового расхождения.
Анализируя различия представленных исчисленных значений рядов тенденций гуманфакторов в рассматриваемых группах, прежде всего, необходимо определить уровень приоритета (УП N) влияния тенденций гуманфакторов (Td gfk). Чем более присутствует расхождение значений между соответствующей тенденцией гуманфактора и 1, тем большее влияние он оказывает на процесс становления Я-идентичности на индивидуальном уровне, что способствует либо препятствует проявлению личной конструктивности в социальном аспекте. Тем самым определяются базовые приоритеты влияния гуманфакторов формирующие актуальное состояние системы личности.
3. Расчет уровня приоритета тенденций гуманфакторов осуществляется по следующей формуле:
УП N = |Td gfk N - 1|;
где: N = A, C, Q, Q*, N, Se;
Результаты полученных данных сведены в таблицу (см. табл.3): где | [ - соответственно превышение / понижение от уровня 1.
_________________________________________________________________________________Таблица 3
Кф/Фк A C Q Q* N Se У
УП сбт/лчн 1'0,14 0,0 [0,29 [0,11 [0,03 f0,1 [0,47
УП секс1 10,2 1'0,14 [0,25 [0,14 [0,07 f0,07 [0,73
УП секс2 10,22 10,27 [0,26 [0,2 [0,18 [0,09 [1,22
УПзкн f0,17 f0,51 f0,11 f0,15 f0,48 f0,16 f1,58
Целесообразно сравнить суммарный уровень приоритета (УПе) рассматриваемых нормативных значений по рассматриваемым группам, который определяется по формуле:
У1Ь_.=ЕУ11 n/ 6 где:
УП - уровень приоритета тенденций N гуманфакторного пространства, где N = A, C, Q, Q*, N, Se.
Соответственно: УПе секс_2 = _ 0,20; УП^ секс_1 = _ 0,12; УПе сбт/лчн = _ 0,07; УП^ зкн = + 0,26.
Рассматривая полученные данные значимо отметить (см. табл. 3) увеличение
расхождения уровня приоритета тенденций С и N гуманфакторов в сторону деструктивно/дефицитарной составляющих для групп осужденных в следующем порядке ЗКН -СБТ/ЛЧН - СЕКС_1 - СЕКС_2. Внутригрупповое расхождение уровня приоритета среди осужденных тенденций гуманфакторов A, Q, Q* имеет противоположную направленность с группой законопослушных граждан, но менее выраженного характера. Соответственно возможно допустить, что внутриличностные характеристики, определяемые дипольным образованием C - N являются первично - родовыми в процессе формирования личности преступника. Деструктивно/дефицитарная направленность других тенденций гуманфакторов являются факультативно-вторичными и носят инструментальный характер.
Таким образом, как уже утверждалось [6, 267-268], наличие устойчивого конструктивного дипольного образования C - N может влиять на способность индивида к восприятию окружающего социума с целью формированиянорм взаимоприемлемых межличностных отношений, как внутренней основы
законопослушного поведения.
Использование суммарного коэффициента уровня приоритета (УПЕ) совместно с ресурсом психического здоровья (Re), коэффициентом правовой устойчивости (Кпу) диагностически оправдано при дифференциации вероятностных выборов «законопослушный / преступный» в прогностической оценке «индивид», «группа».
4. Рассматривая соотношение показателей 2 уровня (Co, De, Df) (см. табл. 1) в рассматриваемых группах - «сбт/лч», «секс_1», «секс_2» можно констатировать минимально значимое расхождение в их деструктивно - дефицитарной составляющей. Коэффициент проявленности деструктивно-дефицитарной составляющей (KPds/df) может характеризовать общую совокупность гуманфакторов (KPds/df Е), так и каждый гуманфактор отдельно (KPds/dfN). Данный коэффициент позволяет определить особенности гуманфакторного проявления в ситуации дефицита освоенного опыта конструктивной составляющей.
Расчет KPds/df осуществляется по формуле:
Kpds/df Е = De / Df;
Kpds/dfN = N2 / N3.
Где: N = A, C, Q, Q*, N, Se;
N2 = A2, C2, Q2, Q*2, N2, Se2;
N3 = A3, C3, Q3, Q*3, N3, Se3.
Если KPds/df (E,N) > 1, то направленность возможного реагирования в ситуации высокой личной значимости и выраженной степени неопределенности вне конструктивного опыта носит, как правило, деструктивный характер. Степень выраженности характеризуется числовым значением данного коэффициента. Если KPds/df (Е, N) < 1, то вышеизложенное относится к дефицитарной составляющей.
Соответственно (см. табл.1):
- для общей совокупности гуманфакторов:
Kpds/df Е секс_2 = 0,92;
Kpds/df Е секс_1 = 0,93;
ds /df Есбт/лчн.= 0 91*
Kpds/dfЕЗКН = 1,003 ’
Для лучшей наглядности коэффициент проявленности деструктивно-дефицитарной составляющей гуманфакторов (KPds/dfN) по исследуемым группам представлен в виде таблицы (см. табл.2).
| KPds/dfN 1 7, A C Q Q* N Se |
Таблица 4
«лчн/сбт» 0,91 0,95 0,63 1,03 0,70 0,97 1,61
«секс 1» 0,93 1,0 0,71 1,04 0,69 1,02 1,14
«секс 2» 0,92 1,05 0,67 1,19 0,85 0,96 1,13
«зкн» 1 1,1 0,41 1,17 0,77 1,39 1,45
Согласно представленных данных различия в рассматриваемых группах осужденных имеют минимально выраженное значение и в контексте рассматриваемого вопроса не несут значимой смысловой нагрузки.
5. Определение вероятностно наиболее устойчивого показателя проявления гуманструктуры ([Oco,de,df]) [7, 415] определяется сравнением средних суммарных значений среднеквадратичного отклонения по конструктивной, деструктивной и дефицитарной составляющих соответствующих гуманфакторов (см. табл.1). Среднее квадратичное отклонение используется для оценки надежности среднего значения представленной величины: чем меньше среднеквадратическое отклонение (о), тем надежнее среднее значение признака N (A, C, Q, Q, N,Se), тем лучше средняя представляет исследуемую совокупность.
Данный показатель вероятностно позволяет определить наиболее устойчивый уровень проявления личностной гуманструктуры в исследуемых группах - конструктивный, деструктивный или дефицитарный. Также, используя данный подход, представляется возможным выявление констелляций наиболее стабильно устойчивых проявлений
гуманфакторов (см. табл.1, подчеркнуто) в рассматриваемых группах.
Таблица 5
[е>шп]/Гр. «ЗКН» «лчн/сбт» «секс_1» «секс_2»
[с>со] > 2,67 2,85 3,03
[t>de] 2,14 2 3 2,59 2,77
Nf] 2,19 1 1-1 2,62 2,80
Исходя из сравнения, ранее представленных, числовых рядов показателей характеризующих степень выраженности криминогенной зараженности по рассматриваемым группам осужденных (AdP, PAc, Re, Кпу, N|, УП^,^) и полученных значений устойчивости уровня проявления личностной гуманструктуры (Ко ,de,dfj) (см. табл.5) возможно утверждать, что чем в большей степени выражен уровень криминогенной зараженности тем менее устойчивым является характер проявленности общей гуманструктуры.
В представленных исходных данных (см. табл.1) приоритетно значимым является сравнение между следующими группами - «секс_1», «секс_2» и «зкн». По факторное сравнение среднеквадратичного отклонения (о) показателей гуманструктуры исследуемых групп (см. табл.1) позволяет определить следующие наиболее вероятностно устойчивые констелляции гуманфакторов, в частности:
- «зкн» - С2, Q2, Q*2, N2;
- «секс_1» - Q2, S3;
- «секс_2» - A3, Q1, S3.
Наличие данных вероятностных различий гуманструктуры лиц, исходя из типа совершенного противоправного деяния, позволяет исследовать особенности рудиментальности гуманфункций идентичности «Я» лиц исследуемых групп.
Сравнительный статистический анализ особенностей гуманструктуры рассматриваемых групп целесообразно осуществлять с учетом значений коэффициента правовой устойчивости (Кпу) и тенденций гуманфакторов (Td gfk).
Прежде всего, следует отметить, что наиболее устойчивыми в группе законопослушных граждан являются деструктивные проявления гуманфакторов страха (С), внешнего и внутреннего ограничения (Q, Q*) и нарциссизма (N). Согласно проведенным исследованиям [6, 265] данные характеристики уровня приоритета (УП) тенденций казанных гуманфакторов являются базовыми при различении законопослушных граждан и категории лиц осужденных за совершение различных преступлений согласно УК РФ. Исходя из фактической данности законопослушания, возможно, допустить, что комбинация вышеперечисленных показателей в их числовых значениях (см. табл.1) является пороговой при определении оценке характера проявленности в дихотомии преступный / законопослушный.
Рассматривая особенности гуманструктурологии лиц осужденных за преступления в сфере сексуальности в отношении половозрелых жертв (секс_1) необходимо отметить, что все тенденции гуманфакторов за исключением гуманфактора сексуальности (Se) меньше 1, и соответственно коэффициент правовой устойчивости также меньше 1. Соответственно поведенческие реализации лиц принадлежащих к данной группе будут носить преимущественно деструктивно / дефицитарную направленность.
Наиболее устойчиво сформированными личностными особенностями для осужденных данной групп секс_1 и секс_2 является поведенческие особенности связанные с дефицитарной сексуальностью (S3) проявляющуюся, как «неприятие своей и чужой телесности. ... Главное здесь, утрата способности ощущать межчеловеческую, интерсубъективную основу сексуальных действий. Тем самым смысл любой эротической или сексуальной ситуации оказывается резко обедненным и, зачастую, представляется как «неприличное» проявление сугубо «животного начала». [1, 307] Соответственно, отторжение сексуальности, как естественного проявления межчеловеческих отношений не позволяет ей быть адекватно интегрированной в интерперсональные коммуникации, которые осуществляются в основном только на поверхностном уровне.
Особенности, отличающие группу лиц секс_1, характеризуются устойчивым проявлением деструктивности внешнего ограничения (Q2). Это прежде всего определяется, как «жесткое эмоциональное дистанциирование, неумение гибко регулировать межличностные отношения, ... ориентация на сверхконтроль экспрессивности», [1, 296] что способствует формированию подавляемой напряженности в сфере женско/мужских отношений. Выраженная эмоциональная интровертированность, аффективная скованность и закрытость характерная для лиц данной группы определяют накопление данного аффективного содержания и компенсаторного проецирования его на лиц противоположного пола. Учитывая низкую общую сексуальную активность, неуверенность в ситуациях, требующих навыков межличностного общения, особенно в ситуациях, требующих сексуальной идентификации, разрядка данного напряжения осуществляется либо импульсивным образом по типу «короткого замыкания», либо динамически стереотипизированным образом со слабо контролируемой ответственностью и смысловым содержанием.
Особенности гуманструктурологии лиц осужденных за преступления в сфере сексуальности в отношении несовершеннолетних и малолетних жертв (секс_2) имеют аналогичную структуру ущербной сексуальности (S3) выраженную в восприятии своих сексуальных желаний и претензий, как угрожающих собственной идентичности. При этом, в отличие от лиц относящихся к группе секс_1, у данной категории тенденции всех гуманфакторов, в том числе и сексуальности, меньше единицы т.е. имеют деструктивно/дефицитарную направленность. Поэтому низкая сексуальная активность, обусловленная недостатком способности устанавливать зрелые чувственные партнерские отношения, непонимание своих потребностей и потребностей партнера приводит к избеганию равноправных половых контактов вплоть до полного отказа от них, формируя тенденцию заменять реальные сексуальные отношения фантазиями по типу наименьшего приложения усилий. Данная категория лиц характеризуется также (А3) «общей пассивной жизненной позицией, отчуждение собственных планов, интересов и потребностей. Проявляют склонность откладывать принятие решений и ограниченно способны прикладывать сколько-нибудь значительные усилия для достижения поставленных целей». [10, 18] Поэтому заместительные
фантазии, не предполагающие реального воплощения, дополнительно способствуют нарастанию чувства внутренней пустоты, безучастности, «хронической» неудовлетворенности всем происходящим. Снижение сексуальной активности носит избирательный характер, исходя из особенностей источника сформированного психотравмирующего материала - взрослой женщины, в отношении которой на передний план выступают чувства собственного бессилия, некомпетентности и ненужности, ощущение пустоты и одиночества, покинутости и скуки. Однако в отношении лиц детско-подросткового возраста (Q1) возможно проявление «открытости, общительности, коммуникабельности» [1, 294] вне особенностей половой принадлежности. В данном варианте взаимодействия, при возникающих чувственных, инстинктивных побуждениях, которые не могут быть реализованы в половозрелых отношениях, проявляется хороший эмоциональный контакт, способность к оказанию помощи, поддержки. В этом варианте проявляется достаточная способность к активности, к постановке собственных целей и задач, как правило, с учетом особенностей межличностного отношения с актуально значимыми окружающими. Для достижения желаемого осуществляют выбор адекватной стратегии поведения в соответствие с меняющейся актуальной ситуацией и далеко не всегда прибегают к агрессивно подавляющим действиям.
Проводя сравнительный анализ исчисленных значений показателей и феноменологии проявления гуманструктурологии лиц групп осужденных за преступления в сфере сексуальности в отношении половозрелых жертв («секс_1») и лиц совершивших аналогичные преступления против несовершенолетних и малолетних («секс_2») возможно утверждать о наличии выраженного тревожного компонента сопровождающего дефицитарную сексуальность (S3) характерную для обеих групп. Причинами формирования данного гуманфакторного образования являются «выраженный недостаток положительного, доставляющего телесное удовольствие опыта взаимодействия с матерью» .... в преэдипальном периоде ...«:есть
следствие безразличия окружения к телесным проявлениям ребенка и крайней недостаточности нежного тактильного контакта с ним. Результатом такого «невзаимодействия» является сильный архаический страх покинутости и недостаток нарциссической подтвержденности, которые как генирализованный страх контакта и чувство непринятия своей телесности определяют pur exelens всю последующую душевную динамику сексуальной активности» [1, 307].
Различие между группами «секс_1» и «секс_2» обусловлены уровнем выраженности полученной индивидом психологической травмы ранне детского периода, которая находит своё выражение в степени криминогенной зараженности т.к. по факту совершено преступление в сфере сексуальности. Уровень криминогенной зараженности у лиц группы «секс_1» менее выражен (Кпусекс_1 = 0,86), чем у лиц группы «секс_2» (Кпусекс_2 = 0,76) и уровень страх/тревожного компонента для лиц группы «секс_1» носит менее выраженный деструктивно/дефицитарный характер ^d gfk C=0,86), в сравнении с аналогичным показателем для лиц группы «секс_2» ^d gfk C=0,73) (см. табл.2). Соответственно лица группы «секс_1» оказываются способными преодолеть генерализованный «первичный запрет» на проявление активности и собственную идентичности» [1, 295] (Q2) в брутально - насильственной форме совершая преступление в сфере сексуальности в отношении совершеннолетней жертвы. Для лиц группы «секс_2» «речь идет о более глубоком расстройстве центральной Я-функции. Это расстройство проявляется в виде недоразвития Я-функции агрессии, т.е. в невозможности реализовать изначально заданную конструктивную предрасположенность к активному, игровому манипулированию предметным миром. Такое недоразвитие связано с тяжелым нарушением характера отношений между матерью и ребенком в преэдипальной стадии связанного либо с эмоциональным отвержением ребенка, либо с чрезмерной идентификацией с ним». [1, 290]. При выраженной дефицитарной агрессии (А3)
«существенно затруднена возможность открыто проявлять свои эмоции, чувства и переживания, претензии и предпочтения» [1, 290]. Уровень и характер страх / тревожного компонента гуманструктуры для лиц группы «секс_2», который в своей деструктивно/дефицитарной проявленности позволяет реализовать сексуальные побуждения только при условиях актуально гарантированной безопасности. Соответственно выбор либидозного объекта формируется в
отношении малолетних или несовершеннолетних.
Целесообразно определить межфакторную приоритетность дисбаланса конструктивной и деструктивно-дефицитарной составляющих гуманфакторов. Для этого представляется возможным использовать коэффициент расхождения (KRS) определяющий разброс значений второго уровня рассматриваемой психодиагностической системы - общей конструктивности (Co), общей деструктивности (De), общей дифицитарности (Df). Данная величина определяется, как абсолютное значение разности между показателями значений второго уровня (см. табл. 1) по формуле:
Krs(N) = | Кзкн - Кдва | ;
Где:
Кзкн - Co зкн, De зкн, БГзкн;
Кдва - Co секс_1/2;, De секс_1/2; , Dfсекс_1/2;
N = 1,2,3,..,m - нумерация в зависимости от соотнесенных величин.
Т.о. исходя из значений представленных в табл.1:
KRS1 = KRS2 = KRS3 =
Co зкн - Co секс_1 De зкн - De секс 1
53,67 - 42,39 21,59 - 23,78
=11,28;
= 2,19;
Df зкн - Df секс_1 |= | 21,52 - 25,35 | =3,83; KRS 4 = | Co зкн - Co секс_2 |= | 53,67 - 39,42 | =14,25;
KRS 5= | De зкн - De секс_2 KRS 6 = | Df зкн - Df секс_2
21,59 - 24,64 21,52 - 26,74
=3,05;
=5,22.
В полученном числовом ряду Krs(N) ^ KRS4(14,25);KRS1( 11,28);KRS6(5,22);KRS3 (3,83); KRS5 (3,05); KRS 2 (2,19) наиболее выраженная величина расхождения проявляется между показателями общей конструктивности законопослушных граждан и лиц осужденных за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности в отношении малолетних и несовершенолетних. Соответственно, учитывая, что лица группы «секс_2» являются в большей степени (см. выше) носителями криминогенной зараженности, решающим, в плане формирующей значимости средовых интеракций, является характер взаимодействия «индивид - среда» в раннем детском периоде, как уже отмечалось, в первичной группе (прежде всего родительской семье), так и в целом в группо-динамическом жизненном поле.
Выводы.
1. Между тремя независимыми выборками числовых рядов тенденций гуман-факторов личностных структур исследуемых групп (законопослушные - Td gfk зкн,осужденные за изнасилование совершеннолетних жертв - Td gfk секс_1, осужденных за преступления в сфере половой свободы и половой неприкосновенности в отношении малолетних и несовершенолетних - Тй gfk секс_2) существуют неслучайные различия по уровню исследуемого признака.
2. Расхождение показателей (Re, Кпу, Nf, AdP, PAc) в рассматриваемых группах обладает однонаправленной тенденцией и при неслучайном различии по уровню исследуемого признака показывает системный характер межгруппового различия.
3. Наличие устойчивого конструктивного дипольного образования C - N может влиять на способность индивида к восприятию окружающего социума с целью формирования норм взаимоприемлемых межличностных отношений, как внутренней основы законопослушного поведения. Данное дипольное образованием являются первично - родовыми в процессе формирования личности преступника. Деструктивно/дефицитарная направленность других тенденций гуманфакторов являются факультативно-вторичными и носят инструментальный характер. Проявление устойчивости уровня гуманструктурологического проявления ([cco,de,df]) рассматриваемых групп обратно пропорционален уровню криминогенной зараженности. Лица, включенные в рассматриваемые группы, секс_1 и секс_2, являются носителями разных устойчивых гуманфакторных образований, поведенческое проявление которых соответствует особенностям совершенных преступлений.
4. Согласно теоретическим положениям динамической психиатрии [1] возможными основами причин данных отклонений являются нарушения процесса межличностного взаимодействия в раннедетском периоде.
Литература
1. Очерки динамической психиатрии. Транскультуральное исследование / под ред. М.М. Кабанова, Н.Г. Незнанова. - СПб.: Институт им. В.М. Бехтерева, 2003.- 438с.
2. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО«Речь», 2000. -350с., ил.
3. Труш, В.М., Румянцев, А.В., Астрелин, А.И Сравнительный анализ личностных особенностей законопослушных граждан и преступников с позиций гуман-структурологии Гюнтера Аммона /В.М. Труш // Прикладная юридическая психология - 2009. - №4 Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания. - С.37 - 152.
4. Труш, В.М. Методика рассмотрения степени криминогенной зараженности личности преступника с позиций концепции динамической психиатрии Гюнтера Аммона. /В.М.Труш// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. №5 С.214 -224.
5. Труш, В. М. Сравнительный анализ психологических особенностей лиц, совершивших преступления в сфере половой свободы и половой неприкосновенности личности, с позиций гуман-структурологической концепции личности Г. Аммона / В. М. Труш // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 6. С. 200-209.
6. Труш, В. М. Анализ уровня выраженности криминогенной зараженности осужденных в зависимости от категории совершенных противоправных действий. / В.М. Труш // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - № 8. С. 255-269.
7. Труш, В.М. Сравнительный анализ гуман-структурологии личностных особенностей лиц осужденных за совершение преступлений против собственности на примере ст.158, 161, 162 УК РФ. / В.М. Труш // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012 №12 С.411-418.
8. Труш, В.М. Сравнительный анализ гуман-структурологии личностных особенностей лиц осужденных за совершение преступлений против личности на примере ст.105, 111 УК РФ. / В.М. Труш // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013 №2 С.297-303. 9 10
9. Труш, В.М. Исследование личности преступника с применением психодинамически ориентированного подхода: Монография / В.М. Труш, В.М. Н.Д. Гомонов. - Мурманск: Кн. изд-во, 2013. - 139 с.
10. Я-структурный тест Аммона. Опросник для оценки центральных личностных функций на структурном уровне: Пособие для психологов и врачей. / Авт. Сост.: Ю.Я. Тупицин, В.В. Бочаров, Т.В. Алмазов и др. - СПб., 1998._70с.
