CC BY
28
Труш В.М. ©
Канд. психологических наук, психолог, психологическая лаборатория ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Мурманской области
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГУМАНСТРУКТУРОЛОГИИ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЦ ОСУЖДЕННЫХ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ СТ.158, 161, 162 УК РФ
Проведенные ранее исследования (Труш В.М., 2010, 2011, 2012) возможных особенностей гуманструктурологии лиц содержащихся в учреждении исполнения наказания за неоднократно совершенные уголовно наказуемые преступления дает основания утверждать об имеющихся у них личностных гуманфакторных различиях в зависимости от совершенного вида противоправных действий. Предполагается возможным утверждение о существующей вероятностной взаимозависимостью между имеющимися особенностями гуманфакторной структуры личности преступника и выбором им преступного деяния. Учитывая что, личностная структура не первопричина совершаемого преступления, глубинными основами которого являются условия формирования личности преступника, проявленные в особенностях, степени выраженности личностной структуры. Представляется важным выявить сходства и различия в структуре личностных особенностей различных категорий преступников. В частности, проводя сравнительный анализ гуманфакторных различий личности осужденных совершивших преступления против личности (ст.105, 111 УК РФ) и против собственности (ст. 158, 161, 162) было определено, что между выборками существуют неслучайные различия по уровню исследуемого признака - тенденций гуманфакторов (Td.gfk) [7,8].
Предлагаемое исследование ставит перед собой целью проверку гипотезы о возможном различии/отсутствия различия внутри группы лиц совершивших преступления против собственности исходя из статейного признака - ст. 158, 161, 162 УК РФ. Нами был проведен сравнительный анализ средних «сырых» оценок по всем 24 шкалам тестового вопросника КТА групп осужденными колонии особого режима включающих по 50 испытуемых совершивших корыстные преступления и осужденных соответственно по ст. 158, 161,162 УК РФ к различным срокам отбывания наказания (см. табл. 1).Последовательность проводимого сравнительного исследования состояния гуманструктурологии лиц осужденных за вышеперечисленные преступления, выделяет следующие этапы [11, 295]:
1. - сравнение основных обобщенных оценочных характеристик:
- ресурс психического здоровья ^е);
- коэффициент правовой устойчивости (Кпу);
- уровень выраженности психопаталогизации (N1).
2. - сравнение среднестатистических уровней адаптационного потенциала (AdP) и потенциала психической активности (РАс) в социальной среде;
3. - расчет уровня приоритета (УП к) тенденций гуманфакторов, а также его суммарного уровня УПЕ;
4. - определение показателя изменения вероятности проявления гуманфактора ([о]);
5. - расчет коэффициентов проявленности деструктивно-дефицитарной составляющей, как обобщенного (КркЕ ),таки для каждого гуманфактора отдельно (КркК ).
Таблица 1
Gf/Гр Ср.зн. осужд.-158 о Ср.зн. осужд. -.161 о Ср.зн. осужд. - 162 о Td. gfkосужд . - 158. Td. gfkосу жд-161. Т^ gfk. осужд. -162.
А1 8,4 2,8 3 8,28 2,49 0,84 2,64 0,78 0,84 0,84
А2 5,76 2,2 4,76 2,71 5,16 2,82
©© Труш В.М., 2012 г.
7
Л3 5,0 2,2 3 5,06 1,98 5,10 2,12
С1 7,36 2,6 2 6,96 2,1 6,66 2,52 0,92 0,84 0,91
С2 3,06 2,3 4 3,36 2,23 2,38 2,3
С3 4,88 2,1 1 4,84 2,61 4,66 2,3
Q1 7,24 2,1 6 7,52 1,83 7,36 2,47 0,7 0,71 0,71
Q2 5,06 2,1 8 4,90 1,83 5,16 2,12
Q3 5,26 2,2 2 5,76 2,26 5,20 2,47
Q*1 8,80 2,7 1 8,56 2,3 8,14 2,54 0,85 0, 88 0, 84
Q*2 4,28 2,3 4 3,98 2,23 4,0 2,12
Q*3 6,0 2,4 5,72 2,52 5,68 2,53
N1 8,24 3,0 9 7,62 2,63 8,08 3,01 1,0 0,91 0,99
N2 3,96 2,0 1 4,24 2,22 3,98 2,13
N3 4,32 2,5 2 4,10 2,59 4,24 2,6
S1 7,90 3,1 6 7,14 3,18 7,44 3,38 1,08 1,08 1,14
S2 4,78 2,7 1 4,42 2,71 4,24 2,24
S3 2,52 1,9 5 2,18 1,92 2,28 2,42
Со 48,06 46,38 46,50 Кпу=0,87 Кпу=0,8 7 Кпу=0,89
De 26,7 25,60 25,0
Df 28,18 27,72 27,12
AdP 21,36 20,78 21,50 N1=3,36 N1=3,3 2 N1=3,3
РЛс 19,88 18,66 19,38
Re - 6,82 - 6,94 - 5,62
Для рассмотрения и оценки вероятностного состояния различий между тремя независимыми выборками (Td.gfk.«осуждЛ58», Td.gfk«осужд. 161», Td.gfk.«осуждЛ62») используется Н - критерий Крускала-Уоллиса (предназначен для оценки различий между тремя, четырьмя и т.д. выборками по уровню какого-либо признака) [6, 56-61].С помощью данного метода было вычислено эмпирическое значение Нэмп. = -11,14, впоследствии было произведено сравнение данного значения с критическим значение %2кр. (по таблице IX Приложения 1 [6, 328]). В нашем случае при и=2 (и= с-1, с - количество групп) %2кр. = 9,21 для уровня статистической значимости р < 0,01. Так как Нэмп< %2кр., принимается гипотеза о том, что между выборками гуманфакторов рассматриваемых групп осужденных за совершение корыстных преступлений по рассматриваемым статейным признакам (158, 161, 162) отсутствуют неслучайные различия по уровню исследуемого признака. Соответственно данное утверждение распространяется и на производные данных по представленным группам.
Согласно избранной схеме исследования:
1. Проводя сравнение основных обобщенных оценочных характеристик необходимо проанализировать характер изменения числовых значения показателей по группам - коэффициент
правовой устойчивости (Кпу) и ресурс психического здоровья ^е). В зависимости от уровня выраженности криминогенной зараженности, определяемой значением Кпу, [7; 8] получаем следующие ряды исчисленных значений:
- Кпу - гр. «осужд.158», (0,87), гр. «осужд 161», (0,87), гр. «осужд. 162» (0,89).
- Re - гр. «осужд.158» (- 6,82), гр. «осужд 161» (- 6,94), гр. «осужд. 162» (- 5,62);
Соответственно степень выраженности криминогенной зараженности, определяемая через
числовое значение Кпу, логически соотносится с показателями Re по исследуемым группам и практически не различимы между собой.
2. Частичным подтверждением данного предположения может быть аналогичная степень выраженности показателей третьего уровня, являющиеся производными шкал второго уровня (по Тупицын Ю.Я., Бочаров В.В., Иовлев Б.В., Жук С.П., 1999) - (AdP) адаптивности, (РЛс) психической активности, (Шаповал В.А., 2009)[13, 238] и уровня выраженности психопаталогизации (N1) соответственно по группам:
- AdP - гр. «осужд.158», (21,36), гр. «осужд. 161», (20,78), гр. «осужд. 162» (21,50)
- РЛс - гр. «осужд.158», (19,88), гр. «осужд.161», (18,66), гр. «осужд. 162» (19,38).
- N1 - гр. «осужд.158» (3,36), гр. «осужд. 161» (3,32), «осужд. 162» (3,3).
3. Для определения возможных гуманфакторных особенностей отличающих личность, обладающую криминогенной зараженностью уровня способности совершения преступления, прежде всего, необходимо определить уровень приоритета [10,285] влияния тенденций гуманфакторов. Чем более расхождение значений между соответствующей тенденцией гуманфактора и 1, тем большее влияние он оказывает на процесс становления Я-идентичности на индивидуальном уровне, что способствует, либо препятствует формированию конструктивности в социальном аспекте.
Тем самым определяются базовые приоритеты влияния гуманфакторов формирующие актуальное состояние системы.
Числовой ряд значений уровня приоритета для рассматриваемых групп имеет следующий вид (см. табл.2):
Таблица 2
Кф/Фк А с Q Q* N Se I
УП N158 0,224 0,084 0,34 0,154 0 0,08Т 0,674
УП N161 0,164 0,164 0,294 0,124 0,094 0,08Т 0,744
УП N162 0,164 0,094 0,294 0,164 0,014 0,01Т 0,704
УП Нкн 0,17| 0,51 Т 0,11Т 0,15Т 0,48Т 0,16Т 1,58Т
Прежде всего, как отмечалось ранее, [10, 286] в группе законопослушных граждан, обращает внимание существенный приоритет конструктивного дипольного образования С —N. Именно данный конструкт наиболее выражен в группе законопослушных граждан (УПЗКн), представляя собой базовое сочетание обеспечивающее возможность человека приемлемо для себя осуществлять свою жизнедеятельности находясь среди других.
G. Аттоп [5, 102; 14] рассматривает нарциссизм (ЭД как изначальный потенциал развития индивида, на основе которого происходит формирование других центральных Я-функций. Именно нарциссизм формирует границы человеческого Я, фактически исполняя роль регулятора основных энергетических процессов (обмена социальной энергией) Иначе говоря, чем больше величина нарциссизма, интегрирующего в структуре Я индивидуальные и межличностные аспекты человеческого существования, тем благоприятнее условия для развития других интрапсихических образований. Тревога (С) [5, 93; 14, 102-107] в свою очередь необходима, как условие проявления активности, приобретения нового опыта, поддержания и развития Я-идентичности, являясь по своей сути «нормальным» регулятором психической деятельности, способствуя адекватному приспособлению индивида. Это утверждение подтверждается (см. табл.2) однонаправленной соотнесенностью при достаточно выраженном уровне УП (С, N тенденций гуманфакторов. Согласно гуманфакторной концепции личности «центральную роль при развитии идентичности играет страх. В процессах интеграции и дифференциации в групповых контактах он ощущается как страх уничтожения, покинутости и идентичности» [5, 52-53]. Способность совладания, контейнирования тревожного состояния в процессах преодоления личностью кризисов конструктивным образом позволяет формировать основу её креативности. «Кризисы могут помочь людям прийти к
«расширению идентичности. Развитие идентичности понимается как креативный процесс» [5, 53]. Для рассматриваемой группы лиц, т.к. УП С < 1, характерны деструктивно-дефицитарные формы страх/тревожного реагирования. Поэтому для них формы развития идентичности преимущественно носят регрессивный и стагнационный характер.
Вторым существенным компонентом, характеризующим данную совокупность лиц, системно совершающих преступления против собственности, является сравнительно более выраженная деструктивно/дефицитарная направленность (см. табл. 2) тенденции гуманфакторов границ «Я», как внешнего ограничения (Q), для всех групп.
В гуманструктуральной модели личности G.Ammon используется разработанная Р. Fedеm'ом (1952) концепция «подвижной границы Я». Эти границы являются периферическим органом восприятия снаружи и изнутри и загружены переменным количеством свойственной «Я» нарциссической энергии. G.Ammon понимает построение «подвижных границ «Я», как решающую фазу в развитии «Я», именно они позволяют человеку «переживать чувство и сознание собственной идентичности, что обозначает отмежевание от мира фантазий, от окружающего мира... .». (G.Ammon, 1988) При этом, «выделение индивидом себя из раннего детского симбиоза представляет первый творческий акт в собственном опыте идентичности» [5, 97-102; 14, 9]. Данный, значимый для индивида, акт может произойти сбалансированно - нормативно или напротив, затруднять (вплоть до «запрещения») формирование и последовательное постоянное расширение границ «Я». Указанное выше базовое различие, в структуре личности, между преступниками и законопослушными гражданами -страх/тревожным компонент и состояние самооценки, как проявление нарциссизма (N), дополняется характеристиками «Я-ограничения» (Q,) и может служить диагностическим признаком для обнаружения наличия процессов криминальной зараженности.
Возможно, предположить, что различные гуманфакторные комбинации уровня приоритета, количественно и/или качественно, соответствуют различной вероятностной предрасположенности к различным категориям совершаемых противоправных деяний.
4. Определение показателя вероятности проявления гуманфактора N ([о]) [11,292] определяется сравнением суммарных значений среднеквадратичного отклонения по конструктивной, деструктивной и дефицитарной составляющих соответствующих гуманфакторов.
Среднее квадратичное отклонение является именованной величиной, имеет размерность усредняемого признака и экономически хорошо интерпретируется. Она используется для оценки надежности среднего значения представленной величины: чем меньше среднеквадратическое отклонение о, тем надежнее среднее значение признака N (A, C, Q, Q, N,Se), тем лучше средняя представляет исследуемую совокупность.
Показатель вероятности проявления гуманфактора N, [a^^df)], определяется по следующей формуле:
[0(co,de,df)] = X 0(co,de,df) N/6;
где:
acoN - среднеквадратическое отклонение конструктивной составляющей гуманфактора^
OdeN - среднеквадратическое отклонение деструктивной составляющей гуманфактора^
OdfN- среднеквадратическоеотклонениедефицитарной составляющей гуманфактора^
N - гуманфакторА, C, Q, Q, NSe.
Основываясь на исходных данных (см. табл.1) по исследуемым группам, полученные результаты представлены в таблице 3.
__Таблица 3
[от„] /Гр. «158» «161» «162» «зкн.»
[Oco] 2,76 2,41 2,76 2,27
[Ode] 2,3 2,32 2,28 2,14
[odf] 2,23 2,31 2,40 2,19
Представленные результаты могут быть интерпретированы следующим образом. По всем суммарным показателям гуманфакторов в группе законопослушных граждан наблюдается наименьшее значение среднеквадратичного отклонения по всем составляющим - конструктивности,
деструктивности и дефицитарнорсти. Это дает возможность утверждать о выраженно сформированном динамическом стереотипе поведенческого реагирования в системе организм/среда характерном для данной категории лиц.
Влияние деструктивно/дефицитарной составляющей гуманфакторов, как уровень вероятности её проявления определяется по формуле:
[ode, df] = Z [°de], [Odf] /2, и имеет следующую последовательность в своём числовом выражении - «158» - 2,26; «161» - 2,31; «162» - 2,34; «зкн.» - 2,16.
Соответственно в представленной последовательности статейного признака ряд наиболее устойчивой проявленности к совершению преступлений выглядит следующим образом ст. 158 - 161 -162 УК РФ.
5. Представляется целесообразным исследовать возможные соотношения выраженности деструктивной и дефицитарной составляющих рассматриваемых групп. С этой целью необходимо провести сравнительный анализ коэффициента проявленности деструктивно-дефицитарной составляющихрассматриваемых гуманфакторов(Кр^/^) [11, 293] который может характеризовать, как общую совокупность гуманфакторов (Kpds/dfS), так и каждый гуманфактор отдельно (Kpds/dfN).
Вычисление коэффициента проявленности деструктивно-дефицитарной составляющих рассматриваемых гуманфакторов (Kpds/df) осуществляется по формуле:
Kpds/dfE = De / Df;
Kpds/dfN = N2 / N3.
Где: N = A, C, Q, Q*, N, Se;
N2 = A2, C2, Q2, Q*2, N2, Se2;
N3 = A3, C3, Q3, Q*3, N3, Se3.
Если Kpds/df (£,N) > 1, то проявленность возможного реагирования в ситуации высокой личной значимости и выраженной степени неопределенности вне наличия конструктивного опыта носит, как правило, деструктивный характер. Если Kpds/df(£,N) < 1, то вышеизложенное относится к дефицитарной составляющей. Степень выраженности характеризуется числовым значением данного коэффициента.
Таблица 4
Kpds/dfN I A C Q Q* N Se
«158» 0,94 1,01 1,10 0,98 0,97 0,79 1,38
«161» 0,92 1,36 0,85 0,80 0,88 0,85 1,41
«162» 0,92 1,33 1,0 0,85 0,83 0,81 0,92
«з.к.н» 1 1,1 0,41 1,17 0,77 1,39 1,45
Исходя из полученных результатов (см. табл. 4), суммарный показатель ( Кр^/^Е) для всех групп («зкн», «158», «161», «162») дает основание утверждать о состоянии баланса вне значимых средовых воздействий. Однако при рассмотрении факторных различий, возможно, констатировать, что при выраженной фрустрации в состоянии неопределенности и отсутствия устойчивых конструктивных форм реагирования для групп «зкн», «158», «161» наиболее выраженно влияние деструктивной составляющей сексуальности ^е) на общий рисунок осуществляемой актуальнойдеятельности. В указанных группах наиболее дефицитарно ущербными являются - для «зкн» страх/тревожный компонент (С), для «158» недостаток нарциссической составляющей (N -изначального потенциала развития индивида, на основе которого происходит формирование других центральных Я-функций, а для лиц группы «161» компонент внешнего ограничения (Q). Аналогичные различия для группы «162» носят иной характер, наиболее выраженным является деструктивная составляющая агрессивности (Л), при дефицитарно - ущербном состояниинарциссизма (ЭД.
Исходя из вышеизложенных утверждений, возможно, констатировать межгрупповое различие стресс/компенсаторных проявлений для лиц входящих в состав рассматриваемых групп совершивших преступление против собственности. Для лиц совершивших преступления по ст. 158, 162 УК РФ внутренним побудительным фактором является ущербная самооценка (№). Однако характер компенсации для лиц относящиеся к группе «158» носит гедонистический характер ^е), а для группы «162» - агрессивный характер (А). Для лиц совершивших преступления по ст. 161 УК РФ ведущим побудительным основанием является недостаточная сформированность гуманфактора внешнего ограничения ^)которое деструктивно преодолевается компенсаторно гедонистическим ^е) способом.
Таким образом, внутренние гуманстуктурологические особенности для лиц совершивших преступления против собственности с позиции стресс - компенсаторного проявления могут быть охарактеризованы следующим образом:
- гр. «158» - носители ущербности диполя К- Se;
- гр. «161» - носители ущербности диполя Q - Se;
- гр. «162» - носители ущербности диполя N - А.
Данные утверждения являются гипотетическим т.к. не носят достоверно значимого характера и соответственно требуют проведения дополнительного исследования.
Любой индивид одномоментно является носителем всех составляющих гуманфакторной структуры. Является значимым определить степень расхождения коэффициентов проявленности деструктивно-дефицитарной составляющихв исследуемых группах (Кра) к группе законопослушных граждан. Данный показатель позволяет определить ведущие основания деструктивно-дефицитарной составляющей исследуемой группы лиц совершивших преступления против собственности в сравнении с законопослушными гражданами. Данная величина определяется, как абсолютное значение разности между показателями коэффициента проявленности деструктивно-дефицитарной составляющих и определяется по формуле:
Кр^) = ¡Кр^/^зкн - Кр"8/"^ |;
Где:
КрЙ!7"^зкн- коэффициент проявленности деструктивно-дефицитарной составляющих гуманфакторов законопослушных граждан;
Kpds/dfNдвa-Kpds/dfNl58,Kpds/dfNl6l,Kpds/dfNl62; N =А, С, Q, Q*, N Se.
Исходя из значенийКИ8/'^ и (см. табл.4) полученные результаты представлены
в таблице. 5:
Таблица 5
Кр^ I А С Q Q* N Se
«158» 0,06 0,09 0,69 0,19 0,2 0,6 0,07
«161» 0,08 0,26 0,44 0,37 0,11 0,54 0,04
«162» 0,08 0,23 0,59 0,32 0,06 0,58 0,53
Основываясь на полученных данных, наибольшее расхождение в уровне проявленности деструктивно-дефицитарной составляющей общей гуманструктуры лиц исследуемых групп и законопослушных граждан определяется дипольной структурой (см. табл.5 - выделено жирно) С-№. Данное утверждение подтверждает сделанный ранее вывод [10, 286] о диагностической значимости данного гуманфакторного образования, как основы конформного способа бытийной самореализации индивида принадлежащего к определённому социальному структурному слою.
Обобщая полученные результаты, представляется возможным сделать следующие выводы: 1. между средними значениями показателей отображающих состояние тенденций гуманфакторов (TdgfN) и уровня криминогенной зараженности (Кпу) лиц исследуемых групп устойчиво совершивших противоправные деяния рассматриваемой направленности (ст.158, 161, 162 УК РФ) не определены неслучайные различия по уровню исследуемого признака. Соответственно, возможно, допустить внутригрупповые переходы, как следствие отсутствия выраженных личностных различий;
Данный вывод подтверждается минимальностью различия степени выраженности в ряде числовых значений соотношений показателей третьего уровня (поТупицын Ю.Я., Бочаров В.В., Иовлев Б.В., Жук С.П., 1999) [12]используемого психодиагностического инструментария - (AdP) адаптивности и (PAc) (Шаповал В.А., 2009) [13,238] психической активности.
2. исходя из сравнительного анализа уровня приоритета (УП„) представляется возможным утверждать, что основой законопослушного поведения является устойчивое конструктивное дипольное сочетание C—N. Лица в своей совокупности, совершившие противоправные деяния против собственности отличаются снижением данного дипольного образования и устойчивым деструктивно / дефицитарным проявлением внешнего Я-ограничения (Q). Полученный результат феноменологически очевиден т.к. преступления против собственности совершается на внешней границе Я - материального (Козлов В.В., 1999) в общей структуре личности индивида.
3. сравнительный анализ величины вероятности [o(co,de,df)], проявления гуманфакторов (N) в их конструктивном, деструктивном и дефицитарном проявлении позволяет утверждать:
• - наиболее устойчивым является характер поведенческого проявления лиц относящихся к группе законопослушных граждан;
• - исходя из величины числового значения данного коэффициента [ode, df], устойчивость деструктивно/дефицитарныхпроявлений феноменологически выраженных в совершении противоправных действий исходя из статейного признака имеет следующий вид - «158» - 2,26 - «161» - 2,31 - - «162» - 2,34
4. не смотря на сбалансированность суммарного показателяКР^/^Е для всех групп («зкн», «158», «161», «162») анализ факторных различий, стресс - компенсаторного проявления могут быть охарактеризованы следующим образом:
- гр. «158» - носители ущербности диполя N - Se;
- гр. «161» - носители ущербности диполя Q - Se;
- гр. «162» - носители ущербности диполя N - A.
Данные утверждения являются гипотетиче ским т.к. не носят достоверно значимого характера и соответственно требуют проведения дополнительного исследования.
Рассматривая различия между уровнем выраженности деструктивно-дефицитарной составляющей гуманфакторной структуры лиц совершивших преступления против собственности и законопослушных граждан представляется возможным констатировать определяющее влияние диполя C (страх) -N (нарциссизм), [10, 286] как основы формирования адаптивного законопослушного жизнеосуществления.
Литература
1. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. — 228 с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lawdiss.org.ua/books/259.doc.html (дата обращения: 20.05.2008).
2. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М, 1999._ 517c.
3. Мокрецов А.И., Новиков В.В. Личность осужденного: социальная и психологическая работа с различными категориями лиц, отбывающих наказание: Учебно-методическое пособие.- М.: НИИ ФСИН России, 2006.-220c.
4. Наказание и исправление преступников./ Под ред. проф. Ю. Антоняна._ М.: НИИ МВД РФ, 1998._ 392c.
5. Очерки динамической психиатрии. Транскультуральное исследование / под ред. М.М. Кабанова, Н.Г. Незнанова. - СПб.: Институт им. В.М. Бехтерева, 2003.- 438c.
6. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО«Речь», 2000. - 350c., ил.
7. Труш В.М., Румянцев А.В., Астрелин А.И. Сравнительный анализ личностных особенностей законопослушных граждан и преступников с позиций гуманструктурологии Гюнтера Аммона./ Прикладная юридическая психология №4.// Журнал под ред. Сочивко Д.В. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания, 2009._С.137-152.
8. Труш В.М. Методика рассмотрения степени криминогенной зараженности личности преступника с позиций концепции динамической психиатрии Гюнтера Аммона. / «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» №5_ 2011._ С.214 -224.
9. Труш В.М. Сравнительный анализ гуман-структурологии личностных особенностей лиц осужденных за совершение преступлений против личности и преступлений против собственности. / Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - №4.(27) - С.337-344.
10. Труш В.М. Сравнительный анализ личностных особенностей лиц содержащихся в системе исполнения наказания с низким социальным статусом относящихся к категории «обиженные» с позиций концепции
динамической психиатрии Гюнтера Аммона. / Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - №2.(37) - С.282-286.
11. Труш В.М. Оценка и прогнозирование социально - психологических изменений общественных структур -возможности психодинамически ориентированного подхода./ Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - № 4(39)_С.287-295.
12. Шаповал В.А. Психодинамическая парадигма медико-психологического обеспечения деятельности государственной правоохранительной службы России (Сборник статей). / Материалы межвузовской научно-практической конференции 18 мая 2001 г. «Актуальные проблемы юридической психологии».// СПб.: СПбУ МВД России, 2001.
13. Шаповал В.А. Психологическое здоровье сотрудников органов внутренних дел как предмет исследования ведомственных психологов: новые подходы к оценке и прогнозированию. /Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2009. - №3(43). - С.232 - 244.
14. Я-структурный тест Аммона. Опросник для оценки центральных личностных функций на структурном уровне: Пособие для психологов и врачей. / Авт. Сост.: Ю.Я. Тупицин, В.В. Бочаров, Т.В. Алмазов и др. -СПб., 1998._70с.
