CC BY
120
14. Тарасов А.В. Уголовно-процессуальное обеспечение прав человека на предварительном следствии // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.
15. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2003.
16. Воробей С.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования: автореф. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.
В.Ю. Стельмах, преподаватель кафедры уголовного процесса, тел. + 7(904)983-04-55, E-mail: vlstelmah@mail.ru (Россия, Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России)
THE USE OF COERCION IN THE INVESTIGATIVE ACTIONS
V.Y.Stelmach
Abstract: The idea of this paper is substantiation of such a feature of investigative action, as it is secured by government coercion. The author analyzes the situation in which the manifest need for coercion, and offers the legislative regulation of coercive measures during the investigation.
Keywords: investigations, publicity, enforcement.
V.Y. Stelmach, lecturer in criminal proceedings,Tel. +7 (904) 983-04-55, E-mail: vlstelmah@mail.ru (Russia, Ekaterinburg, Ural Institute of Law, Ministry of Internal Affairs of Russia)
УДК 343. 969
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН И ПРЕСТУПНИКОВ С ПОЗИЦИИ ГУМАНФАКТОРНОГО ПОДХОДА ГЮНТЕРА АММОНА
В.М. Труш, К.В. Татаринова
В статье осуществляются попытки рассмотрения структуры личностных особенностей лиц совершивших преступления с позиции гуманструктурологической концепции личности Г. Аммона и выявления личностных особенностей лиц данной категории исходя из категорий динамической психиатрии, проведен их сравнительный анализ с аналогичными интерперсональными психологическими конструктами законопослушных граждан.
Ключевые слова: Мотив, Г. Аммон, теория диссипативных структур, уровень адаптации, потенциал психической активности, уровень выраженности психопатологизации, ресурс психического здоровья, коэффициент правовой устойчивости.
По мнению М.И. Еникеева «понять поведение преступника - значит, понять его поведенческие стереотипы и устойчивые мотивы поведения» [1]. В современной психологии и философии до сих пор не существует единого представления о психической реальности, однозначно соотносимой с понятием личность. Особый интерес в рамках нового методологического подхода к рассматриваемой проблематике, на наш взгляд, может представлять взгляд на личность с позиций концепции динамической психиатрии Г. Аммона [2].
Методика адаптирована и рестандартизирована специалистами Санкт-Петербургского НИИ им. В.М. Бехтерева, как русскоязычная версия ^ТА - Я-структурного теста Гюнтера Аммона [3]. Преимуществом методики является ее психодинамическая ориентированность, концептуально базирующаяся на основополагающих понятиях динамической психиатрии Гюнтера Аммона, таких как гуманструктуральная модель личности, Я-идентичность, центральные бессознательные Я-функции и их конструктивная, деструктивная и дефицитарная составляющие, спектральный характер психических нарушений, наверстывающее развитие Я и др., а также возможность целостно оценить структуру личности в совокупности ее здоровых и патологически измененных аспектов. Уровень психического здоровья при этом определяется как соотношение конструктивных (адаптационных) и деструктивно-дефицитарных (психопатологически измененных и недоразвитых) составляющих психики индивида.
Дальнейшее расширение возможностей применяемого методологического подхода позволяет предложить следующую схему применения психодиагностики с позиции динамической психиатрии G Аттопа: сравнение основных обобщенных оценочных характеристик: сравнительный анализ тенденций гуманфакторных структур (Тd gfk. п (где п -А, С, Q, Q*, N Se)); ресурс психического здоровья ^е); коэффициент -правовой устойчивости (Кпу); уровень выраженности психопаталогизации (N1); сравнение среднестатистических уровней адаптационного потенциала (AdP) и потенциала психической активности (РАс) в социальной среде; расчет уровня приоритета (УП ^ тенденций гуманфакторов, а также его суммарного уровня УПе по индивиду и группе; расчет коэффициентов проявленности деструктивно-дефицитарной составляющей, как обобщенного (КРКХ), так и для каждого гуманфактора отдельно (КР^Ы); выявление наиболее устойчивого уровня гуманструктурологического проявления ([асо^е^ф группы, индивида; определение показателя устойчивости проявления гуманфактора (а); расчёт коэффициента расхождения (К ) по различным основаниям.
Сравнительный анализ тенденций гуманфакторов (Тd gfk) позволяет выявить гуманструктурологические области расхождений личностных особенностей обследуемых.
1. Re - ресурс психического здоровья позволяет количественно определить соотношение конструктивной и деструктивно/дефицитарной
составляющих динамической структуры личности в процессе осуществлямой жизнедеятельности;
2. Кпу - коэффициент правовой устойчивости [4], как системный интегральный показатель, позволяет определить возможное направление движения личности в системе индивид /социальная среда;
3. AdP - показатель определяющий величину имеющегося адаптационного ресурса, как возможности изменения поведенческих стратегий реализации личностно значимых потребностей и ценностей;
4. Рас-маркер - определяющий величину имеющегося потенциала психической активности, как показателя способности в анализе поступающей значимой информации и нахождении адекватного поведенческого ответа на нее;
5. УРп - показатель уровня приоритета выраженности рассогласования тенденций гуманфакторов. Данная величина позволяет определить наиболее значимые, в смысловом отношении гуманфакторы, которые являются ведущими в осуществляемой индивидом жизнедеятельности;
6. KKPRN (X) - коэффициент проявленности деструктивно-
дефицитарной составляющей позволяет с вероятностных позиций прогностически определить [5] поведение индивида в ситуации высокой личностной значимости при ситуационной неопределенности и возможных внешних стресс/фрустрирующих стимулах;
7. ([XCO, DE, DF]), (X) - сравнительный анализ среднеквадратичного отклонения по отдельным факторам и уровням факторной проявленности позволяет определить [6] наиболее устойчивые межфакторные констелляции внутри системы и характер - конструктивный, деструктивный, дефицитарный, их реализации.
Нами был проведен сравнительный анализ средних «сырых» оценок по всем 24 шкалам опросника данных при рестандартизации опросника, проведенной на группе, включавшей 1000 испытуемых в возрасте от 18 до 53 лет, преимущественно со средним или средне-специальным образованием [7], и группы осужденных колонии особого режима включающей 300 испытуемых, совершивших насильственные, корыстные преступления, а также противоправные действия в сфере половой неприкосновенности и незаконного оборота наркотиков.
Мы взяли за основу численные значения средних «сырых» оценок по всем 24 шкалам у законопослушных граждан (Ср зн./зкн.) и лиц совершивших преступления (Ср зн./осужд.). Нами были выделены существенные различия уровней выраженности по шкалам гуманфункции деструктивного страха (C2), что подтверждает ранее указанное теоретическое положение о влиянии сформированной в раннем возрасте тревоги на правовую направленность первичной социализации индивида, конструктивной агрессии (A1), внешнего конструктивного ограничения (Q1), дефицитарного нарциссизма (N3) и конструктивной сексуальности (Se1). Имеющиеся значимые различия в адаптивных возможностях (AdP), психической активности (PAc) и ресурсе
психического здоровья ^е) могут являться маркерами при оценке степени криминализации личности и групп различной криминальной принадлежности. Для доказательства не случайности различий между двумя независимыми выборками (И gfk зкн., Td gfk осужд.) был использован и - критерий Манна-Уитни (предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака) [8].
С помощью данного метода было вычислено эмпирическое значение и эмп. = 1, в последствии было произведено сравнение данного значения с критическим значением и кр. (по таблице II Приложения 1 [9]. В нашем случае при и эмп. = 1, и кр. = 6 для уровня статистической значимости р <
0,01.
Так как и эмп. < и кр., принимается гипотеза о том, что различия между значениями тенденций в группах законопослушных граждан и лиц, совершивших преступление против половой свободы и половой неприкосновенности личности статистически достоверны с достоверностью > 99%, то есть являются неслучайными. Наиболее зримо расхождение между представленными выборками законопослушных граждан и лиц, осужденных за совершение преступлений может быть представлено через анализ тенденций гуманфакторов (Тd gfk)[10].
В представленном варианте различия между группой законопослушных граждан (Тd gfk зкн.) и лиц, отбывающих наказание за совершенные преступления (И gfk осужд.), заключаются в том, что Тd gfk зкн. А,С^^*,Ы,0 и интегрального показателя Кпу больше единицы, т.е. результирующим является способ жизнедеятельности с конструктивной основой. Во второй группе Td gfk прст, больше 1 только 0 и N все остальные меньше 1, т.е. в процессе осуществляемой жизнедеятельности превалирует деструктивная и дефицитарная основа. Однако необходимо подчеркнуть, что наибольшее отклонение от баланса конструктивность/деструктивность-дефицитарность имеет тенденция фактора внешнего ограничения ^), как способность контейнирования и дифференциации индивидом - внутреннего и внешнего, желаемого и возможного, своего и чужого, принимаемого и отвергаемого, проявляемого и сдерживаемого.
Индивид может не считать себя преступником, более того, может порицать деструктивные формы поведения. Важно другое - пока его жизненные условия стабильны, образ личностной самореализации может не выходить за рамки общепринятого правового поведения.
В ситуации возникновения кризисного состояния, как прохождение точки бифуркации, у лиц, обладающих тенденцией гуман-факторов < 1, значительно увеличивает вероятность совершения ими противоправных действий по сравнению с лицами, чья тенденция гуман-факторов > 1.
Учитывая, что показатель Кпу для законопослушной группы является нормоообразующим [11], то в сравнительной оценке как индивидуального, так и группового вариантов, при: Кпу > 1,24 - более вероятно законопослушное поведение; Кпу < 1,24 - более вероятно противоправное поведение.
Основываясь на данном подходе, возможно определение уровня выраженности криминогенной зараженности личности и степени общественной опасности в отношении лиц, совершивших преступление в общем комплексе мероприятий превентивного характера и постпенитенциарного патронажа. При достаточной выборке 500-1000 человек, Кпу нормообразующее можно рассчитывать применительно к различным пространственно-временным условиям.
Представляется целесообразным выделить уровень расхождения тенденций гуманфакторов в рассматриваемых группах относительно 1, как баланса конструктивность - деструктивность / дефицитарность. Выявление данного показателя позволяет определить базовые личностные динамические образования, способствующие формированию ведущего поведенческого стереотипа. Определение данного показателя осуществляется введением коэффициента уровня приоритета тенденций гуманфакторов.
Расчет коэффициента уровня приоритета (ynN) тенденций гуманфакторов осуществляется по следующей формуле: УП N = |Td gfk N - 1|, где N = A, C, Q, Q*, N, Se.
При анализе значений, прежде всего, обращает внимание существенный приоритет конструктивного дипольного образования С — N в группе законопослушных граждан. Значение данного психодинамического конструкта в генезисе формирования личности с преступным способом самореализации требует дополнительного аналогичного исследования групп лиц осужденных за различные виды преступлений. Для группы лиц осужденных за совершение преступлений наиболее выражен приоритет деструктивно/дефицитарной составляющей внешнего ограничения (Q) на фоне аналогичных показателей уровня приоритета агрессии (A), страха (C), внутреннего ограничения (Q*). На основании вышеизложенных сравнительных оценок была предложена гипотеза, что законопослушные граждане отличаются от осужденных наличием более выраженного дефекта диполя С (страх) - N (нарциссизм). Для лиц отбывающих срок наказания за совершенные преступления характерен деструктивно/дефицитарный дефект гуманфактора внешнего ограничения (Q) - преступление совершается на границе контакта организм/среда, на общем фоне аналогичного деструктивно/дефицитарного приоритета гуманфакторов A, C, Q*.
Вычисление коэффициента проявленности деструктивно-дефицитарной составляющих [12] рассматриваемых гуманфакторов (KPds/df)
осуществляется по формуле:
KPds/dfS = De / Df; KPds/dfN = N2 / N3;
где N = A, C, Q, Q*, N, Se; N2 = A2, C2, Q2, Q*2, N2, Se2; N3 = A3, C3, Q3, Q*3, N3, Se3.
Если KPds/df(S,N) > 1, то проявленность возможного реагирования в ситуации высокой личной значимости и выраженной степени неопределенности вне наличия конструктивного опыта носит, как правило, деструктивный характер. Если KP s/df(D,N) < 1, то вышеизложенное
относится к дефицитарной составляющей. Степень выраженности характеризуется числовым значением данного коэффициента. Исходя из полученных результатов, суммарный показатель (KPds/dfE)#ra рассматриваемых групп («зкн», «осужд.») дает основание утверждать о приоритете дефицитарной составляющей у лиц осужденных со совершение преступлений, законопослушные граждане являются носителями сбалансированности деструктивно - дефицитарных компонентов гуманструктуры личности. Наиболее существенное расхождение проявляется в гуманфакторном пространстве нарциссизма (N). Следовательно, возможно следующее допущение, что в ситуации выраженной личной значимости и неопределенности, низкой осознанности и дефицита конструктивного ресурса: законопослушные граждане характеризуются - нереалистической самооценкой, уходом в свой внутренний мир, негативизмом, частыми обидами и ощущением непонятности окружающими. Снижением способности принимать критику и эмоциональную поддержку окружающих; лица осужденные за совершение преступлений характеризуются - отсутствием контакта с самим собой, положительного отношения к себе, признание собственной ценности, отказом от собственных интересов и потребностей.
Определение показателя устойчивости проявления гуманфактора ([а]) [13] определяется сравнением суммарных значений среднеквадратичного отклонения по конструктивной, деструктивной и дефицитарной составляющих соответствующих гуманфакторов. Среднее квадратичное отклонение является именованной величиной, имеет размерность усредняемого признака и экономически хорошо интерпретируется. Она используется для оценки надежности среднего значения представленной величины: чем меньше среднеквадратическое отклонение а, тем надежнее среднее значение признака N (A, C, Q, Q, N, Se), тем лучше средняя представляет исследуемую совокупность.
Показатель устойчивости проявления гуманфактора N, [a(c0,de,df)], определяется по следующей формуле: [a(co,de,df)] = X a(co,de,df) N/6,
где acoN - среднеквадратическое отклонение конструктивной составляющей гуманфактора N; adeN - среднеквадратическое отклонение деструктивной составляющей гуманфактора N; adfN- среднеквадратическое отклонение дефицитарной составляющей гуманфактора N; N - гуманфактор A, C, Q, Q, N, Se.
Исходя из полученных результатов возможно утверждать, что группа законопослушных граждан характеризуется более устойчиво
сформированным проявлением гуманструкруры.
По факторное сравнение среднеквадратичного отклонения (а) показателей гуманструктуры исследуемых групп позволяет определить следующие наиболее вероятностно устойчивые констелляции гуманфакторов, в частности: группа «осужд» - C3, Se3; группа «зкн» - C2, Q2, Q*2, N2.
Подробный анализ данных гуманфакторных сочетаний не входит в масштаб предлагаемого исследования и требует дополнительных
психодиагностических обоснований. Однако возможно допустить, что в группе «осужд» совершение противоправных деяний также определяется компенсацией дефицитарности гуманфакторных структур страха (С3) и сексуальности (0е3).
Примечательно, что для группы законопослушных граждан, как в межгрупповом, так и во внутригрупповом варианте, наиболее устойчивыми являются деструктивные личностные гуманструктуры - С2, Q2, Q*2, N2. Это позволяет утверждать о стабильном самоограничении проявления деструктивности, как отличительной черте данной группы.
Исследуя возможные причины вышерассмотренных расхождений целесообразно определить межфакторную приоритетность дисбаланса конструктивной и деструктивно-дефицитарной составляющих гуманфакторов. Для этого используется коэффициент расхождения (Кк), определяющий разброс значений второго уровня рассматриваемой психодиагностической системы - общей конструктивности (Со), общей деструктивности ^е), общей дифицитарности Данная величина определяется как абсолютное значение разности между показателями значений второго уровня по формуле: Кя (Ы) = |Кзкн. - Кдва |,
где Кзкн. - Со зкн., De зкн., Df зкн.; Кдва - Со (осужд.), De (осужд.),
Df (осужд.); N = 1,2,3, .., т - нумерация в зависимости от соотнесенных
величин.
Таким образом:
КRосужд. 2 =
К осужд. 3 =
Со зкн. - Со осужд. De зкн. - De осужд. Df зкн. - Df осужд.
В полученных числовых рядах:
К
К
53,67 - 43,12 21,59 - 24,13 21,52 - 25,46
N ^ ^осужд. :
= 10,55;
= 2,54;
= 3,94.
- (10,55); К^сужд2-
(2,54); Кяосужд3 - (3,94) наиболее выраженная величина расхождения проявляется между показателями общей конструктивности законопослушных граждан и лиц, осужденных за совершение преступлений. Поэтому возможно утверждение, что в большей степени формирование личности предрасположенной к преступному способу жизненной реализации в рассматриваемых группах является следствием психотравмирующих межличностных отношений раннедетского периода с выражено значимыми лицами, определяющими бытийное состояние индивида.
Учитывая, что особенности этих психотравмирующих отношений феноменологично носит разноплановый, сложно структурированный характер, вполне возможно допустить, что динамика соотношения конструктивной, деструктивной и дефицитарной составляющих в общем гуманструктурологическом поле лиц, осужденных за совершение преступлений, обладает устойчивой межфакторной связью в зависимости от вида совершенного противоправного деяния и уровня выраженности криминогенной зараженности.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно утверждать о правомерности и целесообразности рассмотрения оценки уровня
выраженности личностных различий между преступниками и законопослушными гражданами. Характер данных различий можно рассмотреть как с точки зрения количественных, так и качественных показателей. Гуманструктурологический метод позволяет охарактеризовать личность, как с позиции патоцентрического, так и нормоцентрического подхода. В частности можно утверждать о статистически достоверных различиях тенденций гуманфакторов законопослушных граждан и лиц осужденных за совершение преступлений. Наряду с влиянием страх/тревожной составляющей в структуре личности преступника указывается на значимость тенденции гуманфактора внешнего ограничения ^), как способности контейнирования своих состояний и дифференциации индивидом себя от окружающего мира. Представлен динамический интегральный показатель Кпу (коэффициент правовой устойчивости) позволяющий дополнительно к количественному состоянию системы, определяемому коэффициентом ресурса психического здоровья (Яе), прогнозировать вероятностную возможность девиантного поведения.
Выявлено, на наш взгляд, одно из основных отличий в структуре личности законопослушных граждан - приоритет С - N диполя (страх/нарциссизм). Это утверждение частично подтверждается качественным расхождением деструктивности и дефицитарности в рассматриваемых группах, определяемых с помощью коэффициента проявленности деструктивно-дефицитарной составляющих (КРа7а^). Для группы законопослушных граждан КРЙ£Уа^ >1, т.е. характеризуется возможным деструктивным проявлением, а для группы осужденных КРЙ£Уа^ < 1, соответственно дефицитарным проявлением. Рассматривая полученные среднеквадратические отклонения, как показатель устойчивости проявления, пофакторно (а) и в отношении конструктивной, деструктивной и дефицитарной составляющих (а(Со,ае,ао) было выявлено более устойчивое, как соотнесенное к среднему значению, проявление по всем трём составляющим гуманструктуры у лиц законопослушной группы. По факторный сравнительный анализ позволил определить наиболее устойчивые констелляции гуманфакторов, которые, в своём суксессивном и симультанном проявлении, определяют ведущий устойчивый поведенческий паттерн, в частности для группы «осужд» это С3, 0е3; а для группы «зкн» - С2, Q2, Q*2, N2.
Исходя из полученных значений коэффициента расхождения (Кя), определяющего разброс значений второго уровня рассматриваемой психодиагностической системы - общей конструктивности (Со), общей деструктивности ^е), общей дифицитарности в данных группах
возможно утверждать, что формирование личности предрасположенной к преступному способу жизненной реализации в группе «осужд.» является следствием психотравмирующих межличностных отношений раннедетского периода с выражено значимыми лицами, определяющими бытийное состояние индивида.
Основываясь на методологическом аппарате гуманфакторной модели личности и сравнении оценочных показателей последующих уровней, представляется возможным исследование причинно-следственных связей в формировании личностной предрасположенности к преступному способу жизненной реализации в зависимости от категории совершенного преступления.
Список литературы
1. Аммон Г. Динамическая психиатрия. М.: Психоневрологический университет им. В.М. Бехтерева, 1995. 200 с.
2. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФА-М., 1999. 339 с.
3. Кабанов М.М., Незнанов Н.Г. Очерки динамической психиатрии: Транскультуральное исследование. СПб.: Институт им. В.М. Бехтерева, 2003. 438 с.
4. Николас Г. , Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. 344 с.
5. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2000. 350 с.
6. Труш В.М., Румянцев А.В., Астрелин А.И. Сравнительный анализ личностных особенностей законопослушных граждан и преступников с позиций гуман-структурологии Гюнтера Аммона // Прикладная юридическая психология. 2009. №4. С. 137-152.
7. Труш В.М. Методика рассмотрения степени криминогенной зараженности личности преступника с позиций концепции динамической психиатрии Гюнтера Аммона // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. №5. С.214-224.
8. Труш В.М. Сравнительный анализ личностных особенностей лиц содержащихся в системе исполнения наказания с низким социальным статусом относящихся к категории «обиженные» с позиций концепции динамической психиатрии Гюнтера Аммона // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. №1(36). С.145-155.
9. Труш В.М. Оценка и прогнозирование социально - психологических изменений общественных структур - возможности психодинамически ориентированного подхода // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 4(39). С. 287-295.
10. Труш В.М. Сравнительный анализ гуманструктурологии личностных собенностей лиц осужденных за совершение преступлений против собственности на примере ст.158, 161, 162 УК РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 12(47). С. 411-418.
11. Труш В.М. Сравнительный анализ гуманструктурологии личностных
особенностей лиц осужденных за совершение преступлений против личностина примере ст.105, 111 УК РФ // Актуальные проблемы
гуманитарных и естественных наук. 2013. №2(49). С. 297-303.
12. Тупицин Ю.Я., Бочаров В.В. Я-структурный тест Аммона: опросник для оценки центральных личностных функций на структурном уровне. СПб.: НИИ им. Бехтерева, 1998. 70 с.
В.М. Труш, канд. псих. наук, психолог, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, E-mail: krist56@mail.ru (Россия, Мурманск)
К.В. Татаринова, аспирант, помощник судьи, Мурманский областной суд, тел.(8152) 40-09-70, E-mail: Solnvolk@rambler.ru (Россия, Мурманск)
A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PERSONAL FEATURES OF THE LA W-ABIDING CITIZENS AND CRIMINALS FROM THE POSITION OF GUMANFAKTOR APPROACH
GUNTER AMMON.
V.M. Trush, K.V. Tatarinova.
In this article an attempt is made on the structure of personality characteristics of those who committed crimes from the perspective of humane conception of the person strukturologicheskoy G. Ammon. Attempt to identify personality characteristics of persons in this category based on the categories of dynamic psychiatry. A comparative analysis with similar interpersonal psychological constructs of law-abiding citizens.
Key words: The motive, the peculiarities of the offender, the standpoint of human-strukturologicheskaya, the concept of G. Ammon, the theory of dissipative structures, the trend stand point of human factors, the level of adaptation, the potential of the mental activity, the level of adaptation, the potential of the mental activity, the level of severity of psikhopatologization, the legal stability factor.
V.M. Trush, PhD. psycho. Science, Psychology, PKUIR-16 FPS Russia in the Murmansk region, E-mail: krist56@mail.ru (Russia, Murmansk)
K.V. Tatarinov, a graduate student, the assistant referee, Murmansk Regional Court, tel. (8152) 40-09-70, E-mail: Solnvolk@rambler.ru (Russia, Murmansk)
