СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОДУКТИВНЫХ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ КОРОВ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ПОЛУЧЕНИЯ МОЛОКА Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

Сауле Серекпаевна Жаймышева, кандидат сельскохозяйственных наук, saule-zhaimysheva@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2253-3660

Анна Петровна Олесюк, кандидат биологических наук, annakharkova58@mail.ru, htts://orcid.org/0000-0002-5902-7326

Vladimir I. Kosilov, Doctor of Agriculture, Professor, kosilov_vi@bk.ru, https://orcid.org/0000-0003-4754-1771

Daria A. Kurokhtina, postgraduate student, dkuroxtina@inbox.ru

Saule S. Zhaimysheva, Candidate of Agriculture, saule-zhaimysheva@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2253-3660

Anna P. Olesyuk, Candidate of Biologу, annakharkova58@mail.ru, htts://orcid.org/0000-0002-5902-7326

Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 17.10.2022; одобрена после рецензирования 31.10.2022; принята к публикации 31.10.2022.

The article was submitted 17.10.2022; approved after reviewing 31.10.2022; accepted for publication 31.10.2022. -♦-

Научная статья

УДК 636.2.034

doi: 10.37670/2073-0853-2022-98-6-261-266

Сравнительный анализ продуктивных и воспроизводительных качеств коров при разных способах получения молока

Юлия Викторовна Исупова, Марина Ивановна Васильева

Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, Ижевск, Россия

Аннотация. В статье представлены результаты сравнительного анализа молочной продуктивности и репродуктивных особенностей коров при разных способах содержания и разной технологии доения - на привязном содержании при доении в линейный молокопровод и на беспривязном содержании при добровольной системе доения роботом-дояром «Merlin». Установлено, что при беспривязном содержании и доении роботом-дояром у коров наблюдались более высокие показатели молочной продуктивности и лучшие репродуктивные качества. Они превосходили коров, находящихся на привязном содержании, по величине удоя по второй лактации на 675 кг (P > 0,99), массовой доле жира в молоке - на 0,06 % (P > 0,999) и массовой доле белка - на 0,02 %. Продолжительность сервис-периода у коров на беспривязном содержании была короче на 14 сут., индифференс-периода - на 5 сут., процент синхронизации у них был ниже на 7 %, а индекс осеменения составлял 1,8 против 2,5 у коров на привязном содержании. Выход телят у коров при беспривязной технологии содержания был выше на 5 % и составлял 78 %.

Ключевые слова: молочное скотоводство, коровы, привязное и беспривязное содержание, робот-дояр, линейный молокопровод, молочная продуктивность, воспроизводительные качества, репродуктивные особенности.

Для цитирования: Исупова Ю.В., Васильева М.И. Сравнительный анализ продуктивных и воспроизводительных качеств коров при разных способах получения молока // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 6 (98). С. 261 - 266. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-98-6-261-266.

Original article

Comparative analysis of productive and reproductive qualities of cows with different methods of milk production

Yulia V. Isupova, Marina I. Vasilyeva

Izhevsk State Agricultural Academy, Izhevsk, Russia

Abstract. The article presents the results of a comparative analysis of milk productivity and reproductive characteristics of cows with different methods of housing and different milking technologies - tethered housing when milking in a linear milk line and loose housing with a voluntary system of milking by a robot milker "Merlin". It has been established that with loose housing and milking by a milker robot, cows had higher milk productivity and better reproductive qualities. They outperformed tethered cows in terms of milk yield in the second lactation by 675 kg (P > 0.99), mass fraction of fat in milk - by 0.06 % (P > 0.999) and mass fraction of protein - by 0, 02 %. The duration of the service period in loose-housing cows was shorter by 14 days, the indifference period was shorter by 5 days, their synchronization percentage was lower by 7 %, and the insemination index was 1.8 versus 2.5 than in cows on a tie-down. content. The yield of calves in cows with loose housing technology was 5 % higher and amounted to 78 %.

Keywords: dairy cattle breeding, cows, tethered and loose housing, milker robot, linear milk pipeline, milk productivity, reproductive qualities, reproductive characteristics.

For citation: Isupova Yu.V., Vasilyeva M.I. Comparative analysis of productive and reproductive qualities of cows with different methods of milk production. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 98(6): 261-266. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-98-6-261-266.

Молочное скотоводство - это одна из важных и ключевых отраслей Российской Федерации. Потребность населения в молочном сырье и мясе выдвигает на одно из первых мест увеличение объёмов производства и повышенное качество молока и его побочных продуктов. Для решения этой проблемы в настоящее время идёт высокое внедрение новых технологий в доении и содержании коров [1 - 3].

С целью повышения экономической эффективности производства молока сельскохозяйственные предприятия выходят на новый этап. В условиях острого недостатка кадров в сельскохозяйственных организациях перспективным направлением (как показывает мировой опыт в молочном скотоводстве) является роботизация процесса доения коров. Роботизированное доение - это новый импульс в развитии АПК [4 - 7].

Е.Г. Скворцова отмечает, что с тех пор, как в 1992 г. появились первые системы роботизированного доения, они применяются всё шире. Никакие другие новые технологии с момента появления доильного аппарата не вызвали такого большого интереса и ожиданий среди животноводов. Ручной труд частично заменяется автоматизированным управлением и контролем, и присутствия оператора больше не требуется. Доказана высокая эффективность влияния технологии доения коров роботизированным оборудованием не только на увеличение молочной продуктивности, но и на повышение качества молока. Использование роботизированного доения напрямую влияет на повышение надоев и качества молока по сравнению с традиционными способами доения в линейный молокопровод [8].

В связи с этим изучение темы влияния технологии доения на продуктивность стада и по сегодняшний день остаётся актуальной. Во многих малых и больших сельскохозяйственных предприятиях России, а также Удмуртии стоит проблема нехватки дипломированных кадров и рабочей силы. Многие предприятия Удмуртской Республики уже начали внедрение новой технологии в свою деятельность. Поэтому целью исследования являлось изучение влияния разных

технологий доения на проявление молочной продуктивности и воспроизводительных качеств коров в Удмуртской Республике.

Материал и методы. Исследования проводились на базе предприятия ООО «Родина» Алнашского района Удмуртской Республики. В ходе исследований были изучены молочная продуктивность и воспроизводительные качества коров по второй лактации, а также технология получения молока при традиционном (в линейный молокопровод) и роботизированном доении. Рабочий персонал в течение проведения опыта не менялся. Коровы I гр. находились на привязном содержании, II гр. - на беспривязном. Группы формировались методом пар-аналогов, по 18 гол. в каждой, с учётом возраста, происхождения (линейной принадлежности), сезона отёла.

Контрольные дойки проводились строго ежемесячно, массовая доля жира и белка в молоке определялась в средних пробах. Материалом для исследований воспроизводительных качеств послужили данные журналов запусков, отёлов и осеменений.

После сбора всех необходимых данных была проведена биометрическая обработка при помощи программы «Microsoft Excel».

Результаты и обсуждение. В таблице 1 представлены общие показатели технологий доения двух корпусов предприятия. Корпус, где доение происходит при помощи робота-дояра, обслуживал один оператор (II гр.). Главным преимуществом данного корпуса являлся раздой коров. В период раздоя корова заходила в доильный станок до пяти раз в сутки, что стимулировало её молокоотдачу.

Корпус, где доение осуществлялось в линейный молокопровод, обслуживали четыре оператора (I гр.). Доение проводилось два раза в сутки.

Для сравнительной оценки был рассчитан хронометраж выполнения операций в I и II гр. (табл. 2).

По данным таблицы 2 видно, что время выполнения технологических операций в группах отличается. На весь процесс доения во II гр. ушло 7,1 мин. Большую часть всего време-

1. Общие показатели технологии доения

Группа Характеристика технологии Количество операторов Количество обслуживаемых коров, гол. Количество доек в сутки

I Доение в линейный молокопровод 4 180 2 раза

II Доение с помощью робота-дояра «Merlin» 1 160 Раздой до 50 сут. лактации - до 5 раз в сутки; более 50 сут. лактации - до 3 раз в сутки

ни робот-дояр тратит на надевание доильных стаканов (0,56 мин.). Так как корова не всегда стоит на месте спокойно, это затрудняет работу робота. В I гр. животных, напротив, на данную операцию приходилось всего 0,16 мин., разница достоверна (P > 0,99).

Мойка вымени также занимает большой объём времени. Во II гр. на данную операцию уходило 0,47 мин., что на 0,25 мин. больше, чем в I гр. (P > 0,999). Однако само доение (процесс молоковыведения) во II гр. проходило быстрее, чем в I гр. Это связано с тем, что коровы могут заходить к роботу круглые сутки, тем самым вымя не успевает полностью заполниться.

Главным преимуществом I гр. является проведение массажа вымени. Эта одна из главных операций при доении. Также есть и огромный минус: при доении в линейный молокопровод не проводится сдаивание первых струек молока.

Кормление - это один из решающих факторов, влияющих на получение молочной продукции [9 - 11]. В хозяйстве осуществляется двухразовое кормление. Используется миксер-кормораздатчик КИС-10. Концентрированные корма животные получают вместе с кормосмесью. В группе коров при роботизированном доении часть концентратов скармливалась индивидуально в гранулированном виде при доении.

В обоих корпусах применялся одинаковый рацион кормления для дойного стада. В целом по основным питательным веществам применяемый рацион был сбалансирован.

Важная составляющая оценки скота - это молочная продуктивность. Продуктивные качества коров зависят от многих факторов, в том числе и от условий содержания и способа доения [12 - 15]. В таблице 3 представлена характеристика молочной продуктивности коров разных групп.

Анализируя данные таблицы 3, можно сказать, что удой коров II гр. превышал удой сверстниц на 675 кг с достоверной разницей (Р > 0,99). Показатели белковости и жирномолочности также были выше в молоке коров II гр. Содержание жира в молоке коров I гр. составляло 3,56 %, содержание белка - 3,02 %, что меньше на 0,06 (Р > 0,999) и 0,02 % соответственно, чем во II гр. Живая масса коров II гр. была немного выше (531 кг), так как они проходили тщательный отбор перед тем, как попасть в корпус с роботизированным доением. Их телосложение должно было подходить под параметры бокса. В I гр. средняя живая масса коров составляла 518 кг, что на 13 кг меньше (разница не достоверна Р < 0,95). Коэффициент молочности также был выше у животных II гр., он составлял 1492,2 кг, что на 59,6 кг больше, чем у сверстниц II гр.

2. Распределение времени выполнения отдельных операций коров при различных технологиях доения

Операция Затраты времени по группам, мин.

I II

X ± S x X ± S X

Количество, гол. 10 10

Вход коровы в бокс - 0,24 ± 0,09

Позиционирование коровы - 0,17 ± 0,02

Мойка вымени 0,22 ± 0,01 0,47 ± 0,02***

Массаж вымени 0,11 ± 0,008 -

Сдаивание первых струек молока Не проводится Сдаивается в самом начале доения в отдельную ёмкость; сливается в конце дойки

Надевание доильных стаканов 0,16 ± 0,02 0,56 ± 0,13**

Доение 6,2 ± 0,34 5,6 ± 0,44

Выход коровы из бокса - 0,07 ± 0,01

Итого 6,7 ± 0,34 7,1 ± 0,53

Показатель Группа

I II

X ± S x Cv, % x ± s x Cv, %

Количество, гол. 18 18

Удой за 305 дн. лактации, кг 7285,1 ± 190,7 10,4 7960,0 ± 100,7* 11,0

Содержание жира в молоке, % 3,56 ± 0,01 3,1 3,62 ± 0,01** 3,9

Содержание белка в молоке, % 3,02 ± 0,02 2,3 3,04 ± 0,02 1,6

Живая масса, кг 518 ± 5,3 3,1 531 ± 6,8 3,8

Коэффициент молочности, кг 1432,6 ± 40,1 10,1 1492,2 ± 18,1 14,6

Примечание: *P > 0,95; ** P > 0,99.

Примечание: **P > 0,99; ***P > 0,999.

3. Характеристика молочной продуктивности коров разных групп

Вариативность признаков по удою за 305 дней лактации и коэффициенту молочности во II гр. была средняя (находилась в пределах от 10,0 до 14,6 %). По остальным показателям коэффициент вариации был низкий и находился в пределах от 1,6 до 3,9 %, т.е. сравниваемые группы были относительно однородны по уровню молочной продуктивности.

В целом можно сделать вывод, что по молочной продуктивности коровы II гр., которые содержались на беспривязном содержании и доились добровольной системой, имели более высокие результаты по сравнению с I гр.

О.С. Чеченихина и Ю.А. Степанова (2016) отмечают: «...высокие удои у животных вызывают большие перестройки организма животного, изменение корреляционных связей между различными органами. Исходя из этого молочная продуктивность предъявляет повышенные требования к репродуктивной системе, так как размножение и лактация у млекопитающих - это последовательные этапы единого биологического процесса воспроизводства.» [14. Поэтому воспроизводительные качества являются важным звеном в повышении уровня молочной продуктивности, а также в получении здорового молодняка.

В таблице 4 представлены данные воспроизводительных качеств коров опытных групп.

Анализируя данные таблицы 4, можно сказать, что различия по воспроизводительным качествам животных двух групп были незначительными. Однако продолжительность сервис-периода у коров I гр. составляла 156 сут, что на 14 сут. больше, чем у коров II гр. Это можно объяснить тем, что у коров на привязном содержании сложнее выявить естественную охоту, так как они не имели доступа к свободному выгулу. При беспривязном содержании коров, напротив, можно быстрее и эффективнее выявить коров в охоте, так как в течение дня датчик каждой коровы показывает её активность. Соответственно и продолжитель-

ность индифференс-периода была меньше на 5 сут. у коров в группе при роботизированном доении (58 сут.).

По продолжительности сухостойного периода существенных различий не наблюдалось. Но он также был выше у коров I гр. на 3,2 сут. Это объясняется тем, что коров, которые находились на привязном содержании, запускали постепенно, применяя организационные зоотехнические приёмы. При беспривязном содержании в роботизированной ферме использовался одномоментный запуск.

В таблице 5 приведены некоторые репродуктивные особенности коров в зависимости от способа содержания.

В анализируемом хозяйстве проводилась синхронизация половой охоты по программе Ovsynch (Овсинк). По этой схеме в ООО «Родина» работают только с проблемными коровами, т.е. с теми, кто не приходил в половую охоту в течение 60 сут. после отёла, а также если не осеменялись в естественной охоте в течение 3 - 4 раз.

По данным таблицы 5 видно, что процент синхронизации был выше на 7 % в I гр. и составлял 56 %. При этом индекс осеменения у коров I гр. составлял 2,5 против 1,8 во II гр. Выход телят был выше во II гр., составив 78 %, что на 5 % больше, чем у сверстниц I гр.

Проблем с выявлением половой охоты, а также с репродуктивной системой в целом при привязном содержании возникает больше, чем при беспривязном. Но на роботизированной ферме наблюдалось 2,1 % абортировавших коров, что связано с тем, что на беспривязном содержании коровы больше подвержены травмам. При привязном содержании и доении в линейный молокопровод абортов не наблюдалось.

Выводы. При беспривязном содержании и доении роботом-дояром в условиях ООО «Родина» у коров наблюдались более высокие показатели молочной продуктивности и лучшие репродуктивные качества. Так, коровы II

4. Воспроизводительные качества коров разных групп

Показатель Группа

I II

X ± Sx % X ± Sx %

Количество, гол. 18 18

Сервис-период, сут. 156,0 ± 10,8 7,4 142,0 ± 13,6 8,2

Сухостойный период, сут. 63,2 ± 1,9 0,9 60,0 ± 0,2 0,7

Индифференс-период, сут. 63,0 ± 4,1 3,6 58,0 ±3,1 2,4

Стельность, сут. 283,7 ± 0,9 0,8 283,0 ± 1,3 0,5

5. Репродуктивные особенности коров

Группа Количество, гол. % синхронизации половой охоты Индекс осеменения % абортов Выход телят, %

I 180 56 2,5 - 73

II 160 49 1,8 2,1 78

гр. превосходили по величине удоя по второй лактации на 675 кг, массовой доле жира в молоке - на 0,06 % и массовой доле белка - на 0,02 %, сверстниц I гр. Также у коров II гр. продолжительность сервис-периода была короче на 14 сут., индифференс-периода - на 5 сут., процент синхронизации был ниже на 7 %, а индекс осеменения - ниже на 0,7.

Список источников

1. Зорина А.В., Мартынова Е.Н., Исупова Ю.В. Оценка молочной продуктивности и долголетия дочерей быков-производителей, сперма которых получена при разных технологиях // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 2 (94). С. 275 - 280.

2. Исупова Ю.В. Оценка эффективности использования коров при разных способах содержания // Технологические тренды устойчивого функционирования и развития АПК: сб. ст. Междунар. науч.-практич. конф. Ижевск, 2021. С. 33 - 37.

3. Коробейникова Л.П., Симакова К.С. Молочная продуктивность коров чёрно-пёстрой породы при разных технологиях содержания и доения // Разработки и инновации молодых исследователей: сб. ст. Всерос. науч.-практич. конф. молодых исследователей. Волгоград, 2018. С. 209 - 212.

4. Иванова И.П., Троценко И.В. Репродуктивные функции коров в зависимости от технологии содержания в условиях Омской области // Главный зоотехник. 2019. № 8. С. 12 - 19.

5. Исупова Ю.В. Влияние технологии на продуктивные и воспроизводительные качества коров // Современная ветеринарная наука: теория и практика: сб. ст. Междунар. науч.-практич. конф. Ижевск, 2020. С. 359 - 365.

6. Исупова Ю.В., Шакиров А.Р. Влияние особенностей технологии получения молока на молочную продуктивность и физиологическое состояние коров // Аграрное образование и наука - в развитии животноводства: сб. ст. Междунар. науч.-практич. конф. Ижевск, 2020. С. 70 - 76.

7. Кудрин М.Р., Санникова Н.А., Николаев В.А. Технология производства молока в типовых многопролетных помещениях каркасного типа при беспривязно-боксовой технологии содержания коров // Аграрная наука - сельскохозяйственному производству: сб. ст. Междунар. науч.-практич. конф. Ижевск, 2019. С. 49 - 56.

8. Скворцова Е.Г., Скворцов Е.А., Орешкин А.А. Влияние применения доильной робототехники на качество молока // Агропродовольственная политика России. 2016. № 9. С. 44 -47.

9. Азимова Г.В., Исупова Ю.В. Влияние технологии кормления на молочную продуктивность коров чёрно-пёстрой породы // Аграрная Россия. 2021. № 11. С. 25 - 29. https://doi.org/10.30906/1999-5636-2021-11-25-29

10. Васильева М.И., Исупова Ю.В., Смолякова М.И. Использование мультикомплекса при выращивании бычков чёрно-пёстрой породы // Аграрный вестник Урала. 2022. № 5 (220). С. 33 - 41. https://doi.org/10.32417/1997-4868-2022-220-05-33-41

11. The use of cereal molasses for feeding kholmogor cow-heifers / S.L. Vorobieva, G.Y. Berezkina, E.M. Kis-lyakova et al. Annals of Biology. 2021; 37(1): 100-103.

12. Гуменникова П.Д., Исупова Ю.В. Влияние возраста первого осеменения на молочную продуктивность

и воспроизводительные качества коров // Научные труды студентов Ижевской ГСХА: сб. ст. Ижевск, 2022. С. 870 - 874.

13. Исупова Ю.В., Ачкасова Е.В. Перспективы использования оценки геномной племенной ценности в селекции молочного скота в условиях Удмуртской Республики // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 4 (90). С. 307 - 311.

14. Кузнецова М.К., Кислякова Е.М., Исупова Ю.В. Достоверность учёта данных как один из способов повышения точности при оценке племенной ценности // Аграрная Россия. 2022. № 1. С. 27 - 30. https://doi. org/10.30906/1999-5636-2022-1-27-30

15. Ямщиков А.П., Ломаева А.А., Исупова Ю.В. Влияние быков-производителей различной селекции на молочную продуктивность коров // Интеграционные взаимодействия молодых учёных в развитии аграрной науки: сб. ст. Национал. науч.-практич. конф. молодых учёных. Ижевск, 2020. С. 208 - 214.

References

1. Zorina A.V., Martynova E.N., Isupova Yu.V. Evaluation of milk productivity and longevity of daughters of sires, whose sperm was obtained using different technologies. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 94(2): 275-280.

2. Isupova Yu.V. Evaluation of the effectiveness of the use of cows in different ways of keeping // Technological trends of sustainable functioning and development of the agro-industrial complex: coll. Art. International scientific-practical. conf. Izhevsk, 2021, pp.: 33-37.

3. Korobeynikova L.P., Simakova K.S. Milk productivity of black-and-white cows with different technologies of keeping and milking // Development and innovation of young researchers: coll. Art. Vseros. scientific-practical. conf. young researchers. Volgograd, 2018, pp. : 209-212.

4. Ivanova I.P., Trotsenko I.V. Reproductive functions of cows depending on the technology of keeping in the conditions of the Omsk region. Chief Livestock Expert. 2019; 8: 12-19.

5. Isupova Yu.V. Influence of technology on the productive and reproductive qualities of cows // Modern veterinary science: theory and practice: Sat. Art. International scientific-practical. conf. Izhevsk, 2020. Р. : 359-365.

6. Isupova Yu.V., Shakirov A.R. Influence of features of milk production technology on milk productivity and physiological state of cows. Art. International scientific-practical. conf. Izhevsk, 2020, pp. : 70-76.

7. Kudrin M.R., Sannikova N.A., Nikolaev V.A. Technology of milk production in typical multi-span frame-type premises with loose-box technology for keeping cows // Agrarian science - agricultural production: coll. Art. International scientific-practical. conf. Izhevsk, 2019, pp. : 49-56.

8. Skvortsova E.G., Skvortsov E.A., Oreshkin A.A. Influence of the use of milking robotics on the quality of milk. Agro-food policy in Russia. 2016; 9: 44-47.

9. Azimova G.V., Isupova Yu.V. Influence of feeding technology on milk productivity of Black-and-White cows. Agrarian Russia. 2021; 11: 25-29. - https://doi. org/10.30906/1999-5636-2021-11-25-29

10. Vasil'eva M.I., Isupova Yu.V., Smolyakova M.I. The use of a multi-complex in the cultivation of black-and-white bulls. Agrarnyi vestnik Urala. 2022; 220(5): 33-41. https:// doi.org/10.32417/1997-4868-2022-220-05-33-41

11. The use of cereal molasses for feeding kholmogor cow-heifers / S.L. Vorobieva, G.Y. Berezkina, E.M. Kis-lyakova et al. Annals of Biology. 2021; 37(1): 100-103.

12. Gumennikova P.D., Isupova Yu.V. Influence of the age of the first insemination on milk productivity and reproductive qualities of cows // Scientific works of students of the Izhevsk State Agricultural Academy: coll. Art. Izhevsk, 2022, pp.: 870-874.

13. Isupova Yu.V., Achkasova E.V. Prospects for the use of assessment of genomic breeding value in dairy cattle breeding in the conditions of the Udmurt Republic // Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 90(4): 307-311.

14. Kuznetsova M.K., Kislyakova E.M., Isupova Yu.V. Reliability of data accounting as one of the ways to improve accuracy in assessing breeding value. Agrarian Russia. 2022; 1: 27-30. https://doi.org/10.30906/1999-5636-2022-1-27-30

15. Yamschikov A.P., Lomaeva A.A., Isupova Yu.V. Influence of bulls-producers of various selections on the milk productivity of cows // Integration interactions of young scientists in the development of agrarian science: coll. Art. National. scientific-practical. conf. young scientists. Izhevsk, 2020. P. 208-214.

Юлия Викторовна Исупова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, isupova_79@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3753-3188

Марина Ивановна Васильева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, marinaroshya@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1778-9808

Yulia V. Isupova, Candidate of Agriculture, Associate Professor, isupova_79@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3753-3188

Marina I. Vasilyeva, Candidate of Agriculture, Associate Professor, marinaroshya@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1778-9808

Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 12.10.2022; одобрена после рецензирования 31.10.2022; принята к публикации 31.10.2022.

The article was submitted 12.10.2022; approved after reviewing 31.10.2022; accepted for publication 31.10.2022. -♦-

Научная статья

УДК 637.233.1; 636.2.034

Технологические свойства молока коров-первотёлок разных генотипов при его сепарировании и выработке масла

Владимир Иванович Косилов, Бакытканым Талаповна Кадралиева, Ирина Андреевна Бабичева

Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург, Россия

Аннотация. В статье исследованы технологические свойства молока при его сепарировании и выработке масла. Для выработки молочных продуктов использовалось сборное молоко, отобранное от чистопородных коров чёрно-пёстрая, голштин немецкой селекции, голштин голландской селекции и помесей голштин немецкой селекции х чёрно-пёстрая и голштин голландской селекции х чёрно-пёстрая. Полученные данные свидетельствуют, что молоко помесных коров-первотёлок отличалось большей массовой долей жира, массовой долей компонентов сливок. Комплексная оценка результатов выработки масла из сливок, полученных из молока коров-первотёлок, свидетельствует о влиянии генотипа как на его качество, так и на физико-химические показатели масла и пахты. По массе полученного масла лидирующее положение занимали голштинские помеси. Они превосходили чистопородных сверстниц чёрно-пёстрой и голштинской пород по величине анализируемого показателя на 0,04 -0,06 кг (9,30 - 14,63 %).

Ключевые слова: скотоводство, молоко, масло, коровы-первотёлки, чёрно-пёстрая порода, голштины немецкой и голландской селекции.

Для цитирования: Косилов В.И., Кадралиева Б.Т., Бабичева И.А. Технологические свойства молока коров-первотёлок разных генотипов при его сепарировании и выработке масла // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 6 (98). С. 266 - 271.

Original article

Technological properties of milk of first-calf cows of different genotypes during its separation and oil production

Vladimir I. Kosilov, Bakytkanym T. Kadralieva, Irina A. Babicheva

Orenburg State Agrarian University, Orenburg, Russia

Abstract. The article investigates the technological properties of milk during its separation and oil production. For the production of dairy products, combined milk was used, selected from purebred black-and-white, Holstein of German selection, Holstein of Dutch selection and crossbreeds of Holstein of German selection х black-and-white and Holstein of Dutch selection х black-and-white. The data obtained indicate that the milk of crossbred first-calf heifers differed in a larger mass fraction of fat, mass fraction of cream components. A comprehensive