CC BY
22
Труш В.М.
Канд. психологических наук, психолог, психологическая лаборатория ФКУ ИК - 16
УФСИН России по Мурманской области
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЦ СОДЕРЖАЩИХСЯ В СИСТЕМЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ
ЗА НЕЗАКОННОЕ ИЗГОТОВЛЕНИЕ, ПРИОБРЕТЕНИЕ, ХРАНЕНИЕ, ПЕРЕВОЗКУ, ПЕРЕСЫЛКУ ЛИБО СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ С ПОЗИЦИЙ КОНЦЕПЦИИ ДИНАМИЧЕСКОЙ
ПСИХИАТРИИ ГЮНТЕРА АММОНА
Аннотация
В статье предпринята попытка рассмотрения личностных особенностей лиц осужденных за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ с позиций концепции динамической психиатрии Гюнтера Аммона. Проведен их сравнительный анализ с аналогическими характеристиками законопослушных граждан и лиц осужденных за совершение преступлений против личности и против собственности. Рассмотрен феномен употребления психоактивных веществ (ПАВ) с социально-исторических позиций.
Annotation
In the article the attempt of consideration of personality features of persons convict is undertaken for the illegal making, acquisition, storage, transportation, sending or sale of narcotic facilities or psychotropic substances from positions of conception of dynamic psychiatry of G. Ammon. Their comparative analysis is conducted with analogic descriptions of законопослушных citizens and persons of convict for a feasance crimes against personality and against property. The phenomenon of the use of substances (PAS) is considered with socially-true
Ключевые слова: Борьба с преступностью, безопасность, напряженность, состояния сознания, психоактивные вещества (ПАВ), социологический анализ Пьера Бурдье, наркополитика, динамическая психиатрия, общий ресурс психического здоровья (Re), Pierre Bourdieu интегральный показатель правовой устойчивости (Кпу), «границы-Я», альтернативный подход.
Keywords: Fight against criminality, safety, tension, states of consciousness, p/a substances (PAS), sociological analysis of , narcopolitician, dynamic psychiatry, shareable resource of psychical health (Re), integral index of legal stability (Кпу), «border -Ego» alternative approach.
Происходящие в стране перемены, радикальная смена социально-экономических отношений, глубокая интеграция в самые разнообразные аспекты международных отношений способствуют формированию стратегического подхода применительно к борьбе с преступностью. В то же время эти изменения не могли не затронуть нравственно-психологическую атмосферу наших граждан связанную с вопросом роста личной ответственности за свой социопсихофизиологический статус. В первую очередь это связано со значительным расслоением граждан по имущественному и социальному признаку. Следствием чего является возрастание личностной напряженности, как производной неопределенности бытийной перспективы и личной безопасности широких пластов населения. Современное состояние и ближайшая перспектива
микроэкономической и социально-политической обстановки в стране не позволяют говорить о ближайшей возможной стабилизации общества.
Способы преодоления, или вернее отвлечения от данного состояния, могут быть самыми разнообразными. Формирования образа врага, скандальная светская хроника, организация мероприятий престижно массового значения, частота и особенности проведения выборов в различные органы власти и т.д., и т.п. Все эти мероприятия, несмотря на их тематическую разноплановость объединены широким привлечением СМИ, что обеспечивает высокий уровень общественного резонанса и влияния на состояние массового сознания. По своему инструментальному значению, в определенной степени, данные мероприятия являются «клапанами стравливания» внутренней мало осознаваемой напряженности. Но как любой «ширпотреб» данный подход не может в полной мере учитывать индивидуальные особенности конкретного индивида. Одна из возможностей индивидуализации в разрешении данного состояния конкретного индивида, на данный момент, осуществляется при помощи алкогольно-табачно-пивной продукции. Традиция употребление данного продукта обеспечивает изменение состояния сознания путем канализации либо заместительной трансформации страх/тревожного компонента с целью снижения его влияния на состояние сознания. Все вышеописанные подходы по своей сути являются технологиями изменения состояния сознания, в чьих интересах они применяются.
Когда на индивидуальном уровне предлагаемые меры не обеспечивают восстановление сбалансированного состояния психики, становится более вероятно возможными явления - ухода в болезнь, психопатология, либо совершение преступления. В данном случае, возможно, высказать предположение, что выбор индивидом способа восстановления приемлемого баланса психической напряженности является далеко не случайным и зависит от его личностных особенностей.
Ни для кого не является секретом, что помимо государственно приемлемых способов изменения состояния сознания всё более широкую популярность приобретает нелегальный, но высоко эффективный, способ - употребление наркотиков. Сам термин "наркотики" не совсем точен: в научной среде принято говорить о психоактивных веществах (ПАВ). С медицинской точки зрения наркотиками являются лишь обезболивающие препараты. Собственно наркотики, имеющие сильнейшее болеутоляющее, успокаивающее действие, - в первую очередь опиатная группа. Помимо морфия и героина это кодеин, метадон, фентанил и другие препараты. Все они вызывают тяжелую форму физической и психической зависимости. Например, героин — это придуманная швейцарской фармацевтической фирмой Bayer торговая марка для суперсильного обезболивающего диацетилморфина из опиатной группы, выпущенного в официальную продажу еще в XIX веке на смену морфию. Согласно легенде, этот медикамент должен был облегчить страдания героев Гражданской войны в США — отсюда и название. Следующая группа - стимуляторы, прежде всего кокаин, и многочисленные амфетамины: бензедрин, или фенамин, первитин, MDMA (экстази). От них тоже возникает зависимость, но она в большей мере связана с психическими расстройствами при длительном злоупотреблении. Третья группа - психоделики, или галлюциногены. Это в первую очередь ЛСД-25, открытый в 1938 году в Швейцарии Альбертом Хоффманом, искавшим средство для облегчения мигрени и спазмов матки во время беременности. Самым сильным галлюциногеном на сегодняшний день считается диметилтриптамин (ДМТ), в природе встречающийся в Южной Америке в коре некоторых деревьев. Самым слабым - марихуана, хотя признано, что при высокой концентрации содержащегося в конопле алкалоида тетрогидроканнабинола ее воздействие весьма велико.
Если задаться вопросом истории ПАВ, и их влиянии на человека, (психоактивных веществ) то западный мир осознал это только в конце XIX, столетия, когда явление наркозависимости было отмечено в 1870-е годы. Сначала речь шла о только что изобретенных лекарствах вроде кокаина и морфия. Впоследствии возможность синтезировать вещества привела к резкому росту их употребления. Вскоре, европейцы узнали о том, что в Перу, к примеру, листья коки (Erythroxylum coca) жевали еще во времена Великого Инки, а об употреблении опийного мака (Papaver somniferum) на территории Испании известно как минимум с 4200 года до н.э. Первые же упоминания о наркотиках относят к древней цивилизации шумеров, живших за 5 тысяч лет до начала нашей эры. Большинство современных наркотиков, приготовляемых химическим путем, имеют растительный праобраз, традиции употребления которого насчитывают много тысяч лет. Западно-европейское христианство в борьбе с язычеством и шаманизмом, неразрывно связанными с психоактивными веществами, подвергло их строжайшему запрету. Совершенно очевидно, что в современный период сближения культур, роста толерантности в вопросе личного выбора, как неотъемлемой части демократического образа жизни, предлагаемая властью алкогольно-пивная и табачная «диета» не выдерживает критики и проверки на соответствие возлагаемых на неё требований и задач. Поэтому возврат к более ранним и апробированным формам изменения состояния сознания вполне очевиден.
Что бы стратегически определить направление исследования целесообразно опираться на системный подход в социологии, в частности современный социологический анализ, предлагаемый французским социологом Пьером Бурдье [4]. Подход П. Бурдье интересен тем, что в нем достигается удачный баланс между двумя основными дихотомиями социальных наук: объективизмом и субъективизмом.
Наркополитика, как любое другое социальное явление, представляет собой четко структурированное социальное пространство - поле. Но поле - это еще и объект восприятия. Оно воспринимается нами, оценивается, у нас есть определенные представления о его развитии, о способах действия в нем. Каждое поле представляется определенными группами субъектов, позиции которых характеризуются соотношением друг с другом: близостью, сходством или удаленностью, а также взаимным расположением в пространстве относительно друг друга - выше- или нижестоящим, промежуточным или срединным. Позиции, занимаемые субъектами, являются абстрагированной единицей социального пространства, которая обретает смысл только при наполнении ее ресурсами или капиталом. Среди основных ресурсов П. Бурдье на основании эмпирических исследований выделил - экономический, политический, социальный, культурный и символический. Символическим ресурсом может стать любой другой, если он признается и воспринимается как легитимный
Описать какое-либо поле, значит выделить его структуры, заданные через отношения, а также выделить действующих субъектов - или в терминологии П.Бурдье -агентов. В случае наркополитики среди агентов следует выделить:
- государство, обладающее наиболее обширными запасами символического и экономического капиталов;
- частные и общественные институты - с их запасами экономического капитала;
- СМИ - с информационным капиталом;
- религиозные организации - с культурным капиталом;
- органы местного управления, с их ресурсами;
- а также наркокоординаторы на местах, "уличные наркоманы", ночные клубы, "знаменитости", высказывающиеся о наркотиках.
Если ресурсы распределены неравномерно, что это создает напряжение между позициями в поле.
Используя данный подход мы получаем возможность анализировать - конвенции ООН, роль государства в формировании наркополитики, функционирование важнейших социальных институтов, таких как образование или СМИ, статистические сводки наркополиции и одновременно не упускать из виду индивидуального потребителя на улице, который принимает решение какой способ для него является наиболее приемлемым, как средство, сбалансирования психофизиологического напряженности организма.
Если рассматривать феномен преступления, как обратную связь из наиболее напряженных областей общего поля, то в пользу этого утверждения говорит тот факт, что в сравнении с 2001годом, согласно данных ФСИН, [3] число осужденных за убийство (ст. 105 УК РФ) в 2010 году возросло в 1,46 раза. Каковы средовые условия возникновения напряжения агентов которые формируют реализацию потребностно-мотивационной сферы данным архаическим образом? Учитывая тему данной публикации необходимо подчеркнуть, что аналогичный показатель для лиц, осужденных за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ возрос в 1, 8 раза. Это означает, что для лиц, осужденных по ст. 228 УК РФ в процессе снятия внутреннего напряжения преобладающей является тенденция изменения себя, как своего состояния сознания, над отреагированием вовне и психопатологизацией, как уходом в болезнь.
Эта цифра могла бы быть значительно больше, если бы не принятая новая редакция антинаркотических статей УК и корреспондирующих им норм КоАП вступивших в силу 12 мая 2004 года. Порядок определения размеров наркотиков, обнаруженных в незаконном обороте отныне законодательно закреплен: крупным размером признается количество, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз, а особо крупным - в 50 и более раз. В приведенном для сравнения 2001годом в практике правоохранительные органы и суды руководствовались сводной таблицей заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН). Согласно таблице, крупным размером признавалось, в частности, 0,1 г марихуаны, особо крупным размером - 0,005 г героина. При таком подходе за 0,005 г и 100 кг героина наступала равная ответственность - от 7 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без такового. [10]
Специалисты считают, что масштаб распространения наркотиков по территории России за последние 5 лет свидетельствует: наркомания проникла во все сферы общества, включая образовательные учреждения и, что самое тревожное, в техногенноопасные производства. Это свидетельствует о росте подавленной внутренней напряженности, как неотъемлемого компонента, страх/тревожного состояния бытийного состояния огромного количества людей. Ни для кого не секрет, что наркотизация населения, в существующем правовом пространстве, приводит к росту преступности. По данным правоохранительных органов, почти половина лиц, совершивших в 2010 году преступления, связанные с наркотиками, являются молодыми людьми в возрасте от 14 до 30 лет - группой социально менее всего защищенной. По данным МВД, каждое десятое преступление совершается в состоянии наркотического опьянения. В России предлагается [5] создания особой системы мер правового понуждения наркопотребителей, систематически совершающих административные правонарушения. Об этом все чаще говорят не только в Госнаркоконтроле, но и в других государственных ведомствах..
Приоритетными мерами в данном направлении [1] являются:
- уничтожение полей дикорастущей конопли;
- все большее значение приобретают предпринимаемые во взаимодействии с гражданским обществом социально-пропагандистские усилия, направленные на снижение спроса на наркотики в молодежной среде;
- использование возможности печатных и электронных СМИ, телевидения, кино для формирование у населения, особенно у молодежи, активной позиции неприятия наркотиков;
- усилить наказания за систематическое появление на улицах, в скверах, парках, в общественном транспорте, в других общественных местах в состоянии наркотического опьянения;
- в качестве основания к прекращению на стадии предварительного расследования уголовного преследования лица, совершившего указанное деяния, должно стать его добровольное желание пройти курс избавления от наркотической зависимости;
- применение административного ареста на срок до 15 суток за потребление наркотиков без назначения врача;
- усиление уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, за склонение несовершеннолетних к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ;
- введение ежегодного тестирования на предмет выявления потребителей наркотиков среди учащейся молодежи, а также сотрудников силовых структур и персонала техногенноопасных производств, при прохождении ежегодных медицинских осмотров, что одновременно станет эффективным средством пропаганды здорового образа жизни и профилактики наркомании;
- создание свода законодательных норм в сфере антинаркотической политики -своего рода Антинаркотический Кодекс.
Если подытожить смысловой компонент предлагаемых государственной властью мероприятий в данном направлении, то основной упор делается на репрессивно-запретительные меры. «Этой запретительной инерцией определяются отношения личности и государства во всех случаях их столкновения по поводу немедицинского употребления наркотиков. Человек, принимающий запрещенные психоактивные вещества (являющийся или не являющийся при этом больным наркоманией), по-прежнему сталкивается с насилием и произволом».[10]
В любом случае личность, как таковая, с её уникальной историей, потребностями и внутренним миром остается в стороне пристального изучения данного проблемного поля.
В поисках «золотой середины» между репрессивными и либеральными подходами возникают концепции, интеллектуализирующие проблему преодоления наркотизации населения. «Особый интерес вызывают концепции, построенные на базе предполагаемых интеллектуальных и личностных свойств наркозависимых лиц с последовательным описанием направлений психологической помощи. Например, теория саморазвития личности (Л.М.Попов, 2003), концепции о сходстве структур творческого и девиантного поведения (В.Д.Менделевич, Л.Р.Вафина, 2002), о потенциале наркозависимого пациента (И.Н.Гришко, 2003), о внутренней свободе личности наркозависимого (И.А.Дмитриева, 2003), о молодежной субкультуре (И.Н.Пятницкая, 1988), и др. Мы предполагаем, что такие концепции близки к выбору рациональных подходов в преодолении проблемы наркозависимости. Недостаточным подтверждением исследований в этих подходах является отсутствие внешней и внутренней валидности результатов, основанных на эмпирических фактах.» [7]
Предлагаемое исследование является частичной попыткой восполнить этот пробел.
В научной литературе достаточно внимания уделяется исследованию личности наркозависимого (В.Д. Менделевич, 2001; И.М: Зиганшин, 2005; Ю.П. Сиволап, 2007 и мн. др.), факторов риска наркотизации, (К.Э. Вулкль, 2002; Н.Н. Иванец, 2004, 2006; И.В. Белокрылов, 2005; И.М: Зиганшин и др., 2005; Ю.П. Сиволап, 2007). Однако применяемые
подходы и используемый методологический инструментарий не основывался на конкретной предложенной теории личности. Отсутствие соотнесенности любой используемой психодиагностической системы с какой-либо концепцией личности делает валидную прогностическую оценку психологического состояния на ее основе, как и формулирование последующих экспертных, организационно-психологических и коррекционно-терапевтических рекомендаций, весьма затруднительным.
Попытка преодоления проблемы существенной ограниченности научно-методологической парадигмы была предпринята нами за счет привлечения некоторых ценных наработок западных школ, которые в силу существовавших идеологических запретов долгое время оставались невостребованными. Наше внимание привлек гуман-структурологический холистический подход, максимально интегрирующий различные аспекты понимания человека, как биопсихосоциодуховной сущности, разработанный в рамках современной динамической психиатрии. [11]
На основе русскоязычной версии ISTA - Я-структурного теста Гюнтера Аммона (Тупицин Ю.Я., Бочаров В.В. и др., 1998), методических рекомендаций Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологичского института им. В.М.Бехтерева «Исследование и оценка нервно-психического здоровья населения» (Тупицын Ю. Я., Бочаров В. В., Иовлев Б. В., Жук С. П., 1999), сборника статей Санкт-Петербугского университета МВД РФ «Психодинамическая парадигма медико-психологического обеспечения деятельности государственной правоохранительной службы России» (Шаповал В.А., 2004) нами предложена и дополнена психодиагностическая система оценки которая включает в себя анализ блоков шкал 5 уровней:
Первый уровень представлен: 18 основными шкалами, объединенными в 6 отдельных блоков для качественной и количественной диагностики основных гуман-функций личности испытуемого - агрессии (A), страха (тревоги) (C), внешнего «Я-отграничения» (контроль внешних границ Я -индивид\среда) (Q), внутреннего «Я-отграничения» (контроль внутренних границ Я -сознательное\ бессознательное) (Q*), нарциссизма (степень целостности принятия себя) (N), сексуальности (Se).
Каждая из представленных гуман-функций включает в себя три шкалы конструктивной (1), деструктивной (2) и дефицитарной (3) составляющих.
Второй уровень психодиагностической системы представлен 3 диагностическими показателями, являющимися суммарными производными от конструктивных, деструктивных и дефицитарных шкал всех шести вышеуказанных гуман-функций:
- общей конструктивности (Со),
- общей деструктивности, (De)
- общей дифицитарности (Df) Я-структуры личности испытуемого.
Третий уровень системы является 3 производным разности показателей второго уровня и позволяет оценить:
- адаптационный потенциал (Adp),
- потенциал психической активности (Pac) личности испытуемого;
- уровень психопатологизации (N|).
Четвертый уровень объединяет 6 показателей которые позволяют выявить характер направленности тенденций (Td gfk) соответствующих гуман-функциональных пространств. Данные показатели являются производными соотношения конструктивной и деструктивно - дефицитарной составляющих показателей первого уровня:
Это - Td gfk А, Td gfk С, Td gfk Q, Td gfk Q*, Td gfk N, Td gfk Se.
Если численное значение гуман-факторной тенденции больше 1, то в структуре психической реальности преобладает конструктивная составляющая, если меньше 1, то превалируют деструктивная и дефицитарная составляющие.
Пятый уровень системы представляет 2 интегральных диагностический показателя «Я-идентичности»:
- отражающий ресурс психического здоровья (Re) испытуемого,
- определения коэффициента правовой устойчивости (Кпу), являющихся производными шкал второго уровня. (см. подробнее [8;9])
Нами был проведен сравнительный анализ средних «сырых» оценок по всем 24 шкалам опросника данных при рестандартизации опросника [2, 287] проведенной на группе (Ср.зн. зкн.), включавшей 1000 испытуемых в возрасте от 18 до 53 лет, преимущественно со средним или средне-специальным образованием (Тупицин Ю.Я., Бочаров В.В. и др., 1998), и группы осужденными колонии особого режима включающей 50 испытуемых совершивших насильственные, корыстные преступления и не имеющие судимостей в прошлом по ст.228 УК РФ - (Ср зн. осужд. - 228). Группа осужденных совершивших преступления за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (Ср. зн. осужд +228) также составляет 50 человек и по своим социально-демографическим данным идентична группе лиц осужденных за различные уголовно наказуемые противоправные действия. С целью более тщательного отбора респондентов к используемому вопроснику (ISTA) добавлена методика оценки нервно-психической устойчивости «Прогноз» (НПУ), (разработчик - Военно-медицинская академия, СПБ), имеющая шкалу лжи.
На основании полученных данных, о выраженности конструктивной, деструктивной и дефицитарной составляющих ведущих гуман-функциональных личностных структур, (см. табл.1) произведено определение тенденций гуманфакторных пространств. Обработка исходных данных осуществлялась про помощи Psychometric Expert ® version 7, personal psy - office (реализация: Адаптирована для УИС совместно с МПЛ УФСИН России по Рязанской области).
Таблица 1
Gf/Гр Ср.зн. осужд. - 228 Ср.зн. осужд. +228. Ср.зн. зкн. Td. gfk осужд. - 228. Td. gfk осужд. + 228. Td. gfk зкн.
A1 8,26 8,98 9,56 0,82 1.07 1,17
A2 4,98 4,06 4,29
A3 5,04 4,3 3,89
C1 6,54 7,68 8,28 0,91 1,23 1,51
C2 2,72 2,06 1,62
C3 4,44 4,14 3,87
Q1 7,5 8 8,59 0,71 0,88 1,11
Q2 5,24 4,58 4,16
Q3 5,2 4,5 3,54
Q*1 8,72 9.04 9,83 0,9 0,99 1,15
Q*2 4,06 3,52 3,72
Q*3 5,56 5,54 4,77
N1 8,02 8,42 8,86 0,97 1,38 1,48
N2 4,2 2,94 3,47
N3 4 3,12 2,48
S1 6,94 8,12 8,53 1,16
S2 3,86 3,94 4,33 1,04 1,5
S3 2,78 1,44 2,97
Со 46,16 51,32 53,67 Кпу = 0,88 Кпу =1,18 Кпу =1,24
De 24,88 20,5 21,59
Df 27,12 22.74 21,52
Adp 21,28 30,82 32,08 N1=2,98 N1= 2,28
Рас 19,04 28,58 32,15
Re -5,84 +8,08 + 10,50
Исходя из уровня общего ресурса психического здоровья ^е) (см. табл.1) первичная оценка данных групп даёт основание утверждать о более сниженной выраженности социальной патологизации у лиц совершивших преступление по ст. 228 УК РФ ^е = +8,08; N1= 2,28) в сравнении с группой лиц осужденных за различные общеуголовные преступления без привлечения по статье 228 УК РФ ^е = - 5,84; N1=2,98). Сравнивая интегральный показатель правовой устойчивости (Кпу) в рассматриваемых группах осужденных можно констатировать, что лица осужденные по ст.228 УК РФ принципиально в меньшей степени социопаталогизированы т.к. их Кпу = 1,18 > 1. Их способ преодоления проблемных участков личного бытийного пространства носит преимущественно конструктивный характер. За исключением тенденций гуманфакторов внешней и внутренней границ остальные составляющие гуманструктурального пространства личности у них находятся в спектре преобладания конструктивной составляющей (см. табл.1). Из всех групп осужденных за различные виды преступлений (Труш В.М., 2010, 2011) это наименее криминализированная их часть.
Для доказательства не случайности различий между тремя независимыми выборками числовых рядов тенденций ведущих гуман-функциональных личностных структур (см. табл. 1) (законопослушные - Тd gfk зкн, лиц осужденные за совершение преступлений против личности и собственности - Тd gfk -228, лиц осужденных за совершение преступлений по ст 228 УК РФ- Тd gfk +228) был использован Н - критерий Крускала-Уоллиса [6, 56] (предназначен для оценки различий между тремя, четырьмя и т.д. выборками по уровню какого-либо признака). С помощью данного метода было вычислено эмпирическое значение Нэмп = 8,93, в последствии было произведено сравнение данного значения с критическим значение х2кр. (по таблице IX Приложения 1 [6, 328]). В нашем случае при и=2 (количество групп) х2кр. = 5,991 для уровня статистической значимости р < 0,05. Так как Нэмп > х2кр., принимается гипотеза о том, что между выборками существуют неслучайные различия по уровню исследуемого признака.
Вопрос о «границах-Я» является одним из наиболее сложных и наименее разработанных в психологии. Здесь со всей отчетливостью проявляется проблема многозначности самого понятия «Я», которое, с одной стороны, может рассматриваться в контексте метафизической дихотомии «Я - НЕ-Я», где познающему субъекту противостоит внешний мир, с другой, в контексте соотношения различных интрапсихических образований, таких, например, как ИД, ЭГО, Супер-ЭГО, Я-идентичность, Самость, Идеал Я, Образ Я и т. д. Исследователи существенно расходятся, как в определении тех содержаний, которые образуют Я, так и в описании основных психических процессов, конституирующих структуру Я.
Понятие «Я», как отдельного интрапсихического образования, особой подструктуры личности было введено психоанализом З.Фрейда. В психоаналитических теориях, в отличие от ранее существовавших представлений, «Я» рассматривается не как
совокупность внутреннего жизненного опыта человека, а как осознаваемое отождествление индивидом себя в качестве субъекта своих мыслей, эмоций, чувств и действий, сохраняющего внутреннее психологическое тождество настоящего, прошлого и будущего.
Такое понимание актуализирует вопрос о «границах-Я», другими словами, существенно обостряется потребность разграничения «Я» и «НЕ-Я» уже не в абстрактно-философском, а конкретно психологическом смысле. Здесь, прежде всего, важны два аспекта отношений: «Я» и внешнее окружение, «Я» и внутреннее психическое пространство.
Уже со времен З.Фрейда, выделившего «Я» в самостоятельную подструктуру, «Я-границы» понимались не как абстрактная демаркация, или пассивный механический барьер (фильтр), а как динамическое единство многих психических процессов. Иначе говоря, «Я-граница» мыслилась как процесс разделения различных психических содержаний, осуществляемый на основе сознательных субъектных идентификаций. «Я» рассматривалось как инструмент для разрешения противоречий между сознанием и бессознательным, индивидом и внешней реальностью, инстинктом и моральными требованиями социума.
Согласно концепции динамической психиатрии Г. Аммона Я-функции ограничения являются первичным механизмом регулирования отношений «Я» с окружающей группой, а также с интернализированным групповым опытом. Слишком жесткие внешние и внутренние границы означают обособление индивидуума от других людей, а также мира собственных неосознаваемых чувств и фантазий. Они приводят к обеднению «Я», человек ведет ограниченный образ жизни, лишенный общения. Слабость, «сверхпроницаемость» границ означающая базисное недоразвитие личностных структур ответственных за формирование подлинно автономного «Я», что приводит к снижению автономии и продуктивного обмена социальной энергией за счет «переполнения» внешними впечатлениями и гиперадаптации к требованиям внешнего мира.
Причинами недостаточной сформированности аппарата «границ-Я» является патологический характер раннедетских отношений с высоко значимыми фигурами, вследствие особых неблагоприятных условий в первичной группе. В частности дефектность внешнего ограничения ^2, Q3) является следствием деструктивного характера «враждебной» атмосферы симбиотических отношений, принуждающих «Я» ребенка развиваться не в собственных, а в жестко предписанных границах либо «злокачественное» нарушение характера раннего симбиоза в преэдипальном периоде, когда ребенок абсолютно не поддерживается в своих «поисках» собственной идентичности, ригидно воспринимаясь матерью как неизменная «часть» ее самой. Причинами проблематики внутренних ограничений Q*3), как правило, является
крайняя непоследовательность поведения матери (либо замещающей фигуры) когда под угрозой оказывается важнейшая функция развивающегося симбиоза, связанная с постоянным «обучением» ребенка навыкам совладения с собственными потребностями. В результате вместо гармоничного интерперсонального взаимодействия единого психического пространства, происходит фактическое обособление отдельных его частей, гиперадаптированных к различным требованиям - притязаниям внешнего мира и внутренним инстинктивным побуждениям, т.е. происходит становление «ложной» идентичности.
Гипотетически возможно предположить, что использование психоактивных веществ является попыткой преодоления навязанной динамической стереотипии в проявлении внешнего ограничения или способом изменения баланса сознательного/бессознательного в сфере «Я» как средства поиска собственной идентичности.
Целесообразно отметить, что аналогичный дефект границ «Я» (см. табл.1) присутствует у осужденных за преступления против личности и против собственности. Однако в группе осужденных по ст. 228 УК РФ остальные тенденции гуманфакторов в структуре «Я» >1, т.е. конструктивно ориентированы. Возможно, предположить, что потребители ПАВ предпринимают попытку разрешения имеющихся проблем во взаимодействии с окружающей средой за счет поиска внутренних ресурсов. Именно этот выбор отличает их от преступной несостоятельности лиц совершивших преступления против личности и против собственности направление действий которых ориентирован во вне себя.. По своей сути и те и другие стремятся к разрешению фундаментальных конфликтов в отношениях между людьми, которые можно определить как: 1 - отношения любви, привязанности и расположения другого; 2 - отношения связанные с оценкой «Я»; 3 - отношения связанные с самоконтролем; 4 - отношения связанные с агрессией; 5 -отношения связанные с сексуальностью. Однако избранные ими средства и методы входят в противоречие с установленными государственной властью законами, но способ, применяемый потребителями ПАВ в своей конечной фазе удовлетворения не связан с необходимостью влияния - воздействия на другого.
Вполне обоснованно предположить, что заинтересованное участие потребителей ПАВ в профессионально проводимом психотерапевтическом процессе, с учетом глубинной сути данной личностной проблематики может быть в значительной степени эффективней репрессивно-карательного подхода.
Уникальность данной ситуации состоит в том, что на сегодняшний день отсутствует оценка экономических, социальных и экологических затрат и преимуществ, связанных с реализуемой наркополитикой, и сравнительного моделирования альтернативных подходов для принятия оптимальных взвешенных решений. Статистически значительный процент корыстных преступлений связан, тем либо иным образом, с необходимостью приобретения наркотиков. Лица осужденных по ст.228 УК РФ содержатся совместно с основной массой криминально ориентированных лиц, где происходит их дальнейшее погружение в массовое криминальное сознание. «50 лет назад, когда принималась Единая конвенция по наркотическим средствам, руководители государств верили: ужесточение законов приведет к искоренению наркомании и наркоторговли. Но ничего этого не случилось, наоборот, показатели растут, черный рынок нелегальных психоактивных веществ оценивается в рекордные $320 млрд.» [12]
Необходимость разрешения данной проблемы требует иных, альтернативных сегодняшним, подходов системного порядка. Только в случае учета потребностных интенций всех элементов, как макро так и микро систем, и комплексной, реальной оценки осуществляемых воздействий, возможно сбалансированное состояние поля в целом.
Реальное отличается от желаемого значительной разницей вероятности возможного осуществления.
Литература
1. Богданов В. «России необходим Антинаркотический кодекс»./ Российская газета 17.03.2011г. [Электронныё ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/03/17/kodeks-site.html
2.. Очерки динамической психиатрии. Транскультуральное исследование / под ред. М.М. Кабанова, Н.Г. Незнанова. - СПб.: Институт им. В.М. Бехтерева, 2003.- 438с. 3.. Официальный сайт ФСИН России. Характеристика осужденных, которые осуждены за преступления. [Электронныё ресурс]. - Режим доступа:
http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ 4. Пьер Бурдье "Социальное пространство и символическая власть", лекция 1986г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/883
5. России необходим Антинаркотический Кодекс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/03/17/kodeks-site.html
6.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО«Речь», 2000. - 350с., ил.
7. Сиафетдинова Ф., Попов Л., Менделевич В., Фаттахов Ф., Тазетдинов И.. Интеллектуально-личностные особенности наркозависимых лиц в контексте проблемы преодоления болезни. / Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ, г. Казань., Казанский государственный университет?. Казанский государственный медицинский университет / [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.narcom.ru/cabinet/online/81.html
8. Труш В.М. Влияние административно-трудовой занятости на процесс ресоциализации личности осужденных с позиции гуманструктурологии Г.Аммона./ «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук». - 2011.- №3.- С.376-384.
9. Труш В.М. Методика рассмотрения степени криминогенной зараженности личности преступника с позиций концепции динамической психиатрии Гюнтера Аммона./ Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 5._С. 214-224.
10. Левинсон Л.С. "Российская наркополитика: время перемен" / Независимый психиатрический журнал №1., _ 2005г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.npar.ru/journal/2005/1/changings.htm
11. Шаповал В.А. Психологическое здоровье сотрудников органов внутренних дел как предмет исследования ведомственных психологов: новые подходы к оценке и прогнозированию./В.А.Шаповал //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2009. - №3(43). - С.232 - 244.
12. Print Version. Противоречия современной наркополитики Продолжение судьбоносного решения ООН. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://printver.blogspot.com/2011/06/blog-post_9608.html
