CC BY
14
Сравнительный анализ института дел частного обвинения в уголовном процессе
России и КНР
Comparative analysis of the Institute of Private Prosecution in the criminal proceeding
systems of Russia and China
Игнатенков Николай Анатольевич
Студент, НИУ ВШЭ, Россия, Москва. nickolay. ignatenkov@yandex. ru
Ignatenkov Nikolai
Student, HSE University, Russia, Moscow. nickolay.ignatenkov@yandex. ru
Аннотация.
Настоящая статья является сравнительно-правовым исследованием института дел частного обвинения в уголовном процессе Российской Федерации и Китайской Народной Республики. В рамках законодательства Российской Федерации рассматриваются составы преступления, относящиеся к категории дел частного обвинения, а также процессуальные особенности данной категории дел. Вниманию читателя также предлагается краткое описание дискуссии об упразднении института дел частного обвинения в уголовном процессе Российской Федерации. Во второй части статьи приведен анализ института дел частного обвинения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Китайской Народной Республики включая особенности судопроизводства в порядке частного обвинения в системе народных судов Китая. В завершение исследования приводится сопоставление института дел частного обвинения в российском и китайском законодательстве.
Annotation.
This article is a comparative legal study of Private Prosecution in the criminal proceeding systems of the Russian Federation and the People's Republic of China. Within the framework of the legislation of the Russian Federation, the elements of a crime related to the category of cases of private prosecution are considered, as well as the procedural features of this category of cases. A brief description of the discussion on the abolition of the institute of private prosecution cases in the criminal process of the Russian Federation is also included. The second part of the article provides an analysis of the institute of private prosecution cases in the criminal and criminal procedure legislation of the People's Republic of China, including the specifics of private prosecution proceedings in the system of people's courts of China. The study concludes with a comparison of the institute of private prosecution cases in Russian and Chinese legislation.
Ключевые слова: Частное обвинение, уголовный процесс России, уголовный процесс КНР, сравнительное право, законодательство Китая.
Key words: Private prosecution, criminal proceedings of Russia, criminal proceedings of the People's Republic of China, comparative law, Chinese legislation.
Дела частного обвинения в России
Согласно определению, закрепленному в пункте 55 статьи 5 УПК РФ: «Уголовное преследование -процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».
В российском уголовном процессе в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
В рамках уголовного преследования в частном порядке потерпевший, его законный представитель выступает в роли частного обвинителя. Частный обвинитель инициируется привлечение к уголовной ответственности, доказывает в суде виновность обвиняемого в совершении преступления. В свою очередь государство лишь обеспечивает отправления правосудия.
Уголовные дела частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и
подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Последнее обстоятельство отличает дела частного обвинения от иных уголовных дел. Общее правило статьей 25 УПК РФ и 76 УК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон предполагает, что заявление потерпевшего или его представителя лишь предоставляет следователю или дознавателю право прекратить уголовное дело. При этом следователь обязан получить согласие руководителя следственного органа, а дознаватель - прокурора. Данное правило распространяется лишь на преступления небольшой и средней тяжести и предполагает не только примирение сторон, но и факт заглаживания вреда.
Сравнение положений пункта 2 статьи 20 и статьи 25 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рамках уголовного дела частного обвинения потерпевшему предоставляется экстраординарный объем правомочий: потерпевший может по собственной воле прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого лица. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Характерной чертой Российского уголовного процесса является сравнительно узкий, постепенно сокращающийся перечень преступлений, дела о которых считаются делами частного обвинения. В действующей редакции УПК речь идет о трех преступлениях небольшой тяжести: об умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете в отсутствии квалифицирующих признаков (статьи 115 и 128.1 УК РФ), а также о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 116.1 УК РФ).
Дискуссия об упразднении дел частного обвинения в России
Современные российские исследователи уголовного процесса подчеркивают историческую преемственность, отсутствие принципиальных отличий современного института частного обвинения от советского аналога, закрепленного в УПК РСФСР 1960 г. и даже УПК РСФСР 1923 г.
Поскольку уголовные и уголовно-процессуальные правоотношения регулируются исключительно государством, и государственная власть воспринимает данную область правоотношений как свою «вотчину», она стремиться оградить данную сферу от воздействия негосударственных субъектов. В купе с узким перечнем дел частного обвинения эти обстоятельства порождают дискуссию об упразднении института дел частного обвинения в российском уголовном процессе.
Регулярно возникают законодательные инициативы предполагающие упразднение института дел частного обвинения. Так, в апреле 2021 г. в Государственную Думу Верховным Судом РФ был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) ». Данный законопроект предполагал перевод всех дел частного обвинения в категорию дел частно-публичного обвинения.
Законопроект находился на рассмотрении профильной комиссии 2 года, после чего, в апреле 2023 г. данная инициатива была возвращена в Верховный Суд в связи с тем, что законопроект предусматривал изменения в положения, которые к апрелю 2023 г. утратили силу. Данные обстоятельства позволяют предполагать, что Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству избрал выжидательную тактику и возвратил спорный законопроект при первой же удобной возможности.
В качестве основного аргумента в защиту законопроекта Верховный Суд выдвигал высокую латентность преступлений, по которым возможно возбуждение уголовных дел частного обвинения по заявлению потерпевшего. Причинение легкого вреда здоровья, побои и клевета наиболее распространены в быту, во внутрисемейных или попросту близких отношениях. В связи с этим для потерпевшего является естественным
нежелание инициирования уголовного преследования в отношении близкого человека. Граждане стремятся разрешить противоречия на личном уровне, поскольку воспринимают санкции уголовных статей как чрезмерные последствия наносящие урон субъекту преступления и отношениям между людьми. В результате огромное число преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации остаются скрытыми для правоохранительных органов.
Вторым аргументом Верховного Суда являлась ссылка на фактическое отсутствие стадии предварительного расследования в производстве по делам частного обвинения. Исходя из этого, дела частного обвинения по сравнению с делами публичного и частно-публичного обвинения отличаются меньшей эффективностью уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, его здоровья, чести, достоинства и репутации. По мнению Верховного Суда, вышеописанные обстоятельства не согласуются с политикой законодателя в области охраны прав личности и борьбы с преступностью.
Тем не менее, упразднение категории дел частного обвинения грозит рядом негативных последствий. Во-первых, поскольку дела частного обвинения могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Изменение категории дел будет означать то, что правовое положение подозреваемого (обвиняемого) ухудшиться, что в свою очередь отразиться на большей репрессивности уголовного законодательства. Во-вторых, потерпевший будет лишь непосредственного доступа к судебному разбирательству, а предварительное расследование приобретет больший обвинительный уклон. В-третьих, упразднение категории дел частного обвинения прервет традицию, характерную для российского уголовного судопроизводства.
Это подводит нас к выводу о том, что патерналистские тенденции в развитии отечественного уголовного процесса могут иметь негативные последствия. Приоритетом как законодателя, так и гражданского общества является охрана прав и законных интересов граждан. Дискуссия между сторонниками патернализма и защитниками автономии воли частных лиц, безусловно, имеет право на существование, но она должна служить напоминанием о том, что даже в публичном праве следует соблюдать баланс интересов различных общественных субъектов, поскольку доминирование одного из них может внести дисгармонию в социум.
По мнению А.И. Цыреторова институт частного обвинения является органичным элементом отечественной системы уголовного процесса, а разумными шагами по разрешению существующей проблемы является развитие примирительных процедур наряду с упрощением порядка обращения к мировому судье.
Уголовно-процессуальный закон КНР
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим уголовное судопроизводство в Китайской Народной Республике является Уголовно-процессуальный закон Китайской Народной Республики (Ф^АК^ - УПЗ КНР). Он был принят Всекитайским собранием народных представителей 1 июля 1979 года. Действующая третья редакция Закона была принята 26 октября 2018 года.
Закон состоит из пяти частей, третья часть регулирует судебное производство. Вторая глава третьей части посвящена производству в первой инстанции. Данная глава делиться на четыре раздела: дела публичного обвинения, дела частного обвинения, дела упрощенного производства, дела ускоренного производства. Предметом нашего исследования является второй раздел - дела частного обвинения (§
Уголовные дела частного обвинения в КНР
Итак, в отличие от УПК РФ, в УПЗ КНР отсутствует институт дел частно-публичного обвинения, существуют лишь дела публичного и дела частного обвинения. Делам частного обвинения посвящены статьи 210-213 УПЗ КНР.
Статья 210 определяет категории дел относящихся к делам частного обвинения:
1. Дела о преступлениях, возбуждаемых исключительно по заявлению потерпевшего (^Щ-^^Ш^Ш
2. Дела о преступлениях небольшой тяжести, в отношении которых у потерпевшего имеются доказательства^^
3. Дела, в отношении которых у потерпевшего имеются доказательства совершения преступления посягающего на личные и имущественные права потерпевшего при условии, что органы общественной безопасности или народная прокуратура не возбудили по данному факту уголовного дела (ШША^йМйВД^
В отношении каких преступлений уголовное дело может быть возбуждено исключительно по заявлению потерпевшего? Соответствующие обстоятельство указывается в статьях Уголовного Закона КНР. Согласно Разъяснению Верховного народного суда о применении Уголовно-процессуального закона КНР от 07.12.2020 и вступившему в силу с 01.03.2021 к ним относятся:
1. Дело о клевете, за исключением дел, представляющих серьезную угрозу общественному порядку и национальным интересам (статья 246 Уголовного закона КНР);
2. Дела о насильственном воспрепятствовании свободе брака (часть 1 статьи 257 Уголовного закона
КНР);
3. Дела о жестоком обращении с членом семьи при наличии отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 260 Уголовного закона КНР);
4. Дела о незаконном завладении чужим имуществом в крупном размере или присвоении ценной находки (статья 270 Уголовного закона КНР).
К категории дел о преступлениях небольшой тяжести, в отношении которых у потерпевшего имеются доказательства, относятся:
1. Дела об умышленном причинении вреда здоровью (часть 1 статьи 234 Уголовного закона КНР);
2. Дела о незаконном проникновении в жилище (статья 245 Уголовного закона КНР);
3. Дела о нарушении свободы общения (статья 252 Уголовного закона КНР);
4. Дела о двоежёнстве (статья 258 Уголовного закона КНР);
5. Дела об отказе от обязанности по содержанию пожилых лиц, детей, больных не способных жить самостоятельно при наличии отягчающих обстоятельств (статья 261 Уголовного закона КНР);
6. Дела о производстве и сбыте контрафактной или недоброкачественной продукции, за исключением случаев создающих серьезную угрозу общественному порядку и государственным интересам (Составы преступления, предусмотренные разделом 1 главы 3 Уголовного закона КНР);
7. Дела о нарушении прав интеллектуальной собственности, за исключением случаев создающих серьезную угрозу общественному порядку и государственным интересам(Составы преступления, предусмотренные разделом 7 главы 3 Уголовного закона КНР);
8. Дела о преступлениях, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет (Составы преступления, предусмотренные главами 4 и 5 Уголовного закона КНР).
При этом, в случае если доказательства предоставленны потерпевшим, но они могут быть приняты органом общественной безопасности или если есть основания полагать, что подсудимый может быть приговорен к лишению свободы на срок от трех лет и более, суд извещает потерпевшего о необходимости обратиться в органы общественной безопасности или суд самостоятельно направляет материалы в органы общественной безопасности.
Дела указанные в части 3 статьи 210 УПЗ КНР - преступления, предполагающие посягательство на личные и имущественные права потерпевшего при условии, что органы общественной безопасности или народная прокуратура не возбудили по данному факту уголовного дела. Данные дела рассматриваются исключительно по факту обращения граждан.
Особенности судопроизводства в порядке частного обвинения
Рассмотрев круг уголовных дел относящихся к делам частного обвинения, перейдем к следующим положениям Уголовного Закона.
Согласно части 1 статьи 211 УПЗ КНР после принятия заявления потерпевшего:
1. В случае предоставления потерпевшим достаточных доказательств народный суд проводит судебное заседание в порядке частного обвинения;
2. В случае недостаточности доказательств и отсутствия у стороны заявителя дополнительных доказательств народному суду следует убедить сторону потерпевшего отказаться от заявления или издает решение об отказе от рассмотрения дела.
В случае отказа частного обвинителя от явки в народный суд в отсутствии уважительной причины после двукратного вызова или самоустранения частного обвинителя без разрешения народного суда дело признается отозванным.
При возникновении у народного суда сомнений в отношении доказательств и необходимости их исследования и проверки, народный суд, как и в случае рассмотрения дела публичного обвинения по общему правилу статьи 196 Уголовно-процессуального закона, может объявить перерыв для исследования и проверки доказательств. Народный суд имеет право производить дознание, осмотр, опечатывание, выемку, установление личности, экспертизу, арест имущества.
Согласно части 1 статьи 212 Уголовно-процессуального закона в рамках рассмотрения уголовных дел частного обвинения народный суд имеет право проведения процедуры медиации ( ММ , дословно -посредничества): до оглашения приговора сторона частного обвинения может примириться с обвиняемым или отозвать обвинения. Медиация не может быть проведена в рамках рассмотрения уголовных дел, указанных в части 3 статьи 210 Уголовно-процессуального Закона.
Народный суд рассматривает дело частного обвинения в течение шести месяцев с момента принятия заявления потерпевшего, а в случае содержания подозреваемого под стражей - в течение трех месяцев с возможностью продления срока рассмотрения дела на три месяца народным судом вышестоящей инстанции и возможностью второго продления на три месяца Верховным народным судом.
В ходе рассмотрения дела частного обвинения обвиняемый может обратиться в суд с встречным заявлением. К встречному заявлению применяются положения о частном обвинении.
Сравнительный анализ
Разбор вышеупомянутых положений Уголовно-процессуального Закона и Разъяснения Верховного народного суда позволяет перейти к сравнению институтов уголовных дел частного обвинения в российском и китайском правопорядках.
Обратим внимание на составы преступлений, уголовные дела о которых относятся к делам частного обвинения. Как было отмечено ранее, в настоящий момент в Российской Федерации к таковым относятся лишь три состава преступления небольшой тяжести прямо указанных в пункте 2 статьи 20 УПК РФ. При этом в отношении преступлений, предусмотренных статьями 115 и 128.1 УК РФ, наличие квалифицирующих признаков исключает осуществление уголовного преследования в порядке частного обвинения.
В то же время китайский законодатель избрал иной подход к разграничению видов уголовного
преследования. В УПЗ КНР отсутствуют дела частно-публичного обвинения. К делам частного обвинения относится значительно больший круг составов преступления. Они подразделяются на три группы, закрепление каждой из которых осуществлено различным способом.
Так в случае преступлений, указанных в пункте 1 статьи 210 УПЗ КНР, в соответствующих статьях Уголовного Закона КНР содержится прямое указание на то, что уголовное преследование по данным составам осуществляется в частном порядке.
Вторую группу очерчивает указание на небольшую тяжесть преступления и требование к наличию у потерпевшего доказательств совершения преступления.
Третья группа предусматривает возможность рассмотрения любых преступлений, посягающих на личные и имущественные права потерпевшего в порядке частного обвинения, но лишь при отсутствии уголовного дела возбужденного правоохранительными органами.
Таким образом, в китайском правопорядке потерпевшему предоставляется больший объем правомочий по защите собственных прав. Он может самостоятельно осуществлять обвинение по большей части преступлений небольшой тяжести. Предусмотрена возможность "компенсации" бездействия правоохранительных органов по делам о преступлениях, посягающих на личные и имущественные права граждан, ведь в силу части 3 статьи 210 УПЗ КНР потерпевший может самостоятельно защищать свои права не только в случае совершения преступлений небольшой тяжести.
Например, в КНР потерпевший в результате совершения кражи (статья 264 Уголовного Закона КНР), при условии, что он имеет видеозапись момента совершения преступления или иные доказательства, может самостоятельно инициировать уголовное преследование лица совершившего кражу в порядке частного обвинения. Стоит отметить, что статья 264 Уголовного Закона, находящаяся в 5 Главе Закона, предусматривает ответственность за похищение государственного или частного имущества в относительно крупном размере либо совершение кражи, квартирной кражи, кражи с применением оружия, неоднократной карманной кражи. Учитывая повсеместное распространение камер наружного наблюдения и развитие дактилоскопии, данные нормы являются эффективным инструментом в руках граждан, стремящихся защитить свое имущество.
Положения части 3 статьи 211 УПЗ КНР, содержащие отсылку к общему правилу статьи 196 УПЗ КНР, позволяют говорить о значительно более активной роли народного суда при проведении судебного следствия по сравнению с положениями Главы 37 УПК РФ. При рассмотрении дел частного (как и публичного) обвинения народный суд может самостоятельно инициировать и проводить дознание, осмотр, опечатывание, выемку, установление личности, экспертизу, арест имущества.
Интерес привлекает и жесткое закрепление сроков рассмотрения дел частного обвинения, учитывающее умаление прав обвиняемого, разумный механизм продления срока рассмотрения дела.
Тем не менее, следует отметить сходства российского и китайского уголовно-процессуального законодательства. Схожими в разрезе дел частного обвинения являются институты примирения, предусматривающие заглаживание вины и прекращение уголовного преследования. В обоих правопорядках при рассмотрении дел частного обвинения предусмотрена возможность обращения обвиняемого с встречным заявлением.
Заключение
Проведенные нами краткие анализ и сравнение приводят нас к следующему выводу:
Не смотря на огромное влияние советской юридической школы, оказываемое на правовую систему КНР с момента провозглашения республики в 1949 году, к настоящему моменту правовые системы наших стран значительно различаются.
Характеристика правопорядка как "социалистической правовой системы с китайской спецификой" не означает тотального подавления воли индивидов. Институты китайского права могут отличаться от своих российских аналогов как большей диспозитивностью, автономией воли и объемом правомочий субъектов, так и более детализированным инструментарием защиты прав уязвимых с точки зрения процессуальной позиции лиц. Это характерно и для публичного права, подтверждением чего является приведенное сравнение института дел частного обвинения в уголовном процессе России и КНР. В то время как в нашей стране категория дел частного обвинения ограничена, и сама целесообразность существования института ставиться под сомнение, в КНР значительное количество составов преступлений отнесено к категории дел частного обвинения и сам институт частного обвинения динамично развивается.
Список используемой литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 29.07.2017)(с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // СПС КонсультантПлюс [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 19.10.2020).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // СПС КонсультантПлюс [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 10.05.2022).
3. Законопроект № 1145531-7. sozd.duma.gov.ru, Система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1145531-7 (Дата обращения: 29.05.2023)
4. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/biU/1145531-7 (дата обращения: 31.05.2023).
5 Чжунхуа Жэньминь Гунхэго Син Фа [Уголовный Закон КНР] // Цюаньго Жэньминь Дайбяо Дахуэй [гуань фан ван чжань] Всекитайское собрание народных представителей [Офиц. сайт]. URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/huiyi/lfzt/xfxza8/2008-08/21/content 1588538.htm (на китайском языке; фф
6. Чжунхуа Жэньминь Гунхэго Синши Сусун Фа [Уголовно-процессуальный Закон КНР] // Цюаньго Жэньминь Дайбяо Дахуэй [гуань фан ван чжань] Всекитайское собрание народных представителей [Офиц. сайт]. URL: http://www.npc.gov.cn/npc/c12435/201811/59b0fd9941804636b9e403d17d6e3ebf.shtml (на китайском языке; ФФЛ^тпШМШШШ //^ЩкШХ^Х^
7. Цзуйминь Фаюань Гуаньюйши Чжунхуа Жэньминь Гунхэго Синши Сусун Фа Дэцзе Ши [Толкование Верховного народного суда о применении уголовно-процессуального законодательства Китайской Народной Республики] // Байду вэньку [Библиотека Байду]. [Электронный ресурс]. URL:
https://wenku.baidu.com/view/6926813e6ddb6f1aff00bed5b9f3f90f76c64d11.html (на китайском языке; ЙШАКЙ
8. Цыреторов А.И. Упразднение института частного обвинения: pro et contra // Российский юридический журнал. 2022. N 6. С. 44 - 53.
9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 640 с.
