CC BY
153
УДК: 343.1 ББК: 67.410.2
© А.А. Орлова, 2018
Научная специальность 12.00.09 — Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Алла Алексеевна Орлова, Главный научный сотрудник НИЦ № 5 ФГКУ «ВНИИ МВД России», доктор юридических наук, доцент (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана») E-mail: alla-orlova-2012@yandex.ru
Аннотация. Рассмотрены вопросы, касающиеся производства по делам частного обвинения в Российской Федерации и в Республике Беларусь. В контексте сравнительно-правового исследования анализирует нормы УПК РФ, УК Республики Беларусь и УПК Республики Беларусь, регламентирующие основания и порядок возбуждения уголовного дела по делам частного обвинения, основания и порядок осуществления публичного уголовного преследования по делам частного обвинения, особенности участия прокурора в уголовном судопроизводстве по указанной категории уголовных дел.
Ключевые слова: уголовные дела частного обвинения, публичное уголовное преследование, мировой судья, прокурор, сравнительно-правовое исследование, уголовно-процессуальное законодательство России, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь.
PROCEEDINGS ON PRIVATE PROSECUTION UNDER THE CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF BELARUS: SOME ASPECTS OF COMPARATIVE LEGAL RESEARCH
Orlova Alla Alekseevna, Chief scientific officer of NIC No. 5 FGKU "all-Russian research Institute of MIA of Russia», doctor of law, associate Professor
(123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house) Email address: alla-orlova-2012@yandex.ru
Annotation. In the article the author considers the issues related to the private prosecution in the Russian Federation and in the Republic of Belarus. In the context of comparative legal studies analyzes the norms of the code of criminal procedure, the criminal code of the Republic of Belarus and the criminal procedure code of the Republic of Belarus, reglamentary-ing the grounds and procedure for criminal proceedings in private prosecution cases, the grounds and procedures for criminal pre-the following cases of private prosecution, participation of the Prosecutor in criminal proceedings on this category of criminal cases.
Keywords: criminal cases of private prosecution, public prosecution, magistrate's judge, Prosecutor, comparative legal research, criminal procedural legislation of Russia, criminal and criminal procedural legislation of the Republic of Belarus.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: А.А. Орлова. Производство по делам частного обвинения по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь: некоторые аспекты сравнительно-правового исследования. Вестник Московского университета МВД России. 2018 (4):250-3
В период интенсивного реформирования УПК РФ особую актуальность для развития науки уголовного процесса приобретает изучение опыта правового регулирования уголовного судопроизводства в зарубежных государствах1. Проводимые в связи с этим исследования норм и институтов уголовного и уголовно-процес-
суального законодательства направлены на получение информации, позволяющей на ее основе определять направления законодательной инициативы, разрабатывать концептуальные подходы правового обеспечения уголовного судопроизводства Российской Федерации, формулировать согласованные и подлежащие унифи-
цированному толкованию правовые нормы, способствуя, тем самым, совершенствованию правового обеспечения процессуальной деятельности.
В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что в целом ряде процедурных вопросов от регламентированных в УПК РФ значительно отличается правовое регулирование уголовного судопроизводства в Республике Беларусь.
Одно из таких отличий касается производства по делам частного обвинения, осуществление которого в Российской Федерации, по общему правилу, за исключением, предусмотренным в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, относится к компетенции мировых судей.
В целом в сфере уголовного судопроизводства России и Беларуси различия в порядке осуществления уголовного преследования на досудебных этапах и рассмотрения дела в суде определяются характером и тяжестью совершенного преступления (ч. 1 ст. 20 УПК РФ, ч. 1 ст. 26 УПК Республики Беларусь)2.
При этом закон разграничивает уголовные дела публичного, частно-публичного и частного обвинения и, в зависимости от этого, процедура уголовного судопроизводства осуществляется в публичном, частно-публичном порядке, и в порядке частного обвинения ( ч. ч. 2, 3, 5 ст. 20 УПК РФ, ч. ч. 2-4 ст. 26 УПК Республики Беларусь).
Вместе с тем нельзя не отметить, что делам частного обвинения в законодательстве Беларуси уделено значительно большее внимание, а процедуру судопроизводства в определенной части следует признать более детализированной.
Так, нормы материального права содержат положения, конкретизирующие составы преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает по требованию потерпевшего — ч. 1 ст. 33 Уголовного кодекса Республики Беларусь3, а предусмотренные в ней деяния влекут уголовную ответственность лишь «при наличии выраженного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке требования лица, пострадавшего от преступления, или его законного представителя либо представителя юридического лица привлечь виновного к уголовной ответственно сти».
Основания и порядок реализации указанных положений находят свое отражение в нормах Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, в том числе и в специальной главе 44 УПК, непосредственно регламентирующей производство по уголовным делам частного обвинения.
Согласно ч. 2 ст. 26 УПК уголовные дела по преступлениям, предусмотренным статями: 153 (Умышленное причинение легко телесного повреждения), 177 (Разглашение тайны усыновления (удочерения), ч. 1 ст. 178 (Разглашение врачебной тайны), ч. 1 ст. 179 (Незаконное собирание либо распространение информации о частной жизни), ч. 1 ст. 188 (Клевета), ст. 189 (Оскорбление), ч. 1 ст. 202 (Нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан), ч. 1 ст.
203 (Нарушение тайны переписки или телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений), ч. 1 ст. 216 (Причинение имущественного ущерба без признаков хищения), ст. 217 (Незаконное отчуждение вверенного имущества), ч. 1 ст. 316 (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов), ч. 1 ст. 317 (Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств) УК отнесены к делам частного обвинения.
К этой же категории дел отнесены и дела о преступлениях, предусмотренных статьями: ч. 1 ст. 205 (Кража), ч. 1 ст. 209 (Мошенничество), ч. 1 ст. 211 (Присвоение или растрата), ч. 1 ст. 212 (Хищение путем использования компьютерной техники), ч. 1 ст. 214 (Угон транспортного средства или маломерного судна) УК, но только в случае, когда они совершены в отношении пострадавшего лица членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых он обоснованно считает близкими (ч. 3 ст. 26 УПК).
При этом в российском уголовно-процессуальном законе в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ делами частного обвинения являются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 1161 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), ч. 1 ст. 1281 (Клевета) УК РФ.
Таким образом, очевидно, что в Республике Беларусь круг составов преступлений, по которым уголовное судопроизводство может быть инициировано и прекращено по желанию пострадавшей стороны, представлен значительно шире, свидетельствуя тем самым о тенденции развития диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве.
В правовом регулировании процедуры уголовного судопроизводства по указанной категории дел в первую очередь обращают на себя внимание содержание правовых норм, регламентирующих и фактически раскрывающих правовую природу деятельности суда при получении в предусмотренных законом случаях заявления от пострадавшего лица.
Заметим, что в отличие от России, в судебной системе Республики Беларусь институт мировых судей не представлен, а производство по уголовным делам частного обвинения осуществляется районным (городским) судом по общим правилам с учетом положений специально предусмотренной главы 44 УПК, регламентирующей, как было отмечено, производство по делам частного обвинения.
Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ по общему правилу уголовное дело частного обвинения возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.
В представленной формулировке вызывают вопрос во-первых, статус лица, подавшего заявление, который в контексте как легального толкования содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, так и согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации4 до
момента вынесения в установленном законом порядке соответствующего постановления компетентным должностным лицом, потерпевшим не является, а во-вторых, что следует подразумевать применительно к возбуждению уголовного дела под дефиницией «путем подачи потерпевшим заявления».
При этом содержание целого ряда таких, не согласованных между собой правовых предписаний, как: императивное требование ч. 1 ст. 147 УПК РФ о том, что уголовное дело частного обвинения возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя; положение п. 3 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, согласно которому заявление должно содержать адресованную суду просьбу о принятии уголовного дела к производству; нормы, содержащиеся в ч. 7 ст. 318, 319 УПК РФ, свидетельствующие о принятии судом к производству заявления, влекущем наделение соответствующих участников процессуальным статусом частного обвинителя и обвиняемого, не позволяет сделать какой-либо однозначный вывод как о юридической природе заявления, так и охарактеризовать с этой точки зрения деятельность мирового судьи.
В то же время согласно ст. 426 УПК Республики Беларусь уголовное дело частного обвинения возбуждается лицом, пострадавшим от преступления, либо его представителем5, а также представителем юридического лица путем подачи заявления о совершении преступления, предусмотренного в ч. ч. 2 и 3 ст. 26 Уголовно-процессуального кодекса в районный (городской) суд.
Согласно п. 47 ст. 6 УПК Республики Беларусь под уголовным делом понимается обособленное производство, которое ведется органом уголовного преследования и судом по поводу общественно опасного наказуемого деяния.
Далее следует отметить, что к содержанию заявления предъявляется ряд обязательных требований (ч. 2 ст. 426 УПК), к которым (в отличие от предусмотренных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ) в том числе, отнесено приведение доказательств, свидетельствующих о виновности лица, в отношении которого инициируется процедура уголовного судопроизводства, а также сведений о переводчике, эксперте и специалисте, иных лицах, которых заявитель полагает необходимым вызвать в судебное заседание.
Таким образом законодатель максимально приблизил содержание заявления к документу обвинительного характера, исходящему непосредственно от лица, пострадавшего от преступления.
Согласно ч. 3 ст. 426 УПК Республики Беларусь частный обвинитель и обвиняемый наделяются процессуальным статусом с момента принятия судом заявления, которое, как было отмечено, приравнивается к возбужденному уголовному делу.
Очевидно, что формулировки «момент принятия судом заявления» (как возбужденного уголовного дела) по УПК Беларуси и «момент принятия судом заявления к своему производству» в соответствии с ч. 7
ст. 318 УПК РФ при условии, что, как демонстрируют приведенные ранее положения УПК РФ, правовая природа заявления потерпевшего не ясна, имеют принципиальные содержательные различия.
Есть основания полагать, что в УПК Республики Беларусь вопросы о юридической природе деятельности судьи при поступлении к нему для рассмотрения заявления по делам частного обвинения, решены более последовательно, так как указанный участник уголовного судопроизводства формально максимально дистанцирован от осуществления деятельности, связанной с возбуждением уголовного дела.
Показательно, что ученые-процессуалисты в своих исследованиях производства по делам частного обвинения уже длительное время акцентируют внимание на необходимости внесения изменений в УПК РФ. Так, высказано мнение о том, что правом возбуждения частного уголовного преследования необходимо наделить пострадавшего, обратившегося к мировому судье с заявлением о причинении вреда, в котором надлежит приводить доказательства вины лица, его причинившего. Отмечена комплексная правовая природа заявления, которое с одной стороны, выступает как повод для возбуждения уголовного дела, а с другой — как итоговый документ, в котором формулируется обвинение лицу6.
Продолжая рассмотрение вопроса о производстве по делам частного обвинения, следует отметить, что в отличие от России, уголовно-процессуальный закон Республики Беларусь устанавливает правило, согласно которому в том случае, когда установлено, что обвиняемым является несовершеннолетний, суд выносит постановление о направлении уголовного дела прокурору для организации производства предварительного следствия (ч.11 ст. 427 УПК), по окончании которого судебное рассмотрение осуществляется специальными судами по делам несовершеннолетних либо специально подготовленными судьями (ст. 430 УПК). Таким образом, упрощенные процедуры судопроизводства по делам несовершеннолетних уголовно-процессуальным законом Республики Беларусь не допускаются, с чем, по нашему мнению, следует согласиться.
Помимо этого, обращает на себя внимание тот обстоятельство, что согласно ч. 4 ст. 321 УПК РФ, регламентирующей рассмотрение дела в судебном заседании, государственный обвинитель поддерживает обвинение в случаях возбуждения дел частного обвинения органами предварительного расследования ввиду зависимого или беспомощного состояния пострадавшего лица, а в соответствии с ч. 8 ст. 318 УПК РФ мировой судья вправе признать обязательным участие прокурора в судебном заседании в тех случаях, когда о зависимом или беспомощном состоянии потерпевшего стало известно после принятия заявления к производству.
В то же время на основании ч. 6 ст. 26 УПК Республики Беларусь прокурор в ходе судебного разбирательства по делам частного обвинения вправе по
собственной инициативе вступить в процесс в любой момент рассмотрения уголовного дела.
В таких случаях прекращение уголовного дела судом в связи с примирением сторон допускается при наличии оснований, предусмотренных в статье 89 УК, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, к которым отнесены: совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности; совершение менее тяжкого преступления впервые7; примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.
Определенную схожесть можно усмотреть в содержании ч. 4 ст. 20 УПК РФ и ч. 5 ст. 26 УПК Республики Беларусь в части, касающейся публичного уголовного преследования по делам частного обвинения.
Вместе с тем по УПК Республики Беларусь правом возбудить уголовное дело о преступлениях, которые по общему правилу отнесены к категории дел частного и частно-публичного обвинения (за исключением случаев, когда деяния совершены в отношении пострадавшего лица членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых он обоснованно считает близкими), и при отсутствии заявления пострадавшего от преступления лица наделен прокурор.
При этом в законе прямо указано, что такое допускается только в случае, когда преступления затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного защищать свои права и законные интересы самостоятельно.
Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства предварительного следствия в соответствующий следственный орган и в ходе предварительного следствия не может быть прекращено за примирением пострадавшего лица с обвиняемым (ч. 5 ст. 26 УПК). Примирение сторон по делам частного обвинения в случаях, когда уголовное дело возбуждено прокурором, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК Республики Беларусь не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, предусмотренных в указанной статье. Однако данное право сохраняется за сторонами при рассмотрении дела в суде.
По нашему мнению с учетом достаточно широкого спектра составов преступлений, производство по которым возможно в порядке частного обвинения, законодателем Беларуси предпринята логически обоснованная попытка на фоне наметившейся тенденции расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства придать значимость публичному уголовному преследованию, обосновать его необходимость и последствия.
В завершение хотелось бы подчеркнуть, что, как показали результаты сравнительно-правового исследо-
вания лишь некоторых затронутых аспектов, вопросы правового регулирования сферы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в Российской Федерации не утратили своей актуальности, а ряд положений УПК РФ нуждаются в переосмыслении с учетом (как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации) значимой для всех направлений процессуальной деятельности необходимости достижения определенности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования8.
1 Например, Архипова Е. А. Применение видеоконферен-цсвязи в уголовном судо-производстве России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013; Макеева И. В. Досудебное производство по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Украины: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013; Самутичева Е. Ю. Заключе-ние эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015; Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе Рос-сии и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.
2 Далее, наряду с УПК Республики Беларусь - УПК, Уголовно-процессуальный ко-декс.
3 Далее, наряду с УК Республики Беларусь - УК, Уголовный кодекс.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (в ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потер-певшего в уголовном судопроизводстве"/СПС Консультант Плюс
5 В соответствии с п. 28 ст. 6 УПК Республики Беларусь представителями постра-давшего от преступления могут быть близкие родственники, члены семьи потерпевшего, законные представители, адвокаты, представители профсоюзных и иных общественных объединений, а также иные лица, допущенные к участию в уголовном деле с разрешения органа, ведущего уголовный процесс.
6 См., например: Василенко Л.А. Производство по делам частного обвинения: дис. .канд. юрид. наук. - Омск, 2005.
7 В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 12 УК Республики Беларусь преступления не пред-ставляющие большой общественной опасности - умышленные преступления и преступ-ления, совершенные по неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде ли-шения свободы на срок не выше двух лет или иное более мягкое наказание; менее тяжки-ми преступлениями считаются умышленное преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 6 лет, а также пре-ступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказа-ние в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
8 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N° 22-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 226.1 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации в связи с жалобами граждан республики Казахстан О. Е. Недаш-ков-ского и С. П. Яковлева / Российская газета. 2015. 29 июля.
