CC BY
179
УДК 343
А.В. Шуваткин*
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ
В статье рассматриваются актуальные вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности при передаче сообщения о преступлении по подследственности по делам частного обвинения в судебные органы. Содержатся основные теоретические положения, раскрывающие сущность обвинения, уголовного преследования. Предлагается внести дополнения в ч. 3 ст. 145 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «3) о передаче сообщения о преступлении и материалов, собранных в результате его рассмотрения, по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. При передаче заявления о преступлении по делам частного обвинения материалы должны содержать уведомление, подписанное заявителем, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ».
Ключевые слова: обвинение, уголовное преследование, сообщение о преступлении, уголовные дела частного обвинения, уголовное дело, потерпевший.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное преследование в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Для рассмотрения актуальных вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при передаче сообщений о преступлении по подследственности по делам частного обвинения в судебные органы необходимо первоначально дать определение понятию«частного обвинения» и установить равноценно ли оно понятию «уголовного преследования в частном порядке».
Для ответа на вопрос о соотношении понятий «частного обвинения» и «уголовного преследования в частном порядке» нам необходимо определить соотношение таких понятий как «обвинение» и «уголовное преследование».
* © Шуваткин А.В., 2014
Шуваткин Александр Викторович (shuvatkin@rambler.ru), прокурор Волжского района Самарской области, Российская Федерация, 443030, Прокуратура Самарской области, Мечникова, 54А.
Уголовное преследованиеявляется одной из основных функций, осуществляемых в уголовном процессе.
В п. 55 ст. 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» уголовное преследование определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Понятие же обвинения дано в п. 22 ст. 5 УПК РФ. Это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.
При анализе проблемы соотношения понятий «уголовного преследования» и «обвинения», прежде всего, необходимо учитывать многогранность понятия обвинения, достаточно исследованного в уголовно-процессуальной науке [1—4]. Этот термин имеет несколько значений. Так, например, Юридическая энциклопедия определяет обвинение так: «Обвинение (англ. ассша1юп/уеМ1с1оГ§ш11у ) — 1) в уголовном процессе деятельность уполномоченных законом органов и лиц, заключающаяся в доказывании виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности; 2) содержание обвинительного тезиса, сформулированного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, определении о предании суду, обвинительном приговоре; 3) формулирование обвинения, предложенное обвинителем и излагаемое в его речи» [5]. В уголовно-процессуальной науке этот термин обычно используется в двух смысловых значениях: обвинение в материально — правовом смысле и обвинение в процессуальном смысле. Обвинение в материально — правовом смысле — это содержание обвинительного тезиса, сформулированного в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, обвинительном акте, а также излагаемое стороной обвинения в обвинительной речи и установленное в обвинительном приговоре суда. Обвинение же в процессуальном смысле — это деятельность дознавателя, следователя, прокурора и других участников процесса на стороне обвинения, направленная на доказывание виновности лица в совершении преступления.
Различия во взглядах на соотношение уголовного преследования и обвинения состоит в том, что некоторые авторы отождествляют эти виды деятельности [6], другие же их разграничивают [7].
На наш взгляд, обвинение является составной частью уголовного преследования. На предварительном следствии оно представляет собой форму уголовного преследования. В судебном же разбирательстве уголовное преследование реализуется в форме поддержания обвинения прокурором либо потерпевшим, а также в обвинительной деятельности потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их представителей состоящего в установлении обстоятельств произошедшего, сборе и оценке доказательств и т. д.
В научной литературе в понятии термина «частное обвинение» также выделяют материальный и процессуальный аспект. Так, И.И. Попова определяет, что «частное обвинение (в материальном значении) — это утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении его преступления, за которое уголовное преследование передано государством на его усмотрение. Под частным обвинением (в процессуальном значении) следует понимать особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, которая позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязательную для государственных органов, в уголовном преследовании обвиняемого в ходе возбуждения уголовного дела, поддержания обвинения в суде и отказа от обвинения» [8].
Соглашаясь в целом с определением понятия «частного обвинения», данного И.И. Поповой, представляется необходимым сформулировать общее понятие частного обвинения.
По нашему мнению, под частным обвинением необходимо понимать уголовное преследование, осуществляемое потерпевшим по определенным категориямуголов-ных дел, предусмотренных законом, которая состоит в инициировании процедуры возбуждения уголовного дела в суде, формулировании материально-правовой сути обвинения, поддержании обвинения в суде путем совершения необходимых процессуальных действий, направленных на поддержание обвинения ( представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т. д.).
Часть 1 ст. 318 УПК РФ гласит, что уголовные дела о преступлениях, частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Учитывая, что большинство лиц, пострадавших от преступления, не обладают достаточными юридическими знаниями, несмотря на наличие положений ст. 318 УПК РФ о необходимости подачи заявлений непосредственно в суд по делам частного обвинения, ониобращаются в органы внутренних дел.
На данное обстоятельство уже обращалось внимание в научной литературе: « Несмотря на то что в соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления мировому судье, в 70,5 % дел потерпевшие первоначально обращаются в органы внутренних дел» [9].
Данное обращение в большинстве случаев облекается в форму заявления на имя начальника отдела внутренних дел о привлечении того или иного лица к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ, а также п.29приказа МВД РФ № 140 от 01.03.2012 г. « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» органы внутренних дел обязаны принять любое заявление о совершении преступления, в том числе и по делам частного обвинения.
УПК РФ, а также ведомственные нормативные акты МВД (например, ранее упоминаемый приказ № 140 от 01.03.2012 г.) предписывают органам внутренних дел провести проверку полученного сообщения о преступлении.
В процессе проведения проверки сотрудники полиции отбирают объяснения у пострадавших, очевидцев произошедшего, составляют протокол осмотра места происшествия и выполняют другие мероприятия, направленные на установления картины происшествия.
В процессе проверки в том числе может быть установлена квалификация совершенного преступления, как относящегося либо не относящегося к делу частного обвинения.
В случае если будет установлено, что совершенное преступление относится к делам частного обвинения, то в соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ сообщение о данном преступлении должно быть передано в суд.
УПК РФ, устанавливая обязанность передачи органами внутренних дел сообщений о преступлениях частного обвинения в суд, не регламентирует порядок передачи и объем передаваемой документации.
В соответствии с п.43 ст. 5 УПК РФ сообщение о преступлении — это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.
Учитывая данное определение сообщения о преступлении, в Самарской области сложилась судебная практика, которая, по нашему мнению, нарушает право потерпевшего на обеспечение защиты его прав.
Так, в адрес судебных участков Волжского района Самарской области на протяжении 2013—2014 гг. отделом внутренних дел России по Волжскому району Самарской области по результатам проведенных проверок по заявлениям граждан по делам частного обвинения направлялись многочисленные постановления о передаче сообщений по подследственности. При этом в адрес мирового судьи направлялись также и материалы самой проверки (объяснения очевидцев произошедшего, протоколы осмотра места происшествия и т. д.).
Мировые судьи Волжского района Самарской области, руководствуясь п. 43 ст. 5 УПК РФ принимали сообщения о преступлении к своему рассмотрению, а все приложенные к нему материалы направляли обратно в орган внутренних дел.
Ведомственные приказы МВД РФ указывают на необходимость передачи в суд не только сообщения о преступлении, но и материалов, собранных в ходе проведения проверки органом внутренних дел.
Так, в соответствии с п. 31 Приказа Генеральной прокуратуры России № 39, МВД России №1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений от преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности... или постановление о передаче сообщения в суд. Первый экземпляр вышеуказанного постановления вместе с сообщением о преступлении и в случае наличия, с иными документами, в том числе, об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующих орган по подследственности или подсудности, второй экземпляр постановления — заявителю, а третий экземпляры копией сообщения приобщен в номенклатурное дело органа, направившего названные документы».
Представляется, что отказ суда в принятии материалов, собранных органами внутренних дел по заявлению о совершении преступления, которое относится к делам частного обвинения, нарушает право потерпевшего на защиту его прав в связи с тем, что суд фактически отказывает в принятии доказательств совершения преступления (осмотра места происшествия, показаний очевидцев и т. д.).
Ряд из этих доказательства невозможно будет восполнить в суде. Например, информацию, зафиксированную в протоколе осмотра места происшествия, либо показания очевидца, который скончается к моменту судебного разбирательства дела частного обвинения в суде.
Еще одна проблема, которая возникает на практике при возбуждении дел частного обвинения, описана Н.А. Юркевичем: «Так, исходя из положений ч. 6 ст. 318 УПК РФ, судья, принимая заявление, должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, удостоверенная подписью заявителя...
Уже на этом этапе возникает неясность, что должен судья сделать в первую очередь: проверить заявление на предмет соответствия требованиям ст. 318 УПК РФ, или разъяснить заявителю положения ч. 6 ст. 318 УПК РФ. Исходя из того, что сам
факт подачи заявления (независимо от его соответствия требованиям ст. 318 УПК РФ) может образовывать состав преступления, логичным будет предположить необходимость начала процедуры рассмотрения поданного заявления с разъяснения заявителю ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ. Однако на практике в подавляющем большинстве случаев заявления к судье поступают через канцелярию либо нередко от органов предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Следовательно, судье необходимо вызвать заявителя для выполнения положений ч. 6 ст. 318 УПК РФ, на что потребуется время — не меньше недели».
Действительно при подаче заявления в орган внутренних дел о совершении преступления, относящегося к делу частного обвинения, возникает вопрос о том, кто (орган внутренних дел или судья) должен уведомить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешение этой проблемы мы находим в п.26 приказа МВД РФ № 140 от 01.03.2012 г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» в котором указывается, что при подаче заявления опреступлении по уголовному делу частного обвинения, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК.
Соответственно, представляется обоснованным возлагать обязанность предупреждения заявителя об ответственности за заведомо ложный донос именно на то лицо, которое осуществляет прием соответствующего заявления.
Исходя из изложенного, считаем необходимым внести дополнения в ч. 3 ст. 145 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «3) о передаче сообщения о преступлении материалов, собранных в результате его рассмотрения, по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. При передаче заявления о преступлении по делам частного обвинения материалы должны содержать уведомление, подписанное заявителем, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ».
Библиографический список
1. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927. С. 113—119.
2. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань,1965. С. 64—87.
3. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 40—70.
4. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 3—29.
5. Юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 610.
6. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процесс. М., 1951 . С. 10
7. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 25.
8. Попова И.И. Понятие частного обвинения // Мировой судья. 2010. № 5. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Лазарева В.А., Жирова М.Ю. О некоторых проблемах, возникающих в судебной практике по делам частного обвинения // Мировой судья. 2010. № 10. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Polyanski N.N. Essays on the general theory of the criminal process. M., 1927, pp. 113—119. [in Russian]
2. Fatkullin F.N. Accusation and adjudication. Kazan, 1965, pp. 64—87. [in Russian]
3. Savitsky V.M. Public prosecution in court. M., 1971, pp. 40—70. [in Russian]
4. Davydov P.M. Accusation in the Soviet criminal trial. Sverdlovsk, 1974, pp. 3—29. [in Russian]
5. Legal Encyclopedia. M., 1999, p. 610. [in Russian]
6. Strogovich M.S. Criminal prosecution in the Soviet criminal process. Moscow, 1951, p. 10. [in Russian]
7. Yakubovich N.A. Procedural functions of a public prosecutor. Problems of preliminary investigation in criminal proceedings. M., 1980, p. 25. [in Russian]
8. Popova I.I. The concept of private prosecution. Magistrate, 2010, no. 5. Electronic version of the system «Consultant Plus». [in Russian]
9. Lazareva V.A., Zhirova M.Yu. On some problems arising in judicial practice in cases of private prosecution. Magistrate, 2010, no. 10. Electronic version of the system «Consultant Plus». [in Russian]
A. V. Shuvatkin*
TOPICAL ISSUES ARISING IN LAW ENFORCEMENT ACTIVITY WHEN
SENDING A MESSAGE ABOUT CRIME IN ACCORDANCE WITH THE JURISDICTION IN CASES OF PRIVATE PROSECUTION BEFORE
A JUDICIAL AUTHORITY
In the article topical issues that arise in law enforcement practice when sending a message about the crime in accordance with the jurisdiction in cases of private prosecution before judicial authorities are viewed. Basic theoretical principles that reveal the essence of charges, criminal prosecution are contained. It is proposed to make amendments to Part 3 of Article 145 of the Criminal Procedure Code and state it as follows: «3) the transfer of information regarding the crime and the material collected as a result of its consideration by the investigative jurisdiction in accordance with the Article 151 of this Code, and in criminal cases of private prosecution — to the court in accordance with the second part article 20 of this Code. Transmission of a declaration of a crime for a private prosecution material should contain a notice signed by the applicant, the criminal liability for knowingly providing false information provided by Article 306 of the Criminal Code of the Russian Federation».
Key words: accusation, criminal prosecution, information about a crime, criminal private prosecution, criminal case, the victim.
* Shuvatkin Alexander Viktorovich (shuvatkin@rambler.ru), public prosecutor of the Volga Region of the Samara Region, Samara, 443030, Russian Federation.
