CC BY
97
УДК 378.1
ББК Ч484
Дулма Цырендашиевна Дугарова,
доктор педагогических наук, профессор, Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского (Чита, Россия), e-mail: [email protected]
Валерий Павлович Горлачёв, доктор педагогических наук, профессор, Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского (Чита, Россия), e-mail: [email protected]
Сравнительный анализ гарантии качества высшего образования России с международной практикой
В статье рассматриваются международные подходы к оценке качества и оценке гарантий качества высшего образования. Проводится сравнительный анализ показателей между вузами по гарантии качества, который определяется экспертными комиссиями при проведении экспертизы всех программ (в данной области знаний) по всей стране, а также между странами государственнообщественной системы оценки качества высшего образования России, с международной практикой; осуществляется по целевым показателям, по показателям оценки качества, по технологии проведения процедуры внешней оценки качества, по формированию экспертных комиссий, по принятию решений.
Делается вывод о том, что национальные системы образования стали перед необходимостью поиска новых моделей оценки качества, которые предусматривают оценку института в целом наряду с оценкой отдельных образовательных программ.
Ключевые слова: оценка качества высшего образования, гарантии качества высшего образования, экспертиза качества образования, менеджмент качества.
Dulma Tsyrendashievna Dugarova,
Doctor of Pedagogy, Professor, Zabaikalsky State Humanitarian Pedagogical University named after N. G. Chernyshevsky (Chita, Russia), e-mail: [email protected]
Valeriy Pavlovich Goriachev, Doctor of Pedagogy, Professor, Zabaikalsky State Humanitarian Pedagogical University named after N. G. Chernyshevsky (Chita, Russia), e-mail:[email protected]
Comparative Analysis of Higher Education Quality Assurance in Russia and International Practice
The article deals with international approaches to quality assessment and evaluation of higher education quality assurance. A comparative analysis of quality assurance indices is carried out between the institutions of higher education in the country (when all programs in a given field of knowledge are examined by expert commissions) as well as between the countries. The analysis compares indices of the government and public system of higher education quality assessment in Russia with international practice. It is carried out on the basis of purposes, quality assessment indices, technology of external quality assessment procedures, formation of expert committees and decision-making. The author concludes that national education systems face the necessity to find new models of quality assessment, which provide an assessment of the educational institution as a whole, along with an evaluation of individual educational programs.
Keywords: assessment of higher education quality, higher education quality assurance, examination of education quality, quality management.
© Д. Ц. Дугарова, В. П. Горлачёв, 2012
21
Страны-участники уже несколько лет активно внедряют основные положения Болонского соглашения, такие как многоуровневое образование, кредитная система оценки учебных достижений, модернизация финансирования образования, повышение мобильности студентов и преподавателей, система гарантий качества образования.
Обеспечение единого подхода в понимании качества высшего образования является одним из важнейших направлений в Болонском процессе, одной из ключевых европейских тенденций, для чего создаётся европейская система обеспечения гарантий качества образования, которая включает несколько системных уровней:
• государственный - государственная политика в области высшего образования, а также лицензирование и аккредитация образовательных учреждений;
• общественно-профессиональный -участие профессиональных сообществ, работодателей, общественных организаций, в том числе международных, а также непосредственных потребителей образования в оценке результатов образования, в формировании заказа на специалистов и в экспертизе образовательных программ;
• институциональный - на уровне образовательного учреждения и менеджмента;
• уровень образовательных программ и отдельных дисциплин.
Все уровни системы гарантий качества образования важны и обязательны для комплексного обеспечения интересов всех заинтересованных сторон - общества, государства, студентов, преподавателей, работодателей, партнёров, международных организаций и т. д. Кроме того, одни и те же модели управления качеством могут быть использованы на различных уровнях системы [5, с. 16].
Качество - основное условие для доверия, совместимости высшего образования. В качестве потребителей результатов образовательного процесса выступают как сами студенты, так и их семьи, предприятия-работодатели, наконец, общество и государство в целом. «Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века», принятая в 1998 г. на организованной ЮНЕСКО Всемирной конференции по высшему образованию, дала следующее определение: «Качество в сфере
высшего образования является многомерной концепцией, которая должна охватывать все его функции и виды деятельности: учебные и академические программы; научные исследования и стипендии; укомплектование кадрами; учащихся; здания; материальнотехническую базу; оборудование; работу на благо общества и академическую среду» [4, с. 53-56].
В 1991 г. Комиссия Европейского сообщества опубликовала Меморандум о высшем образовании. Качество образования - это сбалансированное соответствие образования установленным потребностям, целям создания Европейского союза. Меморандум в числе основных составляющих определил требования к: преподаванию, научно-педагогическим кадрам, образовательным программам, материально-технической базе, информационно-образовательной среде, управлению образованием, научным исследованием (их внедрениям), совершенствованию приёмов в вузы, формам аттестации студентов, повышению профессиональной компетенции преподавателей, углублению взаимодействия с работодателями.
В настоящее время большинство европейских стран в соответствии со стандартами и директивами ENQA создало системы и механизмы обеспечения внутренней и внешней оценки качества. Были разработаны процедуры аккредитации и внешней отчётности для использования вузами и аккредитационными агентствами. Быстрый темп развития систем качества высшего образования в странах Европы становится приоритетом для всех уровней потребителей-работодателей, властных структур, студентов и их родителей. Это способствовало решению проблем возможного ослабления академических стандартов на фоне развития массового высшего образования. Ключевые заинтересованные стороны (особенно работодатели) стали проявлять все большее участие в определении целей, задач и ожидаемых результатов деятельности университетов. Работодатели выступили гарантами способности вузов выпускать специалистов, компетентность которых отвечала бы потребностям современного рынка труда в условиях роста конкуренции и глобализации в экономической сфере. Европейское образовательное сообщество отмечало, что
наметилась стагнация (сокращение государственных расходов на высшее образование) и одновременно возросли требования к эффективности общественных затрат на эти цели. В меморандуме отмечается, что они должны быть более открытыми и подотчетными обществу (с точки зрения результатов своей деятельности). Чтобы само высшее образование было достаточно конкурентной средой, должны меняться традиционные механизмы набора студентов, повышаться мобильность студентов, специалистов и профессорско-преподавательского состава, должна сформироваться конкуренция со стороны негосударственного сектора высшего образования.
В западноевропейских странах длительное время контроль качества за работой учебных заведений осуществлялся исключительно государственными органами управления. Качество высшего образования регулировалось в основном через механизм вступительных экзаменов. В европейских странах были ограничения по возрасту, полу, уровню образования, гражданству и т. д.
Различного рода ограничения фактически неизбежны в условиях бюджетного финансирования и при отсутствии других источников доходов. В странах Восточной Европы в последние годы упрощается процедура вступительных экзаменов, снимаются ограничения, особенно в негосударственные учебные заведения.
В странах Центральной Европы (Франция, Нидерланды, Германия) приём в вузы по качеству и доступности высшего образования обеспечивается без обязательной процедуры вступительного отбора на основании личного заявления.
Финансовое напряжение в высшем образовании за последние 20 лет в европейских странах связано со значительным ростом численности студентов, с увеличением количества высших учебных заведений. Проблемой первостепенной важности в европейских странах считают: создание действенного механизма управления образованием, где будет главенствовать не управление ограничениями, а управление качеством. В связи с этим оценка качества стала осуществляться буквально на основе стандартных и директивных требований.
Среди отличительных особенностей гарантий качества образования выступает функциональный подход в оценке качества образования. В отличие от обобщённой в США системы оценки качества, в Европейских странах достижение определённого статуса фиксируется сильными и слабыми сторонами, способствующими совершенствованию своей деятельности (подобный подход используется и в Нидерландах).
Сравнительный анализ показателей между вузами по гарантии качества определяется экспертными комиссиями при проведении экспертизы всех программ (в данной области знаний) по всей стране, а также между странами. В экспертных комиссиях (Нидерландов) к работе привлекается один иностранный специалист, а в экспертных комиссиях Франции иностранные специалисты составляют 5 %.
Сравнительный анализ показателей качества вузов, в отличие от американского подхода к оценке соответствия деятельности учреждения поставленным целям, свидетельствует об единообразии, ограниченности, бюрократизме государственного контроля.
Национальные системы образования стали перед необходимостью поиска новых моделей оценки качества, которые предусматривают оценку института в целом, наряду с оценкой отдельных образовательных программ, как, например, во Франции; а также самообследование структурных единиц. Отличительной чертой от других стран стало создание специально организованных структур, не влияющих напрямую на учреждения.
Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (The European Association for Quality Assurance in Higher Education - ENQA) была учреждена на основании Рекомендации Европейского совета от 24 сентября 1998 года. В марте 2000 года Генеральная ассамблея сети принимает нормативные акты и план действий. С этого момента сеть ENQA становится основной организацией, координирующей работу по обеспечению качества высшего образования в рамках Болонского процесса.
В ноябре 2004 года во Франкфурте (Германия) Генеральной ассамблеей сети было принято решение о переименовании сети в Европейскую ассоциацию гарантии качества в области высшего образования ('ГЪе Еuгореаn
Network for Quality Assurance in Higher Education - ENQA.
Миссия ENQA: Ассоциация учреждена для содействия европейскому сотрудничеству в области гарантии качества высшего образования для всех заинтересованных лиц, вовлеченных в процесс гарантии качества [1, с. 110-111].
Азиатско-Тихоокеанская сеть гарантии качества (ТЪе Аziа-Pacific Quality Network -APQN) была создана при содействии международной сети агентств гарантии качества в высшем образовании при финансовой поддержке Всемирного банка при получении гранта на развитие возможностей.
Сеть APQN была создана в Гонконге в январе 2003 года. Организация имеет устав, является независимым юридическим лицом, зарегистрированным в Австралии, и функционирует как региональная сеть INQAAHE.
Миссия APQN: улучшать качество высшего образования в Азиатско-Тихоокеанском регионе посредством развития деятельности агентств гарантий качества и расширения сотрудничества с ними [5, с. 55-58].
Старейшей организацией (41 год), объединяющей министров образования одного региона, является организация министров образования Юго-Восточной Азии (Southeast Azia Ministers of Education Organization -SEAMEO), 8 ассоциированных членов (Австралия, Канада, Франция, Германия, Нидерланды, Новая Зеландия и Норвегия, Испания). Корея и Финляндия обсуждают этот вопрос. Организация проводит ежегодные встречи по вопросам сотрудничества и развития образования, создала и поддерживает 15 научных центров и программ подготовки кадров.
Однако, несмотря на то, что министры стран-членов (кроме Малайзии и Филиппин) представляли как среднее, так и высшее образование, до недавнего времени в большей степени они уделяли внимание среднему образованию: во-первых, потому, что сектор школьного образования гораздо больше вузовского; во-вторых, он является предметом регулярных мониторинговых исследований качества образования.
Решение о создании Евразийской сети обеспечения качества образования ЕСОКО было принято в г. Алматы (Казахстан) в октябре 2004 года. Английский вариант названия
сети - the Eurasian Quality Assurance Network -EAQAN.
Евразийская сеть обеспечения качества образования является сетью организаций (органов), осуществляющих внешнюю оценку качества образования на национальном или региональном уровне в странах СНГ и Балтии.
Проблемы менеджмента качества в области предоставления образовательных и научно-исследовательских услуг высшей школы стали принимать систематизированный характер. С 2000 г. Федеральное агентство Министерства образования России проводит конкурс «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов». Вузы, участвовавшие в конкурсах стали совершенствовать собственные системы менеджмента качества. В вузах страны широко распространяются работы по созданию, внедрению и сертификации внутривузовских систем менеджмента качества в соответствии с требованиями и рекомендациями международных стандартов по менеджменту качества серии ISO 9000:2000 (ГОСТ Р ИСО 9000-2001). Разработка и внедрение СМК вуза - это прежде всего обеспечение высокой конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынке образовательных услуг за счёт высокого качества образовательного процесса и подготовки специалистов, высокого уровня их профессиональных знаний, навыков и умений, принципиальной гражданской позиции и высоких морально-нравственных качеств [4, с. 245-249]. В рамках Болонской декларации требования интернационализации образования и необходимость гармонизации российского высшего образования в соответствии с международными критериями качества способствуют привлечению дополнительных внутренних потребителей и выходу на международные рынки образовательных услуг. Подписанная декларация и её реализация способствует внедрению единых механизмов обеспечения качества. Таким образом, можно полагать, что те вузы, которые первыми пойдут по пути создания и реализации СМК, их совершенствования, будут иметь конкурентное преимущество в выходе на международные образовательные рынки.
Типовая модель системы качества образования разработана по инициативе Рособр-
надзора и в настоящее время проходит апробацию в вузах России с целью рекомендовать её для активного использования в вузах. Уже обобщён опыт и лучшие практики внутриву-зовских систем управления качеством образования.
Типовая модель интегрировала элементы самооценки, опыт эксплуатации систем менеджмента качества по КО 9000, примеры типовых документов, основополагающие принципы и методы, глоссарий - на основе положений стандартов БКОЛ.
В России в соответствии с законом РФ «Об образовании» предусматривается ответственность вуза за обеспечение качества. Национальный уровень системы высшего образования разных стран включает как определение обязанностей участвующих органов и учреждений при оценивании программ и вузов (включая внутреннюю и внешнюю оценку), так и участие студентов и публикацию результатов по системе аккредитации, аттестации и сопоставимых процедур. В европейских и азиатских странах стало широко осуществляться международное партнёрство, сотрудничество и создание сети агентств, специализирующихся на определении качества высшего образования.
На европейском уровне разработан набор стандартов, согласованных процедур и руководящих принципов по гарантии качества, исследуются и создаются различные модели по системе проверки аккредитационных агенств [2, с. 3-17].
Сравнительный анализ действующих в России систем по обеспечению качества с международной практикой показал общее и особенное в этих системах. По целевым задачам: международный опыт по независимой оценке образовательных учреждений направлен не на контроль, а на совершенствование деятельности образовательного учреждения по повышению качества образования. При этом отчёт правительственным структурам не предоставляется.
Российская система оценки деятельности образовательных учреждений в соответствии с законом «Об образовании» рассматривается как государственная система в отличие от государственно-общественных систем по регламентации деятельности образовательных учреждений. Основной целью оценки каче-
ства при аттестации и аккредитации является подтверждение соответствия установленным государственным образовательным стандартам по уровням образования и отдельным образовательным программам.
Лицензирование и аккредитация - процедуры, осуществляемые органом управления образованием.
Аттестация определена как процедура. независимая от органов управления образованием, но осуществляемая государственной, отдельно созданной контролирующей организацией (ГАС). Аттестация образовательных учреждений в законодательстве обозначена как форма государственного контроля. При этом государственная политика в области оценки качества образования даёт право на развитие системы общественной оценки качества деятельности образовательных учреждений через общественную аккредитацию.
Сравнение подходов показывает, что российская система предусматривает государственную оценку деятельности образовательных учреждений и определяет её в целях сохранения единого образовательного пространства. Наряду с этим допускается возможность развития государственнообщественной системы оценки деятельности образовательных учреждений.
Сравнение по содержанию процедур оценки качества образования показывает, что международная практика ориентирована на формирование требований оценки в первую очередь со стороны сообществ (ассоциаций) образовательных учреждений с учётом интересов государственных органов. Российская система ориентирована изначально на формирование государственных требований, которые предварительно обсуждаются с общественностью, представителями образовательных учреждений, профессиональных объединений. Показатели оценки качества практически одинаковы. Российская и международные системы оценивают качество подготовки выпускников, условий, созданных управлением, содержание образовательных программ и качественный уровень их реализации, а также оценку подготовки выпускников, их трудоустройство. В международной практике оценка гарантий качества предусматривает достижения поставленных целей в целом образовательным учреждени-
ем и по каждой образовательной программе, востребованность выпускников, анализ финансовых ресурсов. При этом в международной практике при экспертизе отдаётся предпочтение экспертным качественным характеристикам. Российская система, наоборот, использует преимущественно количественные (измеряемые) показатели.
По технологии проведения процедуры внешней оценки качества, осуществляемой экспертами, одинаково предшествует само-обследование, но международная практика предусматривает предварительное изучение материалов всеми экспертами, обсуждение и возврат на доработку. В отечественной системе процедура оценки ограничивается работой с отчётом на уровне инспекции, в лице представителя, проводящего внешнюю оценку. Международные эксперты, помимо изучения конкретных материалов, в большей степени ориентированы на обсуждение результатов самообследования с руководителями, преподавателями, студентами, выпускниками и работодателями. Для обобщения результатов разработаны тесты, которые определяют позиции каждого из участвующих относительно качества подготовки в данном образовательном учреждении. Российская система предполагает прямое измерение знаний студентов и выпускников через тестовые задания или фонды контрольных заданий по конкретным
дисциплинам. Выяснение мнений коллектива образовательного учреждения присутствует, но конкретно не обозначено как обязательное условие внешней оценки и носит скорее эпизодический характер.
По формированию экспертных комиссий: экспертные комиссии в России формируются и утверждаются государственной структурой под руководством её сотрудника. В составе комиссии преобладают члены-представители образовательных учреждений. Кроме того, включаются эксперты из отраслевых ведомств (заказчиков) и органов местного управления образованием. В отличие от международной системы, в Российской системе участие профессионального сообщества определяется органом управления образованием, но участие работодателей носит эпизодический характер.
По принятию решения: решение об утверждении результатов в России принимается аккредитационной коллегией Минобразования России; в международной практике это делегировано комиссиям по внешней оценке качества, которая потом информирует официальные круги о результатах в России отсутствует опыт публикации материалов комиссии, до сведения общественности доводится только перечень аккредитованных образовательных учреждений.
Список литературы
1. Байденко В. И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. М.: Иссл. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006.
2. Гребнев Л. Россия в Болонском процессе: середина большого пути //
Высшее образование в России. 2004. № 9.
3. Мотова Г. Н., Наводнов В. Г. Экспертиза качества образования: европейский подход. Йошкар-Ола: Учебно-консульт. центр, 2008. 106 с.
4. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.
5. Оценка качества высшего профессионального образования: зарубежный опыт: метод. пособие / Т. В. Артемьева, Л. А. Громова, В. В. Тимченко, С. Ю. Трапицын [и др.]; под ред. С. М. Шилова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007.
Статья поступила в редакцию 25.11.2011 г.
