CC BY
56УДК 343.36
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ АНГЛИИ
И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Никитин М. В.
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия
Аннотация. Рассматриваются сходства и различия судебного контроля в досудебном производстве Англии и Российской Федерации с новых концептуальных позиций, не связанных правовыми и идеологическими приоритетами. Выявляются сходства и различия в процедуре судебного контроля в данных странах.
Ключевые слова: судебный контроль, досудебное производство, предварительное расследование, Хабеас корпус акт, уголовный процесс.
COMPARATIVE LEGAL CHARACTERISTICS OF JUDICIAL CONTROL IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN ENGLAND
AND THE RUSSIAN FEDERATION
Nikitin M. V.
East Siberian branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation
Abstract. This article discusses the similarities and differences of judicial control in pre-trial proceedings in England and the Russian Federation from new conceptual positions that are not related to legal and ideological priorities. The purpose of the study: to identify similarities and differences in the procedure for judicial control in these countries.
Keywords: judicial control, pre-trial proceedings, preliminary investigation, Habeas Corpus Act, criminal procedure.
«Правосудие Российской Федерации осуществляется только судом»1, именно об этом говорит ст. 118 Конституции РФ.
По российскому Уголовно-процессуальному кодексу2 (далее — УПК РФ) суд реализует две функции: правосудия и судебного контроля в досудебном производстве.
Судебный контроль в досудебном производстве определен ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ и имеет исключительный характер по проверке законности и обоснованности производства определенных следственных действий (обыска, например), направленных на предоставление участникам уголовного процесса реальной возможности отстаивать свои конституционные права и свободы.
1 Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек 1993 г. (с изм., одобр. в ходе общерос. голосования 01.07.2020) / / Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.06.2022).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
Таким образом, осуществление судебного контроля на стадии досудебного производства является гарантией обеспечения прав личности. Однако развитие института судебного контроля в досудебном производстве Российской Федерации, необходимость его совершенствования способствуют изучению опыта тех стран, в которых организация судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения прошла длительный путь развития, выработала практические навыки. В качестве примера можно привести законодательство Англии, объяснив причину такого выбора рядом процессуальных особенностей, которые могут быть применены и российскими процессуалистами. Однако сразу оговоримся, что как такового понятия судебной системы Великобритании не существует, поскольку составные части Соединенного Королевства, а именно Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия, имеют собственные правовые системы. Возникновение судебного контроля в
Англии связано с принятием в 1679 г. парламентом страны легендарного Хабеас корпус акт (Habeas Corpus Act), целью принятия которого была «защита прав, свобод и законных интересов личности от произвольного ареста», по сути, это форма судебного контроля за соблюдением прав человека при задержании [3, с. 112]. Вот собственно этим и объясняется выбор Англии для проведения сравнительного анализа с организацией судебного контроля в досудебном производстве Российской Федерации.
Итак, в реалиях сегодняшнего времени все страны мира можно разделить на две группы:
1) Германия, Россия, Испания, Франция и другие — это страны континентальной правовой системы. Основным источником уголовно-процессуального права в перечисленных странах являются уголовно-процессуальные кодексы;
2) Великобритания, США, Канада и другие — страны англосаксонской правовой системы. Источники права в этих странах — нормы неписаного права.
В Англии, к примеру, нет уголовно-процессуального кодекса, базовыми процессуальными источниками здесь выступают статуты, к которым традиционно относятся судебные прецеденты и законодательные акты парламента. Кроме того, источники включают в себя труды классиков юриспруденции, средневековые правовые обычаи и нравственные нормы. Английские юристы используют метод конкурирующей аналогии, который позволяет им выбрать нужную норму права, подходящую к разрешению конкретной юридической ситуации. Английские юристы в процессе используют принцип состязательности, согласно которому «доказательства предоставляются заинтересованными сторонами непосредственно в суд» [1, с. 45]. Бесспорно, это экономит время и силы. В России, к примеру, следователь направляет множество всевозможных запросов в различные инстанции с целью получения необходимой информации, например в информационный центр управления внутренних дел, в нарко-, психодиспансеры, по месту работы и т. д., в Англии этого нет,
сыщик не обязан излагать эту информацию рапортом (иным документом) и приобщать к материалам уголовного дела. Можно условно назвать это первым различием правовых систем Российской Федерации и Англии.
Отличительной особенностью
английского уголовного процесса является неделимость процесса на предварительное расследование и судебное. Предварительное расследование, в свою очередь, на дознание и следствие не подразделяется.
Досудебное производство в Англии больше напоминает полицейское
расследование. Полиция, получив сведения о совершенном преступлении, принимает меры к установлению виновного, дает оценку имеющимся в деле доказательствам и избирает в отношении него меру пресечения [2, с. 235]. При этом полицейский в своей деятельности руководствуется не законами, а сводами практических правил, т. е. ведомственными правилами.
В Англии полицейский, ведущий расследование, скорее сыщик, т. е. он выполняет функции, свойственные
оперативным сотрудникам российского уголовного розыска. Другое дело в Российской Федерации: следователь — это должностное лицо, обладающее определенной
процессуальной самостоятельностью.
Интересным представляется тот факт, что английский полицейский считает подозреваемого (обвиняемого) виновным в том случае, если последний хранит молчание, не отвечает на вопросы, т. е. противодействует расследованию1. В России все по-другому. Лицо имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, ему разъясняются последствия, предусмотренные ст. 306, 307 УПК РФ в ходе следствия под роспись. Ничего подобного в английском законодательстве нет.
Английские полицейские не выносят постановлений ни о возбуждении уголовного дела, ни о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от российских.
1 Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года (PACE) (1984 c. 60) Police and Criminal Evidence Act 1984. URL: https://www.gov.uk/guidance/police-and-criminal-evidence-act-1984-pace-codes-of-practice (дата
обращения: 25.06.2022).
Структура уголовного процесса Англии следующая:
— досудебные действия, иными словами, полицейское расследование, по сбору и выявлению доказательств;
— предварительный разбор собранных доказательств по делу магистратским судом;
— разбирательство дела по существу в магистратском суде;
— апелляция.
Исполнение приговора как отдельную стадию выделять не принято.
Действия английских полицейских делятся на санкционированные судом (арест по приказу суда), или действия, осуществляемые самой полицией, например, такие как полицейский арест, который является аналогией «кратковременного задержания лица» в Российской Федерации. При этом преступления в Англии могут быть «арестными», наказание по которым составляет 5 и более лет лишения свободы, а также «неарестными» — все остальные преступления1.
Полицейский арест (кратковременное задержание) осуществляется только по «арестным» делам, без судебного приказа. Полиция имеет право «арестовать лицо без приказа судьи по "неарестным" преступлениям, если:
1) не установлены имя или адрес подозреваемого;
2) арест необходим для предотвращения физического воздействия на людей или собственность со стороны подозреваемого;
3) арест предотвратит физическое воздействие на само подозреваемое лицо;
4) арест необходим для предупреждения повторного совершения преступления подозреваемым лицом;
5) необходима защита ребенку (иному беспомощному) лицу от действий подозреваемого»2.
В России кратковременное задержание осуществляется без судебной санкции (ст. 100
1 Закон об уголовном праве 1967 г. Criminal Law Act 1967. URL: https://www.policinglaw.info/assets/downloads/1967_ Criminal_Law_Act.pdf (дата обращения: 25.06.2022).
2 Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года (PACE) (1984 c. 60) Police and Criminal Evidence Act 1984. URL:
https://www.gov.uk/guidance/ police-and-criminal-evidence-act-1984-pace-codes-of-practice (дата обращения: 25.06.2022).
«Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» УПК РФ)3 на срок 48 часов.
В Англии срок ареста без приказа суда не должен превышать 24 часов, вышестоящий офицер полиции может продлить срок до 36 часов, дальнейшее продление возможно по решению магистратского суда до 72 часов при первом рассмотрении дела, при повторном — 96 часов. Это предел.
При этом важной гарантией против произвольного задержания в Англии является обязанность полиции незамедлительно доставлять задержанных лиц к судье. Судья, в свою очередь, имеет право освободить доставленное лицо из-под стражи, если законные требования к его задержанию не выполнены. Обязанность незамедлительно доставить задержанного к судье и передать под эффективный контроль независимого органа направлена на то, чтобы свести к минимуму риск произвола незаконного задержания и ограничения прав личности на свободу передвижения.
В Англии на случай необоснованного задержания лица действует Хабеас корпус акт4, в соответствии с которым каждый задержанный человек «вправе обратиться к суду с жалобой на произвольный арест и потребовать проверки судом данных действий полиции. Соответственно задержанный доставляется в суд для проверки законности его ареста» [4].
Однако не существует установленных сроков, в течение которых задержанный должен быть доставлен, закон 1984 г. гласит, что «он должен быть доставлен настолько быстро, насколько это возможно».
Особенностью уголовного процесса в Англии является и участие адвоката с момента задержания (аналогично в России), а также наличие «офицера по надзору», обеспечивающего соблюдение закона во
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022). URL: https: / / www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481 /802b928b9b67de9833afef34f5c515f59d9f5843/
4 Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act) 26 мая 1679 г. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/ Engl/XVII/1660-1680/Akty_parlament/akt_habeas _corpus_26_05_1679.phtml (дата обращения: 01.11.2022).
время содержания под стражей в полиции. Каждый задержанный должен предстать перед офицером по надзору, чтобы решить, продолжать ли его содержание под стражей без приказа суда. В действительности «офицер по надзору» — это аналог следственного судьи, институт которого пытаются восстановить в России. Долговременная мера пресечения аналогична
российскому институту «заключения под стражу», отличия только в сроках содержания под стражей. Срок ареста в Англии различается в зависимости от категории дел, стандартный срок не должен превышать 70 дней, по преступлениям с обвинительным актом — 112 дней. При этом к особенностям ареста можно отнести продление срока каждые 8 дней.
В России срок содержания под стражей — 2 месяца, 12 месяцев — максимальный. Как исключение — 18 месяцев.
Еще одним процессуальным действием в Англии является обыск. Он производится на основании судебного приказа. Бывают, конечно, исключения, к примеру, обыск можно проводить без судебного приказа при аресте; если лицо арестовано, то обыск его места жительства или личный обыск или обыск транспортных средств. Правовая регламентация личного обыска в России осуществляется ст. 184 УПК РФ.
Без судебного приказа в Англии может осуществляться прослушивание телефонных переговоров. «Контроль телефонных и иных переговоров» есть и в Российской Федерации. Отличие состоит лишь в разрешительном порядке и сроках, поскольку в Англии разрешение «на прослушку» выдается сроком на 3 месяца, в исключительных случаях на 6 месяцев. В России такое разрешение выдается только при совершении тяжких и особо тяжких преступлений с санкции суда сроком не свыше 6 месяцев.
Безусловно, нередко возникают ситуации, когда по тем или иным причинам органы полиции Англии вынуждены выйти за пределы установленных для них полномочий. И тогда им вменяется в обязанность обращение в магистратский суд с целью получения соответствующего судебного приказа, представляющего собой акт
процессуального характера, который своим действием позволяет полиции реализовывать свои полномочия.
Таким образом, английский уголовный процесс осуществляется в форме состязания сторон, а процессуальным документом, предъявляющим обвинение, является обвинительный акт.
Судебный контроль в досудебном производстве существует в Англии и в России. В Англии судебный контроль менее заформализован, не требует огромного количества заполненных процессуальных документов, характеризуется постоянным контролем со стороны судебных органов за сроками содержания под стражей, введением специального процессуального лица, контролирующего этот процесс «офицера по надзору».
На основании этого можно сделать вывод, что судебный контроль в Российской Федерации значительно шире. Существуют общие принципы деятельности суда в досудебном производстве в Англии и Российской Федерации, они заключаются в единстве целей, а именно надзоре и оценке процессуальной деятельности участников уголовного производства, контроле за соблюдением конституционных прав и свобод подозреваемых (обвиняемых) лиц. Что касается различий, рассмотрим их:
1) принцип целесообразности при возбуждении уголовного преследования взят за основу в Англии, чего нельзя сказать о российском уголовном процессе;
2) действия не выделяются в отдельную стадию уголовного судопроизводства, исходя из отсутствия понятия досудебного производства;
3) в английском праве судебный контроль подлежит включению в единую и общую процедуру уголовного производства. В соответствии с этим судебная инстанция не ограничивается в оценке доказательств.
Необходимо отметить еще одно отличие судебного контроля в России и Англии. Оно заключается в том, что российский суд существенным образом ограничен в процедуре оценки доказательств. Так, суд может оценивать доказательства исключительно с позиции их относимости и достаточности для соответствующих целей судебного контроля. С
точки зрения достоверности же суд не может оценивать доказательства, которые
представлены органам, осуществляющим уголовное преследование, поскольку данная процедура потребует проведения
полноценного и сложного судебного следствия, что в конечном итоге приведет к вторжению судебной инстанции в ход предварительного расследования. В то же время в Англии при осуществлении судебного контроля проверяются доказательства, в том числе с позиции достоверности [5].
Как уже отмечалось выше, судебный контроль в России и Англии преследует единую цель — это надзор за деятельностью участников уголовного производства и контроль за соблюдением конституционных прав и свобод подозреваемого (обвиняемого). В то же время отличие обусловлено отсутствием в Англии стадии предварительного расследования, а также единого уголовного процессуального закона.
Список литературы
1. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств : учеб.
пособие / под ред. К. Ф. Гуценко ; МГУ им. М. В. Ломоносова. М. : Зерцало-М, 2001. 470 с.
2. Уголовный процесс европейских государств : монография / под ред. В. И. Самарина, В. В. Луцика. М. : Проспект, 2018. 752 с.
3. Царебулев Я. Ю., Денисова А. Д. Историко-правовое значение Habeas Corpus Act в развитии английского законодательства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11-3(38). С. 112-115.
4. Чепурная И. В. Судебный контроль в уголовном процессе зарубежных государств — Великобритания, США, Франция, ФРГ. URL: https://superinf.ru/ view_helpstud.php?id=230 (дата обращения: 27.06.2022).
5. Шигурова Е. И. Сравнительно-правовой анализ процессуального порядка возбуждения уголовного дела по законодательству Англии и России // Политика, государство и право. 2016. № 3. URL: https://politika.snauka.ru/2016/03/3751 (дата обращения: 27.06.2022).
Никитин Максим Витальевич - магистр права, Восточно-Сибирский филиал Российского
государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия, e-mail: maksim_nikitin@list.ru
Nikitin Maxim Vitalievich - Master of Law, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: maksim_nikitin@list.ru
