CC BY
403
И.Д. Гайнов,
кандидат юридических наук (КЮИ МВД России)
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫХ С СОДЕРЖАНИЕМ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО ПОД СТРАЖЕЙ, В НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
В статье рассматривается правовая модель применения мер процессуального принуждения по законодательству некоторых зарубежных государств, относящихся к романо-германской и англосаксонской правовым семьям
В современном мире существует множество национальных правовых систем, отличающихся друг от друга по ряду параметров. Это и понятно, ибо каждое суверенное государство имеет свою «национальную» систему права, отражающую историю, традиции, духовные ценности страны, ее экономический и политический строй, социальную базу и т. д.[1]
При всем том, что национальная правовая система каждой страны имеет неповторимые особенности, исторически сложилось несколько групп, «семей» правовых систем современности: а) англосаксонская; б) романо-германская; в) семья религиозно-традиционных правовых систем [2].
Считаем необходимым подвергнуть сравнительно-правовому анализу уголовно-процессуальное законодательство представителей двух правовых семей: а) англосаксонской (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии [3], Соединенные Штаты Америки [4]); б) романо-германской (Французская Республика [5], Федеративная Республика Германия [6]).
Меры уголовно-процессуального принуждения в Великобритании применяются в ходе полицейского расследования. Под ним понимается этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление лица, его совершив-
шего, собирание против данного лица обвинительных доказательств. Полицейское расследование, не поглощая полностью досудебное производство, представляет собой тем не менее наиболее существенную его часть. [7]
Применение мер уголовно-процессуального принуждения в рассматриваемой стадии возможно как на основании судебного решения, так и по инициативе органа, производящего расследование. По общему правилу полиция без получения предварительного приказа судьи вправе применять по делам об «арестных» [8] преступлениях только кратковременное задержание подозреваемого. Однако это ограничение нивелируется ст. 25 Закона о полиции и уголовных доказательствах 1984 г., который ввел в английский уголовный процесс понятие «общих условий ареста». В соответствии с данным Законом полиция может арестовать какое-либо лицо без приказа судьи по делам и о «неарестных» преступлениях при наличии следующих условий: а) неизвестно имя или адрес подозреваемого либо есть сомнения в том, что он назвал свои истинные имя или адрес; б) есть основания полагать, что арест необходим для предотвращения физического воздействия на людей или собственность со стороны подозреваемого; в) есть основания полагать, что арест предотвратит физическое воздействие на самого подозреваемого; г) арест необходим для предупреждения повторного совершения преступле-
ния подозреваемым; д) необходимо защитить ребенка или иное беспомощное лицо от действий подозреваемого. [9]
Первоначально продолжительность ареста не должна превышать 24 часа, причем для большинства преступлений это максимально возможный срок. Однако по делам о «серьезных арестных преступлениях», перечень которых определяется ст. 116 названного Закона в редакции, дополнившей эту статью Закона об уголовной юстиции и полиции 2001 г. (например, убийство, насилие, иные преступные деяния, могущие причинить значительный ущерб государству или общественному порядку либо повлечь чью-то смерть или тяжкие телесные повреждения), полицейский в чине инспектора [10] вправе продлить срок до 36 часов. Дальнейшее его продление допускается лишь по решению магистратского суда, в который должен быть доставлен арестованный (задержанный).
При первом рассмотрении вопроса суд вправе продлить арест (задержание) до 72х часов и затем еще раз - до 96 часов. Это предельный срок полицейского ареста, до завершения которого полиция обязана сформулировать обвинение в документе, именуемом «информацией», и представить его в суд либо освободить арестован-ного[11].
Порядок составления и направления в суд информации регулируется Законом о магистратских судах 1980 г. и Правилами производства в магистратских судах 1981 г. [12] Информация адресуется полицией в магистратский суд, рассматривающий вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдачи соответствующего приказа. При положительном для полиции решении вопроса она получает право совершить действие или применить меру, указанную в выданном магистратским судом приказе. Исполнение судебных приказов о применении мер уголовно-процессуального принуждения не является исключительной прерогативой полиции. В соответствии с Законом о доступе к правосудию 1999 г., исполнение приказов относится также к компетенции специальных судебных при-
ставов, которые состоят на «гражданской службе». [13]
Таким образом, полиция может предпринимать только то, что ей прямо дозволено законом или иными нормативными актами. В тех случаях, когда полиции необходимо выйти за пределы предоставленных ей полномочий, она обязана обратиться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа - процессуального акта, дозволяющего совершить определенное действие. [14]
На этапе полицейского расследования практически наиболее распространенными являются приказ об обыске и приказ об аресте. Арест по приказу суда - это долговременная мера пресечения, что отличает данный вид ареста от кратковременного полицейского ареста (задержания). Срок ареста с момента окончания полицейского задержания и до начала рассмотрения магистратами вопроса о предании Суду короны (по делам суммарного производства
- до начала слушания магистратами дела по существу) не может превышать 70 дней. По делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, существует еще один предельный срок ареста - 112 дней с момента предания суду и до начала судебного разбирательства. При этом судебный приказ об аресте не может быть выдан сразу на весь указанный срок: он выдается не более чем на 8 дней, после чего магистраты решают вопрос о продлении ареста (снова не более чем на 8 дней и так до истечения предельного срока ареста).
Юридическая природа английских принудительных мер, направленных на содержание подозреваемого или обвиняемого под стражей в ходе досудебного производства (полицейский арест и арест по судебному приказу), не может быть правильно понята без учета их неразрывной связи с одним из ключевых институтов уголовного судопроизводства Англии -институтом bail. [15]
В Великобритании любое оставление на свободе лица, в отношении которого есть основания для ареста, трактуется как применение института bail. В рамках этого института различаются «безусловный (un-
conditional) bail», когда полиция или суд оставляют лицо на свободе без каких-либо дополнительных условий, и «условный (conditional) bail», когда отказ от применения реального ареста сопряжен с определенными условиями. Условия могут быть «позитивными» (внести залог, представить поручительство) или «негативными» (не совершать какие-либо действия, не выезжать за пределы определенной территории и т.д.). [16]
Решение о применении bail могут принимать и суд[17], и полиция (при полицейском аресте без судебного приказа), которые и определяют конкретные условия освобождения. Причем суд, выдавая полиции приказ об аресте, в случае когда лицо еще фактически не задержано, вправе заранее оговорить условия немедленного освобождения этого лица. В такой ситуации полиция, исполняя приказ об аресте, т.е. фактически арестовывая лицо, немедленно предлагает ему выполнить все указанные в приказе условия, что влечет автоматическое освобождение арестовываемого. Это тот случай, когда, по выражению английских юристов, «судебный приказ об аресте опирается на условное освобождение (bail)».
Остается добавить, что Закон об уголовной юстиции и полиции 2001 г. дополнил Закон о bail 1976 г. специальным разделом «Об электронном мониторинге за соблюдением условий освобождения из-под стражи (Electronic monitoring of compliance with bail conditions)». Теперь это новое техническое средство контроля за поведением лица, освобожденного из-под стражи на основании определенных условий, может применяться в указанных в Законе случаях. К ним, в частности, относятся дела о преступлениях несовершеннолетних, а также дела о некоторых опасных преступлениях. [18]
Таким образом, в английском праве в силу особенностей исторического развития института мер уголовно-процессуального принуждения не проводится достаточно чёткого разграничения мер пресечения и других мер процессуального принуждения.
В частности, не разграничиваются поли-
цейский арест (задержание) и предварительное заключение под стражу. Однако надо отметить, что практически все меры уголовно-процессуального принуждения, затрагивающие наиболее существенные права граждан, осуществляются под судебным контролем.
В США для производства ареста полиция, собрав необходимые факты, должна обратиться в суд и возбудить соответствующее ходатайство о выдаче приказа. Этого требуют одна из поправок к Конституции США и конституции штатов, другие законы, принятые как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Однако для данного правила, как и для многих других уголовно-процессуальных правил, установлены некоторые изъятия. К примеру, в случаях, не терпящих отлагательства, допускается арест без судебного приказа, но при соблюдении требования о представлении арестованного в суд «настолько быстро, насколько это возможно» для проверки законности ареста. [19]
По делам о менее опасных преступлениях арестованный может быть отпущен под письменное обязательство о явке по вызовам, под залог[20] или обещание, что он вышлет по почте согласованную сумму денежного залога и будет являться вовремя по вызовам суда или должностного лица, производящего предварительное расследование.
Вопрос об избрании меры пресечения или ее изменении решается в ходе предварительного рассмотрения дела в суде (preliminary examination). Этапом предварительного рассмотрения является «первое появление» (the first appearance). На данном этапе в суде обычно решается и комплекс вопросов, связанных с избранием меры пресечения или ее корректировкой, если она уже была избрана полицией. В случаях когда речь идет об опасных преступлениях, к данному моменту обвиняемый, как правило, находится под стражей, хотя иногда его могут освободить под залог и в полиции[21].
На рассматриваемом этапе судопроизводства возможно избрание одной из трех мер пресечения -
ареста, залога (bail) или личного
обязательства (personal recognizance). Арест в большинстве случаев сохраняется или назначается, когда есть основания считать, что обвиняемый
может скрыться, помешать правосудию либо «представлять опасность для окружающих». Если арест уже был произведен, то решение о сохранении такой меры пресечения оформляется
путем прямого отказа в освобождении под залог или путем назначения залога в таком размере, который заведомо недоступен обвиняемому (предельная сумма залога не ограничивается). Невнесение суммы залога или какого-то гарантийного документа на депозит суда во многих случаях расценивается как основание для водворения подозреваемого под стражу без выяснения причин. [22]
Освобождение из-под стражи под личное обязательство может быть обусловлено не только требованием явки по вызовам, но и рядом других требований, которые должны соблюдаться освобожденным (например, не выходить в ночное время из дома, регулярно отмечаться в полиции или других органах, не вступать в контакты с потерпевшим, не употреблять спиртное и наркотики). Круг и содержание подобных ограничений практически не ограничивается. Их определение поставлено в прямую зависимость на усмотрение судьи или иного должностного лица, уполномоченного принимать решения на данном этапе судопроизводства.
Во Франции временное заключение под стражу (до 1970 г. оно именовалось «предварительным заключением») применяется только по делам о преступлениях, а также по делам о проступках, предусматривающих наказание в виде не менее чем трех лет тюремного заключения. Основанием для принятия решения о временном заключении является наличие данных, свидетельствующих об одном из следующих обстоятельств: 1) эта мера служит единственным средством для сохранения доказательств по делу или для воспрепятствования давлению на свидетелей либо потерпевших, также сговору между соучастниками; 2) эта мера необходима для защиты лица, привлеченного к рассмотрению, или для предотвращения совершения преступлений либо их возобновления или для обеспечения пребывания указанного лица в распоряжении правосудия; 3) эта мера является единственным средством для того, чтобы устранить вред общественному порядку, причиненный
преступлением в силу его тяжести, в силу особых обстоятельств его совершения или в силу значительности причиненного
ущерба (ст. 144 УПК в редакции Законов от 30 декабря 1996 г. и от 15 июня 2000 г.).
Решение о заключении под стражу принимает судья по свободам и заключению, который выносит мотивированное постановление. Он рассматривает данный вопрос исключительно по инициативе следственного судьи, считающего, что к тому есть основания. [23] При этом проводятся так называемые «состязательные прения», т.е. судья по свободам и заключению должен пригласить к себе прокурора, обвиняемого и защитника (если он участвует в деле по желанию обвиняемого) и заслушать их мнение по данному вопросу (защита выступает последней). [24]
Предельный срок заключения под стражу по делам о преступлениях составляет два года, если наказание не превышает 20 лет тюремного заключения, и 3 года, если превышает. В то же время данный срок увеличивается соответственно до 3-х и 4-х лет, если деяние или эпизод деяния имели место за пределами Франции. Кроме того, предельный срок заключения в любом случае составляет 4 года по некоторым категориям опасных преступлений (например, терроризм или торговля наркотиками). [25]
По делам о проступках первоначальный срок временного заключения не может превысить 4-х месяцев. Условия продления этого срока достаточно сложны и зависят от множества факторов. При самых неблагоприятных для заключенного под стражу обстоятельствах общий срок заключения по делу о проступке не может превысить одного года или двух лет, если он совершен за пределами Франции или если он относится к категории опасных проступков, связанных, например, с теми же наркотиками или терроризмом.
Решение о заключении под стражу и решение о продлении[26] его срока (его также принимает судья по свободам и заключению) могут быть обжалованы в следственную камеру апелляционного суда, причем жалоба (апелляция) должна быть подана не позднее, чем на следующий день после принятия соответствующего решения. [27]
В ФРГ неограниченное право применения всех мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренных законом, принадлежит судье. Прокуратура, а также ее вспомогательные чиновники (определенная категория чиновников криминальной полиции, например, инспектор полиции) также вправе применить конкретные меры уголовно-процессуального принуждения, в частности, произвести задержание, но только в случае неотложности действий с последующим судейским подтверждением. Решение о задержании теряет силу, если такого судейского подтверждения не последовало. Что касается полиции, то ее сотрудники вправе в случае неотложности действий только задержать подозреваемого при наличии оснований для заключения под стражу. Наконец, любой гражданин вправе задержать лицо, если оно застигнуто на месте совершения преступления, или преследуется, или подозревается в побеге, или не может немедленно удостоверить свою личность. При этом следует иметь в виду, что независимо от того, кто произвел задержание, на основании § 128 УПК ФРГ задержанный не позднее следующего дня должен быть доставлен к участковому судье, в районе которого задержан, для допроса судьей. Если судья считает задержание неоправданным или считает, что отпали основания задержания, то предписывает его освобождение.
В противном случае, по ходатайству прокурора или по собственной инициативе, он издает приказ об аресте.
Наиболее строгой мерой уголовно-процессуального принуждения является заключение обвиняемого под стражу или следственный арест. Согласно § 112 УПК ФРГ, данная мера применяется, если обвиняемый подозревается в совершении преступления и имеются основания ареста. Арест не применяется, когда он несоразмерен значению дела или ожидаемому наказанию. Наличие оснований признается тогда, когда определенные фактические данные свидетельствуют, что обвиняемый сбежал или скрывается, или существует опасность его уклонения от явки к следствию и в суд, или поведение обвиняемого
вызывает серьезное подозрение в том, что он уничтожит, изменит, сфальсифицирует доказательства, недобросовестным образом повлияет на свидетелей, экспертов, побудит других к подобному поведению и поэтому создаст угрозу установлению истины по делу. Кроме того, обвиняемый может быть заключен под стражу и при отсутствии названных оснований, но лишь, как указывается в § 112а УПК ФРГ, в связи с подозрением в совершении определенного тяжкого преступления или в связи с опасностью повторного совершения преступлений такого рода. [28]
Регулируя порядок заключения обвиняемого под стражу, УПК ФРГ предусматривает, что оно производится на основании письменного приказа судьи об аресте (§ 114 УПК). С приказом должен быть ознакомлен обвиняемый. О его аресте направляется сообщение родственникам.
Если обвиняемый арестован не на основании судебного приказа, то в соответствии с § 115 УПК ФРГ он должен быть немедленно доставлен к компетентному судье и не позднее следующего дня допрошен о предмете подозрения.
Судья также вправе, на основании § 116 УПК ФРГ, отсрочить исполнение приказа об аресте, который издан в связи с опасностью побега или опасностью воспрепятствования установлению истины по делу, если менее строгие меры могут обеспечить достижение цели ареста.
УПК ФРГ (§ 121) устанавливает шестимесячный срок содержания под стражей. Он может быть продлен, если особые трудности или особый объем расследования дела или другое важное основание еще не позволяют вынести по делу приговор, и продление срока ареста является оправданным. Согласно § 122 УПК ФРГ, в случае необходимости продления срока содержания под стражей компетентный суд направляет материалы уголовного дела через прокуратуру в высший земельный суд, который вправе решить этот вопрос в порядке устного судебного разбирательства с вызовом заинтересованных лиц.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Дифференциация механизма реализации мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с содержанием подозреваемого, обвиняемого под стражей, в законодательстве зарубежных государств обусловлена существованием в обществе прогрессивных идей о единстве системы защиты прав человека на основе международно-правовых стандартов правосудия, а также наличием различных процессуаль-
ных процедур, обеспечивающих эффективное достижение назначения уголовного судопроизводства.
2. Механизм реализации мер уголовнопроцессуального принуждения, связанных с содержанием подозреваемого, обвиняемого под стражей, в зарубежных государствах (Великобритании, США, Франции и ФРГ) находится в гораздо большей зависимости от механизма судебного контроля
Литература
1. См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Теория государства и права: учебное пособие / под ред. к.ю.н. Н.Х. Сафиуллина. - Казань: КЮИ МВД России, 2002. - С. 119.
2. Там же.
3. Далее - Великобритания.
4. Далее - США.
5. Далее - Франция.
6. Далее - ФРГ.
7. См.: Гуценко К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.
- М.., 2003. - С. 47.
8. При характеристике английских правил ареста важно иметь в виду, что Законом об уголовном праве 1967г. введено деление всех преступлений на «арестные» (преступления, предусматривающие наказание в виде пяти и более лет тюремного заключения, а также некоторые иные преступления, за совершение которых закон определяет строго фиксированный размер наказания) и «неарестные» (все остальные преступления). В настоящее время список «арестных» преступлений существенно расширен Законом об уголовной юстиции и полиции 2001 г.
9. См.: Гуценко К.Ф. Указ. раб. - С. 48.
10. До Закона об уголовной юстиции и полиции 2001 г. эти функции выполнял полицейский более высокого уровня (в чине суперинтенданта). Теперь его полномочия перешли к инспекторам полиции, которые вправе осуществлять свои контрольные полномочия с использованием телефонной или видео-конференцсвязи (ст. 73 закона 2001 г.).
11. Особые сроки полицейского ареста применяются по делам о преступлениях террористического характера: по истечении 48 часов срок ареста может быть продлен министром внутренних дел до 7 суток, после чего лицо должно быть отпущено на свободу или обвинено и доставлено к судье.
12. См.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс в Великобритании. - М., 1996. - С. 41.
13. См.: Гуценко К.Ф. Указ. раб. - М.., 2003. - С. 49.
14. См.: Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 86.
15. См.: Гуценко К.Ф. Указ. раб. - С. 50.
16. О современном английском подходе к институту bail и о его разновидностях см. подробнее: Ashworth A. The criminal process. An evaluative study. - Oxford, 1994. - P. 201-202.
17. Согласно ст. 129 Закона об уголовной юстиции и полиции 2001 г., внесшего соответствующие изменения в Закон 1976 г., суд обязан мотивировать как решение о применении bail, так и решение об отказе в его применении.
18. См.: Гуценко К.Ф. Указ. раб. - С. 50.
19. См.: Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. - М., 1998.- С. 43.
20. Необходимо отметить, что в практике уголовного судопроизводства США широко распространен залог как мера пресечения. Возможность внесения залога и его сумма также обсуждаются в стадии предварительного слушания дела.
21. См.: Пешков М.А. Указ. раб. - С. 43.
22. См.: Гольцов А.Т. Арест в уголовном судопроизводстве США // СПС Консультант плюс.
23. Если инициатором временного заключения выступает прокурор, то он обязан обратиться с соответствующим ходатайством к следственному судье. Прямое его обращение к судье по свободам и заключению исключено. Следственный судья вправе, не вынося даже постановления, отказать прокурору в передаче вопроса на рассмотрение судьи по свободам и заключению (ст. 137-5 УПК).
24. Закон от 15 ноября 2001 г. предусмотрел интересное новшество: судья по свободам и заключению вправе предписать, что заключение под стражу должно исполняться не «реально», а в форме «электронного наблюдения». Согласно Декрету от 3 апреля 2002 г., конкретизирующему положения Закона, обвиняемый, остающийся на свободе, носит специальный браслет, который передает сигналы в соответствующий электронный полицейский центр, где постоянно идентифицируется его место нахождения. Снятие браслета вызывает сигнал тревоги.
25. См.: Гуценко К.Ф. Указ. раб. - С. 58.
26. См.: Боботов С.В. Указ. раб. - С. 23.
27. См.: Гуценко К.Ф. Указ. раб. - С. 59.
28. См.: Боботов С.В. Указ. раб. - С. 25.
