CC BY
215Абакасов Марат,
докторант (PhD) 3-го курса
Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева
особенности судебного контроля в уголовном процессе зарубежных стран
Сравнительно правовой анализ системы судебного контроля в сфере уголовного процессуального права зарубежных стран помогает выявить и представить общее и особенное в осуществлении судебного контроля в отечественном судопроизводстве по уголовным делам.
История и современность, теория и практика формирования научных идей как в отечественном уголовном процессе, так и уголовном процессе западных стран, неизбежно переплетаясь, свидетельствуют о преемственности идей, возможности их использования в правоприменении. Зарубежный опыт помогает сравнивать правовое мышление общества, законодателя, правоприменителя и осознать значимость принципа судебного контроля в отечественном уголовном судо-производстве[1, с. 54].
Для того чтобы раскрыть особенности судебного контроля в уголовном процессе зарубежных стран необходимо детально рассмотреть УПК отдельных государств, ярких представителей мировых правовых семей. Наиболее интересным представляется французский уголовный кодекс, который послужил образцом для других государств континентальной Европы. Во Франции институт судебного контроля складывался на протяжении двух веков и сегодня представляет довольно сложную и вместе с тем стройную организационную структуру.
Законодательное выражение УПК получил во Франции в 1808 г., который действовал 150 лет [2, с. 296-298]. Основным нормативным актом, регулирующим уголовное судопроизводство, в настоящее время является уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. который вступил в силу 2 марта 1959 г.
Необходимо отметить то, что уголовный процесс во Франции состоит из трех стадий: предварительное следствие, судебное разбирательство и исполнительное производство. Процедура обжалования в апелляционном или кассационном порядке составляет особую стадию уголовного процесса.
Существуют два органа предварительного
следствия общей юрисдикции: следственный судья (первая инстанция) и бывшая обвинительная камера апелляционного суда (вторая инстанция), которая после реформы 2000 г. стала называться «следственной камерой». Отдельное место во французском предварительном следствии теперь занимает правило «судья по свободам и заключению», который собственно следственных функций не выполняет, но решает немало вопросов в рамках данной стадии уголовного процесса.
Основным правилом предварительного производства являлось: «судебная полиция раскрывает преступления (которые не сумела предотвратить полиция административная), собирает доказательства и передает виновных судам, облеченным правом наказания». Судебная полиция каждого округа возглавляется прокурором и следственным судьёй. Прокурор в качестве высшего чиновника судебной полиции руководит розыскной деятельностью низших чинов, а в случаях поимки подозреваемого на месте преступления имеет право лично начать следствие и арестовать обвиняемого. В качестве представителя прокурорского надзора он возбуждает обвинение перед доследственным судьей и исправительным трибуналом. Это была форма уголовного процесса, для которой характерно состязательное построение судебного разбирательства и розыскное начало досудебного производства, тайной предварительного расследования и ограниченными возможностями защиты [3, 160 с.]. Однако, УПК 1958 г. исключил следственного судью. Процессуальное положение данного лица двойственно, поскольку он находится в организационном подчинении судебной системы, представляя собой ее часть, является носителем судебной власти, но в то же время во многом зависит от должностных лиц прокуратуры, которая, согласно УПК, единственная вправе осуществлять уголовный иск. Прокурор, руководит дознанием и контролирует все принимаемые должностными лицами полиции и предварительного следствия решения. Кроме того, их деятельность контролируется со стороны судебной власти. Су-
дебный контроль над действиями и решениями следственного судьи осуществляет специальный орган судебного контроля - обвинительная камера (позже следственная камера) апелляционного суда.
Солодилов A.B. отмечает, что вряд ли стоит считать судебный контроль во Франции специфической уголовно-процессуальной деятельностью. Скорее всего, судебный контроль над предварительным производством есть составная часть основного производства по делу, в пользу чего говорит тот факт, что обвинительная камера затребует все материалы дела и в своей деятельности по исследованию доказательств и принятию конкретного решения не связана рамками поданной жалобы.
Помимо обвинительной камеры апелляционного суда, судебный контроль над предварительным следствием осуществляется также учрежденной в 1985 г. следственной палатой (функционирует с 1 марта 1988 г.). Она производит контроль за предварительным следствием, как по поступающим жалобам, так и по собственной инициативе.
Следственная палата обладает исключительной компетенцией в отношении возбужденного уголовного дела, проверяя законность и обоснованность уголовного преследования, компетентность задействованных в следствии органов, обоснованность привлечения тех или иных лиц в качестве обвиняемых, целесообразность разъединения или объединения следственных производств и т.п. важно и другое: в сложных уголовных делах она вправе привлекать к ведению следствия дополнительных следственных судей - одного или нескольких сразу. Палата призвана осуществлять всеобъемлющий контроль за предварительным следствием. Палата выносит постановления по существу наиболее острых мер процессуального принуждения.
Палата вправе распорядиться об окончании следственного производства по делу, но только в двух случаях: когда ей выделены несколько следственных судей для проведения расследования и когда на этом настаивает прокурор и другие участники процесса. Зато во всех других случаях следственный судья единолично решает вопрос о том, какой ход дать делу: прекратить его производством, направить в суд и т.д.
Следственная палата выносит постановления о мерах лишения свободы (содержание под стражей, временное задержание) и контролирует законность арестов и задержаний, обысков и выемок.
15 июня 2000 г. был принят Закон «О защите презумпции невиновности и прав потерпевших», что повлекло за собой изменение УПК Франции: 1) появилась новая фигура - судья «по свободам
и заключению», 2) создание апелляционной инстанции по делам о преступлениях, рассматриваемых в судах [4].
Знаковым для уголовно-процессуального права Франции стал прецедент Европейского суда по правам человека по делу Хаккара. в связи с этим делом, учитывая влияние суда на реформирование национальных правовых систем, французские власти приняли поправки в УПК, создающие механизм возврата к рассмотрению дел по существу уже после вынесения «окончательного решения».
16 июня 2000 г. в Уголовно-процессуальный кодекс была добавлена третья глава «о повторном рассмотрении решений по уголовным делам после вынесения решения европейским Судом по правам человека».
Статья 626-1 Уголовно-процессуального кодекса Франции предусматривает, что «пересмотр окончательного решения по уголовному делу может быть осуществлен по просьбе любого лица, признанного виновным в правонарушении, когда из решения, вынесенного европейским Судом по правам человека, следует, что оно было осуждено в нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод или протоколов к ней, и когда установленное нарушение вследствие своего характера и тяжести причинило осужденному лицу ущерб, который нельзя было возместить «путем справедливой компенсации», присуждаемой в соответствии со статьей 41 Конвенции».
Следующими за ней статьями (с 626-2 по 626-7) предусмотрено создание совета по повторному рассмотрению дел, состоящему из судей кассационного суда, и установлен порядок работы этого совета.
Статьей 626-5 предусмотрено, что «совет или сам кассационный суд могут приостановить исполнение приговора на любой стадии повторного рассмотрения дела» [5, с. 65-68].
Суд и уголовный процесс Германии
УПК ФРГ от 1 января 1993 г. является единственным нормативным актом, устанавливающим конкретные виды судебного контроля по уголовным делам. в УПК ФРГ следует выделить ряд следственных и процессуальных действий, осуществляемых под контролем суда: помещение обвиняемого в психиатрическую больницу для наблюдения по решению суда; телесное освидетельствование обвиняемого, взятие пробы крови по решению суда, освидетельствование других лиц по решению суда; производство выемки по решению суда; производство выемки почтовой корреспонденции по решению суда; контроль телефонных переговоров; производство обыска; создание на улицах контрольных пунктов; изъятие или арест имущества; производство выемки
печатного издания; следственный арест; проверка ареста [6, с. 124].
в настоящее время в уголовном процессе ФРГ отсутствует такой вид судебного контроля, как предварительное слушание дела.
в странах общего, англо-саксонского права, где право было создано судьями и суд считается главным гарантом прав и свобод личности, к судебной процедуре существует традиционное уважение. Судебный надзор и контроль, осуществляемые в этой правовой системе, имеет ряд характерных особенностей. Законодательного определения судебного контроля над предварительным производством в английском праве не существует.
Сам термин «судебный контроль за предварительным производством» применительно к великобритании употребляется весьма условно, поскольку деятельность суда представляет собой неотъемлемую часть предварительного производства [7, с. 140]. По своему содержанию всю сумму действий, дозволенных английской полиции при расследовании уголовных дел, можно разделить на действия, совершаемые только с разрешения суда, и действия, которые полиция вправе совершать без такого разрешения. в последние годы неуклонной тенденцией английского уголовного процесса является увеличение удельного веса второго вида действий по отношению к первому. Другими словами, неконтролируемые судами полномочия полиции в ходе проводимого ею расследования постоянно расширяются.
Необходимо отметить институт habeas corpus, существующий в Англии с 1679 г. в современной англо-американской процессуальной теории Habeas Corpus признается одним из основных постулатов правообеспечения. так, в частности, судья верховного суда СшА Уильям Бренан в деле Fay v. Noia заявил: «Это базовый принцип, в соответствии с которым в цивилизованном обществе правительство всегда должно быть подотчетно судебной власти во всех случаях лишения свободы человека: если не подтверждено, что лишение свободы соответствует фундаментальным требованиям закона, лицу должно быть гарантировано немедленное освобождение» [8].
в Англии нет судебных следователей, однако существуют Коронерские суды, где коренеры (следователи) иногда вместе с присяжными расследуют случаи насильственных неестественных или подозрительных смертей либо смертей по неустановленным причинам. Это одна из наиболее характерных черт английского судопроизводства. Если не считать специальных случаев, когда производится королевское следствие, нет и самого предварительного следствия в смысле деятельности судебного органа, направленной
не только на проверку представленных доказательств, но и на розыск их. в великобритании самые широкие полномочия по проведению следственных действий, в том числе по ограничению свободы, предоставлены полиции. До недавнего времени должностные лица полиции были наделены и полномочиями в возбуждении уголовных дел. Сейчас эти функции перешли к Государственной обвинительной службе.
в качестве особенности следует выделить функцию по предварительной проверке доказательств по делу, которое по общему правилу, может поступить в суд лишь с обвинительным актом, существует и в Англии. Органами такой проверки являются мировые судьи, полицейские магистры в столице или так называемые платные магистры в других городах. Предварительная проверка доказательств производится судьями единолично или в малых сессиях. Судья или судьи в результате проверки доказательств решают, служат ли представленные доказательства основанием для твердого или вероятного предположения о виновности обвиняемого.
Лицо, арестованное без приказа, доставляется к судье или в полицейский участок. Согласно нормам общего права, на которое часто ссылаются приверженцы английского процесса, задержанный должен в течение 24 часов доставляться в суд для проверки оснований содержания под стражей. Однако законодательство последних лет значительно отошло от этого правила. в соответствии со ст. 38 (1) Закона о судах магистратов 1952 года полицейский инспектор или ответственный за полицейский участок офицер, к которому доставлен задержанный, изучает обстоятельства дела и решает, отпустить задержанного под залог или оставить под стражей. При этом закон, говоря о том, что арестованный должен быть доставлен к судье для проверки оснований ареста, не устанавливает определенного срока. Он предписывает (ст. 38(4), чтобы арестованного полицией без судебного приказа доставляли к судье «настолько быстро, насколько это практически возможно» (as soon as practicable). такая формулировка закона дает возможность полиции держать человека под стражей ровно столько, сколько это ей необходимо.
Установив лицо, совершившее преступление, и придя к выводу, что есть достаточные данные для того, чтобы обосновать необходимость привлечения этого лица к уголовной ответственности, полиция обращается в суд магистрата с так называемой информацией (information): письменное обращение (заявление), которое подается в суд магистрата и содержит данные о том, что конкретное лицо совершило преступление, краткую фабулу этого преступления и ссылку на закон, предусматривающий ответственность, а
также просьбу о выдаче судебной повестки или соответствующего приказа. Приказ об аресте выдается и подписывается судьей только на основании письменной информации, подтвержденной присягой. В нем указывается лицо, подлежащее аресту, излагается в общих чертах содержание совершенного преступления и иные основания ареста. Закон о суде магистратов 1952 года предусматривает также возможность ареста свидетеля, который уклоняется или может уклониться от явки в суд (ст. 93(2)). После принятия закона о магистратских (полицейских) судах 1952 г.. Перед магистратом, осуществляющим предварительную проверку материалов дела, стоит задача: не разбирая дела по существу, не решая вопрос о виновности лица, привлекаемого к ответственности, определить на основе имеющихся доказательств, следует ли это лицо предавать суду присяжных по обвинению в преступлении, которое преследуется по обвинительному акту.
Следует согласиться с мнением А.В. Соло-дилова о том, что анализ особенностей данной правовой системы позволяет утвердительно ответить на вопрос о существовании судебного контроля на предварительном производстве в английском праве. Деятельность суда представляет собой неотъемлемую часть предварительного производства, полномочие судебной системы несоизмеримо больше наполнено властным содержанием в ходе предварительного производства, хотя сам термин «судебный контроль над предварительным следствием» употребляется весьма условно [7, с. 140]. Вариантами (видами) судебного контроля над предварительным производством в английском уголовном процессе можно назвать четыре уголовно- процессуальные ситуации. Только по решению суда применялись: 1) меры процессуального производства следственных действий; 2) меры принуждения; 3) процедура Habeas Corpus, иск по поводу незаконного заключения под стражу; предание суду (предварительное производство в суде) [7, с. 141]. Очевидно, что современное содержание института Habeas Corpus включает в себя не только право лица, чья личная свобода была ограничена, подавать жалобу в суд на это ограничение, но и обязанность должностных лиц и органов, осуществивших лишение свободы, обеспечивать данное право, путем незамедлительного доставления каждого задержанного в суд. Суд, в свою очередь, обязан проверять законность и обоснованность задержания в отношении каждого доставленного лица. Отсутствие жалоб со стороны задержанного не является препятствием для такой проверки.
Подводя итоги рассмотренного института судебного контроля за предварительным производством в уголовном процессе ФРГ, можно прийти
к выводу, что в германском уголовном судопроизводстве судебная власть не исчерпывается рассмотрением и разрешением уголовных дел по существу; она включает в себя и судебную деятельность в двух формах: производство по ходатайству прокурора или по собственной инициативе отдельных следственных действий (§ 162 УПК ФРГ), например, допроса обвиняемого, важных свидетелей; судебного контроля в полном объеме за применением всех мер уголовно-процессуального принуждения и в особенности ареста.
Суд и уголовный процесс США
В Соединенных Штатах Америки нет единой судебной системы. Судебная власть предоставлена одному Верховному Суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать. Федеральная судебная система в соответствии с Конституцией США 1787 г. состоит из трех звеньев - окружных федеральных судов (обычно по одному на каждый штат, но с увеличением числа судов в более густонаселенных штатах), областных судов в числе 10, выполняющих апелляционные функции по отношению к первым, и Верховного суда. Процессуальное право каждого штата (имеет он или не имеет свой Уголовно-процессуальный кодекс) самостоятельно, независимо от федерального права, как независимы конституция и суды отдельных штатов.
Некоторые положения конституции стали общими правилами судопроизводства по уголовным делам. Их основные положения были восприняты кодексами ряда штатов и судебной практикой других штатов. Это позволяет изложить некоторые общие правила предварительного производства уголовных дел в США. К числу таких правил относятся: право обвиняемого иметь защитника; право обвиняемого подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, право обвиняемого на очную ставку со свидетелем, показывающим против него; право на принудительное выдвижение свидетелей со своей стороны (поправка № 6).
Обвиняемый в уголовном процессе имеет право на скорый публичный суд, принудительный вызов свидетелей, на помощь адвоката для его защиты, а также на присутствие вместе с адвокатом и очную ставку со свидетелями, показывающими против обвиняемого. Законодательное собрание штата вправе предусмотреть дачу показаний свидетеля в присутствии обвиняемого и его адвоката. Лица не могут повторно преследоваться за одно и то же деяние, принуждаться в уголовном процессе свидетельствовать против себя либо быть лишены жизни, свободы или собственности без надлежащей на то правовой процедуры.
Очень существенным правилом было запрещение свидетельствовать самому гражданину против самого себя. Законы отдельных штатов подробно регулируют случаи, в которых лицо, подозреваемое в фелонии (опасного преступления), может быть арестовано. Общим правилом является требование о доставлении арестованного к магистру суда, где будет рассматриваться дело, для подтверждения ареста.
в ряде штатов существуют старые английские формы жалоб, опирающиеся на предположение об ошибочности протокола (write of error) и на допущение судом существенных нарушений прав обвиняемого (ходатайство о выдаче указа certiorari). апелляционный суд может сам истребовать дело, если к нему поступят сведения о допущении судом первой инстанции серьезных нарушений. в других штатах взамен или наряду с этими способами обжалования введена апелляция. Обвиняемый имеет право использовать все виды обжалования. Что касается обвинителя, то в некоторых штатах он вовсе не имеет права обжалования; в других штатах он может обжаловать определения суда о недействительности обвинительного акта, об удовлетворении возражений обвиняемого, об отсрочке вынесения приговора. Наконец, в некоторых штатах допущено обжалование обвинителем неправильности применения наказания. Но права обжалования оправдательного приговора обвинитель не имеет. На определение Апелляционного суда может быть принесена жалоба, если в данном штате имеется высшая апелляционная инстанция и если суд первой или второй инстанции разрешает такое обжалование, считая, что по делу возник вопрос, требующий нового рассмотрения.
Республика Казахстан. Уголовный процесс в Казахстане регулируется УПК 1997 г., который заменил УПК Казахской ССР 1959 г. в Казахстане существует единая судебная система, состоящая из верховного суда Республики, областных и приравненных к ним судов, районных (городских) судов, военных судов. в УПК PK 1997 г. предусмотрены «апелляционные инстанции», «кассационные инстанции», «надзорные инстанции» (ст.7). Меры уголовно-процессуального ограничения прав граждан осуществляются по судебному решению или решению прокурора (ст. 11-19), с представлением, например, арестованному права судебного обжалования (ст.14).
таким образом, на основании представленного сравнительного анализа источников уголовно-процессуального права отдельных зарубежных государств представляется возможным показать то, что законодательство в области уголовного судопроизводства имеет схожие черты и отличия. Судебный контроль в уголовном процессе применятся на различных стадиях уголовного процесса, и следует отметить, что он имеет своей единственной целью защиту прав и свобод человека от произвола органов уголовного преследования и суда. в настоящее время почти во всех рассмотренных государствах сформирован механизм реализации судебного контроля в досудебных производствах, а также реализации полномочий вышестоящих судов при проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений.
Судебная система и организация судебного процесса в различных странах отличаются большим разнообразием. Однако, полномочия судебной власти при выполнении контрольных функций характеризуются одинаково: контроль при решении применения мер уголовно-процессуального принуждения или ограничение прав и свобод граждан в досудебном производстве, проверка вышестоящим судом правосудно-сти приговора, контроль за исполнением судебных решений. Обеспечиваются эти многообразные функции судебной власти созданием специальных судов или судебных должностей: следственные судьи, следственные камеры, судья по свободам и заключению, короньеры, магистраты и исправительные суды и другие. Уместно привести мнение С.А. Котляровского том, что многое зависит от сложившегося в стране духа законности и доверия к судебным учреждениям: американская система была бы не понята и чужда во Франции и Германии; современная демократия, быть может, не менее нуждается в высоко стоящем на страже права судебном авторитете, а американский верховный суд принадлежит к великим ее памятникам [9, с. 205-206].
На наш взгляд наличие у суда полномочий по контролю за уголовным судопроизводством решает одну из основных задач уголовной юстиции - защиту прав и свобод граждан, соблюдения законных интересов личности при осуществлении уголовного преследования.
Список литературы
1. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Дисс... докт. юрид. наук. - Казань, 2004. - С. 54.
2. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности.
- СПб., 2003. - С. 296-298.
3. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва; Московская академия МВД России: Щит - М, 2001. - 160 с.
4. Опубликована в журнале «Оффисьел» от 5 октября 1958 г. Перевод осуществлен по изданию: Constitution du 4 octobre 1958. Constitution V Republique. Eddinions Dalloz, Paris, 2002.
5. Берестнев Ю. Меры общего характера. Хаккар против Франции // Российская юстиция. - 2001.
- № 12. - С. 65-68.
6. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса в России. - Томск, 2000. -С. 124.
7. См.: Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса в России. - С. 140.
8. http://www.answers.com/topic/habeas-corpus
9. Котляровский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов. - М., 2004. - С. 205-206.
Мацалада шетел мемлекеттертде соттыц бацылау ерекшелттер1 анъщталады, мысалы Англия, Франция, Германия жэне т.б. аталган елдердщ щылмыстыщ ¡с ЖYргiзу кодекане салыстыр-малы талдау жасалган.
ТYйiн свздер: соттыц бацылау, щылмыстыщ iс ЖYргiзу, сот вндiрiсi.
В статье раскрываются особенности судебного контроля в зарубежных государствах, таких как Англия, Франция, Германия и т.д. Приводиться сравнительный анализ уголовно-процессуального кодекса указанных государств.
Ключевые слова: судебный контроль, уголовный процесс, судопроизводство.
The article describes the characteristics ofjudicial review in foreign countries such as England, France, Germany, etc. Provides a comparative analysis of the code of criminal procedure specified states. Keywords: Judicial control, prosecuting, proceedings.
Марат Абакасов,
Л.Н. Гумилев атындагы Еуразия ^лттык университет 3^i курстьщ докторанты
Шетел мемлекеттершщ кылмыстык ic журпзушдеп соттык бакылаудыц ерекшелiктерi
Абакасов Марат,
докторант PhD 3-го курса Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева Особенности судебного контроля в уголовном процессе зарубежных стран
Abakasov Marat,
the doctoral candidate of PhD of the 3rd course of the Euroasian national university of L.N. Gumilev Features of judicial control in criminal trial of foreign countries
