CC BY
87
DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10413 УДК 636.082.25:636.082.26
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНЕЙ ПОРОД КРУПНАЯ БЕЛАЯ И ЛАНДРАС ПРИ ЛИНЕЙНОМ РАЗВЕДЕНИИ И СКРЕЩИВАНИИ
Н.В. СОКОЛОВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник (e-mail: nsokolov1@ yandex.ru)
Н.Г. ЗЕЛКОВА, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник
Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии, ул. Первомайская, 4, пос. Знаменский, Краснодар, 350055, Российская Федерация.
Резюме. Цель работы - оценить продуктивность свиноматок при линейном разведении и скрещивании, а также ремонтного молодняка. На племенном репродукторе в Республике Кабардино-Балкария сформированы специализированные материнские линии свиней пород крупная белая (КБ) и лан-драс (Л) на основе животных датской селекции.Свиноматки линии КБ (n=149) превосходили по многоплодию (14,03±0,19 поросят)матокЛ(n=155; 12,46±0,18поросят)на 12,6%. Усви-номатокЛ масса гнезда в 30 дней (94,8±0,9 кг) была на 12,9 % выше, чем у маток КБ (84,0±1,0 кг). При скрещивании КБ*Л масса гнезда в 30 дней увеличилась на 8,0 % (90,7±0,9 кг), по сравнению с линейным разведением КБ*КБ (84,0±1,0 кг); при реципрокном скрещивании Л*КБ величина этого показателя составила 97,0±0,8 кг, что на 13,4 % выше, чем у маток КБ^КБ. Дисперсионный анализ двухфакторного комплекса, с помощью которого сравнили влияние маток, производителей и их совместное воздействие при линейном разведении и реципрокных скрещиваниях, показал достоверное влияние свиноматок по всем показателям репродуктивных качеств (от 4,0 до 9,1 %), а также маток и хряков на показатели при отъеме (1,9 %). Ремонтные свинки Л (n=248) достоверно превосходили животных КБ (n=284) по возрасту достижения массы 100 кг - на 10 дней (168±0,8, против 178±0,8 дней), толщине шпика над 6-7грудными позвонками - на 1,0 мм (12,2±0,12, против 13,2±0,10 мм), но достоверно уступали по глубине мышцы - на 4,8 мм (42,0±0,29, против 4б,8±0,27мм) и выходу постного мяса - на 0,5 % (57,7±0,08, против 58,2±0,08 %). Ключевые слова: свиньи, крупная белая, ландрас, линейное разведение, реципрокное скрещивание, репродуктивные и мясные качества, дисперсионный анализ, ультразвук. Для цитирования: Соколов Н.В., Зелкова Н.Г. Сравнительная продуктивность свиней пород крупная белая и ландрас при линейном разведении и скрещивании //Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 4. С. 54-58. DOI: 10.24411/02352451-2018-10413.
Эффективная работа крупных свиноводческих предприятий обусловлена рядом факторов, в том числе качеством используемого генетического материала. Поэтому после реализации проектов строительства современных комплексов в Россию начали массово закупать свиней пород йоркшир, крупная белая, ландрас, дюрок из Канады, Дании, Франции и других стран. С 2007 по 2015 гг. в РФ из-за рубежа было завезено 89410 свиней для разведения [1]. Для более быстрого увеличения в стаде доли животных с высоким потенциалом продуктивности некоторые ученые предлагали продолжать закупать свинок или хряков за рубежом, но не описывали конкретных способов их дальнейшего использования [2].
Другие цифры импорта племенных свиней приводят сотрудники ВНИИплем и свиноводы Белгородской области. По их сведениям в Российскую Федерацию за последние 5 лет было завезено более 350000 пле-
менных свиней, 70 % из которых выбыло в первый год эксплуатации. При этом убытки составили 270 млн у.е. из выделенных на закупку 350 млн у.е. Как показал селекционный анализ и генетическая экспертиза, иностранные поставщики шли на ряд ухищрений, реализуя под видом племенных или «чистых» линий фактически двух- и трехпородные помеси; до 80 % животных имели близкое родство с низким уровнем гетерозиготности, или, наоборот, были помесями, взятыми с откорма. В силу этого их целевое племенное использование для закладки линий и чистопородного разведения оказалось невозможным по причине неизбежного вырождения или генетической нестабильности. До 70 % завезенных животных имели статус конечных родительских форм (это подтверждено данными микросателлитного анализа лаборатории молекулярных исследований ВИЖ), то есть фактически одноразовых «финалов», что приводит к полной генетической зависимости от поставщика [3].
Свиньи отечественной селекции, в первую очередь крупная белая, не смогли составить конкуренцию зарубежным по ряду причин. Одна из основных -устаревшая технология содержания и неполноценное кормление животных в большинстве племенных хозяйств. В этих условиях они не могли реализовать имеющийся генетический потенциал. Кроме того, переход на разведение свиней мясного типа требовал оснащения селекционеров ультразвуковыми приборами (УЗП) для прижизненной оценки мясных качеств ремонтного молодняка еще в 70-х годах XX столетия. Но этого не произошло, и свиньи отечественных пород сохраняли мясосальный тип с низкими показателями конверсии корма и выходом постного мяса. Групповое содержание без индивидуального подхода к питанию супоросных маток в разные периоды беременности приводило к сравнительно низким и нестабильным показателям многоплодия. Одной из причин отставания было формальное использование кличек в качестве основы линейного разведения. Тем не менее, линию в породе формируют из животных, имеющих определенные воспроизводительные, откормочные и мясные качества. Постоянное селекционное давление по продуктивным показателям благодаря оценке и отбору лучших животных из очередного поколения при сохранении определенной структуры каждого стада (линии) остается непременным условием сохранения и прогресса любой породы свиней.
Животные зарубежной селекции более требовательны, но их несколько десятилетий содержали в комфортных условиях, при сбалансированном питании на различных стадиях роста и развития, подвергали непрерывному селекционному давлению по основным экономически значимым показателям. При разведении мясных свиней в условиях России необходимо учитывать эти обстоятельства и постоянно поддерживать и совершенствовать высокий генетический потенциал продуктивности завезенного поголовья. Наиболее целесообразно линейное разведение с комплекс-
ной оценкой продуктивных показателей ремонтного молодняка и животных основного стада в породах, которые составляют основу системы гибридизации в хозяйстве. При этом нет необходимости создавать закрытые линии, которые способствуют накоплению в стаде гомозиготности с последующими отрицательными последствиями. Периодический ввод в линию производителей из других племенных хозяйств с гарантированной высокой продуктивностью без нарушения сложившейся структуры стада позволит поддерживать гетерозиготность. Это благоприятно скажется на жизненности приплода, повысит изменчивость показателей, расширит возможность выявления и отбора лучших животных.
Дальнейшее использование линейных животных в системе трех- или четырехпородной гибридизации будет способствовать реализации гетерозиса, проявляющегося в результате скрещивания. За последние годы в России созданы несколько селекционно-гибридных центров, однако с учетом сложной ветеринарной обстановки большинство крупных комплексов вынуждены самостоятельно проводить селекционную работу для достижения показателей, обеспечивающих рентабельность производства.
Цель исследования - изучить продуктивные качества свиней пород крупная белая и ландрас при линейном разведении и реципрокных скрещиваниях.
Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:
определить степень влияния маток, производителей и совместное воздействие родителей на показатели репродукции.
оценить продуктивность ремонтного молодняка по скорости роста и мясным качествам при линейном разведении.
Условия, материалы и методы. Исследования выполнены на племенном репродукторе НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» Республики Кабардино-Балкария в 2012-2016 гг. На четырех изолированных производственных участках с современной технологией содержания этого комплекса размещено около 35000 свиней. На основе животных датской селекции сформированы по одной специализированной материнской линии пород крупная белая (КБ) и ландрас (Л). Каждая линия имеет структуру из 4 пар ветвей. Подбор пар для спаривания проводят по схеме линейного разведения с исключением инбридинга в степени более 3 % по С. Райту. При отборе очередного поколения применяют комплексную оценку репродуктивных показателей, роста, развития и мясных качеств родителей и потомства. Таким образом, основное внимание уделено экономически важным показателям, которые и помогают раскрыть генетический потенциал животных. Сведения о происхождении, показатели развития и продуктивности заносят в специальную компьютерную программу (КП), разработанную научными сотрудниками СКНИ-ИЖ. Программа в автоматическом режиме приводит все данные к стандартным весовым и временным значениям.
Селекционное давление по материнским качествам осуществляли путем отбора ремонтного молодняка из ведущей группы свиноматок. Эту группу выделяли с помощью КП по заданным минимальным показателям репродукции: многоплодию, количеству поросят при отъеме (в среднем 24 дня), массе гнезда в 30 дней. При живой массе 90-110 кг свинок и хряков
оценивали по конституции, экстерьеру, скорости роста, прижизненной толщине шпика над 6-7 грудными позвонками (точка Р1), 10-м (Р2) и последним ребром (Р3), глубине длиннейшей мышцы и содержанию постного мяса с помощью ультразвукового прибора «реального времени»(УЗП РВ) БопоБсаре. Эффективность использования подобных приборов с целью повышения мясной продуктивности свиней доказана в ряде исследований [8, 9, 10, 11]. После появления животных очередных поколений и по мере повышения репродуктивных и мясных качеств параметры отбора изменяли, что позволило усилить селекционное давление на соответствующие признаки продуктивности.
Все свинки и хряки пород КБ и Л, отобранные в ремонт, имели своего рода паспорт в виде слайда с сечением длиннейшей мышцы на уровне 10-го ребра с показателем толщины шпика и глубины мышцы [4, 5, 6]. Выход постного мяса в процентах рассчитывали по формуле:
58,6 - 0,83-А + 0,18-В,
где А и В соответственно толщина шпика и глубина длиннейшей мышцы над 10-м ребром, мм [7].
В биометрическую обработку включены сведения по продуктивности свиноматок с II и более опоросами (от II до VII), в том числе КБхКБ (контроль) - 149, КБхЛ - 162, ЛхЛ - 155, ЛхКБ - 171 гол.
Результаты исследований обрабатывали вариационно-статистическим методом с использованием двухфакторного статистического комплекса [12].
Результаты и обсуждение. Анализ результатов опоросов показал преимущество маток КБ, по сравнению с матками Л, как по общему количеству поросят при рождении, так и по числу живых особей (многоплодие). При линейном разведении многоплодие свиноматок КБ было выше, чем у свиноматок Л, на 1,57 поросенка, или на 12,6 % (табл. 1).
Свиноматки Л отличались более высокими показателями при отъеме: количество поросят в гнезде было выше, чем у КБ, на 0,29 штук, или 2,6 %, масса гнезда в 30 дней - на 10,8 кг, или 12,9 %. Следует отметить, что поросята, полученные от свиноматок Л (III и IV группы) рождались в среднем на 0,04 кг крупнее, чем их сверстники в I и II группах, что можно объяснить более высоким многоплодием в группах КБхКБ и КБхЛ. В 30-дневном возрасте эта тенденция сохранялась, и поросята в группах, где материнской стороной были свиноматки Л, превосходили своих сверстников в среднем на 0,48-0,76 кг.
Кросс линий не оказал существенного влияния на повышение многоплодия свиноматок, однако достоверно увеличилось количество поросят в гнезде при отъеме и масса гнезда в 30 дней в варианте КБхЛ соответственно на 0,52 штуки, или 4,7 % и на 6,7 кг, или 8,0 %, в сравнении с линейным разведением КБ.
В реципрокном скрещивании ЛхКБ также наблюдали повышение количества поросят при отъеме на 0,31 голову (р<0,01), или на 2,7 % и увеличение массы гнезда в 30 дней на 2,2 кг, по сравнению с разведением ЛхЛ. Таким образом, гетерозис при межлинейных кроссах проявлялся у свиноматок в первую очередь в отношении показателей отъема.
Одно из предназначений дисперсионного анализа -определение доли генотипической и паратипической изменчивости признаков продуктивности животных. В нашем исследовании изучена доля влияния свиноматок (фактор А), производителей (фактор В) и их совместное
Таблица 1. Репродуктивные качества свиноматок КБ и Л при линейном разведении и реципрокных скрещиваниях
Группа I Показатель 1 п1 | M±m I ^
I родилось поросят, всего 261 16,92±0,25 24,0
КБхКБ в том числе живых 14,03±0,19 22,3
масса гнезда при рождении, кг 17,97±0,13 21,1
поросят при отъеме 249 11,11±0,10 14,7
масса гнезда в 30 дней, кг 84,0±1,0 18,8
II родилось поросят, всего 300 17,21±0,20 20,1
КБхЛ в том числе живых 14,11±0,17 21,2
масса гнезда при рождении, кг 18,09±0,22 21,5
поросят при отъеме 291 11,63***±0,08 12,3
масса гнезда в 30 дней, кг 90,7***±0,9 17,6
III родилось поросят, всего 279 14,92***±0,23 25,9
ЛхЛ в том числе живых 12,46***±0,18 23,7
масса гнезда при рождении, кг 16,39***±0,23 23,3
поросят при отъеме 262 11,40*±0,09 12,7
масса гнезда в 30 дней, кг 94,8***±0,9 15,9
IV родилось поросят, всего 307 14,60***±0,19 23,1
ЛхКБ в том числе живых 12,80***±0,17 23,2
масса гнезда при рождении, кг 16,84***±0,21 22,3
поросят при отъеме 293 11,71 ±0,08 11,4
масса гнезда в 30 дней, кг 97,0***±0,8 13,7
1п - количество опоросов в группах свиноматок; здесь и далее: * р<0,05; ** р<0,01; ***р<0,001
воздействие (АВ) на вариабельность признаков репродуктивных качеств свиноматок КБ и Л (табл. 2).
Доля влияния организованных факторов на воспроизводительные качества оказалась достоверной, но невысокой - от 2,4 до 9,4 %. Это объясняется большой вариабельностью указанных признаков, что затрудняет процесс селекции. Тем не менее, доля влияния материнской стороны наиболее существенна в показателях размера и массы гнезда при рождении - от 3,3 до 9,1 %, тогда как влияние производителей и совместного действия факторов АВ было низким и не достоверным. Снижение доли влияния свиноматок отмечено по количеству поросят при отъеме, что связано с технологическим процессом отсадки и подсадки поросят после рожде-
Таблица 2. Результаты двухфакторного дисперси и производителей линий КБ и Л
ния. На показатель массы гнезда в 30 дней большее и достоверное влияние оказала молочность свиноматок, а также совместное влияние маток и производителей. Низкие значения генетической составляющей влияния свиноматок и производителей на репродуктивные качества отмечали и другие авторы [13, 14].
В современных рыночных условиях рентабельность производства свинины зависит не только от годового количества выращиваемых от свиноматки поросят, но и от качества продукции. Помимо повышенного спроса на не жирную свинину, производство именно мясной свинины обусловливает снижение затрат кормов на 1 кг прироста. Поскольку на стоимость кормов приходится примерно 70 % себестоимости свини-жого анализа репродуктивных качеств свиноматок
Показатель
x
A
Источник варьирования B I AB
С.
Г|2=С./У
V. . .
а2=С./у F=а2/а2
. . z
С.
Г|2=С./^ а2=с'./у. F=а2/а2
. . z
С.
Г|2=С./^ а2=с'./у. F.=а.2/а2
С
Г|2=С/^
V.
а2=С./у F =а. 2/а2
. . z
С
Г|2=С./^ а2=с'./у. F.=а.2/а2
1574,78 1547,79 26,93 0,06 15508,60 17083,38
0,092*** 0,091*** 0,002 0,000 0,908 1
3 1 1 1 1143 1146
524,93 1547,79 26,93 0,059 13,57 -
38,7 114,1 2,0 0 — -
родилось живых поросят (многоплодие)
606,20 589,11 5,06 12,03 10343,51 10948,71
0,055*** 0,054*** 0 0,001 0,945 1
202,07 589,11 5,06 12,03 9,05 -
22,3 65,1 0,6 1,3 - -
масса гнезда при рождении
595,97 565,08 7,83 23,06 16625,82 17221,79
0,035*** 0,033*** 0 0,001 0,965 1
198,66 565,08 7,83 23,06 14,55 -
13,7 38,8 0,5 1,6 - -
количество поросят при отъеме
58,11 9,08 2,86 46,17 2317,05 2375,16
0,024*** 0,004* 0,001 0,019*** 0,976 1
3 1 1 1 1091 1094
19,37 9,08 2,86 46,17 2,12 -
9,1 4,3 1,3 21,7 - -
масса гнезда в 30 дней
25719,90 19232,997 1317,16 5169,74 246536,19 272256,09
0,094*** 0,071*** 0,005* 0,019*** 0,906 1
8573,30 19233,00 1317,16 5169,74 225,97 -
37,9 85,1 5,8 22,9 - -
С - дисперсии (Сх - факториальная; Сх - случайная; Су - общая); ц2 -доля влияния организованных и случайных факторов; VI - число степеней свободы; а * - вариансы (ау2 - общая; а2 - факториальная; а2 - остаточная); Г - критерий достоверности по Фишеру
z
у
Таблица 3. Показатели собственной продуктивности ремонтных свинок линий КБ и Л при живой массе 100 кг
Показатель 1 M ± m 1 Cv lim
линия КБ, п = 284
Возраст при массе 100 кг, дней 178 ± 0,8 7,1 152-221
Среднесуточный прирост, г 743 ± 5,9 13,5 500-1024
Длина туловища, см 125,8 ± 0,20 2,7 115-136
Толщина шпи- над 6-7 грудными позвонками 13,2 ± 0,10 13,2 9,5-18,9
ка, мм над 10-м ребром 10,7 ± 0,07 11,8 7,6-15,6
над последним ребром 9,8 ± 0,07 11,9 6,7-15,1
Глубина мышцы, мм 46,8 ± 0,27 9,7 34,4-61,9
Выход постного мяса,% 58,2 ± 0,08 2,2 54,1-62,0
линия Л, п = 248
Возраст при массе 100 кг, дней 168*** ± 0,8 7,4 138-215
Среднесуточный прирост, г 838*** ± 7,9 14,9 515-1309
Длина туловища, см 131,0*** ± 0,30 3,6 120-144
т над 6-7 грудными позвонками ТаолмЩмина Шпи- над Ю-ымГребрс^ над последним ребром 12,2*** ± 0,12 15,5 6,5-18,7
10,2*** ± 0,09 14,5 6,3-16,1
9,3*** ± 0,08 14,2 5,6-14,6
Глубина мышцы, мм 42,0*** ± 0,29 10,7 31,7-56,5
Выход постного мяса, % 57,7*** ± 0,08 2,3 54,0-61,7
ны, при постоянном росте цен на зерно и добавки улучшение конверсии корма имеет первостепенное значение. С учетом сказанного в процесс селекции материнских линий необходимо включать отбор по мясным качествам. В противном случае через непродолжительное время можно потерять высокий выход постного мяса у свиней, завезенных из-за рубежа. Однако это обстоятельство не принимают во внимание в большинстве товарных хозяйств, которые заменяют основное маточное стадо собственным ремонтом. В РФ насчитывается около 2,6 млн свиноматок; примерно 40 %, или 1 млн из них, необходимо ежегодно заменять. При этом племенные заводы и селекционно-гибридные центры, животные которых имеют высокие репродуктивные, откормочные и мясные качества, ежегодно реализуют около 50 тыс. ремонтных свинок, хотя способны поставить на продажу в 2-3 раза больше. Более широкое использование племенного материала ограничивают высокая стоимость племен-
Таблица 4. Коэффициенты корреляции признако и Л (п=248)
ного молодняка и необходимость поддержания его ветеринарного благополучия.
Таким образом, товарные хозяйства, не приобретающие по тем или иным причинам племенной молодняк, для поддержания и повышения мясной продуктивности должны использовать давно апробированные методы оценки ремонтных свинок. Для этого необходимо иметь ультразвуковой прибор «реального времени», с помощью которого определяют толщину шпика, глубину длиннейшей мышцы и по формуле [7] - выход постного мяса.
Основное стадо племенного репродуктора НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» ремонтируется свинками после оценки их по собственной продуктивности (табл. 3).
Свинки ландрас при этом имеют достоверно лучшие показатели по скорости роста (возрасту достижения массы 100 кг - на 10 дней, среднесуточному приросту - на 95 г) и толщине шпика (в среднем по трем измерениям на спине - на 0,6 мм), но досто-
родуктивности ремонтных свинок линий КБ (п=284)
Коррелирующий признак I Линия КБ Линия Л
Возраст толщина шпика в точке Р1 0,010 ± 0,059 -0,095 ± 0,070
при массе 100 кг толщина шпика в точке Р2 толщина шпика в точке Р3 0,014 ± 0,059 -0,040 ± 0,066
0,043 ± 0,057 -0,043 ± 0,061
глубина мышцы 0,069 ± 0,055 0,156**± 0,054
длина туловища 0,091 ± 0,054 0,261***± 0,047
суточный прирост -0,981*** ± 0,118 -0,970***± 0,125
выход постного мяса 0,032 ± 0,057 0,134*± 0,055
толщина толщина шпика в точке Р2 0,704***± 0,018 0,790***±0,013
шпика толщина шпика в точке Р3 0,702***± 0,018 0,767***± 0,015
в точке Р1 глубина мышцы 0,236*** ± 0,045 0,196***± 0,051
длина туловища 0,012 ± 0,060 0,096 ± 0,057
суточный прирост -0,020 ± 0,061 0,073 ± 0,059
выход постного мяса -0,429***± 0,085 -0,622***± 0,103
толщина толщина шпика в точке Р3 0,795***± 0,012 0,839***± 0,010
шпика в точке Р2 глубина мышцы 0,085 ± 0,054 0,229***± 0,049
длина туловища -0,058 ± 0,063 -0,038 ± 0,066
суточный прирост -0,020 ± 0,061 0,018 ± 0,062
выход постного мяса -0,770*** ± 0,105 -0,799***± 0,114
толщина шпика глубина мышцы 0,167***± 0,049 0,308***± 0,044
в точке Р3 длина туловища -0,018 ± 0,060 0,064 ± 0,059
суточный прирост -0,049 ± 0,062 -0,061 ± 0,067
выход постного мяса -0,548***± 0,092 -0,599***± 0,101
Глубина мышцы длина туловища 0,062 ± 0,056 -0,145*± 0,073
суточный прирост -0,087 ± 0,054 -0,161*± 0,074
выход постного мяса 0,571***± 0,025 0,403***± 0,038
Длина туловища суточный прирост -0,097 ± 0,065 -0,281***± 0,081
выход постного мяса 0,087 ± 0,054 -0,054 ± 0,067
Суточный прирост выход постного мяса -0,039 ± 0,062 -0,116 ± 0,071
верно уступают свинкам КБ по глубине мышцы (на 4,8 мм) и выходу постного мяса (на 0,5 %). Это свидетельствует о лучшем развитии мышечной ткани у животных линии КБ. Следует отметить более высокую вариабельность показателей скорости роста и мясных качеств у свинок ландрас.
Взаимосвязь признаков продуктивности у животных обеих линий отличается (табл. 4). Результаты корреляционного анализа показали отсутствие у свинок КБ взаимосвязи между глубиной мышцы и толщиной шпика над 10-м ребром (0,085±0,054) и ее наличие с толщиной шпика над 6-7 грудными позвонками (0,236± 0,045, при р<0,001), а также над последним ребром (0,167± 0,049, при р<0,001).
У свинок Л выявлена положительная достоверная связь (от 0,196 до 0,308) между промерами шпика в разных точках и глубиной мышцы. Это означает, что селекция молодняка на снижение толщины шпика может привести к одновременному уменьшению глубины мышцы и, тем самым, к худшему развитию мышечной ткани. Использование УЗП РВ при оценке молодняка позволяет ввести полученные показатели в компьютерную программу и отобрать особей, имеющих толщину
шпика не выше максимального, а глубину мышцы - не менее минимального значения. Поэтому ремонтный молодняк с повышенным жироотложением и худшим развитием мышечной ткани даже при условии высоких репродуктивных показателей по результатам опоросов не будет отобран в ведущую селекционную группу. Такую методику применяют при отборе молодняка в каждом очередном поколении.
Выводы. При линейном разведении на племенном репродукторе НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» свиноматки Л уступали КБ по многоплодию, но имели лучшие показатели при отъеме поросят. При межлинейных кроссах гетерозис получен в отношении количества поросят в гнезде при отъеме и массы гнезда в 30 дней. Дисперсионный анализ показал преимущественное влияние матерей на результаты при рождении; влияние производителей проявилось на показателях при отъеме поросят от маток. Ремонтные свинки линии ландрас отличались большей скоростью роста и меньшей осаленностью, в сравнении с животными линии крупной белой породы. Однако последние имели выше выход постного мяса благодаря лучшему развитию мышечной ткани.
Литература.
1. Суслина Е.Н. Состояние и научное обеспечение племенного свиноводства// Свиноводство. 2016. № 6. С. 4-7.
2. Конопелько Ю., Михайлов Н. Ремонтный молодняк - основа воспроизводства // Эффективное животноводство. 2011. № 1. С. 47-49.
3. Попков Н.А., Шейко И.П. О вопросе целесообразности завоза мясных генотипов свиней в Республику Беларусь//Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. Жодино, 2011. Т. 46. Ч. I. С. 3-7.
4. Соколов Н.В., Карманов Д.А. Оценка мясных качеств свиней с помощью ультразвука // Доклады РАСХН. 2012. № 6. С. 66-68.
5. Соколов Н.В., Зелкова Н.Г. Формирование маточного стада свиней для производства мясной свинины // Зоотехния. 2012. № 6. С. 22-24.
6. Соколов Н.В., Зелкова Н.Г., Карманов Д.А. Селекция свиней крупной белой породы // Свиноводство. 2015. № 2. С. 4-6.
7. Morlein D. Pig carcass grading in Europe. G ttingen: Univercity of G ttingen, Institute of Animal Breeding and Genetics. 2008.
8. Busk H. Testing of five ultrasonic equipments for measuring of carcass quality on live pigs // World Rev. Anim. Prod. 1986. Vol. 22. Pp. 55-65.
9. McLaren D.G., McKeith F.M., Novakofski J. Prediction of carcass characteristics at narket weight from serial real-time ultrasound measures of backfat and loin eye area in the growing pig // J. Anim. Sci. 1989. Vol. 67. Pp. 1657-1667.
10. Estimation of fat depth and longissimus muscle area in swine by use of real-time ultrasonography / D.M. Lopes, S.A. Williamson, J.A. Jacobs, etc. // J. Anim. Sci. 1987. Vol. 65. (Supp. 1). Pp. 512(Abstr.).
11. Moeller S.J., Christian L.L. Development of adjustment factors for backfat and loin muscle area from serial real-time ultrasonic measurement on purebred lines of swine // J. Anim. Sci. 1998. Vol. 76. Pp. 2008-2016.
12. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике с.-х. животных. М.: Колос, 1970. 424 с.
13. Lucac D., Vidovic V. Parameter of genetic and phenotypic type in pigs mating in pure breed and crossbreeding on litter size // African Journal of Agricultural Research. 2013. Vol. 8 (37). Pp. 4664-4669.
14. Klimas R., Klimiene A. Performance traits in different generations of imported Danish Landrace pigs //Archiv Tierzucht. 2011. Vol. 54 (2011), Pp. 157-164.
COMPARATIVE PRODUCTIVITY OF PIGS OF LARGE WHITE AND LANDRACE BREEDS
WITH LINE BREEDING AND CROSSING
N.V. Sokolov, N.G. Zelkova
Krasnodar Research Centre Animal Husbandry and Veterinary Medicine, ul. Pervomaiskaya, 4, pos. Znamenskii, Krasnodar, 350055, Russian Federation
Abstract. The aim of the work was to estimate the productivity of sows at line breeding and at crossings as well as the productivity of replacement young animals during the period from 2012 to 2016. In the breeding reproducer in the Republic of Kabardino-Balkaria, specialized maternal lines of pigs of large white (LW) and Landrace (L) breeds were formed on the basis of animals of Danish breeding. The LW-sows (n = 149) excelled L-sows (n = 155) in the number of piglets per one farrow (14.03 ± 0.19 versus 12.46 ± 0.18 piglets) on 12.6%. The weight of L-litter in 30 days (94.8 ± 0.9 kg) exceeded the litter weight of LW-sows on 12.9% (84.0 ± 1.0 kg). After the crossing (LW x L) the litter weight increased on 8.0% (90.7 ± 0.9 kg) in comparison with the line breeding (LW x LW) (84.0 ± 1.0 kg). After the reciprocal crossing (L x LW) this index was 97.0 ± 0.8 kg, which was higher by 13.4% than for sows (LW x LW). The dispersion analysis of a two-factor complex, with the help of which the influence of sows, sires and their joint effect at line breeding and reciprocal crosses was compared, demonstrated the significant influence of sows for all parameters of reproduction qualities (from 4.0 to 9.1%), as well as the significant influence of sows and sires on the parameters at weaning (1.9%). The replacement L-sows (n = 248) in comparison with LW-animals (n = 284) had significantly better indicators for the age of reaching a mass of 100 kg - by 10 days (168 ± 0.8 days versus 178 ± 0.8 days), for the fat thickness over the 6-7th chest vertebrae - on 1.0 mm (12.2 ± 0.12 mm versus 13.2 ± 0.10 mm). But they were significantly inferior to the LW-sows by the depth of the muscle - by 4.8 mm (42.0 ± 0.29 mm versus 46.8 ± 0.27 mm) and lean meat yield - by 0.5% (57.7 ± 0.08%, against 58.2 ± 0.08%).
Keywords: pigs, Large White, Landrace, line breeding, reciprocal crossbreeding, reproductive and meat qualities, dispersion analysis, ultrasound.
Author Details: N.V. Sokolov, D. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: nsokolov1@yandex.ru); N.G. Zelkova, Cand. Sc. (Biol.), leading research fellow.
For citation: Sokolov N.V., Zelkova N.G. Comparative Productivity of Pigs of Large White and Landrace Breeds with Line Breeding and Crossing. Dostizheniya nauki i tekhnikiAPK. 2018. Vol. 32. No. 4. Pp. 54-58 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10413.
