CC BY
9
метилендиамину, вырезают и экстрагируют водой; полученную водную вытяжку колориметрируют. Колсриметрирование проводят на фото-электроколориметре ФЭК-М с зеленым светофильтром и кюветами с рабочей длиной 5 мм.
Расчет количественного содержания гексаметилендиамина ведут при помощи градуировочной кривой (см. рисунок).
Чувствительность метода 1 мкг в 1 мл колориметрируемого раствора. Воспроизводимость значений коэффициента скорости движения зависит от качества бумаги, температуры, степени чистоты растворителей, однотипности проведения опытов и аппаратуры.
Метод прост по выполнению, не требует сложного оборудования и может быть рекомендован для применения при контрольных анализах соответствующих продуктов. Значение метода определяется и принципиальной возможностью использования его для определения гексаметилендиамина в присутствии других азотсодержащих веществ не только в молоке, но и в других средах
ЛИТЕРАТУРА
Белозерский А. Н., Проскуряков Н. И. Практическое руководство по биологии растений. М., 1951, с. 156; 190; 194.— Рачинский В. В., Гапон Т. Б. Хроматография в биологии. М., 1953, с. 152.-—Шевченко М. Г. Сборник важнейших официальных материалов по вопросам гигиены питания. М., 1963, с. 669. — Кар pep П. Курс органической химии. Л., 1962, с. 349. — Miss A., Segal F., Z. analyt. Chem., 1958, Bd. 165, S. 1. — Ha slam I., Udris J„ Analist., 1959, v. 84, p. 656.
Поступила 22/VI 1964 r.
УДК 628.3:576.851.48+576.851.2].093.6
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИТРОВ КИШЕЧНОЙ ПАЛОЧКИ И ЭНТЕРОКОККА В СТОЧНЫХ ВОДАХ
Г. П. Калина
Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Совместно с И. С. Туровским мы проводили исследование осадка сточных вод — сырого и коагулированного при высоких показателях рН и обезвоженного на вакуум-фильтрах (1965). Санитарно-бактериологи-ческая оценка этого метода была дана на основании параллельного использования 2 методов — определения титра кишечной палочки при помощи классического трехэтапного бродильного метода Эйкмана и определения титра энтерококка двухэтапным методом, разработанным в Московском институте гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана (Г. П. Калина, 1965).
Результаты сравнительной оценки 2 примененных нами методов, не вошедшие в предыдущее сообщение, излагаются ниже.
Средние титры кишечной палочки и энтерококка
Показательный микроорганизм Сырой осадок Коагулированный Обезвоженный осадок
Кишечная палочка Энтерококк .... 5,9 4,7 2,4 2,9 2,3 2,1
Как указывалось ранее, при сравнении титра кишечной палочки с титром энтерококка был выявлен параллелизм между динамикой содержания каждого из этих микроорганизмов как показателей санитарного состояния осадков (см. таблицу).
Коагуляция и обезвоживание влияют на снижение титров, однако в различной степени. Титр энтерококка, отстающий от титра кишечной палочки в сыром осадке сточных вод более чем на 2 разведения, после коагуляции в условиях резкой щелочности (рН 9,7—12,2) падает менее стремительно, чем титр кишечной палочки, и даже слегка превосходит его. После обезвоживания оба титра сравниваются. ■
Но разница между обоими методами заключалась не только в конечных результатах исследований. Изучение кишечной палочки в осадке сточной жидкости с обильной гнилостной микрофлорой сопряжено со значительными трудностями. Как правило, рост в среде Эйкмана был в больших разведениях, чем удалось запротоколировать в конечном итоге: в большинстве конечных разведений газообразование отсутствовало или вторичная бродильная проба была отрицательной. При высеве на чашки со средой Эндо в обилии вырастали разнообразные атипичные варианты кишечной палочки, идентификация которых крайне затруднялась. Чашки нередко зарастали протеем и споровыми микроорганизмами, а применение среды Свенартона и введение в среду Эндо 0,1% раствора фенола сказывались на развитии кишечной палочки вообще и на развитии типичных кишечных палочек в особенности.
Определение энтерококка было быстрым, четким и менее трудоемким. Характерный рост в среде ЩЭС (муть и пожелтение среды), характерные колонии на подтверждающей среде, в случае необходимости микроскопия и очень редко определение тестов Шермена — все это позволяло безошибочно устанавливать наличие энтерококка во всех исследованных нативных осадках и в тех коагулированных и обезвоженных осадках, где он присутствовал.
Дополнительные исследования тех же проб были проведены нами после длительного хранения обезвоженных осадков. Была выявлена реактивация как кишечной палочки, так и энтерококка. В еще большей степени обнаружилась исключительно высокая изменчивость кишечной палочки, крайне затруднявшая проводимую работу. Содержание в хранившемся обезвоженном осадке разнообразной гнилостной флоры, особенно споровых аэробов и протея, резко повышалось, что также вызывало затруднение. Все эти недостатки полностью отсутствовали при исследовании на энтерококк. Высокоэлективная среда полностью устраняла гнилостную грамотрицательную флору и в значительной мере гнилостную грамположительную, которая даже при преобладании в исследуемом материале (в первых титрационных разведениях) не заглушала роста энтерококков. В последующих разведениях, где абсолютное количество споровых аэробов не было таким чрезмерным (хотя соотношение их и энтерококков, конечно, не изменилось), на а.гаре с кристаллическим фиолетовым вырастала чистая культура энтерококка (иногда с примесью легко отличимых колоний сарцин).
В противоположность Mailman, считающему, что изучение энтерококк-титра имеет преимущество перед коли-титром при исследовании малозагрязненных вод, мы можем утверждать, что именно при обилии гнилостной флоры, характерной для сточных вод и их осадка, определение титра энтерококка показывает несомненные преимущества перед определением коли-титра. В условиях резкого загрязнения объекта сапрофитной флорой выявить энтерококк легче, чем кишечную палочку. Энтерококк легче диагностируется, более прочно сохраняет свои диагностические признаки при неблагоприятной внешней среде и претерпевает изменения лишь после очень длительного пребывания в обезвоженном щелочном осадке. Напротив, кишечная палочка утрачивает характерные для нее признаки (сбраживание углеводов при 43°, газообразование, разложение лактозы) сравнительно быстро, особенно в такой неблагоприятной внешней среде, как сточная жидкость. Большая устойчивость энтерококка к неблагоприятным воздействиям внешней
среды (в наших исследованиях к повышенной щелочности при коагуляции осадка) по сравнению с кишечной палочкой делает первый из них более достоверным санитарно-показательным организмом в тех случаях, когда имеется опасность заражения объекта патогенными микроорганизмами, более устойчивыми, чем кишечная палочка (микобакте-рии туберкулеза, энтеровирусы и т. п.).
Выводы
1. При сравнительном изучении титров кишечной палочки и энтерококка обнаруживается параллелизм динамики обоих титров. Однако большая простота методики, наличие высокоэлективной среды и отсутствие далеко идущей изменчивости составляют преимущество количественного определения энтерококка при исследовании объектов, сильно загрязненных гнилостной микрофлорой. Энтерококк более устойчив к вредным воздействиям внешней среды (в частности, к повышенной щелочности), что также является преимуществом его как санитарно-пока-зательного организма в этих условиях.
2. Коагуляция и обезвоживание обусловливают резкую изменчивость кишечной палочки, утрачивающей ряд характерных для нее признаков, а это в свою очередь затрудняет ее диагностику. У энтерококка подобных проявлений изменчивости не наблюдается.
ЛИТЕРАТУРА
Калина Г. П., Туровский И. С. Гиг. и сан., 1965, № 2, с. 102.
Поступила I8/III 1965 г.
УДК 613.165
МОДИФИЦИРОВАННАЯ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
СКОРОСТИ ЗРИТЕЛЬНОМОТОРНОЙ РЕАКЦИИ ДЛЯ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УСЛОВИЙ
ОСВЕЩЕНИЯ
\
Канд. мед. наук Н. М. Овецкая Донецкий научно-исследовательский институт физиологии труда
Определение длительности латентного периода зрительномоторной реакции успешно используется в физиологии труда при изучении влияния на организм как самой работы, так и различных факторов производственной среды. Исходя из данных литературы, можно было думать, что исследование скорости зрительномоторной реакции окажется полезным и для оценки условий освещения. Однако в специально поставленных опытах мы не смогли выявить закономерной зависимости между скоростью зрительномоторной реакции и освещенностью. Как правило, с уменьшением освещенности скорость реакции практически не изменялась, что может быть связано с тем, что в качестве объекта различения нами использовались принятые для этих целей световые, т. е. весьма яркие, раздражители разного цвета. При уменьшении освещенности различение яркого светового сигнала, естественно, не затруднялось, а напротив, облегчалось за счет увеличения контраста с фоном.
Мы ставили своей целью изучить динамику латентного периода зрительномоторной реакции в зависимости от освещенности, а также выяснить, влияет ли размер объекта различения и время его экспозиции
