CC BY
4
Пороговые концентрации 2,6-ксиленола при различных уровнях воздействия (М±т)
5 5 о с СГ1П Активность холинэстсраэы
?! я * крови, ед.
Sri;. 5 с 2 * 2 X
О = С L. контроль опыт контроль опыт
х а»
37,6 6 12,25±0,87 28,44±2,67 24,5± 1,43 19,36±0,75
Р <0,05 <0,05
20,12 10 10,8-0,74 16,5±0,81 19,8±0,63 17,5±0,56
Р <0,05 <0,05
7,5 24 11,8-н0,62 10,9±0,78 22,6±0,38 20,1 ±0,64
Р <0,05 >0,05
2 84 8,75±0,43 9,75±0,25 8,5±0,81 11,2±0,48
Р <0,05 <0,05
1 144 12,9-^0,35 12,0±0,26 15,7±0,45 18,7±0,68
Р s> » <0,05 <0,05
0,1 240 11,0±0,32 11,2±0,26 22,1 ±0,59 24,5±0,99
Я >0,05 <0,05
0,2 G00 12,3±0,3 10,7±0,21 19,1±1,35 20,9± 1,05
Р <0,05 >0,05
Активность АЛТ сыворотки кроаи, сд-
контроль
Активность лерсоксидазы крови, сд
контроль
Ш
9,43± 1,78 9,34±0,67 7,10± 1,61 8,25±0,50
5,5±0,99 7,9±3,85
13,4± 1,06
<0,05 13,1±1,42
>0,05 9,08±0,93 >0,05 6,9=0.74 >0,05
9,034; 1,37 <0,05 7,4±3,5 >0,05
267,8± 14,2 170,6± 15,18 221,43± 15,62
185,0±6,39 22,09±15,4
318,3±9,01 <0.05 180,35± 10,6 >0,05 255±9,44 >0,05
192,2± 12,07
>0,05 218,2± 12,77 >0,05
П р и м е ч а к и 4: (—) — показатель не определяли.
практически на одном уровне с установленными экспериментально.
Выводы. 1. 2,6-Ксиленол по степени опасности ольф-актнвных реакций может быть отнесен ко 2-му классу веществ, по показателям общего токсического действия к 3-му классу.
2. Для 2,6-кснленола рекомендована максимальная разовая ПДК в атмосферном воздухе 0,02 мг/м5, среднесуточная 0,01 мг/м'.
Литература. Андреещева И. Т. — Гиг. и сан., 1977, № 12, с. 58—61.
Андреещева Н. Т. — В кн.: Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. М., 1978, вып. 6, с. 75—76.
Беленький М. Л. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Л., 1963.
Ларионов А. Г., Глушков К). Т. — В кн.: Гигиена и профессиональные заболевания. М., 1975, с. 68—73.
Мааэик И. X. — Гиг. и сан., 1968, № 9, с. 18—19.
Пинигин М. А. — Вести. АМН СССР, 1972, № 1, с. 82—85.
Пинигин М. А. — В кн.: Санитарная охрана атмосферного воздуха городов. М., 1976, с. 15—47.
Поступила 1S.03.S2
УДК 617 089.165:613.135-07S
Э. Б. Боровик, Р. А. Дмитриева, Н. Ю. Тшикова, И. Н. Рыжова
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МЕТОДОВ САНИТАРНО-МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ВОЗДУХА
ОПЕРАЦИОННЫХ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сыснна АМН СССР, Москва
В комплексе мер по неспецифической профилактике послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений значительное место занимает санитарно-мнкробиологический контроль воздуха операционных, эффективность которого зависит от методов п приборов, используемых для обнаружения микроорганизмов. Для этой цели в нашей стране широко используется аппарат Кротова, однако он имеет ряд недостатков (незначительная эффективность, низкая производительность и др.), которые затрудняют получение объективных данных о бактериальной загрязненности воз-
В последние годы разработан и начат серийныи выпуск пробоотборника аэрозоля бактериологического (ПАБ-1), который обладает высокой производительностью (150— 200 л/мин). Прибор осуществляет длительную циклическую работу, отмечается небольшое расхождение результатов при пересчете бактерии на 1 м3 воздуха. По данным ряда исследователей (Р. А. Дмитриева; В. В. Влодавец и соавт.; В. В. Дробеня) прибор имеет значительно большую эффективность по сравнению с аппаратом Кротова в отношении индикации бактериальных аэрозолей.
Из других эффективных приборов следует отметить аппарат Андерсена (В. Л. Евдокимов и соавт.), однако в
нашей стране он не производится серийно и требует при эксплуатации дополнительного довольно громоздкого оборудования (мотор, реометр, ламинарный бокс), что затрудняет его широкое использование в практике.
В настоящей работе представлены данные по сравнительной оценке эффективности улавливания микроорганизмов приборами ПАБ-1, Кротова и методом Коха.
Пробы воздуха отбирали одновременно всеми приборами в одних и тех же операционных во время хирургических вмешательств на уровне операционного стола. Для исследования на общую бактериальную обсемененность брали 100 л воздуха на мясо-пептоннын агар, на стафилококки н грамотрнцательные бактерии — 250 л соответственно на желточно-солевой агар и агар Эндо. По методу Коха чашки Петри с указанными средами оставляли открытыми в этих же условиях на 30 мин. Через 48 ч проводили подсчет и перерасчет бактерии на 1 м3 воздуха общепринятыми методами.
Результаты исследований по сравнительной оценке эффективности различных приборов и методов представлены в таблице.
Как видно из таблицы, при определении общей бактериальной обсемененностн и стафилококков лучшим являет-
Эффективность приборов и методов санитарно-микробиоло-гического исследования воздуха операционных (Р= 0,01)
Объект сравнения Число наблюдений Общая бактериальная обсеменен-ность. колоний на 1 м1 % Количество S. aureus, колоний на 1 м» Ч
ПАБ-1 100 404±33,6 100 12±0,5 100
Аппарат Кро-
това 100 303±30,5 75 9±0,4 75
Метод Коха 100 195±25,3* 48 — -
Кривая перевода показаний аппарата Кротова в показания ПАБ-1.
По оси абсцисс — число бактерий в 1 м1 воздуха по показаниям аппарата Кротова: по оси ординат — то же по показаниям ПАБ-1.
* Пересчет бактерий на 1 м3 воздуха проводили по методике, предложенной ВОЗ (1978).
ся ПАБ-1: его эффективность на 25% выше, чем аппарата Кротова. Лецитоветиллазные стафилококки, как правило, обнаруживались в воздухе всеми методами, если в операционной присутствовали бактерионосители (медперсонал или больной). Грамотрицательные бактерии обнаруживали в воздухе редко, в основном методом Коха, что согласуется по данным Са8е\\»е11 и РЫШрэ. Несмотря на то что метод Коха обладает довольной низкой эффективностью, спектр бактерий, выявляемых этим методом, значительно шире (грамположительные, грамотрицательные, грибы). Кроме того, метод Коха позволяет определять в основном крупнодисперсный аэрозоль, представляющий наибольшую опасность в отношении инфицирования раны и инструментов.
Таким образом, полученные данные позволяют рекомендовать для санитарно-микробиологического контроля воздуха операционных аппарат ПАБ-1. Однако недостаточная обеспеченность этим прибором лабораторий санитарно-эпидемиологической службы, а также ряд технических недоработок в его конструкции не позволяют широко использовать данный прибор в практике. В связи с этим целесообразно получение «переводных коэффициентов» с показателей аппарата Кротова на показатели прибора ПАБ-1, что позволит получить более объективные данные о санитарно-бактериологическом состоянии воздуха операционных.
С этой целью результаты изучения бактериальной об-семененности воздуха, полученные аппаратом Кротова и ПАБ-1 (при одинаковых и близких условиях) были обработаны на ЭВМ «Наири-2» для количественной оценки их соотношения. Выявленные коэффициенты корреляции
200 400 SOO воо IOOO ООО
(г 0,70—0,98) показали высокую степень связи показателей этих приборов при их параллельном использовании. На основании уравнения регрессии, полученного при сопоставлении показаний ПАБ-1 и прибора Кротова, была построена кривая, дающая возможность перевода показаний одного прибора в показания другого (см. рисунок).
Кривая перевода позволила рассчитать переводной коэффициент для аппарата Кротова, равный 1,25.
С целью разработки методов ускорения определения бактериальной обсемененности воздуха операционных были проведены исследования по использованию счетчика пылевых частиц АЗ-4. Исследования выполнены в сравнительном аспекте с прибором Кротова и ПАБ-1 в" лабораторных условиях. Полученные данные свидетельствуют о перспективности этого метода н необходимости его проверки в условиях операционной.
Выводы. 1. ПАБ-1 обладает большей эффективностью по сравнению с аппаратом Кротова и может быть рекомендован для санитарно-микробиологического контроля воздуха операционных.
2. До полного оснащения санэпидстанций прибором ПАБ-1 санитарно-бактериологические исследования воздуха следует проводить аппаратом Кротова с учетом переводного коэффициента в показания ПАБ-1.
3. Метод Коха может быть рекомендован как дополнительный для обнаружения бактерий в воздухе операционных.
Литература. Влодавец В. В., Колкер И. И., Трухи-на Т. М. и др.— Ж. мнкробиол., 1980, № 4, с. 97—101. Дмитриева Р. А. — В кн.: Гигиенические аспекты охраны
окружающей среды. М., 1977, вып. 5, с. 99—101. Дробеня В. В. — Гиг. и сан., 1980, № 4, с. 34—36. Евдокимов В. J1., Балашов М. П., Дадалова А. И. н др. —
Лаб. дело, 1980, № 4, с. 243—245. Casewell М., Phillips У. — Brit. med. J., 1977, v. 2, p. 1315—1317.
Поступила 26.07.82
УДК 614.777:546.171.1/.4
А. Г. Иличкина, В. В. Торопкое, Б. И. Вереникина
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ АЛЛИЛАМИНА В ВОДЕ ВОДОЕМОВ
Ленинградский санитарно-гигиенический медицинский институт
Цель данной работы — изучение возможного неблагоприятного влияния аллиламина (АА) на водопользование и гигиеническое регламентирование его в воде водоемов. Экспериментальное обоснование ПДК его в водной среде проводилось в соответствии с методическими указаниями Минздрава СССР № 1296—75 (1976) и общепринятыми научно-методическими рекомендациями.
АА — продукт замещения водорода в аммиаке аллиль-ным радикалом. Получают его путем взаимодействия хлористого аллила с 60 % водным раствором аммиака в молярном соотношении 1:15 при 100 °С и давлении около 40 атм. АА — бесцветная жидкость со специфическим запахом и выраженными щелочными свойствами, хорошо
растворимая в воде. Молекулярная масса 57,1, температура кипения 53,2 °С.
Стабильность АА в водных растворах изучали как прямым аналитическим методом, так и косвенно по изменению их реакции, окисляемости и интенсивности специфического запаха. Количественное определение АА в воде проводили методом, основанном на фотометрированин окрашенного соединения, образующегося в результате взаимодействия аллиламина с хлоранилом в щелочной среде При концентрировании водных растворов методика позво-
1 Методика разработана Т. М. Житнюк и Р. Д. Гаух-
берг.
