CC BY
2
работать небольшому штату сотрудников санитарной части. Назначенный по распоряжению Н. А. Семашко в начале 1920 г. председателем Чрезвычайной санитарной комиссии по Северному краю, он стал еще более жестко требовать соблюдения всех предписываемых специальными «эпидемическими приказами» мероприятий. Создавались летучие дезинфекционные отряды, расширялась сеть бань и прачечных, устраивались «вошебойки» и изоляторы, учреждался строгий санитарный надзор за помещениями, дворами, мусороприемни-ками.
Совместно с начальником особого отдела ВЧК при 6-й армии он поместил на первой полосе армейской газеты краткую, но недвусмысленную информацию, в которой предупреждал, что обнаруженное антисанитарное состояние учреждений будет рассматриваться как скрытое контрреволюционное действие лиц, стоящих во главе этих учреждений, а посему таковые будут беспощадно караться по законам военно-революционного времени»®.
В. Ф. Христофоров явился инициатором создания санитарных газет, листовок и стенных санитарных листков во многих армейских частях. Под его руководством проходили дни санитарной чистки и недели борьбы с эпидемиями. В апреле 1920 г. в Вологде был открыт Дом санитарного просвещения, в котором стали регулярно читаться лекции и проводиться беседы по актуальным санитарно-гигиеническим и противоэпидемическим вопросам. Благодаря умелой организации, твердому руководству, сплошному фронту санитарно-гигиенических мероприйтий, за которыми осуществлялся четкий контроль, эпидемия сыпного тифа на Севере была остановлена, локализована и побеждена. Командование 6-й армии высоко оценило деятельность своего начсанарма. В приказе от 15/1V 1920 г., отмечая энергию и исключительную трудоспособность в деле помощи 6-й армии, Революционный военный совет постановил наградить тов. Христо-
? «Наша война», 13/1 1920.
форова часами с надписью: «Борц\^^ВД?знями и темнотой». Осенью 1920 г. В. Ф. Христофоров вместе с частями 6-й армии направляется на Южный фронт. Решением командования фронтом, помимо организации санитарного обеспечения войск, на него была возложена обязанность чрезвычайного уполномоченного по координации эвакуации раненых и больных. Несмотря на имевшиеся трудности, он сумел организовать службу эвакуации, действующей четко и бесперебойно.
По его инициативе в армии начинает издаваться V специальный журнал «Вестник красной санитарии», последний, 15-й, номер которого вышел уже после преждевременной кончины его создателя.
Трудно сказать, сколь многое сумел бы еще совершить этот замечательный врач-коммунист, беззаветно преданный своему делу. Весной 1921 г. он заразился тифом и 18/1II скончался. В приказе по Главному военно-санитарному управлению от 31/V 1921 г. с горечью говорилось: «В его лице Республика потеряла одного из верных и преданных интересам трудового народа и революции сынов. Не стало прекрасного оратора, политического деятеля и талантливого организатора. Народный комиссариат здравоохранения и Главное военно-санитарное управление лишились одного из самых энергичнейших своих работников»3.
В. Ф. Христофоров был торжественно похоронен в центре Херсона на площади Свободы. Позже его прах был перевезен в Москву и 9/VII 1921 г. захоронен на Новодевичьем кладбище. «Толпа работников здравоохранения, представителей красноармейских частей, профсоюзов и организаций ^ РКП, обилие знамен и венков придавали похоронной процессии поистине символическое выражение скорби борющегося класса, теряющего в разгаре битв дорогого и нужного товарища»4. Так писалось о похоронах В. Ф. Христофорова.
3 ЦГАСА, ф. 34, оп. 1, д. 54, л. 256.
4 «Известия Народного комиссариата здравоохранения», 1921, № 1—4, с. 44.
Поступила 3/V1II 1979 г.
Методы исследования
УДК 614.718-078
В. В. Дробеня
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БАКТЕРИАЛЬНОЙ ОБСЕМЕНЕННОСТИ ВОЗДУХА
Минский медицинский институт
Санитарно-бактериологическое исследование воздуха закрытых помещений и особенно воздушной среды лечебно-профилактических учреждений при-
влекает внимание гигиенистов и эпидемиологов. Вследствие того что в воздухе закрытых помещений подавляющее большинство микроорганизмов
находитсТг^ЧЩ^евой фазе, эффективность бакте-риоулавливающих приборов в значительной степени зависит от механизма улавливания аэрозолей и конструктивных особенностей отдельных приборов.
Современные аспирационные методы улавливания микроорганизмов из воздушной среды являются относительными, так как не все микроорганизмы оседают на поверхность питательной среды и в дальнейшем могут быть подвергнуты изучению и подсчету. По мнению В. В. Влодавца (1972), бактериоуловители должны обладать высокой эффективностью улавливания бактерий и вирусов, сохранять жизнеспособность максимального числа микроорганизмов, быть простыми в подготовке, проведении исследования и последующей стерилизации.
Наиболее распространенным прибором,~ применяемым в санитарно-гигиенической практике для бактериологического исследования воздушной среды, является аппарат Кротова. К сожалению, этот прибор имеет конструктивные недостатки, затрудняющие его эксплуатацию: быстрое высыхание поверхности питательной среды, уменьшающее приклеивающую способность, сильный удар воздушной струи о поверхность питательной среды, который может привести к «отскакиванию» бактерий от поверхности агара, неравномерность обсеменения чашек, частое нарушение скорости вращения чашки, пригодность чашек Петри только определенного размера, большие погрешности при определении объема протянутого воздуха, длительное время отбора проб. Но прибор Кротова более удобен в эксплуатации и дает лучшие результаты, чем приборы Речменского, Дьяконова, Шафира (В. В. Влодавец, 1957). В связи со сказанным актуальной задачей является создание новых типов бактериоуловителей.
Мы проводили сравнительное изучение результатов бактериальной обсеменен ности воздуха и эксплуатационных характеристик аппарата Кро"-това и экспериментального прибора ПАБ-1 (пробоотборник аэрозоля бактериологический), сконструированного Ленинградским филиалом Всесоюзного научно-исследовательского института медицинского приборостроения. Прибор основан на принципе электропреципитации. ПАБ-1 состоит из двух переносных блоков: собственно прибора и укладки. В укладке имеется 40 металлических чашек (поддонов) для питательных сред и 20 пробирок для транспортировки жидких питательных сред. Все это дает возможность отобрать 20 проб на плотные питательные среды и 20 — на жидкие. В приборе частицы (бактерии) при просасывании проб воздуха заряжаются в зоне отрицательного "оронного разряда, а затем попадают в электрическое поле и оседают на положительно заряженном электроде, изготовленном в виде сменного металлического поддона, который покрывается жидкой или плотной питательной средой. С помощью
Сравнительная оценка результатов определения микробной обсемененностн в 1 м3 с помощью аппарата Кротова и ПАБ-1 (М+т)
Прибор Общая микробная обсемененность Число патогенных стафилококков
ПАБ-1 1717+139 8+0,5
Аппарат Кротова 1199+81 3+0,2
Р <0,001 <0,001
ПАБ-1 можно отбирать пробы воздуха со скоростью 150—250 л/мин.
Для сравнительного изучения эффективности бактериологического исследования воздуха лечебно-профилактических учреждений одномоментно отбирали пробы воздуха ПАБ-1 и аппаратом Кротова.
Отбор проб воздуха для определения общей бактериальной обсемененностн производили на кровяной агар. Для выявления патогенных стафилококков использовали желточно-солевой агар, идентификацию их осуществляли по положительной реакции плазмокоагуляции, продукции лецитиназы, а в необходимых случаях — дополнительно и по ферментации маннита в анаэробных условиях.
В аппарате Кротова скорость отбора проб вохду-ха на общую обсемененность 20 л/мин, время 5 мин, в ПАБ-1 — 150 л/мин, время 38 с, объем пробы 100 л. Условия отбора воздуха на патогенный стафилококк: объем пробы 250 л, время отбора аппаратом Кротова 12,5 мин, ПАБ-1 95 с. Пробы брали на высоте 1 м над уровнем пола, т. е. в зоне дыхания больного, в центре палаты.
Всего с помощью аппарата Кротова и ПАБ-1 проведено 100 исследований воздуха (10 серий). Полученные результаты представлены в таблице.
Сравнительная характеристика аппарата Кротова и ПАБ-1 показала, что последним можно извлечь из воздуха лечебно-профилактических учреждений микроорганизмов на 40% больше, чем аппаратом Кротова. Кроме того, ПАБ-1 дает меньшее расхождение результатов при подсчете колоний в чашках из одной серии опытов. При определении результатов во всех сериях опытов Р<0,001. ПАБ-1 имеет хорошие эксплуатационные характеристики: больший процент высеваемости микроорганизмов из воздушной среды по сравнению с аппаратом Кротова, быстрота отбора проб воздуха, возможность отбора проб на жидкие питательные среды, длительная циклическая работа. Вместе с тем при эксплуатации экспериментального ПАБ-1 выявлены технические недостатки, затрудняющие его использование: конструкция крышек металлических поддонов не предохраняет твердые питательные среды от высыхания, недостаточна изоляция панели прибора от корпуса и крышки, конструкция контакта предохранительной крышки неудовлетворительна, что приводит к автоматическому отключению высокого напряжения на электродах электроосадителя. Неудачна внутренняя компоновка прибора и как следствие — боль-
2*
— 35 —
шие размеры. Для улучшения эксплуатационных качеств ПАБ-1 рекомендуется установить реле времени, что облегчит получение сравнимых результатов, учитывая высокую скорость отбора проб воздуха.
Выводы
1. Применяемые в настоящее время аспирацион-ные методы санитарно-микробиологического исследования воздуха закрытых помещений не позволяют получить объективные данные.
2. Прибор ПАБ-1 обладает ^^НН^^ектив-ностью улавливания микрооргащ^ш^из воздуха лечебно-профилактических учреждений, чем аппарат Кротова.
3. Проведенное сравнение дает возможность после устранения указанных конструктивных недостатков рекомендовать новый бактериоуловитель ПАБ-1 для применения в широких санитарно-микробиологических исследованиях, особенно при проведении текущего санитарного надзора в лечебно-профилактических учреждениях.
ЛИТЕРАТУРА
Влодавец В. В.— Гиг. и сан., 1957, с. 51.
Влодавец В. В. Основы аэробиологии. М., 1972.
Поступила 13/1* 1979 г.
УДК 613.184(049.5)
В. А. Токарев
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ШУМА НА НАСЕЛЕНИЕ
Карагандинский медицинский институт
Получение достоверных знаний об изученном объекте зависит от качества разработки на отдельных этапах планируемого исследования: методологически правильной программы исследования, адекватности метода регистрации первичной информации, определения объема выборки и научно обоснованного подхода к обработке полученной информации (Д. Димитров).
Так, при изучении шума городского транспорта опрос следует проводить выборочно по методу типической (районированной) выборки (В. Ю. Ур-бах). Транспортную сеть города разбивают по какому-либо признаку (прежде всего по интенсивности и составу транспортного потока) на однородные типовые районы или участки. Каждый такой участок представляет самостоятельную группу, характерную для всей улично-дорожной сети города. Далее в каждом районе в произвольном порядке устанавливают число объектов для наблюдения с учетом категории выбранных улиц (главные, магистрали общегородского, районного, назначения, жилые). Объекты должны отвечать структуре всей транспортной сети города.
Исходной базой для разработки и реализации научной программы является теоретическая модель объекта и предмета исследования (Э. П. Петров). Путь познания в этом случае ведет от описательной теоретической модели предмета к составлению анкеты и от количественной модели объекта исследования к разработке соответствующих количественных показателей выборки.
В программе исследования модель предмета включает данные, характеризующие район проживания, факторы, определяющие акустическую ситуацию, мнения опрашиваемых, установки и мо-
тивы социального отношения населения к шуму. В зависимости от программы исследования анкета может быть краткой или полной, но она обязательно должна носить целенаправленный характер и включать «минимум» ключевых вопросов для получения социальной информации.
Содержание анкеты: 4
1) данные о личности респондента (пол, возраст, социальное положение); 2) профессиональная деятельность респондента (место работы, специальность, стаж, время занятости и цикличность труда, реакция на производственный шум); 3) место жительства и жилищные условия респондента (принадлежность дома к жилому фонду — государственный, кооперативный, частный), конструкция дома, этаж, ориентация квартиры, время пребывания в ней, реакция на условия проживания в зависимости от места жительства (магистраль, аэропорт, вокзал, квартал, пригород); 4) состояние здоровья респондента (частота посещаемости врача, симптомы недомогания, частота и причины жалоб, связанных с воздействием шума, режим и характер сна, причины его нарушения, частота употребления снотворных средств и средств защиты органа слуха); 5) реакция респондента на различные виды шума (автомобильный, авиационный, железнодорожный, внутрнквартальный, бытовой), время и интенсивность воздействия шума (год, месяц, неделя, день, час), характер шумовых помех (вибрация жилища, искажение телепередачи, нарушение связи, условий труда и отдыха и др.); 6) отношение респондента к различным видам шума (привыкание^ негативные проявления — снижение производительности труда, невнимательность, появление ошибок, л ухудшение ^самочувствия, здоровья),
