CC BY
46
Агрономия
5. Гусейнова С.М. Изменение желтоземно-глеевых почв последние 50 лет при антропогенном воздействии: Труды Института почвоведения и агрохимии. - Бакы: Елм, 2004. - С. 125-134.
6. Дубровина И.А., Булганов Д.С., Тонконогов В.Д. Агропроизводственная группировка почв Карелии на базе новой классификации почв России: Материалы Международной научной конференции «Экология и биология почв». - Ростов-на-Дону, 2005. - С. 158-159.
7. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. - Москва: Росагропромиздат, 1988. - 39 с.
8. Кононова А.С., Мишустин Е.Н., Шитина Э.А. Микроорганизмы и трансформация органического вещества в почве: Тез. докл. IV Всесоюзной делегации съезда почвоведов. - Алма-Ата, 1970. - Т. 2.
9. Кудеяров В.Н., Семенов В.М. Оценка современного вклада удобрений в агротехнический цикл азота, фосфора и калия // Почвоведение. - 2004. - №12. - С. 1140-1446.
10. Мамедов ГМ. Влияние внесения NPK и Mn на плодородие лугово-лесных почв и урожайность томата в условиях Куба-Хачмасской зоны Азербайджана // Агрохимия. - 2008. - №6. - С. 29-33.
11. Мовсумов З.Р, Мамедов Г.Ш. Локальное внесение минеральных удобрений под томат на серо-бурой почве Азербай-
джана // Агрохимия. - 1999. - №2. - С. 56-59.
12. Оруджева Н.И. Севооборот как фактор сохранения баланса гумуса в почвах субтропических зон // Азербайджанский научный аграрный журнал. - 2006. - №5-6. - С. 47-49.
13. Оруджева Н.И. Регулирование производительности орошаемых почв в овоще-кормовом севообороте (рекомендация). - Бакы: Елм, 2006. - 120 с.
14. Оруджева Н.И. Коррелятивная зависимость между параметрами плодородия в орошаемых почвах субтропических
зон: Труды Института почвоведения и агрохимии. - Бакы: Елм, 2007. - Т. XVII. - С. 495-499.
15. Садыкова Л.Г Фасоль. Азербайджанский НИИ Овощеводства. - Бакы: Араз. - 2002. - 16 с.
СРАВНЕНИЕ СЕМЕННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ОДНОУКОСНОГО И ДВУУКОСНОГО КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО ПРИ РАЗНЫХ ПРИЕМАХ ПОСЕВА И НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКЕ АЗОТОМ И.В. осокин,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
Э.Д. АКМАНАЕВ,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,
В.А. ПОПОВ,
аспирант, Пермская ГСХЛ, г. Пермь
Ключевые слова: клевер луговой, семенная продуктивность, покровный и беспокровный посев, некорневая подкормка азотом, обычный рядовой и широкорядный способы посева, нормы высева семян.
В Пермском крае клевер луговой издавна является ведущей кормовой культурой. Но урожайность семян клевера в регионе всегда оставалась на низком уровне. Вследствие этого семян обычно не хватает для засева ими требуемой площади. Кроме того, стоимость полученных семян клевера оказывается достаточно высокой.
Цель и методика исследований В связи с вышеуказанными неблагоприятными моментами совершенствование технологии возделывания клевера на семена является очень актуальной задачей. Это связано с недостаточной изученностью некоторых приемов технологии в нашем крае. Помимо этого в Пермском крае не изученной является сравнительная семенная продуктивность одноукосного и двуукосного типов клевера лугового. А ведь значение сорта для успешного возделывания любой культуры трудно переоценить. Поэтому нами проводится исследование, целью которого является изучение особенностей формирования урожая се-
мян клевером луговым разных типов под влиянием приемов агротехники и возможности получения урожайности не менее 2 ц/га.
В рамках проведения исследований был заложен полевой трехфакторный опыт на опытном поле ПГСХА в 2006-2007 годах на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве. Повторность в опыте - шестикратная, расположение вариантов - систематическое, факторы располагаются на расщепленных делянках, учетная площадь делянки - 10 м2. В опыте изучались два типа клевера лугового, посев клевера под покров и без покрова, рядовой и широкорядный способы посева, нормы высева, а также некорневая подкормка травостоев клевера азотом, проведенная в конце фазы цветения. Варианты опыта показаны в таблице 1. Для изучения разных типов клевера брали районированные сорта Пермский местный одноукосного типа и Трио двуукосного типа. Покровной культурой являлась яровая пшеница сорта Иргина, кото-
рую убирали на зерно. Посев под покров и без него проводили одновременно. Ширина междурядий при обычном рядовом посеве равна 15 см, при широкорядном - 45 см. Подкормку проводили посредством опрыскивания 10-процентным раствором мочевины из расчета 30 кг азота на 1 га.
Результаты исследований Результаты проведенных двухлетних исследований показали, что семенная продуктивность травостоев клевера лугового, а также их состояние очень сильно изменяются по годам. В 2006 году была получена чрезвычайно низкая урожайность семян клевера лугового первого года пользования - порядка 5-12 кг/га. Это обусловлено полным (5 баллов) полеганием травостоя и отсутствием опылителей. Полегание вызвано обильными осадками во время бутонизации и цветения клевера. При этом стояла теплая погода. Листья и нижние соцветия полегшего клевера подопрели.
Meadow clover, seed productivity, covering and uncovering sowing, foliar topdressing by nitrogen, ordinary drill sowing and wide drill sowing, seeding rates.
Таблица 1
Урожайность семян клевера 1-го года пользования (2007), кг/га
Норма высева, способ посева, подкормка азотом (С) Пермский местный (А-0 Трио (А2) Средние по С
под покровом (В1) без покрова (В2) под покровом (В1) без покрова (В2)
4 млн/га, рядовой, с подкормкой 167 182 158 192 175
4 млн/га, рядовой, без подкормки 161 175 156 185 169
4 млн/га, широкорядный, с подкормкой 173 201 135 176 171
4 млн/га, широкорядный, без подкормки 169 195 132 170 167
2 млн/га, рядовой, с подкормкой 161 164 150 164 160
2 млн/га, рядовой, без подкормки 155 158 145 159 154
2 млн/га, широкорядный, с подкормкой 171 183 133 152 160
2 млн/га, широкорядный, без подкормки 165 178 130 145 154
Средние по АВ 165 180 142 168
Средние по В 154 - В1 174 - В2
Средние по А 172 155
НСР05 частных различий главного эффекта
по А 7 2
по В 10 2
по С 7 4
Но следует отметить, что в этих же погодных условиях получена чрезвычайно низкая урожайность семян только в нашем опыте. В этом же году и с этими же сортами, но по другой теме, проводил опыт аспирант О.В. Путин. Оба опыта располагались на одном ровном по мезорельефу массиве опытного поля на расстоянии около полукилометра. Урожайность семян в опыте О.В. Путина превысила 1 ц/га. Основная разница в условиях двух опытов состояла в местоположении по макрорельефу. Наш опыт располагался в аккумулятивно-транзитной части небольшого уклона полевого массива, а опыт О.В. Путина - в верхней транзитной части уклона. По высоте растений и густоте травостоя клевер в нашем опыте заметно превосходил клевер в опыте О.В. Путина, поэтому на его массиве полегаемость клевера была значительно меньшей. В этот год вследствие неудовлетворительной перезимовки растений не получено урожая семян с травостоев второго года пользования, которые на первом году пользования были убраны на семена. В следующий год исследований (2007) урожайность семян клевера первого года пользования оказалась выше по сравнению с предыдущим в 15-20 раз (табл. 1). Вместе с этим была получена невысокая урожайность семян с травостоя второго года пользования - с 16 до 36 кг/га. Но это все же больше, чем он дал на первом году пользования (2006).
В оба года исследований сорт кле-
вера Пермский местный одноукосного типа в среднем по всем вариантам опыта оказывался лучше сорта Трио двуукосного типа. Так, в 2006 году урожайность семян составила 10,0 кг/га у Пермского местного и 8,3 кг/га - у Трио, а в 2007 году - 172 и 155 кг/га соответственно (табл. 1). В оба года эта разница была доказуемой по величине НСР05 главного эффекта по фактору А. Однако анализ частных различий по фактору А на фоне отдельных приемов агротехники указывает только на тенденцию более низкой урожайности сорта Трио в 2006 году. В 2007 году существенное снижение урожайности сорта двуукосного типа происходило в основном на фоне широкорядного способа посева. При обеих нормах высева (2 и 4 млн/га) на вариантах с широкорядным способом посева сорт Трио имел значительно более низкую урожайность как под покровом, так и без него. Рядовой семенной посев этого сорта дал урожайность, близкую к урожайности Пермского местного. Урожайность около 2 ц/га у обоих типов клевера получена при беспокровном посеве с нормой высева 4 млн/га всхожих семян, но у одноукосного типа - 195, 201 кг/га при широкорядном способе посева, а у двуукосного - 185, 192 кг/га при обычном рядовом.
В погодных условиях 2006 года даже при очень низкой урожайности семян у обоих типов клевера выявилось преимущество покровного посева. В более благоприятных условиях для образования и налива семян 2007
Агрономия
года преимущество по урожайности было у беспокровного посева. Преимущество беспокровного посева в 2007 году может быть связано с очень поздней уборкой покровной культуры из-за затяжных дождей в период уборки. На сорт Трио покров яровой пшеницы оказал более негативное влияние, чем на Пермский местный. В среднем по всем приемам посева прибавка урожайности от беспокровного посева у Пермского местного составила 9%, а у Трио - 18%.
Из-за низкой урожайности семян в 2006 году не удалось выявить влияние ширины междурядий, нормы высева и некорневой подкормки. В 2007 году указанные агротехнические приемы при достаточно высокой урожайности семян уже оказали на нее существенное влияние. Так, широкорядный способ оказался лучше на травостое клевера одноукосного типа, особенно на фоне беспокровного посева. На травостое же двуукосного типа лучшим был рядовой способ посева при всех нормах высева и фонах покрова. Некорневая подкормка семенного клевера азотным удобрением оказала существенное положительное влияние на урожайность семян в среднем по обоим сортам по беспокровному посеву и под покров, то есть по главному эффекту. По частным различиям прибавка от подкормки не всегда была существенной. Например, в варианте с самой высокой урожайностью Пермского местного - 201 кг/га (4 млн/га при широкорядном беспокровном посеве) - прибавка урожайности семян от подкормки составила 6 кг/га при НСР05 частных различий 7 кг/га.
Сравнение двух сортов по элементам структуры (табл. 2) показало, что более высокая урожайность Пермского местного формировалась за счет большего количества головок на 1 м2. Это происходило вследствие увеличения количества растений на единице площади, которые кустились, а их стебли ветвились лучше сорта Трио. Семян в головках каждого сорта формировалось одинаковое количество, а масса 1 000 семян была значительно выше у сорта Трио, однако она не могла компенсировать недостаток головок на 1 м2. Преимущество беспок-ровных посевов проявилось за счет повышенного количества головок и их обсемененности по сравнению с посевами под покров.
Использование некорневой подкормки семенного клевера является практически не изученным приемом не только в нашем регионе, но и во всей стране. Повлиять она может только на показатели продуктивности соцветия. Поэтому все отклонения, связанные с количеством растений, стеблей и головок, обусловлены случайными неучтенными факторами. Проведенная азотная подкормка практически не
Агрономия
Таблица 2
Структура урожайности клевера 1-го года пользования в зависимости от
Вариант Количество на 1 м2, шт. Количество семян в 1 головке, шт. Масса 1 000 семян, г Биологи- ческая урожайность, кг/га
расте- ний стеб- лей голо- вок
Пермский местный под покров 47 262 631 22,6 1,69 241
Пермский местный без покрова 49 279 661 23,8 1,73 272
Средние по Пермскому местному 48 270 646 23,2 1,71 257
Трио под покров 38 201 469 22,5 1,87 197
Трио без покрова 43 227 530 24,3 1,89 242
Средние по Трио 40 241 500 23,4 1,88 219
Структура урожайности клевера 1-го года пользования в подкормки азотом (2007)
Таблица 3
зависимости от
Вариант Количество на 1 м2, шт. Количество семян в 1 головке, шт. Масса 1 000 семян, г Биологи- ческая урожайность, кг/га
расте- ний стеб- лей голо- вок
Пермский местный с подкормкой 48 268 639 23,2 1,73 257
Трио с подкормкой 40 212 495 23,5 1,90 221
Среднее с подкормкой 44 240 567 23,4 1,82 239
Пермский местный без подкормки 48 273 653 23,2 1,68 256
Трио без подкормки 40 216 504 23,3 1,86 218
Среднее без подкормки 44 245 579 23,2 1,77 237
повлияла на обсемененность головок. Она составила 23,4 семян при ее проведении и 23,2 без нее (табл. 3). Масса 1 000 семян в слабой степени, но зависела от подкормки. В среднем прибавка на подкормленных вариантах составила 0,05 г. Этот показатель оказался единственным, на который подкормка оказала влияние.
Выводы Исследования будут продолжены еще в одной закладке опыта. Пока можно сделать следующие предварительные выводы. Семенная продуктивность клевера очень неустойчива по годам, и успешное его возделывание на семенные цели находится в тесной зависимости от метеорологических условий конкретного года и местоположения участка. Очень опасны для семенного клевера погодные условия и условия рельефа, вызывающие полегание травостоя, что приводит к большому недобору урожая. Одноукосный тип клевера лугового в среднем обеспечивал получение более высокой урожайности семян, чем двуукосный, благодаря повышенному количеству головок. Влияние покровной культуры на урожайность семян обоих типов зависело от погодных условий, позволяющих провести ее своевременную уборку. Некорневая подкормка азотом в дозе 30 кг/га, проведенная в конце цветения, вызывает незначительное увеличение семенной продуктивности вследствие повышения массы 1 000 семян, которое, однако, не сможет окупить затраты на ее проведение.
Литература
1. Осокин И.В., Акманаев Э.Д., Путин О.В. Урожайность семян клевера лугового одноукосного и двуукосного типа при разных способах посева и нормах высева // Аграрный вестник Урала. - 2008. - №12. - С. 53-55.
ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В УСЛОВИЯХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Н.Ю. ПЕТРОВ (фото), профессор,
B.А. СУХОВ, доцент,
C.В. ГОЛУБЬ,
аспирант, Волгоградская ГСХА, г. Волгоград
Ключевые слова: биологически активные вещества, урожайность, яровой ячмень, биопрепараты.
Использование ячменя в народном хозяйстве самое разнообразное: продовольственное, техническое, кормовое. По данным ФАО, из зерна ячменя на производство пива расходуется до 8%, примерно 15% идет на пищевые цели и более 70% - на кормовые, вклю-
чающие приготовление различного рода комбикормов.
В настоящее время в Волгоградской области площади под яровым ячменем сократились почти вдвое и не превышают 0,45...0,50 млн га, а урожайность колеблется от 1,5 до 2,0 т/га.
Однако если в предложенной программе модернизации сельского хозяйства большая роль отводится развитию отрасли животноводства, то и поиску ■путей повышения урожайности зернофуражных культур следует уделять должное внимание.
В последние годы пристальное внимание уделяется изучению механизма
Biologically active substance, crop yield, spring barley, biopreparation.
