CC BY
34
предприятиями через Фонд поддержки жилищного строительства на селе представляет собой довольно сложную комбинацию действий, имеющих, в целом, позитивную направленность в решении сложных социально-экономических проблем развития села и всего сельского хозяйства, обеспечения населения продуктами питания. Он направлен на поддержку (а не на развал) не только подсобного хозяйства, но и крупного сельскохозяйственного производства, стимулируя производство кормовых и других культур, выращивание молодняка скота для обеспечения комбикормовых заводов и владельцев хозяйств
населения зерном и молодняком.
Исходя из сказанного, интеграционные связи личного подсобного хозяйства с общественным, на наш взгляд, должны включать следующие элементы:
- организационно-экономические меры по обеспечению материальных условий производства хозяйств населения;
- экономические стимулы развития производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения, учитывающие объективные различия в условиях (в размерах и условиях производства, удаленности от рынков сбыта);
- оценку и распределение результа-
Агрономия
тов деятельности хозяйств населения как с точки зрения объемов производимой в них продукции, так и роли их в возмещении расходов, осуществляемых на производство продукции хозяйствами населения общественным хозяйствам. Организационной формой регулирования таких связей может стать система договорных отношений, которая определяла бы не только объемы производимой в хозяйствах населения продукции на пополнение государственных продовольственных товарных фондов, но и необходимые средства на их финансирование как долю расходов в воспроизводстве общественного хозяйства.
Литература
1. Антонов Г.М. Опыт интеграции личных подсобных хозяйств с общественным производством сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 11. - С. 44-46.
2. Базиков А., Такмакова Е. Личное подворье - важный источник доходов сельских жителей // АПК: экономика, управление.
- 2002. - № 6. - С. 51.
3. Барлыбаев А. Товарность личных подворий населения. - М.: Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2004. -167 с.
4. Бондаренко Л.В. Социальная инфраструктура современной деревни и проблемы ее развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №11. - С. 44.
5. Гаврюшина Е.К. Проблема становления и развития малого бизнеса в России // Аграрное предпринимательство : экономические и юридические аспекты : межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург, 2004. - С. 237.
6. Иванисенко В.И. Результаты предпринимательской деятельности в агрохозяйствах Свердловской области / Аграрное предпринимательство: экономические и юридические аспекты: межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург, 2004. -С. 272-277.
7. Кудряшов В. Российское фермерство: приоритеты стратегии развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №1. - С. 31-35.
8. Пустуев А.Л. Зарубежный и отечественный опыт сельскохозяйственной кооперации. - Екатеринбург: УрГСХА, 1998. -С.93-139.
9. Рыкалина О.А. Роль социальной инфраструктуры села // Аграрное предпринимательство: экономические и юридические аспекты: (межвузовский сборник научных трудов). - Екатеринбург, 2004. - С. 198-204.
10. Федотов А.В. Развитие рынка механизированных работ в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 6. - С. 27-30.
11. Якимова Л.А. Социально-экономические проблемы сельских жителей региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 2. - С. 46-48.
СРАВНЕНИЕ СЕМЕННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ОДНОУКОСНОГО И ДВУУКОСНОГО КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО ПРИ РАЗНЫХ ПРИЕМАХ ПОСЕВА И НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКЕ АЗОТОМ
И.В. осокин,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Э.Д. АКМАНАЕВ, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В.А. ПОПОВ, аспирант, Пермская ГСХА им. Д.Н. Прянишникова, г. Пермь
Ключевые слова: Клевер луговой, семенная продуктивность, покровный и беспокровный посев, некорневая подкормка азотом, обычный рядовой и широко-рядный способы посева, нормы высева семян.
В Пермском крае клевер луговой издавна - ведущая кормова культура. Но урожайность семян клевера в регионе всегда оставалась на низком
уровне. Вследствие этого семян обычно не хватает для засева ими требуемой площади. Кроме того, стоимость полученных семян клевера получает-
Meadow clover, seed productivity, covering and uncovering sowing, foliar topdressing by nitrogen, ordinary drill sowing and wide drill sowing, seeding rates.
Таблица 1
Урожайность семян клевера I г. п., 2007 г., кг/га
Норма высева, способ посева, подкормка азотом (С) Пермский местный (Аі) Т рио (А2) Средние по С
под покровом (Ві) без покрова (В2) под покровом (В1) без покрова (В2)
4 млн/га, рядовой, с подкормкой 167 182 158 192 175
4 млн/га, рядовой, без подкормки 161 175 156 185 169
4 млн/га, широкоряд., с подкормкой 173 201 135 176 171
4 млн/га, широкоряд., без подкормки 169 195 132 170 167
2 млн/га, рядовой, с подкормкой 161 164 150 164 160
2 млн/га, рядовой, без подкормки 155 158 145 159 154
2млн/га, широкоряд., с подкормкой 171 183 133 152 160
2 млн/га, широкоряд., без подкормки 165 178 130 145 154
Средние по АВ 165 180 142 168
Средние по В 154 - В1 174 - В2
Средние по А 172 155
НСР05 частных различий главного эффекта
по А 7 2
по В 10 2
по С 7 4
ся достаточно высокой.
Цель и методика исследований
В связи с вышеуказанными неблагоприятными моментами совершенствование технологии возделывания клевера на семена является очень актуальной задачей. Это связано с недостаточной изученностью некоторых приемов технологии в нашем крае. Помимо того в Пермском крае не изученной является сравнительная семенная продуктивность одноукосного и двуукосного типов клевера лугового. А ведь значение сорта для успешного возделывания любой культуры трудно переоценить. Поэтому нами проводится исследование, целью которого является изучение особенностей формирования урожая семян клевером луговым разных типов под влиянием приемов агротехники и возможности получения урожайности не менее 2 ц/га.
В рамках проведения исследований был заложен полевой трехфакторный опыт на опытном поле ПГСХА в 20062007 гг. на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве. Повторность в опыте шестикратная, расположение вариантов систематическое, факторы располагаются на расщепленных делянках, учетная площадь делянки -10м2. В опыте изучались два типа клевера лугового, посев клевера под покров и без покрова, рядовой и широкорядный способы посева, нормы высева, а также некорневая подкормка травостоев клевера азотом, проведенная в конце фазы цветения. Варианты опыта показаны в таблице 1. Для изучения разных типов клевера брали районированные сорта Пермский местный одноукосного типа и Триодвуукос-ного типа. Покровная культура - яровая пшеница сорта Иргина, которую убирали на зерно. Посев под покров и без него проводили одновременно. Ширина междурядий при обычном рядовом посеве равна 15 см, при широкорядном - 45 см. Подкормку проводили
посредством опрыскивания 10-процентным раствором мочевины из расчета 30 кг азота на 1 га.
Результаты проведенных двухлетних исследований показали, что семенная продуктивность травостоев клевера лугового, а также их состояние очень сильно изменяются по годам. В 2006 году была получена чрезвычайно низкая урожайность семян клевера лугового первого года пользования -порядка 5-12 кг/га. Это обусловлено полным (5 баллов) полеганием травостоя и отсутствием опылителей. Полегание вызвано обильными осадками во время бутонизации и цветения клевера. При этом стояла теплая погода. Листья и нижние соцветия полегшего клевера подопрели. Но следует отметить, что в этих же погодных условиях получена чрезвычайно низкая урожайность семян только в нашем опыте. В этом же году, с этими же сортами, но по другой теме проводил опыт аспирант О.В. Путин. Оба опыта располагались на одном ровном по мезорельефу массиве опытного поля на расстоянии около полукилометра. Урожайность семян в опыте О.В. Путина превысила 1 ц/га. Основная разница в условиях двух опытов состояла в место-положении по макрорельефу. Наш опыт располагался в аккумулятивно-транзитной части небольшого уклона полевого массива, опыт О.В. Путина - в верхней транзитной части уклона. По высоте растений и густоте травостоя клевер в нашем опыте заметно превосходил клевер в опыте О.В. Путина, поэтому на его массиве полегаемость клевера была значительно меньшей. В этот год вследствие неудовлетворительной перезимовки растений не получено урожая семян с травостоев второго года пользования, которые на первом году пользования были убраны на семена. В следующий год исследований (2007) урожайность семян клевера первого года пользования оказалась выше по сравнению с
Агрономия
предыдущим в 15-20 раз (табл. 1). Вместе с этим была получена невысокая урожайность семян с травостоя второго года пользования от 16 до 36 кг/га. Но это все же больше, чем он дал на первом году пользования в 2006 году.
В оба года исследований сорт клевера Пермский местный одноукосного типа в среднем по всем вариантам опыта оказывался лучше сорта Трио двуукосного типа. Так, в 2006 году урожайность семян составила 10,0 кг/га у Пермского местного и 8,3 кг/га у Трио, а в 2007 году - 172 и 155 кг/га соответственно (см. табл. 1). В оба года эта разница была доказуемой по величине НСР05 главного эффекта по фактору А. Однако анализ частных различий по фактору А на фоне отдельных приемов агротехники указывает только на тенденцию более низкой урожайности сорта Трио в 2006 году. В 2007 году существенное снижение урожайности сорта двуукосного типа происходило в основном на фоне широкорядного способа посева. При обеих нормах высева (2 и 4 млн/га) на вариантах с широкорядным способом посева сорт Трио имел значительно более низкую урожайность, как под покровом, так и без него. Рядовой семенной посев этого сорта дал урожайность, близкую к урожайности Пермского местного. Урожайность около 2 ц/га у обоих типов клевера получена при беспокровном посеве с нормой высева 4 млн/га всхожих семян, но у одноукосного типа (195, 201 кг/га) при широкорядном способе посева, а у двуукосного (185, 192 кг/га)
- при обычном рядовом.
В погодных условиях 2006 г. даже при очень низкой урожайности семян у обоих типов клевера выявилось преимущество покровного посева. В более благоприятных условиях для образования и налива семян 2007 года преимущество по урожайности было у беспокровного посева. Преимущество беспокровного посева в 2007 г. может быть связано с очень поздней уборкой покровной культуры из-за затяжных дождей в период уборки. На сорт Трио покров яровой пшеницы оказал более негативное влияние, чем на Пермский местный. В среднем, по всем приемам посева прибавка урожайности от бес-покровного посева у Пермского местного составила 9%, а у Трио 18%.
Из-за низкой урожайности семян в 2006 г. не удалось выявить влияние ширины междурядий, нормы высева и некорневой подкормки. В 2007 г. указанные агротехнические приемы при достаточно высокой урожайности семян уже оказали на неё существенное влияние. Так, широкорядный способ оказался лучше на травостое клевера одноукосного типа, особенно на фоне беспокровного посева. На травостое же двуукосного типа лучшим был рядовой способ посева при всех нормах высева и фонах покрова. Некорневая подкормка семенного клевера азотным
Таблица 2
Структура урожайности клевера I г. п. в зависимости от покрова, 2007 г
Вариант Количество на 1 м2, шт. Количество семян в одной головке, шт. Масса 1000 семян, г Биологическая урожайность, кг/га
расте- ний стеб- лей голо- вок
Пермский местный под покров 47 262 631 22,6 1,69 241
Пермский местный без покрова 49 279 661 23,8 1,73 272
Средние по Пермскому местному 48 270 646 23,2 1,71 257
Трио под покров 38 201 469 22,5 1,87 197
Трио без покрова 43 227 530 24,3 1,89 242
Средние по Трио 40 241 500 23,4 1,88 219
Таблица 3
Структура урожайности клевера I гп. зависимости от подкормки азотом,
2007 г.
Вариант Количество на 1 м2, шт. Количество семян в одной головке, шт. Масса 1000 семян, г Биологическая урожайность, кг/га
расте- ний стеб- лей голо- вок
Пермский местный с подкормкой 48 268 639 23,2 1,73 257
Трио с подкормкой 40 212 495 23,5 1,90 221
Среднее с подкормкой 44 240 567 23,4 1,82 239
Пермский местный без подкормки 48 273 653 23,2 1,68 256
Трио без подкормки 40 216 504 23,3 1,86 218
Среднее без подкормки 44 245 579 23,2 1,77 237
удобрением оказала существенное положительное влияние на урожайность семян в среднем по обоим сортам и покровным и беспокровным посевам, то есть по главному эффекту. По частным различиям прибавка от подкормки не всегда была существенной. Например, в варианте с самой высокой урожайностью Пермского местного 201 кг/га (4 млн/га при широкорядном беспокровном посеве) прибавка урожайности семян от подкормки составила 6 кг/га при НСР05 частных различий 7 кг/га.
Сравнение двух сортов по элементам структуры (табл. 2) показало, что более высокая урожайность Пермского местного формировалась за счет большего количества головок на 1 м2.
Это происходило вследствие увеличения количества растений на единице площади, которые кустились, а их стебли ветвились лучше сорта Трио. Семян в головках каждого сорта формировалось одинаковое количество, а масса 1000 семян была значительно выше у сорта Трио. Однако она не могла компенсировать недостаток головок на 1 м2. Преимущество беспокров-ных посевов проявилось за счет повышенного количества головок и их обсемененности, по сравнению с посевами под покров.
Использование некорневой подкормки семенного клевера является практически не изученным приемом не только в нашем регионе, но и во всей стране. Повлиять она может только на
Растениеводство
показатели продуктивности соцветия. Поэтому все отклонения, связанные с количеством растений, стеблей и головок, обусловлены случайными неучтенными факторами. Проведенная азотная подкормка практически не повлияла на обсемененность головок
- она составила 23,4 семян при её проведении и 23,2 без неё (табл. 3). Масса 1000 семян в слабой степени, но зависела от подкормки: в среднем прибавка на подкормленных вариантах составила 0,05 г. Этот показатель оказался единственным, на который подкормка оказала влияние.
Выводы Исследования будут продолжены ещё в одной закладке опыта. Пока можно сделать следующие предварительные выводы. Семенная продуктивность клевера очень неустойчива по годам и успешное его возделывание на семенные цели находится в тесной зависимости от метеорологических условий конкретного года и местоположения участка. Очень опасны для семенного клевера погодные условия и условия рельефа, вызывающие полегание травостоя, которые приводят к большому недобору урожая. Одноукосный тип клевера лугового в среднем обеспечивал получение более высокой урожайности семян, чем двуукосный, благодаря повышенному количеству головок. Влияние покровной культуры на урожайность семян обоих типов зависело от погодных условий, позволяющих провести её своевременную уборку. Некорневая подкормка азотом в дозе 30 кг/га, проведенная в конце цветения, вызывает незначительное увеличение семенной продуктивности вследствие повышения массы 1000 семян, которое, однако, не сможет окупить затраты на её проведение.
Источники информации: результаты собственных исследований авторов.
ИСХОДНЫЕ ФОРМЫ МАЛИНЫ В СЕЛЕКЦИИ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ
Е.Ю. НЕВОСТРУЕВА,
старший научный сотрудник, Свердловская селекционная станция садоводства РАСХН, г. Екатеринбург
Ключевые слова: исходные формы малины, признак, плотность ягод, оценка сортов и форм малины.
Знание генетики и механизма наследования хозяйственно-ценных признаков намного облегчает работу селекционера при выведении новых сортов плодовых и ягодных культур. Генетика признаков у малины достаточно изучена, что при селекции на отдельные признаки (особенно контролируемые олигогенами) позволяет увеличить эффективность селекционной работы на культуре путем со-
кращения объемов гибридизации, гибридных семей, времени на рекогносцировочные скрещивания и более интенсивной выбраковки сеянцев с ненужной наследственностью уже на ранних этапах развития.
Многие хозяйственно-ценные признаки у малины - бесшипность, опу-шенность побегов, восковой налет на побегах, окраска шипов и ягод, и др., контролируемые олигогенами, прояв-
ляются морфологически. Наследование же других признаков - зимостойкость, габитус куста, плотность ягод, крупноплодность и др. - имеет поли-генный контроль и требует обяза-
The source forms of the raspberry, sign, density of the berries, estimation sort and forms of the raspberry.
