CC BY
99
УДК 631.544.73:633.3:631.53.04
Э.Д. Акманаев,канд. с.-х. наук, доцент; А.С. Богатырева,канд. с.-х. наук;
С.Л. Елисеев,д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА
ПРОДУКТИВНОСТЬ ТРАВЯНОГО ЗВЕНА КОРМОВОГО СЕВООБОРОТА ПРИ ПОКРОВНОМ И БЕСПОКРОВНОМ ПОСЕВАХ ОЗИМЫХ И ЯРОВЫХ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ
Введение. В настоящее время в сельском хозяйстве особое внимание уделяется новому направлению технологий - адаптивному растениеводству, базирующемуся на принципах биологизации, экологизации и энергосбережения. Наиболее приоритетным направлением эффективного использования биологических факторов в Среднем Предуралье является совершенствование травосеяния на полевых землях. Особую ценность представляют многолетние бобовые травы, которые имеют ряд неоспоримых преимуществ перед другими кормовыми культурами. Они дают корма, богатые протеином и минеральными веществами, не требуют внесения азотных удобрений, а сами обогащают почву азотом [1].
В Нечерноземной зоне РФ среди многолетних трав ведущая роль принадлежит клеверу луговому. Интерес к этой культуре в производстве возрастает в связи с ограниченными ресурсами в большинстве хозяйств Пермского края. М.Ю. Новоселов и О.А. Караванова [2] отмечают, что в животноводстве роль клевера велика для получения дешевых кормов; в растениеводстве - как необходимое звено севооборотов для восполнения почвенного плодородия и в биологизации земледелия для улучшения фитосанитарного состояния посевов и сохранения почвы от эрозии. Однако в связи с дороговизной и постоянным недостатком семян культуры в хозяйствах наблюдается дефицит высокобелковых кормов. Ситуацию осложняет еще и то, что при имеющейся в Пермском крае технологии возделывания клеверов, урожай с них, а, следовательно и экономический эффект можно получить лишь на следующий после посева год.
Рост и развитие растений клевера в первый год жизни зависит от его типа и вида покровной культуры. Позднеспелый клевер от-
личается сравнительно медленным развитием, и большинство исследователей придерживается мнения, что в год посева он формирует лишь прикорневую розетку листьев, не образуя высоких развитых стеблей с цветущими головками. Только на второй год жизни после перезимовки образуются плодоносящие побеги [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
Двуукосный тип клевера при весеннем беспокровном посеве развивается по яровому типу, то есть при оптимальных условиях роста главный побег переходит к генеративному развитию, растения плодоносят в первый год жизни. Возобновление и интенсивность побегообразования обуславливаются, прежде всего, числом укороченных побегов и почек в зоне возобновления. В травостое второго и последующих лет жизни преобладают генеративные и удлиненные вегетативные побеги [9].
Однако в литературе можно встретить данные, что и позднеспелые клевера в год посева могут достигнуть фазы цветения [10, 11].
Несмотря на то, что в нашем крае уже около 20 лет районированы двуукосные сорта клевера лугового, которые по биологии своего развития способны формировать урожай зеленой массы уже в год посева, технология возделывания их в первый год жизни осталась прежней. Наши исследования направлены на изучение возможности получения продукции с посевов многолетних бобовых трав первого года жизни и определение наиболее подходящих для производства варианты.
Цель исследований - выявить возможность среднегодового получения продуктивности клевера за 3 года жизни в кормовом севообороте не менее 3000 кормопротеиновых единиц с 1 га.
Материалы и методы исследований. Для решения поставленной цели в 2007-
2009 гг. проводили исследования на учебнонаучном опытном поле Пермской ГСХА. В указанные годы сделали три закладки полевого трехфакторного опыта по приведенной ниже схеме. Фактор А - вид покровной культуры: А1 - овес; А2 - вико-овсяная смесь. Фактор В -способ посева покровной культуры: В1 - бес-покровный; В2 - широкорядный (междурядья покровной культуры 45 см); В3 - рядовой (междурядья покровной культуры 15 см). Фактор С - виды и сорта многолетних трав: С1 - клевер луговой озимого типа сорт Пермский местный; С2 - клевер луговой ярового типа сорт Трио; С3 - клевер луговой ярового типа сорт Кудесник (тетраплоидный); С4 - клевер луговой сорт Пермский местный + тимофеевка; С5 - клевер луговой сорт Трио + тимофеевка; С6 - клевер луговой сорт Кудесник + тимофеевка; С7 - люцерна изменчивая ярового типа сорт Сарга. Опыт заложен методом расщепленных делянок, расположение вариантов - систематическое, повторность - четырехкратная, учетная площадь делянки третьего порядка равна 30 м2.
Опыты закладывали на типичной для Пермского края дерново-подзолистой почве. В первой закладке (2007 г.) почва дерновомелкоподзолистая тяжелосуглинистая с низким содержанием гумуса в пахотном слое. Пахотный слой почвы характеризовался средней кислотностью, содержание подвижных форм фосфора низкое, обменного калия -среднее. Во второй и третьей закладках (2008 и 2009 гг.) почва дерновонеглубокоподзолистая тяжелосуглинистая. Содержание гумуса 2,3-2,5 %, реакция почвенного раствора близка к нейтральной, содержание подвижных форм фосфора и калия среднее.
Агротехника в опыте была общепринятой для Предуралья. Посев покровной культуры и клевера проводили сеялкой ССНП-16. В качестве удобрения вносили диаммофоску (КРК 10:26:26) в дозе 300 кг/га. Норма высева культур в млн. всхожих семян/га была следующей: овес рядовым способом - 5; широкорядным -3; вико-овсяная смесь рядовым способом - в соотношении 2:3; широкорядным -1:1,5; кле-веро-тимофеечная смесь: клевер - 5, тимофеевка - 10 (половина от нормы высева в чистом виде); клевер в чистом виде - 5; люцерна - 8.
Уборку покровных культур осуществляли в фазе восковой спелости овса, многолетних трав - в фазе начала цветения бобовых. Скашивание проводили механизированным способом (КРН-2,1), после этого зеленую массу сгребали и взвешивали вручную. Из разных мест делянки брали точечные пробы и объединяли в одну среднюю пробу для определения влажности, засоренности и проведения биохимического анализа. Урожайность пересчитывали на 100%-ную чистоту и переводили в абсолютно сухое вещество.
Агрометеорологические условия при проведении опыта сильно различались по периодам в отдельные годы. В среднем вегетационный период 2007 года был излишне увлажненным и теплым; 2008 г. характеризовался температурными условиями и увлажнением, близкими к среднемноголетней норме, а 2009 год отличался низкой температурой и небольшим количеством осадков.
В опыте проводили наблюдения и учеты по общепринятым методикам.
Результаты исследований. В проводимых исследованиях нас интересовало участие многолетних трав I г.ж. в суммарной с покровными культурами урожайности. Ввиду чрезвычайно низкой урожайности беспокров-ного посева при математической обработке эти данные исключили (табл. 1). Трехлетними исследованиями выявлена зависимость суммарной урожайности покровной культуры и многолетних трав от вида покровной культуры. При подсеве многолетних трав под покров вико-овсяной смеси в сравнении с овсом урожайность была выше на 4,3 ц/га.
В среднем по способам посева покровных культур установлено преимущество рядового посева. Суммарная урожайность при посеве их широкорядным способом, по сравнению с урожайностью при рядовом посеве, уменьшалась на 26 %. Указанная тенденция сохранялась как в 2008, так и в 2009 годах.
В среднем по сортам отклонение суммарной урожайности от контрольного варианта (сорт клевера Пермский местный) отмечали только при одновидовом посеве клевера сорта Кудесник (прибавка составила 2,1 ц с 1 га). Остальные варианты по урожайности были на уровне контроля.
Таблица 1
Суммарная урожайность покровных культур и подпокровных трав I г.ж. при разных вариантах посева покровной культуры, ц/га с.в., среднее за 2007-2009 гг.
Покровная культура (А) Способ посева покровной культуры (В) Сорта и культуры (С) Среднее (главные эффекты)
Перм. местн. (к.) Трио Кудесник Перм. местн.+тим. Трио+тим. Кудесник+ тим. люцерна
АВ А В
Овес широкорядный 21,0 21,8 21,5 19,7 20,5 21,8 23,1 21,4 23,9 23,0
рядовой 26,9 26,9 28,4 26,5 25,9 25,4 25,0 26,4 29,0
Среднее по А1С 24,0 24,4 24,9 23,1 23,2 23,6 24,1
Вико- овсяная смесь широкорядный 24,4 23,3 28,1 20,7 24,6 25,7 26,4 24,7 28,2
рядовой 30,0 31,0 32,7 31,7 28,8 35,6 31,7 31,6
Среднее по А2С 27,2 27,1 30,4 26,2 26,7 30,7 29,0
Среднее по С 25,6 25,7 27,7 24,7 24,9 27,1 26,5
НСР05: актор А фактор В фактор С
главные эффекты 3,0 2,8 1,6
частные различия 11,4 10,3 3,3
Более высокую суммарную урожайность в посевах с клевером Кудесник можно объяснить способностью этого сорта формировать в первый год жизни урожайность на 29-94 % выше, чем другие агрофитоценозы.
Одним из ключевых направлений нашей работы было определение уровня урожайности, формируемого многолетними травами 1г.ж. Урожайность их в год посева была неустойчивой во времени. Особенно сильно отличался 2007 год, когда была получена максимальная урожайность трав, выращенных как под покровом, так и без него. В среднем за три
года наиболее благоприятные условия для развития многолетних трав первого года жизни складывались под покровом вико-овсяной смеси (табл. 2). Травы I г.ж., выращенные под покровом бивидовой смеси, формировали урожайность на 15 % выше, чем те же травы, подсеянные под овес. Данная тенденция прослеживалась как в 2008, так и в 2009 годах, лишь в условиях 2007 г. урожайность многолетних трав, выращенных под покровом овса, была на 47 % выше, чем под покровом вико-овсяной смеси.
Таблица 2
Урожайность многолетних трав I г.ж. при разных вариантах посева, ц/га с.в.,
среднее за 2007-2009 гг.
Покровная культура (А) Способ посева покровной культуры (В) Сорта и виды многолетних трав (С) Среднее (главные эффекты)
Перм. местн. (к.) Трио Кудесник Перм. местн.+тим Трио+тим. Кудесник+ тим. люцерна
АВ А В
Овес беспокровный 1,5 2,0 2,0 1,6 1,9 2,2 2,3 1,9 1,6 2,3
широкорядный 1,8 1,3 1,8 1,0 1,5 2,4 2,4 1,7 1,5
рядовой 0,5 0,9 1,0 0,7 1,3 1,9 2,5 1,3 1,4
Среднее по АіС 1,3 1,4 1,6 1,1 1,6 2,2 2,4
Вико- овсяная смесь беспокровный 2,5 2,5 2,8 2,0 2,3 3,1 4,1 2,8 1,9
широкорядный 0,2 0,4 1,3 0,3 1,0 1,4 4,0 1,2
рядовой 0,5 1,0 1,6 0,5 1,0 2,6 4,4 1,6
Среднее по А2С 1,1 1,3 1,9 0,9 1,4 2,4 4,2
Среднее по С 1,2 1,3 1,7 1,0 1,5 2,3 3,3
НСР05: фактор А фактор В фактор С
главные эффекты 0,2 0,2 0,1
частные различия 0,7 0,7 0,3
Наибольшую урожайность многолетние травы первого года жизни формировали при беспокровном способе их посева. Широкорядный и рядовой способы посева покровной культуры оказывали равноценное влияние на развитие многолетних трав.
На урожайность, полученную в год посева, существенное влияние оказывают виды и сорта самих многолетних трав. Во все годы исследований большую урожайность, по сравнению с контролем, обеспечивали посевы люцерны и клевера лугового сорта Кудесник, высеянного как в чистом, так и смешанном виде с тимофеевкой. По сравнению с контролем прибавки урожайности в среднем за три года составили 2,1, 0,5 и 1,1 ц/га сухого вещества, соответственно. Посевы сорта Трио в смеси с тимофеевкой луговой во все годы проведения исследований также имели преимущество перед контролем - сортом Пермский местный, в среднем прибавка получена 0,3 ц сухого вещества с каждого гектара. Таким образом, сорт Трио по
Урожайность многолетних трав II г.ж.
среднее за 2
урожайности превосходит озимые растения, но уступает тетраплоидному сорту Кудесник и люцерне. Тенденция, проявившаяся в первый год жизни многолетних трав, сохраняется и в дальнейшем.
Урожаи многолетних трав ІІг.ж. были получены в 2008 и 2009 гг. Суммарная урожайность (за два укоса) в среднем за два года приведена в таблице 3. Вид и способ посева покровной культуры оказывали равноценное влияние на урожайность многолетних трав ІІг.ж. Среди видов и сортов многолетних трав по сравнению с контролем выделились варианты с тетраплоидным сортом клевера Кудесник и люцерной. Урожайность люцерны и смеси тетраплоидного сорта с тимофеевкой была выше урожайности местного сорта клевера лугового на 23 и 19 %, соответственно, а одновидовые посевы сорта Кудесник в 1,3 раза превосходили контроль. Преимущество указанных вариантов проявилось при обоих видах покровной культуры.
Таблица 3 фи разных вариантах посева, ц/га с.в.,
Ю8-2009 гг.
Покровная культура (А) Способ посева покровной культуры (В) Сорта и виды многолетних трав (С) Среднее (главные эффекты)
Перм. местн. (к.) Трио Кудесник Перм. местн.+тим. Трио+тим. Кудесник+ тим.
АВ А В
Овес беспокровный 48,6 49,8 67,0 48,3 49,2 61,6 56,9 54,5 55,0 54,3
широкорядный 47,4 50,4 57,1 54,1 46,3 60,8 64,2 54,3 53,9
рядовой 50,3 50,0 61,6 58,7 48,3 55,0 68,3 56,0 53,4
Среднее по А1С 48,8 50,0 61,9 53,7 47,9 59,2 63,2
Вико- овсяная смесь беспокровный 44,8 56,1 63,7 49,6 53,4 56,9 53,4 54,0 52,7
широкорядный 49,5 45,9 63,9 52,6 56,7 49,9 56,0 53,5
рядовой 46,1 50,0 58,3 43,6 47,9 55,6 53,3 50,7
Среднее по А2С 46,8 50,7 62,0 48,6 52,7 54,1 54,2
Среднее по С 47,8 50,4 61,9 51,2 50,3 56,6 58,7
НСР„5: актор А фактор В фактор С
главные эффекты 6,7 3,1 3,7
частные различия 30,7 11,5 9,1
Двуукосный сорт клевера Трио прибавку урожайности обеспечил лишь при подсеве его под вико-овсяную смесь. При использовании в качестве покровной культуры овса урожайность указанного сорта оставалась на уровне контроля в оба года проведения исследований. По усредненным за два года данным подсев под овес смеси тимофеевки с сортом Перм-
ский местный, по сравнению с одновидовым посевом, обеспечивает прибавку урожайности
4,9 ц сухого вещества с 1 га.
Влияние способов посева покровных культур на урожайность многолетних трав третьего так же, как и второго года жизни, было одинаковым (табл. 4). Некоторое преимущество по урожайности имели травостои,
выращенные в первый год жизни под покровом овса. Прибавка урожайности по сравнению с подсевом под вико-овсяную смесь составила 2,8 ц/га сухого вещества.
В среднем по фактору С по сравнению с контролем, одновидовые посевы сорта клевера Кудесник сформировали на 30 % сухого вещества больше чем сорт Пермский местный,
Все бивидовые смеси отличались более высокой урожайностью в сравнении с контролем. Прибавки к сорту Пермский местный составили в варианте с указанным сортом и тимофеевкой - 11,5 ц/га, с сортом Трио -
10,9 ц/га, с сортом Кудесник - 19,1 ц/га сухого вещества.
На продуктивность 1 га посевов влияние оказали как сами виды и сорта многолетних трав, так и покровные культуры, под которые они были высеяны (табл. 5-6). Продуктивность травостоев при разных способах посева покровных культур также была различной. Кормовая оценка 1 га посевов многолетних трав I г.ж. приведена в таблице 5. Наибольшее количество сырого протеина в суммарном урожае покровных культур и многолетних трав I г.ж. получили в вариантах, подсеянных под вико-овсяную смесь (149 кг/га против 88 кг с 1 га при подсеве под овес). Вариант с овосом в качестве покровной культуры уступал вико-овсяной смеси по всем показателям: выход кормовых единиц был меньше на 214, кормопротеиновых единиц - на 381, обменной энергии - на 3,3 ГДж/га.
посевы люцерны по урожайности превосходили контроль на 35 %. Таким образом, начиная с первого года жизни, преимущество по урожайности принадлежит тетраплоидному сорту Кудесник, высеваемому как в чистом, так и смешанном с тимофеевкой виде, а также люцерне.
Другие результаты получены при высеве многолетних трав без покрова. Сбор сырого протеина в указанных вариантах был в 5,1 раза меньше чем при посеве покровных культур широкорядным способом и в 5,9 раза меньше чем при рядовом посеве. Выход кормовых единиц был тоже меньше в 9,5 и 12,3 раза, кормопротеиновых единиц - в 6,8 и 8,4 раза, обменной энергии - в 9,3 и 11,8 раза, соответственно.
Низкая продуктивность 1 га беспокров-ных посевов многолетних трав I г.ж. связана с отсутствием урожая покровной культуры. Рядовой способ посева обоих видов покровных культур оказывал благоприятное влияние на показатели продуктивности посева.
В суммарном урожае многолетних трав I г.ж. и покровных культур, посеянных рядовым способом, по сравнению с широкорядным, сбор сырого протеина и выход кормопротеиновых единиц увеличился в среднем в 1,2 раза, а выход обменной энергии и кормовых единиц - в 1,3 раза.
Таблица 4
Урожайность многолетних трав III г.ж. при разных вариантах посева, ц/га с.в., 2009 г.
Покровная культура (А) Способ посева покровной культуры (В) Сорта и виды многолетних трав (С) Среднее
Перм. Перм. местн.+тим. Кудесник+ тим. (главные эф( іектьі)
местн. (к.) Трио Кудесник Трио+тим. люцерна АВ А В
беспокровный 55,4 43,9 61,9 70,1 59,0 69,2 67,1 61,0 60,1
Овес широкорядный 49,0 54,4 67,4 47,6 69,3 68,2 67,5 60,5 61,8 60,8
рядовой 44,4 49,4 70,3 67,0 60,9 77,7 78,8 64,1 60,4
Среднее по А1С 49,6 49,3 66,5 61,6 63,1 71,7 71,1
Вико- беспокровный 47,7 45,6 68,2 68,5 60,9 58,7 65,2 59,3
овсяная широкорядный 55,7 60,9 56,3 60,3 56,0 70,4 68,3 61,1
смесь рядовой 46,1 50,1 64,5 53,9 57,7 68,6 55,7 56,7 59,0
Среднее по А2С 49,8 52,2 63,0 60,9 58,2 65,9 63,1
Среднее по С 49,7 50,7 64,8 61,2 60,6 68,8 67,1
НСР„5: актор А фактор В фактор С
главные эффекты 2,5 5,2 6,3
частные различия 11,3 19,4 15,5
Таблица 5
Кормовая оценка суммарного урожая покровных культур и многолетних трав !г.ж.,
среднее за 2007-2009 гг.
Покровная культура Способ посева Сорта и виды многолетних трав Сбор сырого протеина, кг/га Выход с 1 га
покровной культуры к.ед. КПЕ ОЭ, ГДж
Пермский местный (ПМ) 19 115 143 1,6
Трио 24 147 181 2,0
Кудесник 25 147 186 2,0
беспокровный ПМ + тимофеевка 20 119 148 1,6
Трио + тимофеевка 24 145 180 2,0
Кудесник + тимофеевка 28 160 208 2,2
люцерна 33 163 231 2,3
среднее по В1 25 142 182 1,9
Пермский местный (ПМ) 101 1456 1183 19,7
Трио 111 1559 1279 20,8
Кудесник 108 1509 1239 20,3
Овес широкорядный ПМ + тимофеевка 99 1324 1107 18,6
Трио + тимофеевка 103 1355 1141 19,5
Кудесник + тимофеевка 119 1388 1231 20,4
люцерна 134 1598 1401 21,7
среднее по В2 111 1456 1226 20,1
Пермский местный (ПМ) 118 2379 1721 25,0
Трио 129 1903 1533 25,3
Кудесник 141 2359 1816 26,8
рядовой ПМ + тимофеевка 114 1633 1332 24,6
Трио + тимофеевка 116 1919 1483 24,1
Кудесник + тимофеевка 130 1842 1508 23,7
люцерна 143 2006 1647 23,6
среднее по В3 128 2006 1577 24,7
Среднее по А1 88 1201 995 15,6
Пермский местный (ПМ) 30 180 224 2,5
Трио 31 190 233 2,5
Кудесник 34 201 254 2,7
беспокровный ПМ + тимофеевка 25 153 187 2,1
Трио + тимофеевка 28 172 212 2,3
Кудесник + тимофеевка 38 221 281 3,0
люцерна 57 296 406 4,1
среднее по В1 35 202 257 2,8
Пермский местный (ПМ) 186 1704 1688 23,1
Трио 165 1514 1502 21,9
Вико- широкорядный Кудесник ПМ + тимофеевка 202 164 2483 1245 2151 1363 27.1 19.2
смесь Трио + тимофеевка Кудесник + тимофеевка 193 197 2020 1769 1881 1773 23.1 24.2
люцерна 218 1881 1922 25,3
среднее по В2 190 1802 1754 23,4
Пермский местный (ПМ) 206 2704 2279 29,2
Трио 208 2002 1937 29,6
Кудесник 238 2445 2294 31,7
рядовой ПМ + тимофеевка 227 2136 2087 30,6
Трио + тимофеевка 201 1765 1787 27,6
Кудесник + тимофеевка 207 2309 2084 34,2
люцерна 268 2328 2369 30,5
среднее по В3 222 2241 2120 30,5
Среднее по А2 149 1415 1377 18,9
По сортам средний сбор сырого протеина в контрольном варианте составил 110 кг с 1 га, выход кормовых единиц - 1423, кормопротеиновых единиц - 1206, обменной энергии -16,8 ГДж с 1 гектара. Более высокую продук-
тивность обеспечивал одновидовой посев тет-раплоидного сорта клевера Кудесник. По сравнению с контролем данный вариант на 1 га посева обеспечил сбор сырого протеина больше на 15 кг, выход кормовых единиц -на
101, кормопротеиновых единиц - на 117, обменной энергии - на 1,6 ГДж. Меньшую продуктивность получили в вариантах с люцерной и смесью сорта Кудесник с тимофеевкой луговой по сравнению с одновидовым посевом указанного сорта. Лишь по сбору сырого протеина люцерна превзошла тетраплоид (прибавка составила 17 кг/га). Наименьшей продуктивностью обладали бивидовые посевы с сортом клевера Пермский местный.
Проведенные анализы и расчеты позволили вычислить среднегодовую продуктивность 1 га посевов по звену (см. табл. 6). В среднем за три года сбор сырого протеина не зависел от вида покровной культуры. Больший выход кормовых, кормопротеиновых единиц и обменной энергии с 1 га получили с травостоев, выращенных под покровом овса. Отклонения составили 71, 61 и 1,5 ГДж, соответственно.
Таблица 6
Среднегодовая кормовая продуктивность травяного звена севооборота «покровная культура + мн. травы I г.ж. - мн. травы II г.ж. - мн. травы III г.ж.», закладка 2007 г.
Покровная Способ посева Сорта и виды Сбор сырого Выход с 1 га
покровной культуры
культура многолетних трав протеина, кг/га к.ед. КПЕ ОЭ, ГДж
Пермский местный (ПМ) 619 2537 4053 37,6
Трио 598 2418 3901 34,7
Кудесник 880 3253 5586 48,6
беспокровный ПМ + тимофеевка 524 2794 3754 40,0
Трио + тимофеевка 551 2688 3822 38,7
Кудесник + тимофеевка 719 2989 4729 44,4
люцерна 749 2671 4708 42,2
среднее по В1 663 2764 4365 40,9
Пермский местный (ПМ) 488 2742 3567 39,2
Трио 641 3086 4426 44,5
Кудесник 773 3516 5235 52,0
Овес широкорядный ПМ + тимофеевка 600 3003 4201 43,1
Трио + тимофеевка 596 3450 4407 48,8
Кудесник + тимофеевка 739 3804 5228 53,8
люцерна 787 3046 5063 48,9
среднее по В2 660 3235 4590 47,2
Пермский местный (ПМ) 539 2679 3767 38,7
Трио 664 3018 4496 43,1
Кудесник 792 3701 5414 54,9
рядовой ПМ + тимофеевка 656 3581 4740 50,0
Трио + тимофеевка 685 3085 4624 45,4
Кудесник + тимофеевка 682 3473 4804 50,7
люцерна 981 3461 6145 55,6
среднее по В3 714 3285 4856 48,4
Среднее по А1 679 3095 4603 45,5
Пермский местный (ПМ) 508 2294 3433 32,1
Трио 651 2822 4339 39,5
Кудесник 832 3586 5536 50,8
беспокровный ПМ + тимофеевка 590 2919 4113 41,3
Трио + тимофеевка 670 2824 4427 41,3
Кудесник + тимофеевка 688 3197 4696 45,2
Вико- люцерна 726 2596 4563 40,6
среднее по В1 666 2891 4444 41,5
смесь Пермский местный (ПМ) 650 2905 4376 41,7
Трио 645 3047 4427 43,5
Кудесник 754 3421 5103 49,0
широкорядный ПМ + тимофеевка 591 2931 4127 42,6
Трио + тимофеевка 684 3236 4695 46,1
Кудесник + тимофеевка 714 3216 4820 46,2
люцерна 790 2773 4942 45,7
среднее по В2 530 2593 3680 37,4
Окончание таблицы 6
Покровная культура Способ посева покровной культуры Сорта и виды многолетних трав Сбор сырого протеина, кг/га Выход с 1 га
к.ед. КПЕ ОЭ, ГДж
Пермский местный (ПМ) 629 2989 4326 42,2
Трио 781 3523 5277 50,7
Кудесник 518 2749 3707 39,3
рядовой ПМ + тимофеевка 510 2758 3675 39,6
Трио + тимофеевка 723 3663 5084 53,6
Кудесник + тимофеевка 744 3028 4861 46,4
люцерна 744 3028 4861 46,4
среднее по В3 664 3105 4541 45,4
Среднее по А 2 673 3024 4542 44,0
Несмотря на существенное преимущество беспокровных посевов по урожайности во втором и третьем годах жизни многолетних трав, в среднем по звену большей продуктивностью обладали варианты с рядовым способом посева покровных культур. Прибавки по отношению к беспокровным травостоям составили 25 кг/га сырого протеина, 368 кормовых единиц/га, 294 кормопротеиновые единицы/га и 5,7 ГДж/га обменной энергии. Широкорядный способ посева покровных культур по всем показателям, кроме выхода обменной энергии, уступал беспокровному посеву.
Среди видов и сортов многолетних трав наименьшая продуктивность в среднем по звену отмечена в травостоях с сортом клевера Пермский местный, высеянным как в чистом, так и смешанном виде с тимофеевкой. Наибольшая продуктивность 1 га посева во все три года жизни многолетних трав была в варианте с одновидовым посевом сорта Кудесник. Прибавки к контролю при этом составили 186 кг/га сырого протеина, 680 кормовых единиц, 1177 кормопротеиновых единиц и 10,5 ГДж/га обменной энергии. Посевам сорта Кудесник несколько уступали агроценозы с люцерной и смеси указанного сорта с тимофеевкой.
В итоге, цель исследования оказалась достигнута, так как даже в худшем варианте с сортом Пермский местный среднегодовое содержание кормопротеиновых единиц превышало порог в 3000 на 920 единиц. Наибольший их выход обеспечивали посевы люцерны и сорта Кудесник в одновидовом и смешанном с тимофеевкой виде (5047, 5097 и 4856 единиц или 130, 124 и 129 % к контролю, соответственно).
Выводы
1. В условиях Предуралья наибольшую продуктивность травяного звена кормового севооборота «покровная культура + мн.тр. I г.ж. - мн.тр. II г.ж. - мн.тр. III г.ж.» обеспечивает посев люцерны под покров овса, посеянного рядовым способом, где в среднем за звено сбор сырого протеина составил 981 кг/га, выход кормовых - 3461, кормопротеиновых единиц - 6145, обменной энергии 55,6 ГДж/га. Из агрофитоценозов с участием клевера лугового выделился вариант с тетрапло-идным сортом Кудесник, посеянным беспо-кровно, где продуктивность составила, соответственно, 880 кг/га, 3253 к.ед./га, 5586 КПЕ/га, 48,6 ГДж/га.
2. В !г.ж. позднеспелый сорт клевера Пермский местный существенно уступает по урожайности травам и сортам ярового типа развития. Тетраплоидный сорт клевера Кудесник по уровню урожайности существенно превышал диплоидные сорта клевера как позднеспелого (озимого), так и раннеспелого (ярового) типов. Указанную закономерность отмечали с первого по третий годы жизни трав.
3. Урожайность многолетних трав !г.ж. при посеве без покрова была очень низкой (2,3 ц/га сухого вещества), но существенно выше в сравнении с подпокровными посевами. А во второй и третий годы жизни многолетние травы, выращенные без покрова, в сравнении с подпокровными посевами, формировали одинаковую урожайность.
4. Наибольшую суммарную урожайность звена «покровная культура + травы» отмечали при посеве покровной культуры рядовым способом (26,4 ц/га при посеве овса и 31,6 ц/га при посеве вико-овсяной смеси). Урожайность покровных многолетних трав не зависит от способа посева покровной культуры.
Литература
1. Лазарев Н.Н. Урожайность новых сортов клевера лугового и люцерны изменчивой в травосмесях со злаковыми травами // Кормопроизводство. 2007. № 2. С. 8-10.
2. Новоселов М.Ю. Караванова О.А. Оценка исходного материала клевера лугового по основным хозяйственно-ценным показателям в условиях Костромской области // Кормопроизводство. 2007. № 2. С. 16-18.
3. Кислякова А.О. Пермский клевер, его агротехника и семеноводство / Молотов: Молотовское областное государственное издательство, 1950. 48 с.
4. Метельский Ф.И. Агротехника клевера в Предуралье / Молотов: Молотовское областное издательство, 1947. 92 с.
5. Суворов В.В. Агротехника клевера и тимофеевки в Нечерноземной полосе / М.: Сельхозгиз, 1950. 176 с.
6. Травин И.С. Общая характеристика красного клевера // Клевер красный / ВНИИ кормов. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1950. С. 15-18.
7. Ржанова Е.И. Особенности онтогенеза многолетних трав // Физиология сельскохозяйственных растений. Т. VI. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. С. 233-256.
8. Новоселова А.С. Селекция и семеноводство клевера / А.С. Новоселова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 200 с.
9. Чурзин В.Н. Кормовые травы в полевых севооборотах // Кормопроизводство: учебник / Под ред. А.Ф. Иванова. М.: Колос, 1996. С. 307-323.
10. Лисицын П.И. Вопросы биологии красного клевера / П.И. Лисицын - М.: ОГИЗ, 1947. - 345 с.
11. Сергеев П. А. Покровная культура клевера // Клевер красный / ВНИИ кормов. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1950. С. 45-63.
