CC BY
0Научная статья УДК 343.72
СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СФЕРЕ АВТОСТРАХОВАНИЯ
1 2
Марина Вячеславовна Баранникова , Евгений Русланович Хныков
1,2Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел,
Россия
1marina-baranchikova@yandex.ru
2khn.evg@gmail. com
Аннотация. В статье рассматриваются особенности использования служебного положения как отягчающего признака мошенничества, совершаемого в сфере автострахования. Обоснована позиция о признании применения лицом служебного положения
в качестве дополнительного способа хищения, который облегчает обман. Проанализированы разные методы, применяемые субъектами автострахового мошенничества для обмана страхователей и страховщиков, показана специфика квалификации действий исполнителей и других соучастников данного вида хищения, в зависимости от их статуса, формы и соучастия.
Ключевые слова: мошенничество, автострахование, обман, способ преступления, автовладельцы, служебное положение, страхователь, страховщик, страховая организация.
Для цитирования: Баранчикова М.В., Хныков Е.Р. Способы совершения мошенничества с использованием служебного положения в сфере автострахования // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 4(93). С. 81-88.
METHODS OF COMMITTING FRAUD USING OFFICIAL POSITION IN THE FIELD OF AUTO INSURANCE
12
Marina V. Baranchikova , Eugene R. Khnykov
1 2
' Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Orel, Russia
1marina-baranchikova@yandex.ru
2khn.evg@gmail. com
Annotation. The article discusses the features of the use of official position as an aggravating sign of fraud committed in the field of auto insurance. The position on the recognition of the use of official position by a person as an additional method of embezzlement, which facilitates deception, is substantiated. The different methods used by the subjects of auto insurance fraud to deceive insurers and insurers are analyzed, the specifics of the qualification of the actions of performers and other accomplices of this type of theft are shown, depending on their status, form and complicity.
Keywords: fraud, auto insurance, fraud, method of crime, car owners, official position, policyholder, insurer, insurance organization.
For citation: Baranchikova M.V., Khnykov E.R. Methods of committing fraud using official position in the field of auto insurance // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov. 2022. No. 4(93). Р. 81-88.
Автострахование в России выступает одной из самых динамично развивающихся страховых областей. Однако бурный рост его видов сопровождается криминализацией данной сферы. Ежегодное нарастание объемов услуг, оказываемых страхователям, часто сопряжено с мошенническим обманом, возрастающим пропорционально развитию страхового рынка. Жертвами мошеннических действий становятся все социальные слои стратификационной структуры общества [1, с. 231], ущерб в конечном итоге причиняется в целом страховой сфере. Страховщики несут убытки как при совершении мошенничества страхователями, так и в результате злоупотреблений служащих страховых компаний. При этом присущая указанному виду мошенничества высокая латентность нарастает в ситуации, когда оно осуществляется с использованием виновным своего служебного положения. Кроме обмана, который неотъемлемо характеризует его с качественной стороны, такое хищение отягчается спецификой «служебного способа» его совершения.
Ответственность за мошенничество в сфере автострахования с использованием виновным служебного положения предусмотрена ч. 3 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Обман является конструктивным признаком страхового мошенничества. Он должен привести к заблуждению лица, причем речь идет именно о причинной связи между обманом и заблуждением [2, с. 152]. Применяя обман, субъект, использующий служебное положение, может сообщать ложные сведения либо умалчивать об истинных фактах, совершать иные действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение. При всем многообразии видов обмана его содержание и способ влияют на общественную опасность мошенничества. При использовании лицом служебного положения оно всегда становится дополнительным способом хищения, облегчает обман. В связи с этим О.В. Борисова даже обосновывает необходимость официального признания обмана дополнительным способом мошенничества, что побудит правоприменителя устанавливать и доказывать его наряду с основным способом совершения хищения [3, с. 17-18]
Особенностью объективной стороны мошенничества в сфере автострахования является то, что виновный завладевает чужим имуществом, применяя именно обман. Законом не предусмотрено злоупотребление доверием как его составообразующий способ. Это означает более узкое, по сравнению с «традиционным мошенничеством», понимание способа совершения данного вида мошенничества, а также ограниченность круга лиц, задействованных в сфере оборота страховых услуг, как его потенциальных субъектов.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 48 под лицами, использующими свое служебное положение при осуществлении мошенничества, понимают должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ1. Такие субъекты, по мнению Н. Н. Бугера, имеют особые властные полномочия и располагают определенными сведениями в связи со своим служебным положением, позволяющими облегчить совершение преступления [4, с. 11].
Однако круг таких лиц не всегда однозначно толкуется на уровне официальных разъяснений применительно к специальным видам мошенничества, что порождает разные трактовки при квалификации. В уголовно-правовой доктрине использование служебного положения в одних случаях предлагают расширить до возможностей использования авторитета, связанных с должностью и ее видами, в других - ограничить спецификой полномочий субъекта с его конкретным статусом. Так, Н. А. Егорова предлагает к лицам, применяющим свои полномочия при совершении преступления, отнести «иных служащих
1О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного суда Рос. Федерации от 30 ноября 2017 № 48: в ред. от 29 июня 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
организации вне зависимости от форм собственности» [5, с. 15-18]. М. П. Пронина, поддерживая данную позицию, добавляет к ним лиц, работающих по трудовому договору и наделенных определенными служебными полномочиями, которые используются для совершения преступления. При этом распоряжение такими полномочиями, по ее мнению, может включать оказание влияния, исходя из авторитета и значимости занимаемой должности, на других лиц в целях выполнения ими действий, направленных на совершение преступления [6, с. 99].
Однако утверждение о том, что «служебное положение означает наличие определенного авторитета в силу службы и профессионального статуса лица [7, с. 101-102]», не всегда признается в науке. Влияние на потерпевших, на действия и решения иных лиц, находящихся в служебной зависимости, не всегда вытекает из одного лишь авторитета должности. Использование служебного положения как способ мошенничества должно быть тесно связано со спецификой механизма реализации служебных функций его субъекта. Н. А. Лопашенко выступает противником расширения круга лиц, использующих служебное положение, отмечая, что «нельзя делать это до бесконечности» [8, с. 306]. Д. Ю. Гончаров считает, что расширительный подход к определению субъектов такого мошенничества не поддерживается следственно-судебной практикой [9, с. 283]. Справедливо мнение Н. А. Балашовой о том, что под рассматриваемым способом следует понимать «умышленное использование лицом своих служебных полномочий, а также связанных с осуществлением таких полномочий возможностей оказывать влияние, которое определяется значимостью занимаемой им должности, на других лиц в целях совершения им незаконных действий» [10, с. 22-23]. При установлении данного признака необходимо конкретизировать, какие служебные полномочия и трудовые функции использовало виновное лицо для совершения преступления и как они повлияли на достижение преступного результата.
Мошеннический обман может относиться к юридическим фактам, событиям, к стоимости, качеству застрахованного автомобиля, к полномочиям виновного, намерениям. В содержании ст. 159.5 УК РФ указано на обман относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором. Соответственно, использование служебного положения в автостраховом мошенничестве представляет собой применение служебных полномочий, связанных с ними возможностей для оказания незаконного влияния на правовую оценку страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, в целях получения неправомерной выгоды.
Использовать служебное положение при совершении мошенничества могут лица на уровне руководителей компании-страховщика, управленцы разных уровней, которые имеют полномочия решать вопросы страховых выплат и устанавливать их размер. Они могут принимать участие в оформлении документов по сфальсифицированным страховым случаям для получения страхового возмещения.
Со стороны страховщика способы совершения мошенничества выражаются в следующих ситуациях: привлечение денежных средств с последующим отказом от страховых выплат при наступлении страхового случая и закрытием страховой компании, умышленный отказ от страховых выплат [11]. Обман страхователей может быть связан с занижением суммы страховой выплаты. Важным является установление того, что субъект занимал одну из управленческих должностей, дающих ему определенные полномочия, что последние действительно были использованы для совершения мошенничества. В тех случаях, когда агенты и брокеры наделяются правом подписывать договоры с клиентами от имени страховой компании, с которой сотрудничают, они приобретают дополнительные коррупционные возможности для осуществления мошенничества. Они могут необоснованно завышать стоимость полиса для страхователя, тем самым получать незаконную выгоду. Недобросовестные агенты могут не вносить страховой взнос в компанию либо вносить в ее базу заведомо
искажённую информацию об автомобиле, количестве его лошадиных сил, водительском стаже, что меняет цену полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. В этой ситуации страховые агенты всю сумму или разницу между стоимостью полиса с корректными и с заведомо заниженными данными забирают себе. В свою очередь страховые брокеры могут осуществлять незаконную продажу страховых полисов, не имея на это лицензии, либо, выполняя функции страховых агентов, предлагать ограниченный вариант страхового покрытия, незаконно отказывать в выплате денежных средств страхователю.
В сфере автострахования распространенным является обман относительно предмета, в частности его существования в действительности, например, он может быть связан с эмиссией недействующих страховых полисов [12]. Продаже фальшивых полисов могут предшествовать тщательная подготовка в виде хищения бланков полисов либо их подделки с целью последующего использования, либо намеренная порча бланков и их списание, вступление в преступный сговор с представителями страховой компании, экспертами и иными лицами [6, с. 131].
Недобросовестные сотрудники бывших страховых компаний, утративших лицензии, могут оставлять в обороте недействительные автостраховые полисы, использовать поддельные печати и подписи руководства компании. Большинство фактов мошенничества в сфере автострахования становится возможным только посредством подделки документов, внесения ложной информации в базы данных страховой компании.
Мошенничество со стороны представителей страховой организации может заключаться в документальной фальсификации страхового случая в сговоре со страхователем или без ведома заявителя. Оно может состоять в искусственном создании или изменении обстоятельств страхового события, сокрытии фактов, исключающих выплату страхового возмещения.
В определенных случаях страховые агенты, действуя от имени страховой компании, получают на руки документы строгой отчетности и денежные средства, принимают обязательства по выплате страховщиком крупных сумм. В таком статусе они непосредственно используют свое служебное положение как способ мошенничества, получая выгоду единолично либо в сговоре со страхователем. Соответственно, их действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.
Однако мошенничество может состоять в обмане не только страхователей, но и самих страховых организаций собственными сотрудниками. Такие факты приобретают повышенную опасность, поскольку часто представляют собой многократные, длящиеся, масштабные незаконные операции по хищению денег страховщиков.
Осуществлять мошенничество, используя служебное положение, может руководитель службы аварийных комиссаров, формирующий подложные документы о выезде на место аварии и оформляющий документы о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) может оказаться причастен к заведомо ложным документам о ДТП либо дать указания подчиненным сотрудникам об оформлении таких документов. Использовать свое служебное положение вопреки закону могут представители правоохранительных органов, составляющие незаконные процессуальные документы об обстоятельствах, имеющих значение для назначения и производства выплаты страхового возмещения организации [13]. Наиболее опасной формой такого преступного взаимодействия являются организованные группы, занимающиеся так называемой «автоподставой», ориентированные на многоэпизодные автостраховые мошенничества, тщательно подготавливающие инсценировки ДТП, планирующие их оформление с участием входящих в преступную группу сотрудников.
К специальным субъектам мошенничества можно отнести менеджеров, координаторов страховых агентств, работников служб безопасности, бухгалтеров, сотрудников отдела урегулирования убытков страховой компании, экспертов-оценщиков
[14]. Вступив в сговор со страхователем, соучастники могут не только зафиксировать повреждения, которых на самом деле не было, но и завысить число и стоимость деталей автомобиля для замены и ремонта. Лицо, ставшее потерпевшим при совершении ДТП, стремится получить незаконную материальную выгоду, обусловленную дальнейшим возмещением понесенных убытков, от произошедшей аварии. Результатом сговора страхователя, агентов компании-страховщика, а также при участии сотрудников ремонтных мастерских является назначение страховой выплаты выше установленного размера. При этом страхователь обычно отдает определенный процент сотруднику компании и другим соучастникам за подтверждение ложных повреждений.
Однако не все причастные к процессу назначения страховых выплат сотрудники признаются лицами, использующими свое служебное положение. Имеющиеся у них полномочия не всегда напрямую включены в содержание мошеннического обмана, они могут лишь косвенно облегчать доступ к страховым выплатам и механизму их получения. В судебной практике роль таких лиц оценивается преимущественно в рамках соучастия, где они редко признаются соисполнителями, чаще - организаторами, пособниками или подстрекателями. Групповой способ совершения автострахового мошенничества получает отражение в квалификации по соответствующим частям ст. 33 и 159.5 УК РФ.
Фальсификация обстоятельств страхового случая как способ мошенничества в автостраховании может состоять в подмене лица, управляющего транспортным средством при ДТП. Это встречается в случаях, когда в момент его совершения лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, либо на момент происшествия у него отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности [15, а 219]. В такой фальсификации могут принимать участие сотрудники страховых компаний и подразделений ГИБДД.
Автостраховое мошенничество может отличаться высокоорганизованным характером и наличием коррупционных связей с представителями страховых, оценочных организаций, правоохранительных органов. Такое мошенничество может быть обоюдовыгодным для страхователей и недобросовестных сотрудников страховых компаний либо коррумпированных соучастников. Оно может быть сопряжено с подкупом работников отделов выплат, бухгалтерии, подделкой документов по выплатным делам, инсценировкой обстоятельств страхового случая. Ему может предшествовать факт подделки официальных документов, квалифицируемый по ст. 327 или 292 УК РФ. Преступление может сочетаться со злоупотреблением должностными полномочиями, требовать дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ.
В судебной практике самым распространенным субъектом, применяющим служебное положение в автостраховом мошенничестве, являются инспектора ГИБДД. Они обычно входят в состав организованных групп, признаются должностными лицами, злоупотребляющими должностными полномочиями, действующими вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. Они участвуют в изготовлении подложных документов о ДТП, чем существенно нарушают законные интересы организации путем причинения им материального ущерба, а также охраняемые интересы общества и государства, что стало причиной подрыва авторитета органов внутренних дел и дискредитации звания сотрудника полиции. Кроме мошенничества, инспектора выполняют служебные подлоги и злоупотребляют должностными полномочиями, что влечет ответственность по совокупности совершенных преступлений. Совершение хищений денежных средств страховых компаний имеет высокую латентность, не всегда привлекает внимание правоприменительных органов [16, а 58], что осложняет их выявление и оценку масштабов злоупотреблений.
Общественная опасность корыстных посягательств на транспортные средства в современный период возрастает. Масштабность материального вреда усугубляется сопряженностью с другими преступлениями, затрагивающих сферу порядка управления и общественной безопасности. Правильное установление корыстного мотива позволит обоснованно и справедливо дать правильную квалификацию преступлений в отношении
транспортных средств, выработать оптимальную стратегию противодействия их незаконному обороту [17, с. 25], верную тактику борьбы с ним [18, с. 83]. Судебная практика демонстрирует различные комбинации рассмотренных способов осуществления мошенничества в сфере автострахования и варианты использования при этом виновными своих служебных полномочий.
Опасность такого мошенничества связана с наличием у преступников определенных знаний, умений и навыков в страховой и смежных с ней сферах, сопряженности с посягательствами на сферу документооборота, преимущественно групповым характером исполнения. Знание и учет способов совершения мошенничества, которое в ситуации стремительного роста страхового бизнеса не только динамично развивается, но и приобретает более опасные формы, требует разработки соответствующих им форм противодействия, ориентации на снижение возможности злоупотреблений при использовании служебных полномочий лицами, причастными к сфере автострахования.
1. Богма К.А. Социальная природа мошенничества с автотранспортными средствами // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 6. С. 230-242.
2. Грибунов О.П., Усачев С.И. К вопросу о способах совершения мошенничества в сфере автострахования // Юристъ-Правоведъ, 2020, № 1 (92). С. 151-154.
3. Борисова О.В. Особенности мошенничества, присвоения и растраты, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения // Уголовное право. 2015. № 5. С. 15-18.
4. Бугера Н.Н. Использование служебного положения как основной или квалифицирующий признак преступления // Научный вестник Омской академии МВД России. № 2 (53). 2014. С. 8-11.
5. Егорова Н.А. Ответственность за «служебные» мошенничества: необходимость новых правовых подходов // Российская юстиция. 2014 № 8. С. 15-18.
6. Пронина М.П. Проблемные аспекты интерпретационной деятельности Пленума Верховного суда Российской Федерации (на примере толкования понятий «хищение», и «использование служебного положения» // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 1 (57). С. 93-100
7. Забродина В.В., Меньшикова А.Г. «Использование служебного положения» при совершении мошенничества: проблемы применения // Вестник Югорского государственного университета. 2021.Вып. 1 (60). С. 97-104.
8. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М., 2012. 527 с.
9. Гончаров Д.Ю. Квалификация коррупционного мошенничества // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 2 (12). С. 180-182.
10. Балашова Н.А. Особенности квалификации мошенничества с использованием служебного положения // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2018. № 1. С. 20-27.
11. Филиппова Т.А., Матвеева С.А. Проблема страхового мошенничества на современном финансовом рынке // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2007. Вып. 2. С. 140-149
12. Маслов В.А. Сущность, форма и содержание обмана как способа совершения мошенничества в сфере автотранспорта // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 2 (30). С. 198-202.
13. Боровских Р.Н., Зыков Д.А. Мошенничество в сфере страхования: квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 4 (41). С. 58. С. 56-62.
14. Баранчикова М.В. Использование служебного положения как способ совершения специальных видов мошенничества // Закон и право. 2018. № 10. С. 78-80.
15. Усачев С.И. К вопросу о мошенничестве в сфере автострахования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (90). С. 214-221.
16. Подчерняев А.Н. К вопросу о мошенничестве в сфере оборота транспортных средств // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2021. № 2 (87). С. 57-64.
17. Баранчикова М.В. Транспортные средства как предмет преступлений, совершенных из корыстных побуждений // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2021. № 1 (86). С. 20-26.
18. Морозова Н.В. Некоторые особенности проведения допроса при расследовании страхового мошенничества // Научный вестник Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова. 2019. № 1. С. 83-86.
1. Bogma K.A. Social'naya priroda moshennichestva s avtotransportny'mi sredstvami // Srednerusskij vestnik obshhestvenny'x nauk. 2019. T. 14. № 6. S. 230-242.
2. Gribunov O.P., Usachev S.I. K voprosu o sposobax soversheniya moshennichestva v sfe-re avtostraxovaniya // Yurist''-Pravoved'', 2020, № 1 (92). S. 151-154.
3. Borisova O.V. Osobennosti moshennichestva, prisvoeniya i rastraty', sovershaemy'x liczom s ispol'zovaniem svoego sluzhebnogo polozheniya // Ugolovnoe pravo. 2015. № 5. S. 15-18.
4. Bugera N.N. Ispol'zovanie sluzhebnogo polozheniya kak osnovnoj ili kvalificiru-yushhij priznak prestupleniya // Nauchny'j vestnik Omskoj akademii MVD Rossii. № 2 (53). 2014. S. 8-11.
5. Egorova N.A. Otvetstvennost' za «sluzhebny'e» moshennichestva: neobxodimost' no-vy'x pravovy'x podxodov // Rossijskaya yusticiya. 2014 № 8. S.
6. Pronina M.P. Problemny'e aspekty' interpretacionnoj deyatel'nosti Plenuma Ver-xovnogo suda Rossijskoj Federacii (na primere tolkovaniya ponyatij «xishhenie», i «ispol'zovanie sluzhebnogo polozheniya» // Trudy' Akademii upravleniya MVD Ros-sii. 2021. № 1 (57). S. 93-100
7. Zabrodina V.V., Men'shikova A.G. «Ispol'zovanie sluzhebnogo polozheniya» pri so-vershenii moshennichestva: problemy' primeneniya // Vestnik Yugorskogo gosudarstven-nogo universiteta. 2021.Vy'p. 1 (60). S. 97-104.
8. Lopashenko N.A. Posyagatel' stva na sobstvennost'. M., 2012. 527 s.
9. Goncharov D.Yu. Kvalifikaciya korrupcionnogo moshennichestva // Rassledovanie prestuplenij: problemy' i puti ix resheniya. 2016. № 2 (12). S. 180-182.
10. Balashova N.A. Osobennosti kvalifikacii moshennichestva s ispol'zovaniem slu-zhebnogo polozheniya // Vestnik Ural' skogo instituta e'konomiki, upravleniya i prava. 2018. № 1. S. 20-27.
11. Filippova T.A., Matveeva S.A. Problema straxovogo moshennichestva na sovremen-nom finansovom ry'nke // Vestnik SPbGU. Ser. 5. 2007. Vy'p. 2. S. 140-149
12. Maslov V.A. Sushhnost', forma i soderzhanie obmana kak sposoba soversheniya moshennichestva v sfere avtotransporta // Aktual'ny'e problemy' e'konomiki i prava. 2014. № 2 (30). S. 198-202.
13. Borovskix R.N., Zy'kov D.A. Moshennichestvo v sfere straxovaniya: kvalificiruyu-shhie i osobo kvalificiruyushhie priznaki // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. 2016. № 4 (41). S. 58. S. 56-62.
14. Baranchikova M.V. Ispol'zovanie sluzhebnogo polozheniya kak sposob soversheniya special'ny'x vidov moshennichestva // Zakon i pravo. 2018. № 10. S. 78-80.
15. Usachev S.I. K voprosu o moshennichestve v sfere avtostraxovaniya // Vestnik Vo-stochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2019. № 3 (90). S. 214-221.
16. Podchernyaev A.N. K voprosu o moshennichestve v sfere oborota transportnyh sredstv // Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2021. № 2 (87). S. 57-64.
17. Baranchikova M.V. Transportnie sredstva kak predmet prestyplenii, sovershennih iz koristnyx pobyzdenii // Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2021. № 1 (86). S. 20-26.
18. Morozova N.V. Nekotorye osobennosti provedeniya doprosa pri rassledovanii strahovogo moshennichestva // Nauchnyj vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii im. V.V. Luk'yanova. 2019. № 1. S. 83-86.
Информация об авторах
Баранчикова Марина Вячеславовна. Заместитель начальника кафедры уголовного права, криминологии и психологии.
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орёл, ул. Игнатова, 2.
Хныков Евгений Русланович. Адъюнкт кафедры уголовного права, криминологии и психологии.
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орёл, ул. Игнатова, 2.
Marina V. Baranchikova. Deputy Head of the Department of Criminal Law, Criminology and Psychology.
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 302027, Russia, Orel, 2 Ignatov str.
Eugene R. Khnykov. Adjunct department of Criminal Law, Criminology and Psychology. Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 302027, Russia, Orel, 2 Ignatov str.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 17.09.2022; одобрена после рецензирования 19.10.2022; принята к публикации 01.11.2022.
The article was submitted september 17, 2022; approved after reviewing october 19, 2022; accepted to the writing of the article for publication november 1, 2022.
