CC BY
20УДК 349.2
СПОРЫ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА И КОМПЕНСАЦИОННЫМ ВЫПЛАТАМ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Байкенова Гаухар Даулетбаевна
Магистрант Высшей школы права Университета КАЗГЮУ имениМ.С. Нарикбаева, г.Нур-Султан, Республика Казахстан, e-mail: baikenova_g@mail. ru
Аннотация. Отношения между работником и работодателем неизбежно порождают конфликт интересов. В частности, в статье разбирается случай, когда в роли работника выступает руководитель исполнительного органа, а в роли работодателя товарищество с ограниченной ответственностью. Необходимо понимать, что не всякий трудовой конфликт может привести к трудовому спору в суде. Тем не менее не редко возникают случаи, когда такие конфликты не урегулированы сторонами трудовых отношений, в связи с чем приводят к трудовому спору. В статье рассмотрены вопросы, связанные со спорами по оплате труда и компенсации единоличного исполнительного органа юридического лица в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Анализируется трудовое законодательство и законодательство, регулирующее правовое положение товарищества, а также права единоличного исполнительного органа. В статье приводится анализ судебной практики РК, также затрагиваются некоторые проблемные аспекты трудового спора с руководителем организации в РФ. Статистические данные Верховного суда РК позволяют дать ответ на некоторые из поставленных вопросов. Также в статье рассматривается вопрос о возникновении трудовых споров в ситуации, когда единоличный исполнительный орган и участник товарищества представлены в одном лице. Подробно разбирается процедура разрешения трудового спора при возникновении трудового кон- Т фликта. Проанализированы требования, которые могут быть заявлены руководителем исполнительного органа. Ввиду имеющихся несовершенств в процедуре рассмотрения таких споров в суде, целью данного исследования является усовершенствование процедуры порядка рассмотрения трудовых споров с единоличным исполнительным органом товарищества с ограниченной ответственностью.
Ключевые слова: трудовой спор, оплата труда, компенсация, компенсационная выпла- К та, единоличный исполнительный орган, директор, управляющий, мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашение об урегу■ лировании спора в порядке партисипативной процедуры.
ЖАУАПКЕРШ1Л1Г1 ШЕКТЕУЛ1 СЕР1КТЕСТ1КТЩ ЖАЛГЫЗ АТЦАРУШЫ ОРГАНЫНЬЩ ЕЦБЕГ1НЕ АЦЫ ЖЭНЕ ЭТЕМАЦЫ
Т0ЛЕУ ЖЭН1НДЕГ1 ДАУЛАР
X
> го
о
го
О
X
Гауhар Дэулетбайкызы Байкенова g
Куцыц жогары мектебтщ магистранты, M.S. Narikbaev atyndagy KAZGUU Universiteti,
>
Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы, e-mail: baikenova_g@mail.ru и
-О
7s
NJ
Аннотация. Жумыскер мен жумыс берушнц царым-цатынасы свзс1з мYдделер цацтыгысына толы. Атап айтцанда, мацалада атцарушы органныц басшысы жумыскер реттде, ал жауапкершшт шектеулг сержтестж жумыс беруш1 реттде эрекет ететт жагдай царастырылган. Эрб1р ецбек дауы сот ецбек дауына экелу1 мYмкiн емес екетн 1 тYсiну керек. Осыган царамастан, мундай жанжалдарды ецбек цатынастары тарап-
тары шешпей алмайтындыцтан ецбек дауына экеп соцтыратын жагдайлар жиг кезде-cedi. Мацалада жауапкершшт шектеулг сержтестж тYрiндегi зацды тулганыц жалгыз атцарушы органыныц сыйацысы мен втемацысы туралы дауларга цатысты мэселелер талцыланады. Мацалада ецбек зацнамасы мен сержтестжтщ цуцыцтыц мэртебестрет-тейтт зацнама, сондай-ац жалгыз атцарушы органныц цуцыцтары талданады. K,азiргi ецбек зацнамасы жумыскердщ твлем жэне втемацы алу цуцыцтарын жeткiлiктi тYр-де цамтамасыз еткет атап втiлдi. Мацалада Казацстан Республикасыныц сот практи-касына талдау жасалады, сонымен цатар Ресей Федерациясындагы уйым басшысымен ецбек дауы кeйбiр проблемалыц аcпeктiлeрi туралы айтылады. Казацстан Республикасы Жогаргы Сотыныц статистикасы цойылган сурацтардыц кeйбiрiнe жауап беруге мYм-юндж бeрeдi. Мацалада, сондай-ац жалгыз атцарушы орган мен сержтестжтщ цаты-сушысы бiр адамнан туратын жагдайда ецбек дауларыныц туындауы туралы мэселе царастырылган. Ецбек жанжалы туындаган жагдайда ецбек дауын шешу тэртiбi ег-жeй-тeгжeйлi талцыланады. Атцарушы органныц басшысы мэлiмдeй алатын талаптар талданды. Мундай дауларды сотта царау рэciмiндeгi бар кeмшiлiктeрдi ескере отырып, бул зерттеудщ мацсаты жауапкершшт шeктeулi сержтестжтщ жалгыз атцарушы ор-ганымен ецбек дауларын царау тэртiбiн жeтiлдiру болып табылады.
Ty^h свздер: ецбек дауы, жалацы, втемацы, втем твлеу, жалгыз атцарушы орган, директор, басцарушы, б^мгершшж келшм, дауды (жанжалды) медиация тэртiбiмeн рет-теу туралы келшм, дауды партисипативтжрэЫм тэртiбiмeн реттеу туралы келшм.
DISPUTES REGARDING LABOR PAYMENT AND COMPENSATION PAYMENTS OF THE SINGLE EXECUTIVE BODY OF THE LIMITED LIABILITY COMPANY
Baikenova Gaukhar Dauletbayevna
_ Master student of Law School of М. Narikbayev KAZGUU University, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan, e-mail: baikenova_g@mail.ru
Co ю
% Abstract. The employee-employer relationship inevitably creates a conflict of interest. In
g particular, the article deals with the case when the head of the executive body acts as an employee,
§ and a limited liability partnership acts as an employer. Not every labor dispute can lead to a labor
< dispute in court. However, there are often cases when such conflicts are not resolved by the parties g to the employment relationship, and therefore lead to a labor dispute. The article discusses issues £ related to disputes over remuneration and compensation of the sole executive body of a legal
entity in the form of a limited liability partnership. The article analyzes the labor legislation and
2 legislation governing the legal status of the partnership, as well as the rights of the sole executive
¡g body. The article provides an analysis of the judicial practice of the Republic of Kazakhstan,
с and touches upon some problematic aspects of a labor dispute with the head of an organization
< in the Russian Federation. The statistics of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan (5 make it possible to answer some of the questions posed. The article also discusses the issue of the £ occurrence of labor disputes in a situation where the sole executive body and the participant of the ti partnership represented in one person. The procedure for resolving a labor dispute in the event of
0 a labor conflict discussed in detail. The requirements can be declared by the head of the executive § body have been analyzed. In view of the existing imperfections in the procedure for considering ^ such disputes in court, the purpose of this study is to improve the procedure for considering labor t; disputes with the sole executive body of a limited liability partnership.
Keywords: labor dispute, wages, compensation, compensation payment, sole executive body,
1 director, manager, amicable agreement, agreement on the settlement of a dispute (conflict) by way * of mediation, agreement on the settlement of a dispute by way of a participatory procedure.
I
ь
Ш
in
DOI: 10.52026/2788-5291 2021 66 3 105
Введение
История нашего молодого государства связана с моментом принятия 16 декабря 1991 года Конституционного закона «О государственной независимости Республики Казахстан». В этом году Казахстан празднует 30-летие Независимости. Путем динамичного развития и следования четко определённых концепций Казахстан смог утвердить себя на мировой арене. Одна из основных задач являлась германизация трудовых отношений.
Согласно статистическим данным Верховного Суда РК количество подаваемых заявлений в судебные органы по трудовым спорам, связанных с выплатой заработной платы и иных платежей имеет тенденцию снижения (2017г. - 4683, 2018г. - 4191, 2019г. - 3344). Однако, несмотря на это, такие споры остаются актуальными по сей день. Только за 2019 год общая сумма, взысканная судами первой инстанции по спорам по выплате заработной платы и иных платежей составила порядка 718 миллионов тенге1.
Одной из наиболее распространенных форм юридических лиц остаются товарищества с ограниченной ответственностью (далее ТОО).
Правовые положения ТОО регулируются в соответствии с Гражданским кодексом РК, Законом РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее Закон о ТОО), в случае иностранного участия могут определяться законодательными актами об иностранных инвестициях, при участии государства Законом РК «О государственном имуществе», а также другими законодательными актами РК.
В ТОО действуют два обязательных органа: общее собрание его участников (высший орган) и исполнительный орган, который может быть представлен в виде коллегиального или единоличного.
Чаще всего единоличный исполнительный орган (далее ЕИО) в ТОО обозначается должностью директора. Директор ТОО наделяется большими полномочиями, в том числе действует от имени ТОО без доверенности, издает приказы о назначении на должность и увольнении, определяет оплату труда, а также осуществляет иные полномо-
1 Статистические данные о рассмотрении гражданских дел nye-o-rassmotrenii-grazhdanskih-del. 22.05.2021.
2 Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.03.2021 г.)//https://online.zakon.kz/document/?doc_id=38910832. 22.05.2021.
3 Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-1 «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» // https://online.zakon.kz/document/?docid=1009179. 22.05.2021 г.
чия не отнесенные к компетенции общего собрания участников ТОО.
Законом о ТОО предусматривается возможность поручения дел двум и более директорам, не объединенных в коллегиальный исполнительный орган.
В роли работодателя выступает само юридическое лицо, а в роли работника - директор. В соответствии с п.3 ст.21 Трудового кодекса РК (далее ТК) директор состоит в трудовых отношениях с ТОО, которые регулируются трудовым договором и актом ра-ботодателя2.
При этом, трудовой договор не заключается, а трудовые отношения между директором и ТОО не возникают в случае, предусмотренном п.4 ст.53 Закона о ТОО3.
Директор является материально ответственным лицом и несет солидарную ответственность в случае ненадлежащего управления компанией.
Материалы и методы
В ходе написания статьи применялись различные методологии исследования. В частности, путем применения эмпирического исследования, непосредственное описание, осуществлено наблюдение признаков исследуемой проблемы. Путем собственного восприятия проблемы в исследовании выводились признаки действующей модели разрешения спора по оплате труда и компенсационным выплатам ЕИО ТОО и учредителями ТОО. Необходимость применения статистического метода в моем исследовании заключалось в изучении и анализе проблемы исходя из количественных данных, в том числе представленные на сайте Верховного Суда РК. В свою очередь, сравнительно-правовой метод помог осуществить анализ на схожесть и разночтения проблем в трудовом праве РК и РФ. Исследуемые материалы основывались на трудах различных авторов, иследовавшие вопросы схожие с темой научной статьи.
Основные положения
Обсуждение
Нередко встречаются случаи, когда возникает конфликт интересов двух сторон трудовых отношений. В пп.16 п.1 ст.1 ТК
URL: https://sud.gov.kz/rus/content/statisticheskie-dan-
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
>
го О го О
X
е о
"U
2 А
JZ
"и
NJ
о
NJ
IN О IN
CL
< z
CL
О
e
X
о
m О
tn <
< tn
ь
-Q
LU £
о
X
о <
en
X
ь
представлено следующее определение «Трудовой спор - разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями), в том числе ранее состоявшими в трудовых отношениях, по вопросам применения трудового законодательства Республики Казахстан, выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателя.3».
Законом о ТОО и ТК предусматривается возможность возникновения отношений между ЕИО и ТОО при их совпадении. ЕИО в ТОО может являться только физическое лицо. Трудовой договор не заключается в случае, когда единственный участник ТОО является физическим лицом, которое приняло на себя функции исполнительного органа. При этом исходя из норм ТК следует понимать, что такие отношения продолжают регулироваться трудовым законодательством. Между тем, в роли работодателя остается ТОО, а работника - директор.
Понятие «трудовой конфликт» может ассоциироваться как синоним понятию «трудовой спор». В законодательстве РК отсутствует понятие «трудового конфликта». По мнению В.В. Адамчук трудовой конфликт -это противоречие организационно-трудовых отношений, принимающее характер прямых социальных столкновений между индивидами и группами работников [1, с. 378].
По мнению С.В. Александрова трудовые отношения характеризуются противоположностью интересов их участников, между которыми возникают противоречия, выливающиеся в трудовой конфликт [2, с. 28].
Л.А. Захарчук считает, что понятие «трудовой конфликт» шире понятия «трудовой спор», в случае возникновения разногласий между руководителем и подчиненным и отсутствием его непосредственного разрешения в организации, социально-трудовой конфликт может перерасти в трудовой спор, который будет разрешаться судом. То есть конфликт является первым этапом трудового спора [3, с. 15].
А.В. Соловьев под трудовым спором и трудовым конфликтом понимает конфликтное взаимодействие субъектов социально-трудовых отношений, но при определении сущности трудового спора это взаимодействие основывается на различии «.. .экономических интересов и имеет характер торга, в ходе которого ни одна из сторон взаимодействия не ставит перед собой задачу уничтожения соперника, нанесения ему ущерба», а при определении сущности трудового конфликта считает, что взаимодей-
ствие вызвано действительным или мнимым нарушением права одного из субъектов, его ущемлением со стороны контрагента, а также нарушением установленных норм и правил поведения или не выполнением ранее принятых обязательств [4, с. 9].
По мнению С.Б. Идрисовой «Причины трудовых конфликтов и пути их разрешения» интересы работника и работодателя не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение интересов на любой стадии трудового правоотношения, что, в свою очередь, может привести к возникновению конфликта. Человечество не может существовать без конфликтов. Однако в обществе должны создаваться условия, если не для устранения причин конфликтов, то хотя бы для смягчения их последствий. Это не простая. Но решаемая задача [5, с. 10].
Соглашусь с выводами М.И. Губенко, которая на основании обозначенных позиций ученых и с учетом положений трудового законодательства считает, что наиболее верным является квалифицировать возникновение трудового спора между двумя и более индивидами [6, с. 121].
Соответственно, в ТОО, где его единственный участник является директором, возникновение трудового конфликта с переходом в трудовой спор быть не может. Кроме того, данный довод подтверждается и отсутствием судебной практики.
Далее будет рассмотрен случай, когда директор и участник ТОО являются разными лицами.
Исходя из представленных выше определений понятно, что трудовой спор, в том числе трудовой конфликт могут возникнуть между двумя индивидами.
При исполнении трудовых обязанностей работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми непротиворечащими закону способами. Решением общего собрания участников директор избирается на должность и досрочно прекращает свои полномочия. В свою очередь, директор по своей инициативе имеет право раудоссторгнуть трудовые отношения с ТОО в случаях, определенных ТК, трудовым договором и учредительными документами.
Разрешение трудового спора, возникшего между ЕИО и ТОО относится к индивидуальному трудовому спору. В соответствии со ст. 159 ТК индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, что является обязательным досудебным урегулированием спора. Однако, споры
с участием ЕИО подпадают под исключение, в связи с чем обращение в согласительную комиссию по таким спорам не носит обязательный характер. Таким образом, директор имеет право обратиться для разрешения спора сразу в судебный орган минуя согласительную комиссию.
Для обращения в суд установлены следующие сроки:
- по спорам о восстановлении на работе три месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора;
- по другим трудовым спорам - один год с того дня, когда работник, в том числе ранее состоявший в трудовых отношениях, узнал или должен был узнать о нарушении своего права4.
В основе любого спора лежит определенная цель, преследуемая стороной. Так, оплата труда и компенсации не являются исключением.
Такой спор будет рассматриваться в рамках трудового законодательства в виду их возникновения при осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных трудовым договором и актами работодателя. Согласно п.1 ст.113 ТК заработная плата выплачивается не реже одного раза в месяц и не позже первой декады следующего месяца. ЕИО имеет право требовать вместе с оплатой суммы задолженности по заработной плате в том числе выплату пени. Размер пени рассчитывается исходя из 1,25-кратной официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения обязательств по выплате заработной платы и начисляется за каждый просроченный календарный день, начиная со следующего дня, когда выплаты должны быть произведены, и заканчивая днем выплаты.
В случае, если директором не был использован или использован не полностью оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск, то производится компенсационная выплата, которая исчисляется из расчета средней заработной платы директора. Таким образом, директор имеет право на требование в судебном порядке оплаты задолженности по заработной плате, пени и компенсационной выплаты за неиспользованные им дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска (ежегодных трудовых отпусков). Необходимо отметить, что при расчете пени есть сле-
дующая проблема. Начисление пени заканчивается днем фактической выплаты всей задолженности. При возникновении спора и обращения в судебный орган, директор, в случае удовлетворения иска, не может знать в какой день работодателем будет погашена задолженность по заработной плате. В связи с чем на практике истец предоставляет расчет пени до дня подачи искового заявления. После погашения установленной судом суммы задолженности и пени, директор имеет право повторно обратиться в суд для доначисления пени из расчета фактического дня погашения задолженности заработной платы. Данный процесс является затратным по времени, причем для всех сторон: директора, ТОО, судебного и исполнительного органов. В данном случае более эффективным может являться урегулирование спора в полном объеме взаимных требований либо в их части путем заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры либо используя иные способы в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.
Иски по спорам, вытекающие из трудовых правоотношений рассматриваются и разрешаются районными (городскими) и приравненными к ним судами. При анализе судебной практики в РК наблюдается положительная тенденция разрешения таких споров, многие из которых удовлетворяются в полном объеме. К примеру, за 2019 год из 1178 вынесенных судебных решений по спорам по оплате труда и иным платежам было удовлетворено 871, что составляет порядка 3/4 решений. Вместе с тем, суды обращают внимание на условие трудового договора и доказательства по нарушению обязательств стороной работодателя. Учитывая, что споры финансового характера легко доказываются путем банковских выписок и отчислений, то для суда не составляет сложности выявить нарушителя и вынести соответствующее решение.
Одним из примеров может послужить решение от 2020 года Курчатовского городского суда Восточно-Казахстанской области, которым было удовлетворено требование бывшего директора ТОО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и пени на общую сумму 11 795 771 тенге. Кро-
4 Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V(с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.03.2021 г.) //https://online.zakon.kz/document/?doc_id=38910832. 22.05.2021.
Н
X
Т
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
А
СП
О
СП
О
X
е о
"О
2 А
П.
"О
к> о к>
IN О IN
CL
< z
CL
О
e
X
о
m О
tn <
< tn
ь
-Q
Ш £
о
X
о <
СП
ме того, с ТОО была взыскана госпошлина в размере 117 958 тенге5.
Решением Алматинского районного суда города Астана от 2020 года также было удовлетворено исковое требование бывшего директора к ТОО, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и пени на общую сумму 575 118 тенге, а также госпошлина в размере 5805 тенге6.
Судебная практика показывает, что удовлетворение иска директора вызывает дополнительные расходы для ТОО, такие как оплата госпошлины и деятельности судебного исполнителя, возмещения расходов по оплате помощи представителя, предусмотренные статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Кроме того, судебным исполнителем могут налагаться аресты на текущие банковские счета и имущество ТОО, что затрудняет деятельность компании. В случае возникновения спора между директором и ТОО по оплате труда и компенсации, во избежание дополнительных расходов и негативных последствий в интересах ТОО является разрешение такого спора путем примирительных процедур. Гражданский процессуальный кодекс РК предусматривает возможность сторонам примириться на всех стадиях процесса путем заявления ходатайства.
В своей статье М.Х. Хасенов акцентирует внимание на имеющейся проблеме в правоприменении и возникновнеии споров в деятельности юридических лиц, при разногласиях между собственниками имущества (учредителями, участниками, акционерами) и руководителем исполнительного органа юридического лица. Решением такой проблемы, по мнению М.Х. Хасенова, могут являться выработка принципов соотношения трудового и корпоративного законодательства РК [6, с. 50].
В свою очередь Е.Н. Нургалиева видит необходимость в приведении норм ТК с ГК и другими важнейшими законодательными актами, противоречия в которых приводят к проблемам осуществления защиты трудовых прав граждан. В своей научной статье Е.Н. Нургалиева останавливается на таких вопросах как материальная ответственность руководителя исполнительного органа и ответственность за коррупционные правонарушения и предлагает текст редакции для
дополнения и изменения действующего ТК [7, с. 61-65].
Соглашусь с мнениями М.Х. Хасенова и Е.Н. Нургалиевой, так как любые коллизии и неточности в законодательстве приводят, как правило, к проблемам защиты нарушенных прав гражданина и отсуствию еди-нобразного принятия решения судебными органами.
Что касается РФ, то тут вопрос стоит так же неоднозначно. По мнению М.И. Губенко ни в юридической науке, ни в судебной практике нет единства мнений на счет вопроса квалификации трудового договора руководителя организации в качестве гражданско-правовой сделки и возможности применения последствий признания недействительности сделки [8, с. 121].
Анализ судебной практики показывает, что в одних случаях суды подтверждают тру-доправовую природу договора руководителя организации и делают вывод о невозможности применения к ним положений ГК РФ о недействительности сделки и последствий признания их таковыми, в других же случаях суды признают трудовые договоры сделкой (например, в спорах о выплате компенсации временруководителям организации в связи с прекращением трудового договора) [8, с. 121].
Также М.И. Губенко в своей статье поднимает вопрос нарушение прав ЕИО организации ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 г. № 21, которое определяет возможность оспаривания и признания не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора. Вместе с тем, неоднозначно стоит вопрос подведомственности разрешения споров по трудовым отношениям с руководителем организации между судами общей юрисдикции и арбитражным судами [8, с. 122].
И.В. Герасимович указывает на сложность и спицифичность по своему содержанию трудовых договоров с руководителями корпораций предлагая варианты оптимизации российской юридической практики [9, с. 21]. Разделяя мнение И.В. Герасимович хочу отметить необходимость оптимизации действующей казахстанской практики спо-
зс 5 Решение Курчатовского городского суда Восточно-Казахстанской области от 12 июуя 2020 года дело С №6320-20-00-2/69.//https://bestprofi.com/document/2421374133?6&isScroll=true 22.05.2021. m 6 Решение Алматинского районного суда города Астана от 02 июля 2020 года дело №7111-20-00-2/2778.// https://bestprofi. com/document/2421517362?3&isScroll=true 22.05.2021.
ров, возникающих между руководителями исполнительного органа ТОО и его собственниками.
Результаты
В соответствии с законодательством РК права работника, в том числе по оплате труда закреплены в достаточной мере. В том числе судебная практика последних лет показывает положительную тенденцию разрешения трудовых споров о заработной плате и иных платежах в пользу работника. Таким образом, при возникновении трудового конфликта между ЕИО и ТОО следует понимать, что доводить такой конфликт до трудового спора в суде является в большей степени не интересным для работодателя, нежели для работника, на которого помимо выплаты задолженности по заработной плате возлагаются обязательства уплаты пени, компенсационной выплаты за неиспользованные работником дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска, госпошлины, деятельности судебного исполнителя, а также возмещения расходов по оплате помощи представителя работника (адвокат, юридический консультант). Удовлетворение иска работника могут повлечь к негативным последствиям для работодателя в виде наложения судебным исполнителем ареста на текущие банковские счета и имущество ТОО. С другой стороны, другие участники судопроизводства также несут потери в виде временных затрат и расходов на по оплате помощи представителя в суде. Кроме того, иск работника не всегда может быть удовлетворен судом в полном объеме, а в ряде случаев возможен и отказ в удовлетворении иска. Так, решением Енбекшинского районного суда города Шымкент было отказано в исковых требованиях исполнительного директора к ТОО, в том числе о взыскании компенсационных выплат за неиспользованные дни, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки оплачиваемого ежегодного трудового отпуска7.
Согласно данных Верховного суда РК за 2019 год споры о выплате заработной платы и иных платежей были урегулированы путем заключения мирового соглашения (69 дел), соглашения об урегулировании спора в порядке медиации (575 дел) и соглашения об урегулировании спора в порядке парти-сипативной процедуры (1 дело)8.
Несмотря на то, что суды вводят практику примирительных процедур, тем не менее их процент остаются недостаточно высоким 26%.
Одним из причин низкого показателя является то, что суды в недостаточной мере проводят разъяснения сторонам о последствиях дальнейшего рассмотрения дела в судебном порядке и преимуществ такой процедуры и их последствий. В связи с чем, одной из мер для увеличения показателя примирительных процедур является проведения судьей-медиатором более подробных разъяснительных работ для сторон. Кроме того, это не исключает возможность сторонам обратиться к услугам частного медиатора.
Заключение
Таким образом, при возникновении трудовых споров по оплате труда и компенсации между ЕИО и ТОО обеим сторонам необходимо понимать, что наиболее эффективным методом разрешения такого спора являются использование примирительных процедур. Это позволит обеим сторонам избежать как финансовые, так и временные расходы, а также даст определенность предположительного результата конфликта.
В целях закрепления данной процедуры ш на законодательном уровне необходимо вне- Т сти соответствующие дополнения в ТК РК, и которые будут предусматривать обязатель- И ное досудебное урегулирование таких спо- С ров у профессионального медиатора в лице т судейских-медиаторов. Это позволит приве- Т сти к значительному снижению количества А подаваемых исковых заявлений, а также ° восстановить в кратчайшие сроки нарушен- О ные законные права ЕИО. ТТ
В части проблемы с расчетом пени опи- Л санном выше, то в данном случае необхо- Т димо предусмотреть без повторного обра- > щения в судебный орган возможность ЕИО П взыскания суммы пени исходя из факти- А ческой даты погашения ТОО задолженно- о сти по заработной плате. Такое положение Й должно быть закреплено в ТК РК и Законе н РК «Об исполнительном производстве и О статусе судебных исполнителей», которое А позволит судебному исполнителю произво- и дить взыскания свыше суммы, установлен- р ной решением суда.
> > 6
) 2
7 Решение Енбекшинского районного суда города Шымкент от 22 января 2021 года №5212-20-00-2/2383.// https:// bestprofi.com/document/2421513615?9&isScroll=true 22.05.2021.
8 Статистические данные Верховного суда Республики Кзахстан о рассмотрении гражданских дел // https://sud.gov.kz/ rus/content/statisticheskie-dannye-o-rassmotrenii-grazhdanskih-del. 22.05.2021.
ЛИТЕРАТУРА
1. Адамчук В.В. Экономика и социология труда: учебник для вузов. - М.: Юнити, 1999. - 407 с.
2. Александров С.В. Правовые категории «трудовой спор» и «трудовой конфликт»: способы разрешения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2013. - №3 - С. 25-29.
3. Захарчук Л.А. Управление конфликтами в системе образования: Автореф. дисс. ... канд. соц. наук. -М., 2006. - 30 с.
4. Соловьев А.В. Коллективные трудовые конфликты: сущность, формы и способы преодоления в современной России: Автореф. дисс. ... докт. эконом. наук. -М., 2010. - 51 с.
5. Идрисова С.Б. Трудовые конфликты, пути и методы их разрешения/ Идрисова С.Б, Жаскайрат М.Ж, Котовщикова О.Д. - Караганда: Арко, 2013. - 248 с.
6. Хасенов М.Х. Вопросы соотношения трудового и корпоративного законодательства Республики Казахстан. - Вестник Министерства юстиции Республики Казахстан. -2018. - №3 - С.50-53.
7. Нургалиева Е.Н. Вопросы совершенствования трудового законодательства. - Вестник ИЗРК. - 2012. №1 (25) - С.61-65.
8. Губенко М.И. Особенности правового регулирования труда руководителей организации: некоторые вопросы теории и практики. - Вестник экономики, права и социалогии. -2016. - №1 - С.120-125.
9. Герасимович И.В. Трудовая составляющая в корпоративном праве России: Автореф. дисс. ... к.ю.н. -2005. - 22 с.
REFERENCES
1. Adamchuk V.V. Jekonomika i sociologija truda: uchebnik dlja vuzov. - M.: Juniti, 1999. -407 s.
2. Aleksandrov S.V. Pravovye kategorii «trudovoj spor» i «trudovoj konflikt»: sposoby § razreshenija // Gumanitarnye, social'no-jekonomicheskie i obshhestvennye nauki. - 2013. -£ №3 - S. 25-29.
3. ZaharchukL.A. Upravlenie konfliktami v sisteme obrazovanija: Avtoref. diss. ... kand. soc. ™ nauk. - M., 2006. - 30 s.
g 4. Solov'evA.V. Kollektivnye trudovye konflikty: sushhnost', formy i sposobypreodolenija v s sovremennoj Rossii: Avtoref. diss. ... dokt. jekonom. nauk. -M., 2010. - 51 s. ^ 5. Idrisova S.B. Trudovye konflikty, puti i metody ih razreshenija/ Idrisova S.B, Zhaskajrat E M.Zh, Kotovshhikova O.D. - Karaganda: Arko, 2013. - 248 s.
e 6. HasenovM.H. Voprosy sootnoshenija trudovogoI korporativnogo zakonodatel 'stvaRespubliki s Kazahstan. - VestnikMinisterstvajusticii Respubliki Kazahstan. - 2018. - №3 - S.50-53. о 7. Nurgaliyeva E.N. Voprosy sovershenstvovanija trudovogo zakonodatel 'stva. - Vestnik IZ RK. § - 2012. №1 (25) - S.61-65.
8. Gubenko M.I. Osobennosti pravovogo regulirovanija truda rukovoditelej organizacii: neko-s torye voprosy teorii ipraktiki. - Vestnik jekonomiki, prava i socialogii. - 2016. - №1 - S.120-125.
9. Gеrasimovich I.V. Trudovaja sostavljayushaja v korporativnom prave Rossii: Аvtoref. diss. 5 ... k.j.n. -2005. - 22 s.
Ш tí
О X
о <
en
s
ь
X
s s
X
ь
Ш CD
