CC BY
88
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
Трудовые споры о заработной плате: динамика, особенности рассмотрения и вызовы для работодателя
Скавитин А.В. 1
1 Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Трудовые споры о заработной плате составляют наибольшую по численности категорию трудовых споров, рассматриваемых судами. Практика их разрешения имеет ряд особенностей, одной из которых является преимущественное удовлетворение исковых требований в пользу работника. Автор раскрывает тенденции трудовых споров о заработной плате, основываясь на анализе статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ за последнее десятилетие. Отмечены новые вызовы, стоящие перед работодателем (включая риск-ориентированный подход при проверке контрольно-надзорными органами, мониторинг территорий по уровню соблюдения трудового законодательства, ранжирование типичных нарушений трудового законодательства, мобильные приложения Роструда для подачи жалоб). Сделан вывод о том, что риски от выявления нарушений в сфере труда становятся сопоставимыми с издержками на постоянное обеспечение соответствия требованиям трудового законодательства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: заработная плата, оплата труда, трудовой спор, трудовое законодательство, мобильное приложение, жалоба, Трудовой кодекс.
Введение
Ряд происходящих в настоящее время изменений социально-трудовой сферы способен стимулировать работодателей к более внимательному соблюдению трудового законодательства. В качестве тенденций можно указать ужесточение санкций за несоблюдение трудового законодательства, цифровизацию трудовых процессов, технологические новации Роструда, внедрение риск-ориентированного подхода при определении объектов проверки контрольно-надзорными органами и ряд других. Постепенно обозначается своеобразная управленческая мода на выстраивание комплаенс-процессов (от англ. сошрНапсе - соблюдение/соответствие; здесь буквально - соответствие законода-
Wage disputes: dynamics, resolution and challenges for an employer
Skavitin A.V. 1
1 Baikal State University, Russia
тельству), однако имеющая вполне прагматические причины. Если риски ответственности за несоблюдение норм и предписаний выше, чем издержки по их недопущению и затраты на построение системы «постоянной готовности», то затраты на комплаенс становятся банально выгоднее, чем юридическая ответственность в виде штрафов или взысканных по суду сумм. Еще недавно налагаемые штрафы слабо стимулировали менять сложившийся порядок вещей в отношении соблюдения трудового законодательства. Однако с 2014 года в статье 5.27 КоАП РФ, устанавливающей штрафы в отношении работодателей за нарушения трудового законодательства, были отдельно выделены повышенные штрафы по отдельным правонарушениям (фактическое допущение к работе неуполномоченным лицом, а также уклонение от оформления (ненадлежащее оформление) трудового договора и заключение договора гражданско-правового характера вместо трудового договора). Наконец, с 2017 года размеры штрафов были повышены за невыплату (неполную выплату) заработной платы в установленный срок и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Также есть ряд других обстоятельств, позволяющих обратить внимание работодателей на вопросы заработной платы и трудовых споров, с ней связанных.
Описание и анализ проблемы
Нарушения трудового законодательства до недавнего времени не имели градации по тяжести негативных последствий для работника. В конце 2017 года Рострудом был разработан «Перечень типовых нарушений обязательных требований трудового зако-
ABSTRACT:_
Labour disputes on wages constitute the largest category of labour disputes before the courts. The practice of their resolution has a number of features, one of which is the preferential satisfaction of claims in favor of the employee. The author reveals the trends of labor disputes on wages, based on the analysis of statistical data of the judicial department of the Supreme Court of the Russian Federation over the past decade. New challenges faced by the employer (including a risk-based approach to inspection by regulatory authorities, monitoring of territories by the level of compliance with labor legislation, ranking of typical violations of labor legislation, mobile applications of Rostrud for filing complaints) were noted. It is concluded that the risks of identifying violations in the field of labor are comparable to the costs of constant provision of the requirements of labor legislation.
KEYWORDS: wages, labor dispute, labor law, mobile application, claim, Labor code
JEL Classification: J31, J32, J33 Received: 02.11.2018 / Published: 30.12.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Skavitin A.V. (Skavitin2OOO0mail.ru)
CITATION:_
Skavitin A.V. (2018) Trudovye spory o zarabotnoy plate: dinamika, osobennosti rassmotreniya i vyzovy dlya rabotodatelya [Wage disputes: dynamics, resolution and challenges for an employer]. Ekonomika truda. 5. (4). - 1239-1250. doi: 10.18334/et.5.4.39618
нодательства», в соответствии с которым 76 наиболее принципиальных вопросов правоприменения в области трудовых отношений были проранжированы по 10-бальной шкале (1 балл - низкий риск наступления негативных последствий для работника; 10 -высокий риск). Вопросы заработной платы в этом перечне занимают одно из лидирующих мест. Из 76 нарушений 11 связаны с оплатой труда, уступая первое место лишь охране труда (27 нарушений из 76) и опережая все остальные разделы (время отдыха, трудовой договор, материальная ответственность и т.д.). Из этих 11 нарушений пять квалифицируются Рострудом как высокорисковые: невыплата работодателем работнику установленной трудовым договором заработной платы (10 баллов); выплата заработной платы ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) (10 баллов); неоплата в установленном размере работы в выходные и нерабочие праздничные дни (8 баллов); выплата не в полном размере работодателем работнику установленной трудовым договором заработной платы (7 баллов); неоплата в установленном размере сверхурочной работы (7 баллов). Средний риск (6 баллов) для работника несут нарушения срока выплаты расчета при увольнении и срока оплаты отпуска; неоплата в установленном размере работы в ночное время; отсутствие установленных сроков выплаты заработной платы как таковых. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы также отнесено к среднерисковому и оценено в 5 баллов. Лишь одно нарушение по вопросам оплаты труда, невыдача расчетного листка работнику, имеет низкий риск (1 балл), что также свидетельствует о приоритетном значении вопросов оплаты труда среди всех остальных. Такое ранжирование выступает ориентиром для контрольно-надзорных органов, с одной стороны, для определения границ административной ответственности при выявлении нарушений, а для работодателей, с другой стороны, ориентиром для выстраивания внутренних трудовых процессов и расстановки приоритетов при реализации кадровой политики организации.
Еще одно подтверждение тому, что вопросы оплаты труда будут оставаться в поле зрения государства и иметь первостепенное значение для работодателя в последующие годы, вытекают из инициированного в 2017 году Рострудом рейтинга соблюдения регионами РФ трудового законодательства. Его ежегодное составление предусмотрено в рамках реализации «Концепции повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на 2015-2020 годы». Одним из семи блоков сводного рейтинга субъектов РФ выступает «Уровень соблюдения прав работников по вопросам оплаты
ОБ АВТОРЕ:_
Скавитин Алексей Васильевич, директор института управления и финансов, кандидат экономических наук, доцент (Skavitin2OOO0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Скавитин А.В. Трудовые споры о заработной плате: динамика, особенности рассмотрения и вызовы для работодателя // Экономика труда. - 2018. - Том 5. - № 4. - С. 1239-1250. сЫ: 10.18334М.5.4.39618
труда». В свою очередь, методика его расчета зависит от количества предприятий в регионе, которые задерживают выплату заработной платы работникам, а также от количества предприятий, допускающим выплату зарплаты ниже прожиточного минимума или МРОТ. Можно предположить, что в отношении работодателей, допускающих подобные нарушения, будет усиливаться административный, ведомственный и межведомственный контроль. Особенно это касается крупных организаций, главных хозяйствующих субъектов территорий, вовлеченных в социально-партнерский диалог на уровне субъектов РФ. Логика действий государства вполне объяснима. Проводившаяся с 2009 года либерализация налогового законодательства не привела, по мнению ряда экспертов, к ожидаемому росту легализации скрытой оплаты труда, выводимой из-под обложения налогами и страховыми взносами [11, с. 114; 12, с. 130131] (Sukhodolov, Fedotov, 2015; Kirieenko, Fedotova, 2017). Доля скрытой оплаты труда в общем объеме заработной платы по оценкам, основанным на данных Росстата, в период 2004-2013 гг. находилась на достаточно высоком уровне 24-29% [12, с. 130] (Kirieenko, Fedotova, 2017). Удельный вес занятых в неформальном секторе экономики с 2001 по 2015 годы возрос с 12,5 до 20,5% [13, с. 24-25] (Fedotov, 2017). В совокупности с еще одним блоком сводного рейтинга «Уровень легализации трудовых отношений», а также в связи с отнесением уклонений от оформления трудового договора и маскировки трудовых отношений под договоры гражданско-правового характера к высокорисковым нарушениям (по 10 баллов каждое), усилия государства по выводу трудовых отношений из тени будут еще больше стимулировать работников отстаивать нарушенные права в части оплаты труда посредством формальных институтов трудового инфорсмента (суды, контрольно-надзорные органы, профсоюзы), а работодателей - стимулировать повышение социальной ответственности бизнеса [4] (Ozernikova, 2010). Риски от нарушений (предписания, штрафы, выплаты работникам по суду) будут сопоставимы с издержками на обеспечение требованиям трудового законодательства (трудового комплаенса). Сейчас работники, находясь в не надлежаще оформленных трудовых отношениях и получающие заработную плату в размере, не прописанном в индивидуальном трудовом договоре, имеют минимальные шансы на восстановление своих нарушенных прав через суд, так как бремя доказывания и обоснования размеров выплат несет сам работник, да и у судов отсутствуют единые руководства к действию при рассмотрении таких споров [1] (Kozina, 2018a). В подобных ситуациях, в зависимости от наличия/отсутствия доказательств, заработная плата может взыскиваться в пользу работника на основании сопоставимой должности в штатном расписании или на основании МРОТ [2] (Kozina, 2018Ь). К тому же, несмотря на выгоды теневых зарплатных схем с позиции экономии издержек, их использование резко снижает конкурентоспособность оплаты труда и, как следствие, способность организаций удерживать квалифицированный персонал [3, с. 743-745] (Ozernikova, Ponomarchuk, 2016). В сопоставлении с этим отметим и особую, положительную роль социального партнерства, традиционно сглаживающего остроту вопросов оплаты труда. В тех организациях, где заключаются коллективные договоры, основной фокус
выявляемых нарушений смещается на другие социально-трудовые вопросы (содержание трудовых договоров, охрану труда, регулирование рабочего времени и времени отдыха [6] (Skavitin, 2017a)), в то время как по вопросам оплаты труда устанавливается социально-партнерский консенсус на период действия коллективного договора.
Современное российское трудовое законодательство использует термины «заработная плата» и «оплата труда» как тождественные в соответствии с определением, данным в ст. 129 ТК РФ. Тем не менее в литературе уже высказывался ряд замечаний по поводу неточности этого определения [14, с. 43-44; 5, с. 19-22] (Ozernikova,; Ozernikova, Nosyreva, 2015), способных повлиять на установление видовой принадлежности данных трудовых споров. Разнообразные ситуации, связанные с оплатой труда (взыскания невыплаченной заработной платы, других выплат; компенсации за задержку их выплаты; споры об оплате труда при введении процедур банкротства и другие) составляют наибольшую долю в структуре трудовых споров. В последнее десятилетие на них в РФ приходился каждый девятый трудовой спор (табл.).
Следует также отметить, что ответственность работодателя по вопросам оплаты труда в рамках трудового законодательства действует наряду с административной и уголовной ответственностью, прописанной в КоАП РФ и УК РФ соответственно. С позиции работника именно по спорам, связанным с оплатой труда, наблюдается наибольшая эффективность использования суда в качестве механизма инфорсмента. Здесь шансы работодателя выиграть трудовой спор в суде ничтожно малы, от 2,5 до 6% за последнее десятилетие (рис. 1).
Таблица
Динамика трудовых споров и споров об оплате труда в российской Федерации в 2009-2017 гг.
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Всего 823390 766901 635142 567416 523805 507226 571899 565356 553615
трудовых
споров
В т.ч. споров 739 928 675204 557 810 495 966 459 016 446 860 508 055 501221 500590
об оплате
труда
Доля споров 89,9 88,0 87,8 87,4 87,6 88,1 88,8 88,7 90,4
об опла-
те труда в общем
количестве
трудовых споров, в%
Источник: составлено автором по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в отчетах о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, Ьйр://-№^№.саер.ги/таех.рЬр?1а=79
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
95,7
4,3 2007
95,5
4,5
2008
97,5
2,5
94,1
5,9
97,1
2,9
97,4
2,6
97,3
2,7
97,1
2,9
97,5
2,5
2009 2010 2011 2012 2013 2014 ■ в пользу работодателя ■ в пользу работников
2015
97
2016
96,9
3,1 2017
3
Рисунок 1. Изменение разрешенных в пользу работников и работодателей долей исков, в общем количестве рассмотренных судами РФ дел по трудовым спорам об оплате труда, 2007-2017 гг, в%
Источник: составлено автором
Трудовые споры о заработной плате можно сгруппировать на дела о частичной/ полной невыплате зарплаты, о незаконных удержаниях из зарплаты и по вопросам индексации. Споры о частичной либо полной невыплате зарплаты распространены наиболее широко и возникают из-за того, что работодатели устанавливают оклады, а сверх них надбавки и премии. Если оклад выплачивается в рюбшм случае, то все остальные выплаты остаются на усмотрение руководства. По вопросам незаконных удержаний из зарплаты довольно часто работники инициируют спор, если посчитают, что из их зарплаты были излишне уплачены налоои (например, НДФЛ). В отношении индексации зарплаты законодатель установил требование о ее проведении вместе с ростом потрееитольбких цон на товары и услуги (ст.134 ТК РФ). Одншко споры об индексации редко заканчиваются удовлетворением требований работника, тж. помимо индексации работодатель может пересмотреть оклад, произвести единовременные выплаты, т.е. иными способами добитьсяобеспечения «повышенияуровня реального содержания заработной платы», в чем состоит основное требование ст. 134 ТК РФ. Важно, чтобы эти способы были отражены в локальных нормативных актах организации, как и предполагает се. 134 ТК РФ.
По сравнению со спорами об оплате труда все остальные трудовые споры в количественном выражении рассматриваются в судах значительно реже, а шансы у
45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
Рисунок 2. Динамика присужденных к взысканию сумм по трудовым спорам об оплате труда в РФ, в 20077-2017 гг,в руб., в среднем по одному иску Источник: составлено автором
работников выиграть дело гораздо ниже (например, по спорам о восстановлении на работе - не более 60% [9] (Skavitin, 2017й)). Заметен потенциал дальнейшего роста штрафных санкций, а также других видов ответственности по трудовым спорам. Он достаточно велик и, по всей видимости, будет реализован властными органами в ближайшие годы. В подтверждение данного тезиса можно привести общероссийскую динамику по присуждаемым работникам суммам по трудовым спорам об оплате труда. Нижеприведенные данные рассчитаны как результат деления общей суммы, присужденной к взысканию по всем делам, связанным с оплатой труда (о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, о компенсациях за задержку их выплат, в случаях введения процедур банкротства и т.п.) на общее количество рассмотренных с вынесением решения (судебного приказа) дел за каждый год1 (рис. 2).
На ужесточение условий реализации социально-трудовых прав косвенно указывает и расширение возможностей для жалоб и обращений работников. С весны 2018 года по наиболее распространенным нарушениям порядка начисления и выдачи заработной платы работник может направить свое обращение в территориальное подразделение государственной инспекции труда через мобильное приложение «Я - инспектор». Поданное в таком виде обращение имеет такой же статус, что и направленное традиционным способом, и должно быть рассмотрено по существу в 30-дневный срок. Результаты рассмотрения доставляются заявителю в личный кабинет мобильного приложения. Функционал этого приложения первоначально (с конца 2016 года) давал возможность направления обращений граждан по вопросам, связанным с охра-
1 Исходные данные взяты на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в отчетах о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, Ь«р://-№^№.саер.ги/1паех.рЬр?1а=79
ной труда (подробнее см. [7, с. 45-47] (Skavitin, 2017Ь)), и касался в основном строительных организаций [8] (Skavitin, 2017о). Однако постепенно приложение начинает приобретать характер универсальной площадки для подачи обращений по любым трудовым вопросам, что и прогнозировалось ранее [10, с. 24-26] (Skavitin, 2017е). На сегодня возможность «пожаловаться» через данное приложение реализована в ситуации задержки выплаты заработной платы, произведения сомнительных удержаний, неоплаты сверхурочной работы и работы в выходные/нерабочие дни, а также оплаты на уровне ниже предусмотренного трудовым законодательством.
Заключение
Традиционно оставаясь одними из актуальнейших вопросов социально-трудовых отношений, трудовые споры о заработной плате имеют, таким образом, отражающие текущий момент характерные черты:
Споры об оплате труда занимают лидирующее место в судебной статистике трудовых споров, за последнее десятилетие их доля неизменно держится на уровне 90% от общего количества трудовых споров, рассмотренных судами первой инстанции.
За последнее десятилетие динамика присуждаемых к взысканию с работодателя сумм по спорам об оплате труда имеет тенденцию к росту, средняя «цена» иска в период с 2007 по 2017 год фактически удвоилась.
Выступая в качестве ответчика в суде по трудовому спору об оплате труда, работодатель имеет крайне низкие шансы его выиграть, девять из десяти подобных исков удовлетворяются в пользу работника.
Практика социального партнерства на локальном уровне смещает остроту социально-трудовых вопросов с оплаты труда на другие (параметры трудового договора, охрану труда, режим труда и отдыха).
Технологические новации Роструда (мобильные приложения) позволяют работникам заявлять о нарушенных трудовых правах значительно проще, чем ранее. В совокупности с другими действиями государства (риск-ориентированный подход при проверке контрольно-надзорными органами, мониторинг территорий по уровню соблюдения трудового законодательства, ранжирование типичных нарушений трудового законодательства, рост штрафных санкций, легализация трудовых отношений при одновременном повышении уровня МРОТ) это способно стимулировать работодателей к изменению парадигмы реализации кадровой политики - превенции нарушения трудовых прав вместо уклонения от соблюдения трудового законодательства и существования в режиме «от проверки до проверки». Риски от нарушений в сфере труда (предписания, штрафы, выплаты работникам по суду) становятся сопоставимыми с издержками на постоянное обеспечение соответствия требованиям трудового законодательства.
ИСТОЧНИКИ:
1. Козина Е.В. Заработная плата и факт трудовых отношений // Трудовое право в
России и за рубежом. - 2018. - № 3. - с. 42-44.
2. Козина Е.В. Обязанность работодателя по выплате заработной платы (по материа-
лам судебной практики) // Российская юстиция. - 2018. - № 5. - с. 14-16.
3. Озерникова Т.Г., Пономарчук М.А. Основные проблемы оценки конкурентоспособ-
ности политики оплаты труда в России // Известия Байкальского государственного университета. - 2016. - № 5. - с. 739-749. - doi: 10.17150/2500-2759.2016.26(5).739-749 .
4. Озерникова Т.Г. Тенденции трансформации социальной ответственности бизнеса в
условиях экономического кризиса // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2010. - № 4. - с. 165-176.
5. Озерникова Т.Г., Носырева И.Г. Оплата труда персонала: учебное пособие. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. - 390 с.
6. Скавитин А.В. Предупреждение трудовых правонарушений при регистрации коллективных договоров // Baikal Research Journal. - 2017. - № 3. - с. 21. - doi: 10.17150/2411-6262.2017.8(3).21.
7. Скавитин А.В. Новая форма обращения в ГИТ - мобильное приложение // Кадровик.
- 2017. - № 3. - с. 43-48.
8. Скавитин А.В. Производственный травматизм и охрана труда в строительстве: ис-
пользование мобильных приложений // Проблемы экономики и управление строительством в условиях экологически ориентированного развития: материалы IV on-line Международной научно-практической конференции, включая конкурс работ студентов, 6-7 апреля 2017 г. под науч. ред. С.А. Астафьева, И.П. Нужиной, Л.А. Каверзиной. Иркутск, 2017. - с. 271-277.
9. Скавитин А.В. Работник vs работодатель: кто выигрывает в российских судах? //
Евроазиатское сотрудничество: гуманитарные аспект: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 14-15 сентября 2017 г. Иркутск, 2017. - с. 263-274.
10. Скавитин А.В. Трансформация микроокружения организаций: влияние мобильных приложений // Менеджмент в России и за рубежом. - 2017. - № 5. - с. 20-26.
11. Суходолов А.П., Федотов Д.Ю. Уклонение от уплаты налогов и обязательных платежей в пенсионный фонд России: мотивация совершения преступлений // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - № 1. - с. 111-119. - doi: 10.17150/1996-7756.2015.9(1).111-119 .
12. Кириеенко А.П., Федотова Д.Ю. Теневая экономика и уклонение от уплаты налогов. / Монография. - Иркутск: ИрГУПС, 2017. - 202 с.
13. Федотов Д.Ю. Теневая занятость в российских регионах // Управление экономическими системами и стратегическое развитие региона: проблемы и решения: сб. ст.
Всероссийской научно-практической конференции/ответ. ред. В.Н. Гонин. Чита,
2017. - с. 23-34.
14. Хныкин Г.В. Трудовые споры о заработной плате и материальной ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4. - с. 43-54.
REFERENCES:
Fedotov D.Yu. (2017). Tenevaya zanyatost v rossiyskikh regionakh [Shadow employment in Russian regions]Management of economic systems and strategic development of the region: problems and solutions. 23-34. (in Russian).
Khnykin G.V. (2007). Trudovye spory o zarabotnoy plate i materialnoy otvetstvennosti [Labor disputes on wages and liability]. Laws of Russia: experience, analysis, practice. (4). 43-54. (in Russian).
Kirieenko A.P., Fedotova D.Yu. (2017). Tenevaya ekonomika i uklonenie ot uplaty nalogov [The shadow economy and tax evasion] Irkutsk: IrGUPS. (in Russian).
Kozina E.V. (2018b). Obyazannost rabotodatelya po vyplate zarabotnoy platy (po materialam sudebnoy praktiki)[Employer's obligation to pay wages (based on judicial practice)]. Rossiyskayayustitsiya. (5). 14-16. (in Russian).
Kozina E.V. (2018a). Zarabotnaya plata i fakt trudovyh otnosheniy [Salary and the Fact of Labor Relationships].Trudovoepravo v Rossii i za rubezhom. (3). 42-44. (in Russian).
Ozernikova T.G. (2010). Tendentsii transformatsii sotsialnoy otvetstvennosti biznesa v usloviyakh ekonomicheskogo krizisa [Tendencies of business social responsibility transformation under the conditions of the economic crisis]. News of the Irkutsk State Economic Academy (Scientific Journal of Baikal State University). (4). 165-176. (in Russian).
Ozernikova T.G., Nosyreva I.G. (2015). Oplata truda personala [The salaries of the staff] Irkutsk: Izd-vo BGUEP. (in Russian).
Ozernikova T.G., Ponomarchuk M.A. (2016). Osnovnye problemy otsenki konkurentosposobnosti politiki oplaty truda v Rossii [The major challenges in evaluating the competitiveness of the wage policy in Russia].Bulletin of Baikal State University. 26 (5). 739-749. (in Russian). doi: 10.17150/2500-2759.2016.26(5).739-749 .
Skavitin A.V. (2017b). Novaya forma obrascheniya v GIT - mobilnoe prilozhenie [The new form of treatment in the GIT-mobile application]. Hr. (3). 43-48. (in Russian).
Skavitin A.V. (2017a). Preduprezhdenie trudovyh pravonarusheniy pri registratsii kollektivnyh dogovorov [Prevention of Labor Offences in Registration of Collective Labor Agreements]. Baikal Research Journal. 8 (3). 21. (in Russian). doi: 10.17150/2411-6262.2017.8(3).21.
Skavitin A.V. (2017e). Transformatsiya mikrookruzheniya organizatsiy: vliyanie mobilnyh prilozheniy [The transformation of the microenvironment of organizations: the impact of mobile applications].Management in Russia and abroad. (5). 20-26. (in Russian).
Skavitin A.V. (2017c). Proizvodstvennyy travmatizm i okhrana truda v stroitelstve: ispolzovanie mobilnyh prilozheniy [Industrial injuries and labor protection in construction: the use of mobile applications]Economic problems and construction management in an environmentally oriented development. 271-277. (in Russian).
Skavitin A.V. (2017d). Rabotnik vs rabotodatel: kto vyigryvaet v rossiyskikh sudakh? [Employee vs employer: who wins in russian courts?] Euro-Asian cooperation: humanitarian aspect. 263-274. (in Russian).
Sukhodolov A.P., Fedotov D.Yu. (2015). Uklonenie ot uplaty nalogov i obyazatelnyh platezhey v pensionnyy fond Rossii: motivatsiya soversheniya prestupleniy [Evasion of tax and obligatory payments to the pension fund of Russia: the motivation of crimes]. Kriminologicheskiy zhurnal Baykalskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 9 (1). 111-119. (in Russian). doi: 10.17150/1996-7756.2015.9(1).111-119 .
