CC BY
21514. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень. 2006. С.34.
15. Савельев Д.Б. Соглашения в семейной сфере: учебное пособие. М.: Проспект, 2017. С.130.
16. Салыгина Е. С. Договорное регулирование отношений в сфере оказания возмездных медицинских услуг: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016.
17. Дигесты Юстиниана D. 18.1.8. М., 2003. Т. III. С. 563.
18. Euvres de Pothier. Nouvelle Edition. Publie par M.Siffrein. Paris, 1824. Tome sixieme, S. 270.
19. Дело Зинаиды Раковой. Судебный прецедент в Ульяновском суде// http://livejournal.com
20. Решение Омского районного суда 2012г. по вопросам суррогатного материнства//Парламентская газета. http://www.pnp.ru
21. Дело «Ольга Миримская против Светланы Безпятой» дошло до Верховного суда//https://versia.ru/delo-olga-mirimskaya-protiv-svetlany-bezpyatoj
References and Sources
1. Ioffe O.S. Obyazatel'stvennoe pravo. M.: YUridicheskaya literatura, 1975. S. 295.
2. Andreev YU.N. Dogovor v grazhdanskom prave Rossii: sravnitel'no-pravovoe issledovanie: Monografiya. M.: NORMA. INFRA-M, 2017.
3. Sultanova T.I. Pravovaya priroda aleatornyh dogovorov i ih mesto v sisteme grazhdansko-pravovyh dogovorov // Vestnik Permskogo universiteta. 2014. №3(9). S.143.
4. Ojgenziht V.A. Volya i voleiz"yavlenie (Ocherki teorii, filosofii i psihologii prava). Dushanbe: Donish, 1983. S. 256.
5. Pobedonoscev K.P. Kurs grazhdanskogo prava SPb.: Sinodal'naya tipografiya, 1896// SPS Garant
6. Spektor E. Pravovoe regulirovanie aleatornyh sdelok. M.: YUrid. Dom YUsticinform, 2005. S.20.
7. SHershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. M., 1995. S. 308.
8. Purge A.R. Problemy pravovogo regulirovaniya surrogatnogo materinstva v Rossijskoj Federacii// Semejnoe pravo. 2012. .№ 4. S.28.
9. Kosova O.YU. Semejnyj kodeks Rossijskoj Federacii i nekotorye voprosy regulirovaniya voprosy regulirovaniya brachno-semejnyh otnoshenij// Pravovedenie. 1996. .2. S.52.
10. Pochagina O. Surrogatnoe materinstvo v Kitae // Problemy Dal'nego Vostoka. 2009. N°3. S.56.
11. Pestrikova A.A. Surrogatnoe materinstvo v Rossii: Monografiya. Samara: Samar. Gumanit. Akad, 2008. S.167.
12. Rossiyane podderzhali surrogatnoe materinstvo// URL: https://www.wciom.ru
13. Borisova T. Otvetstvennost' po dogovoru surrogatnogo materinstva // Zakonnost'. 2010. N° 11. S. 48.
14. Mitryakova E.S. Pravovoe regulirovanie surrogatnogo materinstva v Rossii: Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Tyumen'. 2006. S.34.
15. Savel'ev D.B. Soglasheniya v semejnoj sfere: uchebnoe posobie. M.: Prospekt, 2017. S.130.
16. Salygina E. S. Dogovornoe regulirovanie otnoshenij v sfere okazaniya vozmezdnyh medicinskih uslug: Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2016.
17. Digesty YUstiniana D. 18.1.8. M., 2003. T. III. S. 563.
18. Euvres de Pothier. Nouvelle Edition. Publie par M.Siffrein. Paris, 1824. Tome sixieme, S. 270.
19. Delo Zinaidy Rakovoj. Sudebnyj precedent v Ul'yanovskom sude// http://livejournal.com
20. Reshenie Omskogo rajonnogo suda 2012g. po voprosam surrogatnogo materinstva//Parlamentskaya gazeta. http://www.pnp.ru
21. Delo «Ol'ga Mirimskaya protiv Svetlany Bezpyatoj» doshlo do Verhovnogo suda//https://versia.ru/delo-olga-mirimskaya-protiv-svetlany-bezpyatoj Актуальная российская политическая проблематика французской прессы в 2014-2018 гг. (на примере Le Monde, Le Figaro, Libération)
ШАБАНОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА - аспирант кафедры гражданского права юридического факультета Южного федерального университета (AS.Shabanova@yandex.ru)
SHABANOVA, ANASTASIA S. - Ph.D. student, Department of the Civil Law, Southern Federal University.
УДК 347.73
МАКУРИНА К.А. ЛАВРИК Т.М. К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Ключевые слова: трудовые споры, индивидуальные трудовые споры, трудовое право, подведомственность индивидуальных трудовых споров, подсудность индивидуальных трудовых споров, защита трудовых прав работника, защита прав работодателя.
Статья посвящена различным способам разрешения индивидуальных трудовых споров, подведомственности и подсудности индивидуальных трудовых споров. Сделан анализ определения подведомственности и подсудности индивидуальных трудовых споров. Показано, что процедура рассмотрения трудовых споров должна быть более быстрой, в первую очередь суду необходимо проявлять большую инициативу в ведении судебного процесса, рассмотрении доказательств, распределения бремени доказывания и оценки доказательств. Обязанность доказывания виновности работника в первую очередь должна ложиться на работодателя. Суды должны быть более доступны для работников.
MAKURINA, K.A. LAVRIK, T.M. TO THE QUESTION ON JURISDICTION AND SUABILITY OF INDIVIDUAL LABOR DISPUTES
Keywords: labor disputes, individual labor disputes, labor law, jurisdiction of individual labor disputes, suability of individual labor disputes, protection of the labor rights of the employee, protection of the rights of the employer.
The article is devoted to the various methods of resolving individual labor disputes, jurisdiction and suability of individual labor disputes. An analysis is made of the definition of jurisdiction and suability of individual labor disputes. It is shown that the procedure for the consideration of labor disputes should be faster, first of all, the court needs to be more proactive in conducting litigation, considering evidence, sharing the burden of proof and assessing evidence. The obligation of proving the guilt of the employee must first be assigned to the employer. Courts should be more accessible to employee.
Согласно Конституции Российской Федерации, занимающей высшую ступень в иерархии правовых источников, каждый человек имеет право на свободный труд, вознаграждение за этот труд без какой бы то ни было дискриминации, благоприятные условия для осуществления своей трудовой деятельности, а также на отдых (статья 37). Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право человека на судебную защиту его прав и свобод, в том числе и трудовых прав [1]. Основным законодательным актом, определяющим трудовые отношения между работником и работодателем, является Трудовой кодекс Российской Федерации.
Как показывает практика интересы работодателя не всегда совпадают с интересами работника и наоборот, а это в свою очередь приводит к возникновению конфликтных ситуаций, связанных с трудовыми отношениями. Если сравнивать Российскую Федерацию с другими странами, то можно сделать вывод, что трудовые споры здесь являются крайне распространенным явлением. Основной пик трудовых споров пришелся на 2008 - 2009 годы, что, прежде всего, стоит связать с коренными социально-экономическими изменениями, а также с изменениями в содержании правовых социально-трудовых отношений, которые в свою очередь неизбежно повлекли за собой конфликты.
По своей разновидности трудовые споры могут носить как индивидуальный, так и коллективный характер. Под коллективным трудовым спором понимается возникшее разногласие между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Рассмотрению и разрешению коллективных трудовых споров посвящена глава 61 Трудового кодекса Российской Федерации. Индивидуальными трудовыми спорами признаются конфликтные ситуации, возникающие между конкретным работником и работодателем, и охватывающие более широкий спектр вопросов, касающихся применения норм правовых актов в сфере трудового права в общем, а также трудового договора или локальных актов в частности. Спор может возникнуть не только между лицом, находящимся в трудовых взаимоотношениях с работодателем в данный момент, но также и между лицом, ранее состоявшем в трудовых отношениях с работодателем или лицом только намеревающимся вступить в них [2].
Разрешение индивидуального трудового спора - это не односторонний процесс, который исключительно направлен на защиту прав работника, а это действия, направленные на установление истины и восстановление прав, независимо от того, чьи права нарушены -работодателя или работника. Подведомственность - это тот элемент рассмотрения конкретного процесса, который выполняет задачу идентификации актуального круга дел для конкретного органа. Разрешение трудовых споров может быть подведомственно как суду, так и комиссии по трудовым спорам, в зависимости от причин, вызывающих такие споры.
Комиссия по трудовым спорам представляет собой группу лиц, состоящую из равного числа представителей как работника, так и работодателя. Создание такой комиссии может быть инициировано в письменной форме либо работником или его представителями, либо работодателем или его представителями. Отсюда следует, что бывший сотрудник или лицо, только намеревающееся вступить в трудовые отношения, не может обратиться в комиссию по трудовым спорам. Обратиться в комиссию работник может в течение трёх месяцев со дня нарушения или со дня обнаружения нарушения его прав. Обязательными лицами в комиссии являются председатель, его заместитель, а также секретарь. Комиссия может рассматривать и выносить решения по всем вопросам, которые не относятся к исключительной подведомственности судов. Такими вопросами могут быть:
- изменения условий трудового договора;
- выделение дополнительного времени отдыха в связи с переработкой;
- оплата сверхурочных работ;
- дополнительная оплата за совмещение или выполнение функций временно отсутствующего работника без освобождения работника от выполнения его основных трудовых функций;
- правомерность удержаний из заработной платы;
- порядок привлечения к дисциплинарной ответственности [3].
Вопрос роли комиссий по трудовым спорам в системе трудового законодательства всё ещё спорен. Разброс мнений исследователей и практиков по данному вопросу значителен и сводится к предложениям как отменить организацию и работу данной комиссии, так и к приданию ей статуса обязательного основного органа по разрешению отдельных трудовых споров.
Одним из недостатков комиссии является непрофессионализм ее участников. В некоторых спорных ситуациях они неспособны понять сложные вопросы текущего трудового законодательства из-за отсутствия юридического знания в области трудового законодательства и соответствующей практики. Это в свою очередь влечет за собой нарушение и материального и процессуального права. Сторонники отмены работы комиссии по трудовым спорам выделяют и другие недостатки. Самым значительным из них является интерес людей, состоящих в комиссии, в конечном результате рассмотрения конкретного спора. Это происходит из-за того, что комиссия состоит из равного количества представителей от работников и от работодателя, а, следовательно, разрешение спора в большинстве случаев носит формальный характер. Кроме того, как показывает практика, на процесс формирования и работы комиссий по трудовым спорам большое влияние оказывают работодатели [4].
Также из недостатков, можно отметить, что, работодатель, не всегда добросовестно выполняет решения, принятые комиссией по трудовым спорам, считая ее решения не обязательными для исполнения, в отличие от решений, принимаемых судом. Однако, законодательно установлено, что решения, принятые комиссией по трудовым спорам, подлежат исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
Так, например, комиссия по трудовым спорам вынесла решение о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате. Работодатель не исполнил решение комиссии в течение 10 дней с момента его вынесения, поэтому комиссия выдала работнику удостоверение, которое является исполнительным листом. Осознав ошибку, компания оплатила задолженность работнику, однако на следующий день спорная сумма была списана еще раз на основании инкассового поручения. Работодатель обратился в суд с требованием к работнику вернуть излишне выплаченную сумму, но поддержки не нашел. Суды указали, что статья 137 Трудового кодекса РФ позволяет взыскать суммы, которые были выплачены в результате арифметических ошибок или при наличии виновных и недобросовестных действий работника [5].
Но, в то же время, есть очевидные преимущества рассмотрения спора между работником и работодателем непосредственно в комиссии. Это связано, прежде всего, с тем, что рассмотрение осуществляют члены комиссии, хорошо владеющие особенностями трудовых отношений в организации, которая значительно облегчает задачу оправдания позиции каждой из сторон трудового спора.
Кроме того, разрешение спора в комиссии по трудовым спорам занимает намного меньше времени, чем его решение в суде. Это связано, во-первых, с тем, что все материалы, необходимые для рассмотрения конкретного спора, находятся по месту рассмотрения; во-вторых, отсутствие строгих процессуальных норм, типичных для суда; в-третьих, деятельность комиссии на территории организации значительно облегчает приглашение на заседание свидетелей, специалистов, являющихся зачастую работниками организации.
Как упоминалось выше - участники трудового спора также вправе обратиться в суд. Что касается вопросов, решаемых исключительно в судебном порядке, согласно статье 391 Трудового кодекса РФ, таковыми являются:
- восстановление на работе;
- изменение даты и формулировки причины увольнения;
- перевод на другую работу;
- оплата времени вынужденного прогула;
- выплата разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
- неправомерные действия либо бездействие работодателя при обработке и защите персональных данных работников;
- дискриминация;
- по заявлению работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации.
Кроме того, согласно части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, работник может обжаловать в суде решение работодателя о прекращении трудового договора с работником, не выдержавшим испытание.
Трудовое законодательство одна из самых сложных отраслей законодательства Российской Федерации, это в свою очередь требует высокой профессиональной подготовки судей, рассматривающих трудовые споры. В рамках гражданского судопроизводства, когда судьям приходится рассматривать споры, вытекающие из различных отраслей права, необходимой их профессиональной подготовки добиться невозможно. Это возможно только при создании специализированных судов для рассмотрения трудовых споров.
В виду того, что трудовые отношения носят специфический характер, который связан с подчинением одного субъекта другому, не все принципы судопроизводства могут применяться к рассмотрению трудовых споров.
Процедура рассмотрения трудовых споров должна быть более быстрой, в первую очередь суду необходимо проявлять большую инициативу в ведении судебного процесса, рассмотрении доказательств, распределения бремени доказывания и оценки доказательств. Обязанность доказывания виновности работника в первую очередь должна ложиться на работодателя. Суды должны быть более доступны для работников.
Таким образом, специфические черты трудового права диктуют необходимость формирования соответствующих процессуальных форм и институтов и, в конечном итоге, процессуального трудового права.
Следует также отметить, что работник, обнаруживший нарушение своих прав, может обратиться не только в комиссию по трудовым спорам или непосредственно в суд, но и в Государственную трудовую инспекцию.
Глава 57 Трудового кодекса Российской Федерации посвящена государственному и ведомственному контролю за соблюдением трудового законодательства. Согласно 357 статье Трудового кодекса Российской Федерации - Государственная трудовая инспекция может проводить проверки организаций на предмет соблюдения трудового законодательства. В основном производится документальная проверка путем запрашивания документов, пояснений, любой необходимой информации, но также может происходить анализ и изъятие используемых в производстве материалов, расследование несчастных случаев. В случае выявления нарушений законодательства, инспектор вправе выдавать работодателю предписания для устранения нарушений, а также направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда.
Кроме того, следует отметить, что существуют категории работников, а также случаи, не попадающие в общую схему разрешения трудовых споров. Например, согласно статье 413 Трудового кодекса Российской Федерации, дела о признании забастовки незаконной, рассматриваются верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора [6].
Что касается отдельных категорий граждан, то следует руководствоваться специальными нормативно-правовыми актами, касающимися их сферы деятельности. Например, для военнослужащих это Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 №76-ФЗ и Федеральный закон от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». В вышеперечисленных законах для данной категории лиц установлены особые условия труда и трудовые отношения, поэтому согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», лица, состоящие на военной службе, а также бывшие военнослужащие, решают трудовые споры в военных судах Российской Федерации [7].
Рассматривая вопрос подсудности трудовых споров, в первую очередь следует отметить, что подсудность означает, в какой непосредственно суд участник индивидуального трудового спора может подать обращение для защиты своих прав и интересов в трудовой деятельности.
Статьи 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность гражданских дел мировому и районному судье [8]. Анализ статьи 23 показал, что мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа, в свою очередь Постановление
Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 г. Москва от 29 мая 2018 года поясняет, что сюда относятся дела о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании невыплаченных, но начисленных работнику сумм (заработная плата, оплата отпуска, выплаты при увольнении, денежные компенсации), не превышающие пятисот тысяч рублей. При таком обращении работнику необходимо подтвердить сам факт трудовых отношений, а также приложить документы, подтверждающие неуплаченные суммы [9].
Сроки обращения в суды следующие:
- в течение 1 месяца при увольнении (отсчёт времени начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки);
- в течение 3 месяцев со дня нарушения прав работника или со дня, когда работник узнал или должен был узнать о таком нарушении;
- в течение 1 года со дня установления невыплаты или неполной выплаты заработной платы или других денежных сумм, положенных работнику;
- в течение 1 года при споре, связанном с возмещением работодателю ущерба, причиненного работником, если работник не согласен добровольно возмещать ущерб, либо истёк установленный срок, составляющий 1 месяц [10].
Гражданский процессуальный кодекс в статьях 28 и 29 определяет для работника право выбора суда для обращения по вопросам разрешения индивидуальных трудовых споров. Это могут быть:
- суд по месту жительства работника;
- суд по месту нахождения работодателя (также его филиала или представительства, по поводу деятельности которого возник спор);
- суд по месту исполнения работником его обязанностей по трудовому договору (в случае, если в трудовом договоре указано место исполнения работником обязанностей по данному договору) [11].
Необходимо отметить, что, согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор не может содержать условий, ограничивающих законные права гражданина, следовательно, даже если определенный суд был оговорен в трудовом договоре в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров, это не лишает работника права обратиться в другой суд по его усмотрению.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, и в части решения трудовых споров Верховный Суд формирует единую правоприменительную систему, путем составления обзоров и пояснений существующей судебной практики. Нередки случаи отмены постановлений судов низших инстанций в пользу права выбора работником суда для решения индивидуального трудового спора.
Также необходимо отметить то, что 2010 году был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Процедура медиации подразумевает под собой способ урегулирования споров при содействии независимого лица (медиатора) на основе добровольного согласия в целях достижения взаимоприемлемого решения. Важно указать, что медиация не может быть применена к коллективным трудовым спорам, а также к спорам, где задеваются интересы третьих лиц, не участвующих в медиации [12]. Данная процедура появилась с целью сокращения нагрузки на суды, а также с целью сокращения сроков рассматривания и урегулирования конфликтов. Её можно инициировать как до, так и после обращения в суд. Однако, в Российской Федерации на данный момент эта процедура не получила широкого распространения [13].
Таким образом, право на разрешение индивидуальных трудовых споров с использованием законодательно установленных способов является неотъемлемым правом граждан. Решение вопросов определения работником подведомственного и подсудного характера разрешения спора является достаточно важной составляющей в урегулировании конфликтной ситуации, возникшей между спорящими сторонами. И ещё предстоит выработать навыки по определению подсудности и подведомственности. Кроме того, необходимо продолжать проводить научную разработку данной темы в целях совершенствования существующего трудового законодательства Российской Федерации.
Литература и источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 22.10.2018) // СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 3.
3. Гладков Н.Г. Трудовые споры: Учебно-практическое пособие. Люберцы.: Юрайт, 2016. С. 38.
4. Гусов К.Н. Трудовое право России. М.: Практикум, 2005. С. 125.
5. Апелляционные определения Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2018 по делу № 33-3341/2018, по делу № 333340/2018 [Электронный ресурс]: URL: https://its.1c.ru/db/newsprac/content/460820/hdoc
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 22.10.2018) // СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 3.
7. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 №1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
9. О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_299109/
10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 22.10.2018) // СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 3.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
12. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ (ред. от 01.09.2013) // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4162.
13. Смирнова О.С. Процедура медиации при разрешении индивидуальных трудовых споров как способ реализации права на защиту работником своих трудовых прав // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №3. С. 302.
References and Sources
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) // SZ RF. 2014. № 31. St. 4398.
2. Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii ot 30.12.2001 №197-FZ (red. ot 22.10.2018) // SZ RF. 2002. №1. St. 3.
3. Gladkov N.G. Trudovye spory: Uchebno-prakticheskoe posobie. Lyubercy.: YUrajt, 2016. S. 38.
4. Gusov K.N. Trudovoe pravo Rossii. M.: Praktikum, 2005. S. 125.
5. Apellyacionnye opredeleniya Verhovnogo Suda Respubliki Komi ot 07.06.2018 po delu № 33-3341/2018, po delu № 33-3340/2018 [Elektronnyj resurs]: URL: https://its.1c.ru/db/newsprac/content/460820/hdoc
6. Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii ot 30.12.2001 №197-FZ (red. ot 22.10.2018) // SZ RF. 2002. №1. St. 3.
7. O voennyh sudah Rossijskoj Federacii: Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 23.06.1999 №1-FKZ (red. ot 30.10.2018) // SZ RF. 1999. №26. St. 3170.
8. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 №138-FZ (red. ot 03.08.2018) // SZ RF. 2002. №46. St. 4532.
9. O primenenii sudami zakonodatel'stva, reguliruyushchego trud rabotnikov, rabotayushchih u rabotodatelej - fizicheskih lic i u rabotodatelej -sub"ektov malogo predprinimatel'stva, kotorye otneseny k mikropredpriyatiyam: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29 maya 2018 g. № 15 [Elektronnyj resurs]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_299109/
10. Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii ot 30.12.2001 №197-FZ (red. ot 22.10.2018) // SZ RF. 2002. №1. St. 3.
11. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 №138-FZ (red. ot 03.08.2018) // SZ RF. 2002. №46. St. 4532.
12. Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii): Federal'nyj zakon ot 27.07.2010 №193-FZ (red. ot 01.09.2013) // SZ RF. 2010. №31. St. 4162.
13. Smirnova O.S. Procedura mediacii pri razreshenii individual'nyh trudovyh sporov kak sposob realizacii prava na zashchitu rabotnikom svoih trudovyh prav // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2012. №3. S. 302.
МАКУРИНА КРИСТИНА АЛЕКСАНДРОВНА - Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области, магистрант Тамбовского государственного технического университета (makurinacristina@yandex.ru)
ЛАВРИК ТАТЬЯНА МИХАИЛОВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой «Гражданское право и процесс», «Тамбовский государственный технический университет.
MAKURINA, KRISTINA A. - State Labor Inspector (for legal issues) of the State Labor Inspectorate in the Tambov Region, undergraduate of the Tambov State Technical University (makurinacristina@yandex.ru).
LAVRIK, TATIANA M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law and Process, Tambov State Technical University.
УДК 349.6
ЛАТОХИН В.А., ГАВРИЛОВ С.О. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Ключевые слова: окружающая среда, экологическая политика, устойчивое развитие, правовое регулирование, стратегия экологической безопасности.
Авторы рассматривают проблемы реализации экологической политики в Российской Федерации в современных условиях. На основе характеристики нормативно-правовых актов 1990 - 2010-х гг. анализируется состояние экологического законодательства и перспективы его развития. Рассматриваются основные проблемы правоприменительной деятельности в сфере реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду. Отмечено, что системной погрешностью правоприменительной практики сегодня является отсутствие анализа результативности мероприятий по реализации разного рода программ и стратегий. Срок реализации многих из них истек, либо близок к этому. Официальное подведение итогов их
193
