CC BY
152Закон и право. 2022. № 6. С. 24-26. Law and legislation. 2022;(6):24-26.
Научная статья УДК 342.56
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-24-26
NIION: 1997-0063-6/22-310 MOSURED: 77/27-001-2022-6-510
Специфика судебной власти в системе разделения властей
Ирина Владимировна Дикова
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова,
Орел, Россия, [email protected]
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению отличительных характеристик судебной власти в системе разделения властей. Автором на основе проведенного сравнительного анализа законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти обосновываются выводы о правовой природе судебной власти и о наличии у нее собственной специфики: объекта, предмета, основания и способа действия.
Ключевые слова: судебная власть, законодательная власть, исполнительная власть, специфика судебной власти, суд.
Для цитирования: Дикова И.В. Специфика судебной власти в системе разделения властей // Закон и право. 2022. № 6. С. 24—26. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-24-26.
Original article
The specifics of the judicial power in the system of separation of powers
Irina V. Dikova
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the interior of Russia, Orel, Russia, [email protected]
Abstract. This article deals with the distinctive characteristics of the judicial power in the separation of powers system. On the basis of the carried-out comparative analysis of the legislative, executive and judicial authorities conclusions about the legal nature of judicial power and about presence at her of own specifics are proved by the author: object, subject, basis and way of action.
Keywords: judicial power, the legislative branch, the executive branch, the specifics of the judicial power, the court.
For citation: Dikova I.V. The specifics of the judicial power in the system of separation of powers // Law and legislation. 2022;(6):24—26. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-24-26.
В современной России мы наблюдаем процесс институализации судебной власти как властного института, претендующего, как минимум, на равное по своей значимости положение по сравнению с законодательной и исполнительной ветвями власти. Однако по своей природе судебная власть коренным образом отличается от них обеих и имеет свои атрибутивные особенности, составляющие ее специфику, рассмотрению которой посвящена настоящая статья.
© Дикова И.В. М., 2022.
Сравнительный анализ законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти позволил прийти к следующему.
По своей природе законодательная власть призвана устанавливать нормы объективного права в форме законов, представляющих собой веления государственной власти, с целью регулирования общественных отношений и поддержания порядка. Легитимация ее происходит через институт представительства. Создаваемое ею в процессе законотворчества право есть продукт сознательной и специальным образом организованной деятельности людей.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
Общественное признание юридическое право получает опосредованно через признание обществом права законодательной власти на издание общеобязательных законов и корреспондирующей ему обязанности повиновения установленным в них правилам.
Отличительными чертами законодательной власти, по нашему мнению, являются представительность, выборность, коллегиальность, возможность делегировать полномочия, консенсу-альность.
Задача же исполнительной власти состоит в управлении социумом и происходящими в нем процессами на основе установленных законодателем норм.
Среди характеристик исполнительной власти следует отметить, что она является непрерывно действующей, носит строго подзаконный характер, так как осуществляется на основе особых актов — правительственных норм, создаваемых ею в рамках законов, которые она не может ни изменять, ни дополнять.
В своей деятельности исполнительная власть руководствуется законом как формой отражения права [2, с. 203], в случае несовпадения которого с фактическими обстоятельствами она не имеет права на его самостоятельное толкование.
Отсюда вытекают ее характеристики — си-туативность, конкретность, командность, сочетание коллегиальности и единоначалия, субординация и меньшая по сравнению с законодательной властью степень формализации.
Следует также отметить, что специфическими особенностями исполнительной власти являются использование всевозможных ресурсов (материальных, людских и т.д.), а также наличие силового аппарата в виде армии, полиции, системы исполнения наказаний, органов безопасности.
Специфика судебной власти, на наш взгляд, заключается, во-первых в ее тесной связи с правом, а, во-вторых, в наличии у нее собственного способа реализации права, имеющего свою структуру.
Действительно, невозможно представить себе судебную власть вне связи с правом и нормами как правилами социального общежития. Именно специфическая деятельность судебной власти по отправлению правосудия, суть которой состоит в вынесении властного решения, содержащего суждение о правоте сторон на основе права, определяет ее особое место в системе разделения властей.
Объектом судебной власти являются правоотношения, характеризующиеся состоянием конфликтности, спорности, неопределенности. Предметом выступает спор, разрешение которого происходит на основе норм права путем осуществления специфической деятельности — отправления правосудия.
Таким образом, право выступает в качестве основания судебной власти.
В отличие от законодательной власти судебная власть не уполномочена на создание норм права в том понимании, в котором оно определено для законодателя, а применение ею норм права в корне отличается от осуществления такового исполнительной властью.
Так, Ф.Ф. Кокошкин не без оснований полагает, что в раннюю эпоху становления государственности, еще не обладающей законодательной властью, решения суда наряду с обычаями представляют собой еще одну форму правообразова-ния, поскольку в случае неурегулированности спора обычным правом лица, творящие правосудие, обращались к своему внутреннему правосознанию и, руководствуясь им, провозглашали известное правило, которое, в случае общественного одобрения, становилось нормой [1, с. 106].
В настоящее время суд как орган судебной власти применяет уже существующие нормы как систему координат к конкретным правоотноше -ниям субъектов, находящихся в ситуации конфликта, и на основе собственной оценки, синтезирующей в себе представления о законности, с одной стороны, и о справедливости, с другой стороны, выносит самостоятельное суждение о правоте сторон, содержащее ... готовое решение конфликтной ситуации [3, с. 364].
В процессе истолкования нормы в контексте наличной ситуации суд самостоятельно устанавливает ее смысл, тем самым определяет право каждого конкретного случая. Своим решением суд придает абстрактной норме смысл на основе внутреннего выбора, которое не выводимо только из абстрактной нормы и является основой его самостоятельности.
Таким образом, самостоятельность судебной власти заключается в наличии у арбитра возможности судить о праве, определяя его на основе собственного внутреннего убеждения. Судебное правоопределение носит сознательный, властный, целенаправленный характер. Определенное судом право получает общественное признание в виде добровольного исполнения сторонами судебного решения либо исполняется на основе принудительной силы государства.
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 06-2022
Список источников
1. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. В.А. Томсинова М.: Зерцало, 2015.
2. Малахов В.П. Общая теория права и государства: Курс лекций. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018.
3. Мурадъян Э.М. Судебное право. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2007.
References
1. Kokoshkin F.F. Lectures on general state law / Ed. by V.A. Tomsinova M.: Zertsalo, 2015.
2. Malakhov V.P. General theory of law and the state. Course of lectures. M.: UNITY-DANA: Law and legislation, 2018.
3. Muradian E.M. Judicial law. St. Petersburg: Publishing house of R. Aslanov «Law Center Press», 2007.
Информация об авторе
Дикова И.В. — кандидат юридических наук
Information about the author
Dikova I.V.— candidate of law
Статья поступила в редакцию 22.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 22.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Нотариат. 6-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили, Н.М. Илюшиной.
ISBN: 978-5-238-02629-9
Представлена история становления и организация нотариатов в Российской Федерации; дана характеристика норм права, регулирующих общественные отношения, возникающие при удостоверении нотариусами бесспорных прав и фактов; рассмотрены вопросы свидетельствования документов, выписок из них, оформления наследственных прав, придания документам исполнительной силы и выполнения других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и интересов граждан и юридических лиц. 1 У Учтены последние изменения в законодательстве о нотариате
/ и проанализированы новые нормативные акты, относящиеся к нотариальной деятельности. Для студентов и аспирантов юридических вузов, а также руководителей хозяйствующих субъектов.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
