Реализация судебного усмотрения в стадии подготовки дела к судебному заседанию Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 6. С. 110-113.

Law and legislation. 2022;(6):110-113.

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Научная статья

УДК 343.13 NIION: 1997-0063-6/22-332

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-110-113 MOSURED: 77/27-001-2022-6-532

Реализация судебного усмотрения в стадии подготовки дела к судебному заседанию

Екатерина Сергеевна Азарова

Волгоградский государственный университет, Волгоград,

Россия, [email protected]

Аннотация. Подготовка уголовного дела к дальнейшему рассмотрению его в судебном заседании представляет собой актуальную проблему в системе уголовного процесса. Стадия подготовки дела к судебному заседанию связывает предварительное расследование и судебное разбирательство. Проблема доказывания и сохранение конституционных гарантий, которые обеспечивают права обвиняемого на защиту в случае отсутствия его при проведении судебного заседания, давно являются предметом научных дискуссий.

Ключевые слова: судебное усмотрение, стадии уголовного процесса, суд, проблема доказывания, судебное производство.

Для цитирования: Азарова Е.С. Реализация судебного усмотрения в стадии подготовки дела к судебному заседанию // Закон и право. 2022. № 6. С. 110—113. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-110-113.

CRIMINAL LAW SCIENCES

Original article

Implementation of judicial discretion at the stage of preparing a case for a court session

Ekaterina S. Azarova

Volgograd State University, Volgograd, Russia, [email protected]

Abstract. Preparation of a criminal case tor its further consideration in a court session is an urgent problem in the system of criminal procedure. The stage of preparation of the case for the trial connects the preliminary investigation and the trial. The problem of proof and the preservation of constitutional guarantees that ensure the rights of the accused to defense in the absence of him during the trial has long been the subject of scientific discussions.

Keywords: judicial discretion, stages of the criminal process, court, problem of proof, judicial proceedings.

For citation: Azarova E.S. Implementation of judicial discretion in the stage of preparing the case for the court session // Law and legislation. 2022;(6):110—113. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-110-113.

Гтадии уголовного процесса обладают своим специфическими правовыми режима '^»«'•Ми, позволяющими разрешить задачи каждой из стадий в отдельности, и в то же время объединены общим процессуальным режимом судопроизводства, позволяющим разрешать цели уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ) [1, с. 98].

Так как стадии подразделяются на досудебные и судебные производства, то соответствующие им правовые режимы функционирования

© Азарова Е.С. М., 2022.

являются дифференцированными. В то же время их объединяют положения доказательственного права (раздел III УПК РФ).

Понятно, что данные производства, по сути, представляют собой обвинительный и состязательный процесс (так называемый «дуализм» уголовного процесса).

С обвинительным процессом все ясно, государство будет поддерживать и направлять развитие уголовно-процессуальной науки в данной сфере.

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022

С состязательным процессом все неоднозначно, так как здесь проявляется конфликт интересов. С одной стороны, государство как субъект международного права обязано придерживаться правил «поведения». С другой стороны, государственные органы, в том числе правоохранительные и судебные, не заинтересованы в разработке научных рекомендаций по защите граждан от необоснованного (обоснованного) обвинения. При этом надо учитывать, что проблема доказывания «упирается» в практику вынесения почти только обвинительных приговоров на стадии судебного разбирательства [2].

Следовательно, надо разобраться, каким образом при наличии специфических правовых режимов стадии предварительного расследования и стадии судебного разбирательства, которые объединены одними нормами доказательственного права, происходит процесс доказывания по одним и тем же правилам, без учета разных правовых режимов стадий уголовного процесса.

Так как доказывание на стадии предварительного расследования (обвинительный процесс) является довольно «избитой» научной темой, остановимся непосредственно на некоторых аспектах доказывания на стадии судебного разбирательства (состязательный процесс).

Сама процессуальная форма доказательства (допустимость) находится в неразрывной связи с его содержанием (относимость), при этом вопрос о достоверности (недостоверности) доказательства решается в процессе его оценки (ст. 88 УПК РФ).

В формальной логике доказательство — это обоснование истинности, как результат познавательной деятельности, которая направлена на получение доказательств в целях установления обстоятельств уголовного дела; именуется доказыванием, состоящим из собирания, проверки и оценке доказательств. Другими важнейшими понятиями в доказательственном праве являются предмет доказывания и пределы доказывания в уголовном процессе.

В уголовном судопроизводстве оценка представляет собой одновременно процесс и результат выражения судом своего мнения, суждения о таких качествах отдельного доказательства, как относимость, допустимость, достоверность, а в их совокупности — достаточности как критериев для установления обстоятельств уголовного дела и определения виновности или невиновности подсудимого. Оценка доказательств и их источников является завершающим элементом

доказывания как основа для принятия судебного решения.

Суд руководствуется общими требованиями в ходе оценки; при этом к его судебной компетенции относится также определение порядка доказывания, право по своему усмотрению истребовать доказательства для принятия решения по делу и т.п.

В уголовно-процессуальном законе содержатся правовые нормы, в которых решение вопросов процессуального характера, производство процессуального действия при прямом на то указании или по смысловому содержанию соответствующей нормы передается на усмотрение суда [4].

Усмотрение суда — это отдельное понятие, поэтому следует сказать о соотношении этого понятия и внутреннего убеждения на стадии судебного разбирательства [2, с. 3].

Основное отличие этих категорий заключается в том, что по своему усмотрению суд разрешает вопросы порядка проверки доказательств в процессе разбирательства, а внутреннее убеждение — это субъективный результат уголовно-процессуальной оценки проверенных доказательств относительно достоверности, от-носимости, допустимости и достаточности для вынесения решения по итогам состязательного процесса.

Само по себе определение понятия усмотрения, приведенное выше, не лишено недостатков, но имеет и свои достоинства, подтверждающие нашу гипотезу о наличии уголовно-процессуального усмотрения суда в правоприменительной деятельности судебных органов в уголовном процессе.

Первый тезис определения о том, что усмотрение в судебных стадиях является неотъемлемой составляющей уголовно-процессуальной деятельности судьи, верен только отчасти, поскольку такая деятельность распространена и на стадии досудебного производства. Антимония этого тезиса состоит в том, что уголовно-процессуальная деятельность судьи здесь ограничена судебным производством, в то время как уголовный процесс сохраняет свою смешанную форму, т.е. включает как обвинительный, так и состязательный процесс. В обвинительном (досудебном) процессе уголовно-процессуальная деятельность суда хотя и ограничивается контрольной функцией в сфере нарушения прав участников и субъектов процесса, по сути, остается уголовно-процессуальной.

ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 06-2022

Следующий тезис включает утверждение, что такая деятельность осуществляется при наступлении следующих условий, к которым относится сложившаяся проблемная ситуация или иная ситуация, которая возникла во время уголовно-процессуальной деятельности судьи на какой-то судебной стадии или ее этапе. К таким ситуациям относятся условия дальнейшего движения уголовного процесса, его приостановления или окончания.

Это утверждение является объективным выражением (в латентной форме) правового режима судебного производства без конкретизации содержания режимов его стадий в уголовном процессе. Это связано с тем, что в данном понятии (авторском определении) судебное производство заменено на понятие судебных стадий уголовного процесса, несмотря на то, что в системе стадий уголовного процесса существует только одна стадия, называемая судебной, — это стадия судебного разбирательства.

В данном случае субъективная трактовка формы и содержания уголовного процесса как выражение паралогизма приводит к объективному подтверждению сущности функционирования правового режима уголовного судопроизводства, что доказывается логикой построения схемы уголовно-правового режима производств и стадий уголовного процесса.

Движение уголовного процесса регламентировано режимом проведения стадий уголовного процесса, приостановлением такого движения на конкретной стадии (например, приостановление предварительного расследования), окончанием и переходом на следующую стадию либо окончанием завершающей стадии уголовного процесса. Это подтверждается содержанием общего режима уголовного процесса, режимами производств в форме обвинительного (досудебного) и состязательного (судебного) процессов и соответствующими категориями специализированных режимов стадий как отдельных видов частей уголовного судопроизводства (см. структуру УПК РФ).

Итак, схема режима уголовного процесса представляет собой структуру, включающую как общий режим движения посредством проведения стадий в целях реализации уголовного процесса, существующий в двух формах процессуального режима, так и процессуальный режим каждой из стадий для разрешения задач конкретной стадии и целей уголовного судопроизводства [2, с. 6].

Главное внутреннее противоречие в данном случае состоит в том, что в структуре УПК существует часть пятая, которая является по своему содержанию смежным правовым институтом уголовного процесса, регламентирующим международное уголовно-процессуальное сотрудничество (взаимодействие) в сфере межгосударственного судопроизводства [3, с. 32].

Семнадцатый раздел УПК РФ досконально регулирует порядок взаимодействия российских судебных органов с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций. В то же время вопрос о допустимости усмотрения суда при принятии решений на стадии судебного разбирательства и других стадиях судебного производства регламентируется только УПК РФ, и, следовательно, применять другие процессуальные нормы права любого иностранного государства практически невозможно. То же самое касается и норм материального права в части квалификации преступления и назначения наказания подсудимому при постановлении приговора в стадии судебного разбирательства или иного судебного решения на последующих инстанциях уголовного судопроизводства.

Итак, подведем некоторый итог нашего исследования, касающийся усмотрения суда в уголовном процессе.

Мы уяснили, что процессуальная деятельность суда является судебной правоприменительной деятельностью, которая возникает во время функционирования правового режима уголовного судопроизводства. Это обусловлено следующими причинами.

Во-первых, структура режима представляет собой систему стадий уголовного процесса, образованных соответствующими формами процесса, к которым относятся стадии обвинительного процесса, являющиеся досудебным производством (часть вторая УПК РФ), и стадии состязательного процесса, относящиеся к судебному производству (часть третья УПК РФ).

Во-вторых, свою деятельность суд осуществляет в соответствии со своими полномочиями (ст. 29 УПК РФ) на стадии возбуждения уголовного дела (раздел семь УПК РФ), стадиях предварительного расследования (раздел восемь УПК РФ) и судебного разбирательства (раздел девять, главы 36, 37, 38, 39 УПК РФ).

В-третьих, содержание судебной правоприменительной деятельности заключается в разре-

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022

шении процедурных, процессуальных вопросов стадии, принятии соответствующих промежуточных и / или итоговых правоприменительных решений.

В-четвертых, выражением такой деятельности является правоприменительное усмотрение в форме структурных элементов системы как в части конкретного процессуального усмотрения (например, ст. 258 УПК РФ), так и в правоприменительном усмотрении в целом (например, ст. 255 УПК РФ) — с одной стороны.

А, с другой стороны, взаимосвязью с усмотрением суда при принятии промежуточных и итоговых решений (пункты 532, 533 ст. 5 УПК РФ).

Такая форма правоприменительной деятельности суда называется системным уголовно-процессуальным усмотрением.

В-пятых, основу этой системы составляют взаимосоставляющие и взаимозависимые объективные факторы правоприменения и их взаимосвязь с субъективной составляющей как совокупностью факторов такой деятельности [2, с. 14].

Следовательно, уголовно -процессуальное усмотрение суда при функционировании правового режима судопроизводства представляет собой правоприменительную деятельность суда путем реализации своих полномочий в целях исполнения уголовного закона, которая протекает в условиях конкретной стадии уголовного процесса, состоит в разрешении вопросов и принятии решений на основе субъективных и объективных факторов правоприменительного усмотрения.

Следует сказать, что разновидности усмотрения суда, определение понятия алгоритма усмотрения суда и другие аналогичные вопросы освещены в наших предыдущих исследованиях, поэто -му не будем подробно на этом останавливаться.

Таким образом, особенность подготовки дела к дальнейшему судебному заседанию зависит от специфики судебной деятельности. Возрастает роль стадии подготовки в связи с тем, что в случае отсутствия однозначного регулирования

рассматриваемая стадия позволяет суду по своему усмотрению осуществлять свои полномочия при оценке доказательств.

Список источников

1. Азарова Е.С. Заочное производство в уголовно-процессуальной системе на стадии судебного разбирательства // Вестник рос. ун-та кооперации. 2016. № 4 (26). С. 98-100.

2. Азарова Е.С. Фактор усмотрения суда при доказывании в уголовном процессе // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: Сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения Цили Моисеевны Каз. 2020. С. 5—7.

3. Барбакадзе Е.Т. Гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 36 с.

4. Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ. Воронеж, 2007.

References

1. Azarova E.S. Absentee proceedings in the criminal procedure system at the stage of trial // Bulletin of the Russian University of Cooperation. 2016. № 4 (26). 2016. Pp. 98—100.

2. Azarova E.S. Factor of discretion of the court in proving in criminal proceedings / / Evidence and proof in criminal proceedings: history, modernity and development prospects: Collection of articles based on the materials of the International scientific and practical conference dedicated to the 95th anniversary of the birth of Tsili Moiseevna Kaz. 2020. Pp. 5—7.

3. Barbakadze E.T. Guarantees of an objective and fair trial of civil cases in courts of general jurisdiction: Author. Dis. ... cand. Legal. Sciences. Saratov, 2014. 36 p.

4. Kupryashina E.A. Sources of evidence and criteria for their evaluation in the criminal process of the Russian Federation. Voronezh, 2007.

Информация об авторе

Азарова Е.С. — кандидат юридических наук, доцент

Information about the author

Azarova E.S. — candidate of law, associate professor

Статья поступила в редакцию 28.04.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.

The article was submitted 28.04.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.

LAW & LEGISLATION • 06-2022