CC BY
138
СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ ПРИ ЗАОЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Азарова Екатерина Сергеевна
канд. юрид. наук, доцент, декан юридического факультета НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права»,
РФ, г. Волгоград E-mail: [email protected]
JUDICIAL DISCRETION IN ABSENTIA PROCEEDINGS IN CRIMINAL MATTERS
Azarova Ekaterina
candidate ofjuridical sciences, associate professor, the Dean of the law faculty of the Volgograd Institute of Economics, sociology and law,
Russia, Volgograd
АННОТАЦИЯ
В данной статье рассматриваются вопросы применения судебного усмотрения при заочном судебном производстве и дается определение с точки зрения науки уголовного процесса. Нормы УПК РФ, касающиеся участия подсудимого в судебном разбирательстве, реализуют принципы российского уголовного процесса, к которым относятся: охрана прав и свобод гражданина, принцип презумпции невиновности, обеспечение права на защиту, на обжалование процессуальных действий и решений. Эти принципы реализуются через судебное усмотрение при отсутствии подсудимого в судебном заседании.
ABSTRACT
This article looks at the use of judicial discretion in absentia court proceedings and the definition from the point of view of science in criminal proceedings.
Азарова Е.С. Судебное усмотрение при заочном производстве по уголовным делам // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 1(12) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1849
The norms of the code of criminal procedure, concerning the participation of the defendant in the trial implement the principles of the Russian criminal process, which include the protection of rights and freedoms, the principle of presumption of innocence, the right to protection, to appeal procedural actions and decisions. These principles are implemented through judicial discretion in the absence of the defendant in court.
Ключевые слова: судебное усмотрение, заочное судебное производство, УПК РФ, заочное судебное разбирательство, уголовно-процессуальные принципы, внутреннее убеждение судьи.
Keywords: judicial discretion, in absentia proceedings, the code of criminal procedure, part-time judicial proceedings, criminal procedure principles, an inner conviction of the judge.
Право на участие в судебном заседании — это право, предоставляемое подсудимому в ходе рассмотрения уголовного дела судом, поэтому нормы УПК РФ, касающиеся этого участия, отражают механизм реализации принципов российского уголовного процесса — охраны прав и свобод гражданина, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту.
Российская модель заочного правосудия относится к возрожденному виду судопроизводства с усиленными процессуальными гарантиями, к которым относятся две группы такого производства. Первая группа — случаи, когда заочное судебное заседание происходит по ходатайству обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 247 УПК РФ [4, с. 18]. Ко второй группе относятся случаи разбирательства уголовных дел, производимого при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Если заочное судебное производство осуществляется по ходатайству обвиняемого, то это обусловлено только желанием подсудимого не участвовать в данном процессе. В случае если заочное судебное производство осуществляется по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 247 УПК РФ,
решение о применении заочного судебного производства должно быть обосновано этими основаниями, являющимися отражением объективной реальности по конкретному уголовному делу.
Условия заочного судебного производства могут быть подразделены на общие и частные. Общие условия распространяются на заочное судебное разбирательство, предусмотренное ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, к которым относятся запреты на производство заочного судебного производства в отношении отдельных категорий обвиняемых.
Частные условия касаются производства заочного судебного производства по ходатайству обвиняемого либо производства разбирательства в отношении подсудимого, который скрывается за пределами территории Российской Федерации или находится на нелегальном положении в России.
Заочное судебное производство уголовных дел как вид совокупности действий следует отграничивать от смежных действий, которые отличаются по своей процессуальной сущности и назначению.
Удаление из зала судебного заседания подсудимого в порядке ст. 258 УПК РФ является уголовно-процессуальной мерой воздействия, при этом удаление подсудимого и рассмотрение дела в его отсутствие не являются видом заочного судебного производства.
Проведение судебного разбирательства в отсутствие несовершеннолетнего подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 429 УПК РФ, является не видом заочного судебного производства, а процессуальной гарантией обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых. Сюда же относится и проведение заседания в отсутствие подсудимого при допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на основании ч. 6 ст. 280 УПК РФ.
Заочное судебное производство не противоречит принципу обеспечения подсудимому права на защиту через назначенного защитника в случаях отсутствия подсудимого в суде в порядке ст. 247 УПК РФ. В то же время
наличие защитника в заочном судебном производстве не может компенсировать участия в судебном заседании подсудимого, так как формальное участие защитника не может способствовать полному исследованию доказательств в суде. В таких случаях гарантией реализации обеспечения подсудимому права на защиту является прерогативная роль суда в исследовании и оценке доказательств при обеспечении выполнения положений УПК РФ.
Рассматривая вопрос о необходимости широкого внедрения в уголовном судопроизводстве заочного судебного производства, следует исходить из конституционного положения о том, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поэтому в решении суда о заочном рассмотрении уголовного дела следует указывать основания такого исключительного случая.
Использование процедуры заочного судебного производства по ходатайству обвиняемого при рассмотрении дел о преступлениях небольшой и средней тяжести связано со следующими негативными факторами:
• при рассмотрении уголовного дела в заочном судебном производстве доказывание по делу может осложниться ввиду отсутствия в процессе основного участника — подсудимого — при наличии оснований, что данное лицо, уже признав свою вину на стадии предварительного расследования, в дальнейшем может предоставить доказательства своей невиновности;
• использование заочного судебного производства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести по ходатайству подсудимого не входит в перечень других институтов особого судебного производства (гл. 40, 40.1, 41, 50, 51 УПК РФ).
На основании вышеизложенного можно сделать вывод
о том, что заочное судебное производство проходит через процесс формирования и преобразования в качестве будущего процессуального института российского уголовного судопроизводства и тесно связано
с уголовно-процессуальными гарантиями и принципами, что требует дальнейшего научного нормативного совершенствования и преобразования из вида производства в отдельный институт уголовного процесса. В этом институте заочного судебного производства должен быть реализован принцип судебного усмотрения при вынесении окончательного судебного решения по уголовному делу с учетом того, что с точки зрения оценки доказательств судебное усмотрение играет значительную роль в формировании этого института.
Термин «усмотрение суда» упоминается лишь в ст. ст. 256, 280 УПК РФ. Так, одни авторы расценивают усмотрение как целесообразность в сфере применения закона [3, с. 3]. Другие под усмотрением понимают свободу судьи, ограниченную рамками закона, для разрешения конкретного дела в целях принятия оптимального решения [5, с. 6].
М.В. Бавсун признает усмотрение суда специфическим видом судебной правоприменительной деятельности, сущность которой заключается в предоставлении суду в соответствующих случаях правомочий принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона [1, с. 23].
Судебное усмотрение на судебных стадиях отличается от усмотрения при осуществлении судом функции принятия решений на досудебной стадии предварительного расследования и тем более от усмотрения следователя.
Следует также упомянуть и о соотношении понятий судебного усмотрения и внутреннего убеждения судьи, которые тесно связаны между собой. В любом случае, когда судья выносит решение на основе внутреннего убеждения, то основой этого является правосознание судьи, которое, наряду с правоприменением уголовно-процессуальных норм, и формирует усмотрение судьи.
При этом нельзя отождествлять судебное усмотрение и внутреннее убеждение судьи в уголовном процессе. Основное отличие этих категорий
заключается в следующем. По усмотрению судьи разрешаются вопросы применения норм процессуального и материального права, а внутреннее убеждение — это результат судебно-психологической деятельности судьи по оценке доказательств для установления фактов и обстоятельств по уголовному делу.
Содержание судебного усмотрения тесно связано с его пределами в уголовном процессе.
Основное назначение определения пределов судебного усмотрения при принятии процессуальных решений и проведении процессуальных действий состоит в том, чтобы предотвратить субъективизм и судейский произвол, что особенно актуально при заочном производстве по уголовным делам.
Е.А. Бравилова полагает, что содержание термина «пределы судебного разбирательства» следует определять, прежде всего, исходя из этимологии и сущности слов, его образующих, а также содержания основных положений, изложенных в норме с таким названием [2, с. 108]. Поэтому определение пределов заочного судебного производства подразумевает, что судебное разбирательство проводится лишь в определенных законом правовых рамках (ст. 252 УПК РФ).
В пользу того, что установленные в ст. 252 УПК РФ границы распространяются на все стадии судебного разбирательства и институты судебного производства, свидетельствует факт отнесения законом данной нормы к общим условиям судебного разбирательства. Под общими условиями судебного разбирательства принято понимать обусловленные принципами уголовного процесса основные положения, которые отражают характерные черты судебного разбирательства в суде первой инстанции, действуют на всех его этапах и применяются к любым категориям уголовных дел, независимо от инстанционного порядка судебного разбирательства. Таким образом, законодатель указал, что установленные законом пределы судебного разбирательства действуют не только на всех его этапах в институтах и стадиях, но и по всем видам судебных производств.
При заочном судебном производстве пределы судебного разбирательства по кругу лиц значительно сужаются, так как в эти пределы не входит такой субъект как подсудимый, а в роли «обвиняемого» по сути дела выступает его защитник.
В судебном заседании вопрос о виновности лица и постановление приговора разрешается при помощи исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, на основе судебного усмотрения и внутреннего убеждения судьи.
На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее понятие судебного усмотрения при заочном производстве в отечественном уголовном процессе: судебное усмотрение при заочном производстве
в уголовном процессе — это уголовно-процессуальная деятельность суда, осуществляемая в определенной процессуальной ситуации в отсутствие подсудимого в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержание которой заключается в выборе судом наиболее целесообразного процессуального решения или действия, требующего разрешения, приостановления или окончания, на основании внутреннего убеждения судьи для реализации целей и задач уголовного судопроизводства.
Список литературы:
1. Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения // Журнал российского права. — 2007. — № 9.
2. Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства. — Челябинск, 2004.
3. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Красноярск, 2004.
4. Трофимова Е.В. Заочное судебное разбирательство уголовных дел: нормативное регулирование и практика применения: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2009.
5. Хайдаров А.А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2010.
