CC BY
195
УДК 342.7
Л. А. Петручак, А. В. Корнев
Петручак Л. А., доктор юридических наук, профессор,
проректор по образовательной деятельности МГЛУ;
заведующая каф. общетеоретических правовых дисциплин Института
международного права и правосудия МГЛУ;
e-maiL: Lar-petruchak@yandex.ru
Корнев А. В., доктор юридических наук, профессор;
заведующий каф. теории государства и права МГЮА;
e-maiL: tgp@msaL.ru
СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ СОЦИУМ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ
Настоящая статья посвящена актуальной проблеме формирования правовой культуры молодежи на современном этапе развития российского общества. В работе дается понятие правовой культуры, обосновывается необходимость целенаправленного формирования правовой культуры молодежи. Особое внимание уделено анализу современного российского социума, с его противоречиями, а также его влиянию на правосознание молодежи. В исследовании содержится аналитический материал, посвященный различным аспектам формирования правовой культуры современной молодежи. Работа имеет практико-ориентированный характер и может быть полезной как в учебной, так и во внеучебной работе с молодежью с целью формирования правовой культуры.
Ключевые слова: правовая культура; правосознание; правовая культура молодежи; ценности; социум; правовое воспитание.
L. A. Petruchak, A. V. Kornev
Petruchak L A, Dоctor of Law, Professor, MSLU Vice-Rector in EducationaL Activities;
Chair of LegaL Department, Institute of InternationaL Law and Justice MSLU, Moscow State Linguistic University; e-maiL: Lar-petruchak@yandex.ru Kornev A. V., Dоctor of Law, Professor,
Head of the LegaL Department of MSAL; e-maiL: tgp@msaL.ru
MODERN RUSSIAN SOCIETY AND THE FORMATION OF THE LEGAL CULTURE OF YOUTH
This articLe is devoted to the vitaL probLem of formation of the LegaL cuLture of youth at the present stage of the deveLopment of the Russian society. The articLe gives the concept of the LegaL cuLture, the necessity of purposefuL formation of the LegaL cuLture of youth. Much attention is paid to the anaLysis of the modern Russian society, with its confLicts, as weLL as its impact on the LegaL awareness of the youth. The articLe
contains analytical, material, on various aspects of the LegaL culture of the modern youth. The articLe is of great practicaL vaLue and can be usefuL both in educationaL and extracurricuLar work with young peopLe in order to form their LegaL cuLture.
Key words: LegaL CuLture; LegaL Awareness; LegaL CuLture of Youth; VaLues; Society; LegaL Education.
Актуальность темы обусловлена быстро развивающимися общественными отношениями, глубокими преобразованиями в сфере экономики, государственного управления, образования на фоне значимых внутригосударственных и международных проблем развития современного общества и государства. Современное состояние правового сознания и правовой культуры в обществе в некоторой степени минимизирует доверие институтов общества к деятельности органов публичной власти. Изменение существующих реальностей должно способствовать формированию гражданского общества и правового государства как цели конституционного развития Российской Федерации.
Современный российский социум справедливо квалифицируют в качестве общества переходного типа. Это означает, что все четыре сферы его бытия - экономическая, социальная, политическая и духовная, подверглись колоссальным трансформациям. Мировой опыт говорит: изменить что-то, пусть и кардинально, и провести реформы - далеко не одно и то же. Любые реформы должны приводить к позитивным результатам. Одним словом, они по природе своей обязаны быть прогрессивными, т. е. выводить общество на более высокую ступень его развития. Конечно, прогресс и прогрессивность, как один из показателей эволюции, всегда воспринимались с различных, а порой и с противоположных точек зрения. Тем не менее есть общепринятые критерии позитивного развития.
Трансформация любой сферы жизни общества не может не затрагивать и другие стороны общественной жизни. К примеру, реформы в сфере экономики неизбежно затрагивают изменения в социальной сфере, равно как и наоборот. Китай начал реформы с экономики. В этом проявилась твердая воля Дэн Сяопина. В нашей стране сначала начали реформировать политическую сферу, что в итоге привело к геополитической катастрофе, а уже потом стали проводить и другие реформы. Как бы критически не относиться к историческому материализму, тем не менее, именно экономика в конечном счете определяет вектор развития других, производных от нее сфер жизни общества.
В свете произошедших перемен современный российский социум представляет собой очень интересный объект для изучения. Во-первых, общество очень сильно дифференцировано по имущественному признаку, поскольку коэффициент децильности в нашей стране существенно превышает показатели в наиболее развитых европейских странах, а в Москве и вовсе имеют место порядковые значения. Во-вторых, перемещение значительных масс населения серьезно изменило структуру российского социума. Миграционные процессы, по сути, создают новый этноконфессиональный ландшафт. Достаточно сказать, что по количеству прибывающих мигрантов Россия уступает только США. В-третьих, в обществе наблюдается некий дуализм: с одной стороны, есть движение в сторону правового государства и гражданского общества, а с другой - явно выраженная тенденция сохранения атрибутов традиционного общества, особенно в замкнутых социокультурных группах. Примирить эти тенденции очень сложно. В-четвертых, произошли колоссальные изменения в классовой структуре общества. Незаметно исчезли рабочий класс и крестьянство. Десятки миллионов людей лишились привычной профессиональной среды и традиционного трудового уклада со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. В-пятых, существенно изменилось соотношение городского и сельского населения. Россия сегодня - стремительно урбанизирующаяся страна. Причем из 32 млн сельского населения 36 % живут ниже черты бедности. В-шестых, имеют место определенные различия между мировоззренческими кодами различных возрастных групп. И, наконец, самое главное - отсутствие явно выраженного продуманного плана общественного развития. Ничто так мешает движению вперед, как отсутствие четко поставленных целей. Хотим мы это признавать или нет, но состояние неопределенности имеет место.
Все эти проблемы отражаются и на молодежи. Известно, что именно молодые люди наиболее болезненно реагируют на социальные проблемы, особенно на отсутствие равных шансов и нарушение принципов социальной справедливости.
Это всего лишь некоторые «штрихи к портрету» современного российского общества. Увы, портрет, деликатно выражаясь, получается рельефным. Сегодня важно как никогда всё это переосмыслить с тем, чтобы двигаться дальше. Если мы будем уходить от проблем, они сами по себе решаться не будут.
Настоящая статья посвящена правовой культуре молодежи. Правовая культура в целом в нашей стране оставляет желать лучшего, но правосознание и правовая культура именно этой социальной группы вызывает особое беспокойство. «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом Российской Федерации 28 апреля 2011 г. № Пр-1168, повышению правовой культуры молодежи отводят особое внимание.
Любое общество уделяет молодежи особое внимание, во всяком случае, должно уделять. Именно эта социальная группа будет всегда определять будущее страны. Исходя из аксиологического подхода к праву, начнем с характеристики самого феномена правовой культуры.
Правовая культура является частью общечеловеческой культуры, создаваемой постепенным, преемственным общественным развитием, совокупной работой сменяющих друг друга поколений. Правовая культура функционирует в органическом взаимодействии с другими ее областями и сферами: экономической, политической, нравственной, религиозной и т. д., испытывая на себе их обратное воздействие, которое нередко является определяющим. Феномен правовой культуры характеризует структуру отношений конкретного общества и составляющих его социальных групп в историческом контексте, а также является критерием оценки, индикатором уровня развития общества и его членов.
Правовая культура, являясь разновидностью социокультуры, выражается в достигнутом уровне правотворческой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития общества, правовой системы в целом.
Характеристикой правовой культуры является мера (степень) освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, где мера выражает глубинное диалектическое единство качественных и количественных характеристик явлений, служит показателем развития правовой культуры как личности, так и социальной группы и общества в целом.
Одним из основных признаков правовой культуры следует назвать деятельностную характеристику. Правовая культура, рассматриваемая через призму человеческой деятельности, предполагает не просто правомерное, а социально активное поведение. О социально-правовой
активности свидетельствует добровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, его уважении. Социально-преобразующая юридическая деятельность, способы ее осуществления и позитивные результаты считаются в науке фундаментальными свойствами правовой культуры.
Правовая культура является многоуровневым образованием: она включает в себя правовую культуру общества, классов, социальных групп, отдельной личности. Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества, отражает степень и характер развития общества, обеспечивающего социализацию личности и правомерную деятельность индивида.
Правовая культура занимает особое место в правовой системе общества. Она находится в основе развития и функционирования права, юридической практики, правосознания и правовой системы в целом и представляет качественное состояние правовой системы.
Опираясь на указанные основные свойства правовой культуры, представляется возможным дать следующее определение изучаемого понятия: «Правовая культура - это исторически сложившаяся, обусловленная экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общечеловеческой культуры, которая материализуется в формировании, передаче, сохранении правовых ценностей, служащих ориентиром юридически значимого поведения, и представляет собой качественное состояние правовой системы, степень правового развития личности и общества».
Подводя итог теоретико-правовому анализу понятийно-категориального аппарата правовой культуры, следует отметить, что правовая культура, являясь разновидностью культуры в целом, носит социальный характер и представляет собой явление правового, культурологического, философского и иного порядка. Она динамична, находится в развитии, имеет свои сущностные особенности.
Отечественная правовая культура явно демонстрирует специфику и самобытность по многим параметрам: духовный статус права и его источников, права человека и их соотношение с властью, природа государственности, особенности правосознания и др.
Следует сказать, что признание своеобразия русской правовой культуры не означает принижения и недооценки иных культур. Специфичность - это духовная основа отечественного права, которая
сегодня как никогда нуждается в осмыслении, защите, развитии и совершенствовании.
Известный философ А. А. Зиновьев в слишком категоричной, но в целом верной форме выразил идею, приглашающую к широкой общественной дискуссии. «Возможно ли вообще в рамках новой постсоветской социальной организации для миллионов людей жить в согласии, по справедливости, по закону? Могут ли жить в согласии миллиардеры, нажившие богатства за счет ограбления миллионов сограждан, и ограбленные и обнищавшие сограждане, владельцы роскошных особняков и обитатели трущоб, безработные, беспризорники, коррумпированные чиновники, преуспевающие политики, банды преступников, жиреющие попы, атеисты, проститутки, охранники, торгаши, выброшенные из армии офицеры и из науки ученые и т. д.? Можно ли уговорами заставить миллионы преступников, порождаемых самими условиями новой социальной организации, жить по закону?» [Зиновьев 2009, с. 526].
Социальные процессы привели к невиданной по размерам социальной поляризации населения. Когда доходы олигархов превосходят доходы основной массы населения в сотни и тысячи раз. Так, при официально провозглашенном «децильном» коэффициенте 15, в реальности разрыв в доходах крайних 10 % групп населения достигает 40 [Руткевич 2007].
По данным Председателя Конституционного суда Российской Федерации В. Д. Зорькина, в настоящее время почти четверть граждан России живут за чертой бедности, причем большая часть из них имеют постоянную работу. Из 74 млн трудоспособных граждан России 55 млн получают менее 5 тыс. рублей в месяц.
Покупательная способность средней трудовой пенсии по старости, которую получают более 29 млн человек, лишь немного превышает прожиточным минимум [Зорькин 2007].
Бедность всё-таки порок и представляет угрозу для развития общества. К такому выводу пришли эксперты, по заданию правительства разрабатывающие «Стратегию-2020», согласно которой средняя зарплата по стране к 2020 г. должна составить 61 тысячу рублей. Сегодня же, по официальной статистике, 13,1 % населения живет за порогом бедности (т. е. доход ниже прожиточного минимума). Минимальная зарплата у трети работников менее 1,5 % прожиточного минимума,
а у каждого пятого - ниже прожиточного минимума. Социальное самочувствие граждан этим цифрам вполне соответствует: по опросам, 39 % россиян называют себя бедными людьми. Запросы населения весьма скромны: 11 % россиян достаточно зарабатывать 5 тыс. рублей в месяц, 28 % - 10 тыс. рублей в месяц, 20 % - 15 тыс. рублей в месяц, 16 % - 20 тыс. рублей в месяц и только 9 % считают, что нужно зарабатывать от 30 тыс. и выше, чтобы избежать бедности (Официальный сайт ВЦИОМ. URL : wciom.ru/).
Всё это свидетельствует о крайне неблагоприятном для внутриполитической стабильности страны расслоении российского общества, что соответственно отрицательно сказывается на правосознании и правовой культуре граждан России.
Анализ особенностей правовой культуры современного российского общества позволяет сделать вывод, что Россия сегодня не демонстрирует качественных характеристик, позволяющих отнести ее к одному из типов правовых культур.
Правовую культуру современной России нам представляется возможным определить как правовую культуру переходного периода, когда еще не созрела новая типологическая сущность современной отечественной правовой культуры.
В переходный период осуществляется процесс коренных правовых преобразований, при котором происходит движение от исходного качественного состояния правовой культуры к ее новому типологическому качеству. Сущность переходного периода выражает процесс становления нового типологического качества отечественной правовой культуры. Правовая культура переходного периода вариативна. Она может развиваться в неодинаковых направлениях на разных этапах переходного периода.
Правовую культуру современного российского общества можно характеризовать как многомерное, многоплановое, социально-экономическое, политическое культурное явление, включающее ценностные мотивации разновекторного направления, порой взаимоисключающего характера.
Какая социальная сила способна объединить вокруг себя российское общество и задать прогрессивный вектор правового развития?
Социологии утверждают, что это должна быть нация. Но российская нация расколота: на возрастную часть, которая остается носителем традиционной (частично советской) ментально сти, и молодую,
которая является носителем новой постсоветской ментальности. На что способно молодое поколение? Какие идеалы станут для них доминирующими? Куда они поведут Россию в будущем?
Необходимость расширения социальной базы, поддержки курса руководства страны на модернизацию и высокотехнологичное развитие России обязывают все ответственные политические и общественные силы найти компромисс по основным позициям и включиться в конструктивную работу. Установить диалог между обществом и государством по проблемам модернизации в целях выработки и реализации консолидированной политики реформ.
Становление и развитие правовой системы в современной России происходит в условиях не только так называемого переходного периода, но и при нарастании глобализационных процессов. В правосознании россиян медленно, но происходит постепенный отказ от прежних традиционных правовых ценностей (солидарность и коллективизм, стремление к равенству и т. д.), а на смену им приходят неолиберальные ценности и идеи (свободный рынок, защита прав личности и т. д.). Но проблема в том, что сознание россиян еще не восприимчиво именно к таким ценностям в силу их индивидуалистической, а, следовательно, противоречащей российской менталь-ности, направленности. Возникает угроза усвоения низкосортных культурных образцов, часто навязанных средствами массовой информации.
Очевидно одно: проведение правовых реформ в России не может быть осуществлено без осознания особенностей ментальности и специфики правового сознания. Следовательно, актуальной задачей становится соотнесение изменений российской правовой культуры с уже существующими правовыми традициями. Ее решение невозможно без анализа европейского контекста формирования правовой культуры, выявления ведущих факторов трансформации и сравнения европейской культурно-исторической правовой специфики с особенностями российской правовой культуры.
В практике современных преобразований, к сожалению, недооценивается культурно-историческая специфика отечественной правовой культуры, что и вызывает некритичное заимствование чужих правовых форм, их поспешное внедрение, догоняющий характер правовых реформ.
Мы находимся на переломном этапе истории, когда должны сформироваться новые стереотипы. Однако появляются они не сами. «Люди должны родить, выстрадать правовую культуру в мучительных поисках и сомнениях» [Рашитов 2008, с. 670].
Правовую культуру современной России представляется возможным определить как правовую культуру переходного периода, когда еще не созрела новая типологическая сущность современной отечественной правовой культуры, происходит движение от исходного качественного состояния правовой культуры к ее новому типологическому качеству. Причем правовая культура современного российского общества переходного периода вариативна, в ней сочетаются разно-векторные тенденции, порой противоположные друг к другу.
Вольно или невольно, но Протагор заложил основы европейской персоналистской традиции, в которой личность понимается как своеобразная святыня, как некий абсолют. В этой связи можно лишь отметить, что в качестве мерила для отдельной личности нередко выступает другая личность, которая становится кумиром, образцом для подражания. Библейские традиции предостерегают нас творить себе кумиров, но люди редко следуют этому примеру. Вопрос, в сущности, заключается в том, каким кумирам и каким идеалам поклоняются люди.
Кумирами советской молодежи были космонавты, полярные летчики, герои спорта, выдающиеся ученые. Личный успех измерялся общественной значимостью и полезностью. Иными словами, человек оценивался по тому, что он дал обществу, стране, чем и как он их прославил.
Совершенно очевидно, что такая «схема» сегодня работать не будет. Для того чтобы прогнозировать что-либо или проводить какие-либо мероприятия, необходимо себе четко представлять то общество, которое сегодня формируется в нашей стране.
Социологические опросы молодежи показывают, что в числе предпочтительных профессий они называют банкира, топ-менеджера, политика, предпринимателя (естественно, крупного). В настоящее время имеет место формирование общества, которое почти не имеет ничего общего с прошлым, за исключением, может быть, редких общенациональных праздников и событий, да и то ведется серьезная работа по их дискредитации.
Выстраивая правовоспитательную работу, необходимо исходить из того, что представляет собой наша действительность. Для этого, по меньшей мере, необходимо создать (вернуть) две вещи: диалогичность в публичном пространстве и рационалистический тип мышления.
Что касается первого, то в нашем обществе имеет место тенденция к тому, чтобы не обсуждать действительно серьезные социальные проблемы, которые потенциально могут определять вектор нашего развития. На этом фоне всё публичное пространство занято конфликтами, политическими интригами, громкими разводами и прочей ерундой. Что касается второго момента, то и здесь есть о чем подумать. А. Шопенгауэр в «Афоризмах житейской мудрости» пишет: «Путеводной звездой нашей деятельности должны быть не образы фантазии, а хорошо усвоенные понятия. Обычно бывает обратное. При ближайшем исследовании мы убеждаемся, что, в конце концов, решающий голос во всех наших делах принадлежит не понятиям, не рассуждению, а именно воображению, облекающему в красивый образ то, что желало бы нам навязать» [Кара-Мурза 2011, с. 112].
В общественном сознании на смену рационалистическому типу мышления пришел аутический. Учение об аутизме (от греч. «аутос» -сам) создал в начале ХХ в. швейцарский психиатр Э. Блейер. Аутизм -болезненное состояние психики, при котором человек концентрируется на своей внутренней жизни, активно уходит от внешнего мира. В тяжелых случаях вся жизнь человека полностью сводится к его грезам, но обычно это проявляется в большей или меньшей степени, так что человек остается вполне нормальным. Для нас важен коллективный аутизм, искусственно создаваемый средствами культуры и закрепленный кризисом. Это происходит при резком усилении в структуре сознания воображения, создающего радужные фантастические образы, способные увлечь даже скептически настроенных людей.
Цель рационалистического мышления - создать правильные представления о действительности, цель аутистического мышления - создать приятные представления и вытеснить неприятные, преградить доступ всякой информации, связанной с неудовольствием [Кара-Мурза 2011, с. 112].
Вернемся, однако, к ценностям и идеалам. Для воспитания и правового воспитания они имеют архиважное значение человека к объекту. Ценностью является то, что способно удовлетворять потребности.
Ценность не предмет, а особый вид смысла, который вкладывает в него человек. Нередко ценность представляют как фиксированную в сознании характеристику отношения человека. Во всяком случае человек потенциально усматривает такое свойство объекта.
Ценности обычно разделяют на материальные и духовные. В контексте нашего исследования первостепенное значение имеют духовные ценности, например вера, надежда, любовь и т. д.
Правовое воспитание должно осуществляться на основе правовых идеалов и правовых ценностей (ценностей в праве).
Ранее уже приходилось отмечать, что построение правового государства одновременно предполагает формирование гражданского общества, основу которого бы составляли люди с высоким уровнем правового сознания и правовой культуры. В этом смысле правовое государство является одним из наиболее значимых правовых идеалов. Идеалы сами по себе способны воспитывать при условии, если они в той или иной мере реализованы в действительность. В ст. 1 Конституции Российской Федерации говорится: «Российская Федерация -Россия есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления». В статье 2 закреплено положение о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства».
Человек - высшая ценность. Таким образом, Конституция Российской Федерации 1993 г. всем своим содержанием юридически оформила персоналистскую концепцию.
В рамках этой парадигмы естественными ценностями права (в праве) выступают свобода, равенство, справедливость, приоритет прав человека перед всеми другими и т. д.
Детализировать соотношение этих важнейших базовых ценностей не входит в нашу задачу. Отметим лишь, что между ними могут быть и серьезные противоречия, а подчас и непримиримые. Все это в той или иной степени ощущает вся система воспитания в обществе. Если «поднимать планку», то сегодня ощущается некий конфликт между объективированными, т. е. запущенными в публичное пространство различными смыслосодержащими концептами.
К примеру, до настоящего времени идет тихая, а в чем-то и громкая война с прошлым, преимущественно, естественно, с советским.
Между тем, в Преамбуле Конституции РФ говорится: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле ... чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к отечеству, веру в добро и справедливость.».
По всей видимости, трудно воспитать подрастающее поколение в уважении к прошлому, если над ним систематически и продуманно глумиться. А ведь в данном случае мы можем констатировать невыполнение конституционной обязанности уважительного отношения к нашей истории, без которого воспитывать граждан просто нельзя.
В этой связи можно только приветствовать разработку очередной Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы». В ней говорится, что историческая миссия российского патриотизма заключается в том, что он, как духовный ориентир современных поколений граждан России, возрождает и развивает в их чувствах, сознании, поступках, мотивах и смыслах деятельности героическое прошлое России, основанное на при общении к боевым и трудовым традициям, историческим свершениям в борьбе за свободу и независимость Отечества, учете многогранных исторических, этнографических и культурных корней развития российского общества, духовного опыта Победы в Великой Отечественной войне и самоотверженности воинов в послевоенных вооруженных конфликтах. Инновационность патриотического воспитания как социального института должна создавать возможности молодым людям выбирать свое будущее, связывая его с национальными интересами и перспективами развития страны.
Что очень важно, так это то, что патриотическое воспитание должно быть направлено на реализацию целей опережающего развития России в мировом сообществе, что выдвигает новые требования к институтам социализации, образования, культуры, которые в своей деятельности должны опираться не только на достижения прошлого, но и вырабатывать способы и технологии, необходимые для становления подрастающего поколения в будущем.
В Программе констатируется, что патриотическое воспитание будет осуществляться в условиях перехода мирового сообщества к глобальному информационному пространству, насаждению массовой культуры, космополитической среды Интернета, виртуальной псевдореальности социального мифотворчества.
Иными словами, существование двух «реальностей» одновременно, т. е. псевдо- и настоящей, признано. Теперь осталось согласиться, что им будет очень «тесно» вместе, и кто-то должен уступить. Нельзя серьезно заниматься чем-либо, не устранив этого противоречия.
На реализацию Программы патриотического воспитания в течение пяти лет планируется истратить 1 млрд 680 млн рублей. Для сравнения: «Ельцин-Центр», недавно открытый в Екатеринбурге, обошелся в 7 млрд руб. При этом есть серьезные опасения, что деятельность его структур, деликатно выражаясь, окажет помощь в деле патриотического воспитания молодежи.
Повысить правовую культуру и правовое сознание - задача не из легких, особенно в условиях общества переходного типа. Но этим можно и нужно заниматься. Требуется координации структур и направлений. Не всегда нужно еще новое придумывать. При условии выполнения мероприятий, заложенных в таком документе, как «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», положение дел может существенно поменяться в позитивном направлении.
Правовая культура и правовое сознание относятся к духовной сфере жизни общества. Воздавая должное экономическим факторам, мы не должны забывать и об идеалах, ценностях, мировоззренческих ориентирах. Правовое сознание больше относится к идеальному, правовая культура - к материальному. Правовое сознание выражается в эмоциях, чувствах, идеях, концепциях, теориях. Традиционно в структуре правового сознания выделяют правовую психологию (эмоции, чувства) и правовую психологию (идеи, концепции, теории). В структуре правового сознания обычного человека доминирует правовая психология.
Правовая культура материализуется в законах, практике их применения, поведении и проч. Как бы то ни было, правовая культура есть синтез знания права, соблюдения права и уважения права.
Важно помнить, что высокий уровень правового сознания не всегда предполагает адекватный уровень правовой культуры. Если человек не соблюдает требования правовых норм, хотя он может их прекрасно знать, то никакой правовой культуры у него нет.
В реальной жизни какие-либо схемы если и работают, то не всегда так, как хотелось бы. Почему важно придавать большое значение
правовому воспитанию и правовой культуре. Дело в том, что социальная действительность представляет собой реализацию тех моделей поведения, которые у человека первоначально создаются в его сознании. Многим хорошо известна фраза профессора Преображенского, одного из литературных героев М. А. Булгакова: «Разруха начинается в головах». Дело в том, что идеальные поведенческие модели создают определенные социальные практики, а они, в свою очередь, оказывают обратное влияние на эти модели.
В этой связи необходимо помнить, что правовое сознание, а отчасти и правовая культура, существует как бы «до права (закона), параллельно с правом (законом) и после права (закона). Иными словами, правовое сознание помогает создавать закон, оценивать его действие, а когда он устаревает, создавать новый.
В повседневной жизни именно правовое сознание и правовая культура определяют поведение человека. Человек не знает и не может знать всех законов. Поэтому он как бы обращается к своим нравственным и правовым ориентирам, которые помогают ему формировать линию поведения.
В нашей стране проводится определенная работа по просвещению граждан в вопросах права. Жизнь социума настолько сложна, что правовые знания необходимы человеку ежедневно.
В заключение хотелось бы отметить, что у нас нет недостатка в различного рода программах, включая программы повышения правовой грамотности как всего населения в целом, так и молодежи, в частности. Выполняемость этих программ всё еще оставляет желать лучшего. Это действительно слабое место в нашей общей работе. Однако положительные сдвиги уже есть. В обществе растет уверенность в необходимости консолидации перед реальными угрозами и вызовами, к числу которых можно отнести правовой нигилизм и очень низкий уровень правовой культуры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Зиновьев А. А. Несостоявшийся проект: Распутье. Русская трагедия. М. :
АСТ, 2009. 526 с.
Зорькин В. Д. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.
№ 4385 (0).
Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций.
М. : Научный эксперт, 2011. С. 112-135.
Рашитов И. М. Правовая культура как форма самодостаточности человека //
Вестник Башкирск. ун-та. 2008. № 3. С. 669-672. Руткевич М. Н. Образованность в постсоветской России: противоречивость процесса // Социологические исследования. 2007. № 12. С. 13-21.
