CC BY
204. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 февраля 2005 г. Часть третья // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2005 год, №3, ст. 123; Закон РТ от 03.07.2012г., №840.
5. Закон РТ «О коммерческой тайны» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2008 год, № 6, ст.461.
6. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. - М.: Статут, 2005. - С. 416.
7. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. — М.: Юристъ, 2000. - С. 400.
8. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А. П. Сергеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2001.
9. Суханов Е. А. Перспективы развития гражданского законодательства в России: планы и современные реалии [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/law/interview/sukhanov/.
КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА, КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СВЕТЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН И
СОГЛАШЕНИЕ ТРИПС
В данной статье рассматривается вопросы касательно коммерческой тайны как объект интеллектуальной собственности в свете Соглашения ТРИПС и гражданское законодательства РТ.
Ключевые слова: Соглашение ТРИПС, коммерческая тайна, информация, объекты гражданских прав, интеллектуальная собственность, ГК РТ.
COMMERCIAL SECRETS AS OBJECT INTELLECTUAL PROPERTY FROM THE POINT OF VIEW OF CIVIL LEGISLATION OF THE RT AND TRIPS AGREEMENT
In this article considering the questions about trade secrets as intellectual property from the point of view of the TRIPS Agreement and the civil legislation of the RT.
Keywords: TRIPS Agreement, commercial secrets, information, objects of civil rights, intellectual property, CC RT.
Сведения об авторе: Сидиков Д. А., соискатель Таджикского национального университета, e-mail: [email protected]
About author: Sidiqov D. A., researcher of the Tajik National University
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН
Шодиев И. Р.
Таджикский национальный университет
В условиях становления демократического правового государства и перехода к рыночной экономике, в Таджикистане сложилась устойчивая тенденция развития и расширения судебной компетенции и специализации в этом направлении, вплоть до обоснования самостоятельных судов и специального вида судопроизводства.
Современные тенденции развития судебной системы были закреплены в Конституции Республики Таджикистан, принятой 6 ноября 1994г. и в Программе о судебно-правовой реформе в Республике Таджикистан, утвержденной указом Президента РТ от 23 июня 2007 г. [1]. В ст. 9 Конституции РТ судебная власть шла вслед за законодательной и исполнительной, как третья власть [2].
Таким образом, упомянутыми выше законами в действующую судебную систему были включены конституционный, зкономические н военные суды, специфика и деятельность которых были рассмотрены выше.
Полнота компетенции означает подведомственность судам разрешения всех правовых конфликтов, затрагивающих частные и публичные интересы, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судьи, обладая в этих случаях правом окончательного вердикта, выступают как защитники гарантированных законами и международными договорами прав и свобод
граждан, основ конституционного строя, обеспечивают охрану экономических интересов участников гражданского оборота, разрешают споры между другими органами государственной власти.
Компетенции Конституционного суда обосновываются в правовой науке. Так, отечественные и зарубежные ученые - правоведы пишут о том, что толкование Конституции должно входить в компетенцию Конституционного суда (например, А.И. Имомов, [3] а также российские ученые Е.И. Козлов, О.Е. Кутафин [4], В.С. Нерсесянц [5]), что мы уже отмечали нами в начале работы.
Значительно расширилась сфера деятельности судов общей юрисдикции. Установлен судебный контроль за арестами, обоснованностью решений прокуроров об отказе в уголовном преследовании, деятельностью избирательных комиссий и т.д. В Конституционном законе «О Правительстве Республики Таджикистан» была предусмотрена возможность обжалования в суд любых решений высшего органа исполнительной власти.
С принятием 6 ноября 1994 г. Конституции РТ правовая система Республики Таджикистан получила вполне четкие очертания. На сегодняшний день она действует в следующем виде (в порядке уменьшения юридической силы):
- Конституция РТ;
- законы Республики Таджикистан, принятые путем всенародного референдума;
- международные правовые акты, признанные Таджикистаном;
- конституционные законы;
- кодексы, законы;
- совместные постановления Маджлиси милли и Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан;
- постановления Маджлиси милли и Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан;
- указы Президента Республики Таджикистан;
- постановления Правительства Республики Таджикистан;
- распоряжения министерств и иных государственных органов, а также постановления государственных комитетов;
- постановления председателей Горно-Бадахшанской автономной области, областей и города Душанбе;
- постановления маджлисов народных депутатов городов и районов;
- постановления председателей городов и районов;
- постановления органов самоуправления поселков и сел [6].
Важнейший принцип нашей правовой системы — правовые акты низшего уровня не могут противоречить правовым актам высшего уровня, имеющим большую юридическую силу.
Эта система определяет судебную компетенцию по рассмотрению дел о соответствии нормативных актов правовым нормам более высокого уровня.
Проверка на соответствие Конституции РТ, конституционных законов и других нормативных актов, упомянутых в ст. 89 Конституции РТ [7], возложена на Конституционный Суд РТ. Что касается международных договоров РТ, то такой проверке подлежат только не вступившие в силу договоры.
В дальнейшем предполагается, что станет необходимым расширение компетенции судебной системы в сфере нормотворчества. Например, в Узбекистане в качестве источника права определённое значение имеет практика высших судов, а во Франции известную роль играет судебная практика, в особенности постановления Кассационного суда, в качестве источника права.
Судебная реформа в принципе исходила из необходимости введения и последующего развития специализации судов в Таджикистане. В нашей стране сложились и в целом достаточно успешно сочетаются практически три подсистемы судебной власти - конституционный суд, суды общей юрисдикции и экономические суды. Надеемся, что и в дальнейшем в судебной системе эта тенденция сохранится.
Если вести речь о первоочередных задачах в сфере специализации судебной системы, то нам представляется, что сегодня наиболее актуальна, пожалуй, задача создания в Таджикистане административных и семейных судей внутри структуры судебной системы. О необходимости создания административных и семейных судов в
правовой науке есть научные разработки отечественных ученых С. Иброхимова [8] и М.А. Махмудова [9].
О необходимости административной юстиции говорилось еще при советской власти. Но, к сожалению, только теперь дело сдвинулось с мертвой точки. В Таджикистане пока есть лишь некоторые слагаемые административной юстиции, в частности Кодекс об административных процедурах Республики Таджикистан, принятый 7 февраля 2007г. Кодекс содержит институт административной процедуры в суде (гл. 6. ст.ст. 14-135) [10].
Очень важно также ответить на вопрос, каким путем должно идти развитие специализации судебной системы? Мировой опыт в этом плане не дает единого решения для всех судебных систем различных стран. Но многообразие подходов, принятых в разных странах, можно в принципе свести к двум основным вариантам.
Согласно первому, следует иметь только одну систему судов, а именно суды общей юрисдикции, и специализацию судов развивать внутри этой системы (кстати, так строилась в основном и советская судебная система, в судах общей юрисдикции имеются специализированные составы по рассмотрению уголовных и гражданских дел). По второму варианту наиболее эффективным считается внешнний тип специализации судов (элементы этого типа тоже замечаются в советской судебной системе, где для решения экономических споров был организован Госарбитраж, а для рассмотрения дел о военных преступлениях - военные трибуналы). Кроме того, существует смешанный подход: военные суды охарактеризованы в Конституционном законе «О судах Республики Таджикистан» как суды общей юрисдикции, но на двух уровнях существуют автономно, а на уровне Верховного Суда РТ составляют специализированную коллегию [11].
В ст. 89 Конституции Таджикской ССР 1937 г. указывалось, что военные трибуналы входят в систему специальных судов СССР [12]. Поэтому следует отметить, что мы имеем очень большой исторический опыт специализации судебной системы и можем использовать этот исторический опыт и в нынешнее время, и в дальнейшем, конечно, с учетом развития экономических политических и социальных общественных отношений.
В настоящее время создание специализированных судебных систем наиболее характерно для стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье (Франция, Германия [13]). Для стран, принадлежащих к англосаксонской правовой семье, можно отметить тенденции к созданию специализированных судебных органов, не образующих самостоятельных судебных систем, а также административных учреждений, выполняющих квазисудебные функции [1].
Причиной создания специализированных судебных органов в ряде случаев являются конкретные исторические условия. Также причинами создания специализированных судов могут быть как необходимость учета специфики при рассмотрении определенных категорий дел (например, дел с участием несовершеннолетних), так и рост объема законодательства и его дифференциация, особенно в области правового регулирования экономики, финансов, а также в социальной сфере.
Преимуществом существования специализированных судов является возможность учета специфики правовых споров при рассмотрении конкретных судебных дел. Однако, как справедливо отмечают исследователи, существование самостоятельных специализированных судебных систем в определенной мере подрывает принцип единства правосудия. Существование большого количества специализированных судебных систем влечет за собой трудности при определении рядовым гражданином суда, в который необходимо обратиться за защитой своих прав. Также одним из отрицательных моментов подобной системы является борьба за приоритетное положение в судебной системе.
При этом отметим тот факт, что специализация далеко не всегда воспринимается как закономерное явление. Порой высказываются сомнения о ее необходимости и даже говорится о полном ее неприятии. Минусы специализации суда видят, прежде всего, в том, что она якобы неминуемо ведет к раздроблению единой судебной системы, к дуализму. Дуализм выражается в том, что рассмотрение гражданских и отчасти административных дел может происходить как в судах общей юрисдикции, так и в экономических судах. Подобный дуализм может порождать неодинаковые, а то и прямо
противоположные подходы к решению сходных дел, а это в свою очередь неминуемо приведет к появлению противоречивости судебной практики. Негативным проявлением внешнего типа специализации является также недостаточно четкое разграничение компетенции (предметной родовой подсудности или подведомственности), приводящее на практике к конфликтам между судами по этому поводу, а иногда и к отказу в правосудии, если суды обеих подсистем полагают, что дело не относится к их компетенции. Что можно сказать по этому поводу? Действительно, специализация порождает свои проблемы, которые нельзя игнорировать. Есть и другие трудности, среди которых нужно особо выделить те, которые связаны с реализацией принципа доступности судебной защиты для человека. Как сделать так, чтобы многообразие судов не осложнило жизнь рядовому гражданину, не вынудило его метаться между специализированными судами, чтобы он не ошибся при выборе суда, а сам суд не отдалился от человека? Это очень серьезные вопросы, которые нуждаются в самом внимательном рассмотрении.
Другим негативным проявлением внешнего типа специализации является то, что такие суды будут существовать как самостоятельные подсистемы. Существование самостоятельных ветвей судебной власти ставит задачу по разработке механизмов взаимодействия между ними. Однако в процессе реформирования судебной системы в стране, было недостаточно уделено внимания обеспечению единства судебной власти, не был разработан четкий механизм взаимодействия между отдельными ветвями судебной власти.
Создание самостоятельных специализированных судебных подсистем без создания механизма взаимодействия влечет за собой ослабление судебной власти в целом.
Представляется необходимым создание эффективных механизмов взаимодействия между самостоятельными судебными подсистемами по вопросам разграничения полномочий, обеспечения единообразия судебной практики по применению права.
Становление единой и полноценной судебной системы Республики Таджикистан невозможно при отсутствии взаимодействия между подсистемами судебной власти.
Однако плюсы специализации и в первую очередь повышение профессионального уровня правосудия, качества судейской работы явно перевешивают. Не вызывает сомнений то обстоятельство, что постоянное рассмотрение дел определенных категорий может способствовать выработке навыков и умения рассматривать их с меньшей затратой сил и времени. Специализация обеспечивает более благоприятные условия для ознакомления со спецификой отдельных отраслей общественно - правовой жизни, для овладения специальным нормативным материалом. Необходимость таких специальных познаний особенно ощутима при разрешении сложных уголовных дел, связанных с хищением государственного и частного имущества, экономическими, должностными преступлениями, а также рядом категорий гражданских и семейных дел.
Профессиональные знания народных заседателей используются при рассмотрении дел о преступлениях на автотранспорте, нарушениях правил техники безопасности и т. п. По мнению самих заседателей, участие в делах, связанных с их профессией, представляет для них особый интерес и меньшую сложность. При этом, разумеется, народный заседатель не может подменять эксперта.
Положительные стороны специализации могут и должны быть использованы для совершенствования судебной деятельности. При проведении специализации судей разных звеньев судебной системы желательно соблюдать следующие условия. Во-первых, представляется полезной специализация в широком плане, связанная с рассмотрением либо уголовных, либо гражданских дел. При этом учитываются интересы, наклонности судьи, его желание рассматривать определенные судебные дела. В пользу такой специализации высказались многие судьи. Во-вторых, специализация не должна препятствовать судье, участвовать и в разрешении иных дел. Такое разнообразие создает благоприятные условия для нейтрализации отрицательных последствий специализации, способствует новизне восприятия исследуемых фактов и событий. Целесообразно периодически менять категории дел по мере приобретения судьями опыта их рассмотрения. В-третьих, специализация весьма полезна для начинающих судей, так как способствует формированию у них профессиональных качеств, первоначальных навыков, приобретению опыта целенаправленного исследования и должной правовой оценки обстоятельств дела.
Таким образом, в результате анализа негативных проявлений и положительных сторон внутреннего и внешнего характера специализации судебной системы, диссертанту представляется нецелесообразным создание специализированных судов, т.е. внутрисудебной системы и внешнего типа специализации судов, поскольку это может повлечь за собой негативные последствия, как было изложено выше.
Нам представляется, что с учетом экономии расходов из государственного бюджета, учреждение специализированных судьи только в рамках судов общей юрисдикции по разрешению административных, семейных, экономических и других споров, в зависимости от специфики правовых споров вполне может себя оправдать и послужить делу правосудия.
Литература:
1. Аверченко Д.М. Специализированные суды в системе органов судебной власти: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 132.
2. Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан (на тадж. яз.) // Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан. 2007. №2.
3. Имомов А. Укрепление государственности и создание гражданского общества в Таджикистане. Душанбе, 2003. С.143.
4. Козлов Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1988. С.55-56.
5. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2004. С.502.
6. Садои мардум. 2009. 7 апр.
7. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2003.
8. Иброхимов С. О необходимости административных судов. (на тадж. яз.) // Государство и право. 2002. №2. С.45.
9. Махмудов М.А. К вопросу об организации семейных судов в Таджикистане // Информ. бюлл. Центра поддержки инициатив. Душанбе, 1996. №3. С.9-12.
10. Кодекс об административных процедурах РТ // «Садои мардум». 2007. 13 марта.
11. Похожая схема содержится в проекте федерального конституционного закона о федеральных административных судах РФ.
12. Съезды Советов в документах 1917 - 1937 гг. М., 1965. Т. VII. С.762.
13. Правовые системы стран мира. С. 715, С.168.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ
ТАДЖИКИСТАН
Судебная власть сегодня находятся под пристальным вниманием ученых т.к. является одним из важных ветвей государственной власти в Республике Таджикистан. В современном мире замечается специализации судебной власти. И в данной статье мы попытались рассмотреть именно процесс развитие судебной власти в Таджикистане, негативных проявлений и положительных сторон.
Ключевые слова: судебная власть, специализированные судьи, семейные судьи, экономические судьи, административные судьи.
THE MODERN TENDENCY OF DEVELOPMENT OF JUDICIARY POWER IN THE
REPUBLIC OF TAJIKISTAN
The judiciary power is under the close attention of scientists, as it is the most important branches of government power in the Republic of Tajikistan. In the modern world is observed the specialization judiciary power. And in this article we tried to review the process of development of juridical power in the Republic of Tajikistan, the negative and positive aspects of its manifestation.
Keywords: judiciary power, specialized judges, family judges, economical judges, administrative judges.
Сведения об авторе: Шодиев И. Р., кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Таджикского национального университета, е-mail: [email protected]
About author: Shodiev I. R., PhD in Law, Associate Professor of the chair of Theory and History of State and Law, Tajik National University
