CC BY
59ИЛМ^ОИ ^УЦУЦШИНОСИ (ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ)
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН: СУЩНОСТЬ И
СОДЕРЖАНИЕ
Шодиев И. Р.
Таджикский национальный университет
Актуальность теоретико-методологического осмысления вопросов совершенствования института судебной власти как составной части государственного механизма Республики Таджикистан связана, прежде всего, с закреплением в Конституции Республики фундаментального положения об утверждении Таджикистана демократическим, светским, социальным и правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свобода.
Судебная власть представляет собой политический и правовой феномен, который адекватно отражает стремление Республики Таджикистан к формированию демократической правовой государственности, основанной на доктрине разделения единой государственной власти. Строительство правового государства, по словам некоторых политологов стран СНГ, по существу означает создание новой технологии государственного воздействия на социальные, экономические и иные процессы, идущие в стране. И здесь основная роль отводится судебной системе Республики Таджикистан. Там, где функционирует независимая и эффективная судебная власть, там соблюдаются права, свободы и законные интересы граждан. В настоящее время суды стали более доступны и открыты для граждан, возросло доверие людей к органам правосудия [6].
Существование судебной власти, наряду с законодательной и исполнительной ветвями единой государственной власти, является обязательным признаком демократического правового государства, каковым утверждает себя Республика Таджикистан. Реальное обособление судебной власти от иных органов единой государственной власти в условиях демократических преобразований, идущих в Таджикистане, свидетельствует о серьезном продвижении Республики к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей свободы, равенства и справедливости.
Основное назначение судебной власти в соответствии с предписаниями Конституции и правовых законов - охрана членов общества от любого произвола граждан и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц. Без осуществления независимой судебной власти современное государство не может считаться правовым [7, с. 53]. Взаимодействие ветвей единой государственной власти должно осуществляться в этой связи не на инициативных началах, а строго на правовой основе. Для того, чтобы в процессе осуществления своих полномочий какая-нибудь ветвь государственной власти не вышла за пределы конституционных и других нормативных правовых норм, не присваивала бы полномочия других ветвей и не узурпировала бы власть, в Конституции установлена система сдержек и противовесов. Данная система представляет собой совокупность установленных в Конституции организационных и правовых мер, обеспечивающих деятельность ветвей государственной власти в рамках ее полномочий, предусматривающих ответственность за их превышение. Сдержки - это конституционные способы удержания деятельности ветвей власти в рамках закона. Противовесы - это конституционные способы противодействия одной ветви власти другой для отстаивания своих конституционных полномочий и недопущения нарушения Конституции [4].
Необходимо отметить, что в условиях переходного времени именно судебная власть оказалась единственной ветвью государственной власти Республики Таджикистан, стабильно осуществлявшей свою государственную функцию в годы коренных политических, экономических и социальных преобразований.
О судебной власти в Таджикистане, как и в других странах СНГ, стали говорить всерьез лишь после фундаментальных демократических преобразований, происшедших в постсоветских государствах в начале 1991-х годов с принятием Декларации о государственном суверенитете Таджикистана и Конституции 1994 года.
Роль и место судебной власти в государственном механизме Республики Таджикистан определяется двумя группами факторов: первая группа - предоставляет судебной власти возможность контролировать акты законодательный и исполнительной ветвей власти; вторая группа - ставит судебную власть в зависимость от решений и действий этих властей. При этом, если действие всех этих факторов будет нормативно и фактически четко сбалансированным, то система сдержек и противовесов ветвей власти функционирует, как показывает опыт демократических государств, весьма плодотворно. В обратном случае, судебная власть будет простым придатком исполнительной власти либо сама вторгаться в компетенцию других ветвей власти.
Как правилно отмечает К.А.Мами «судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь единой государственной власти ... , созданная для разрешения на основе Конституции и законов социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний. Суд - это своего рода иллюстрация реальности намерений власти поддерживать в обществе правопорядок, и в этом смысле его надо рассматривать как важнейший компонент самого правопорядка - социального феномена, поддерживающего оптимально возможный баланс интересов социально, экономически и идеологически стратифицированного общества» [8, с. 352].
Вместе с тем, суд разрешает не любые социальные конфликты: судебная власть предназначена для разрешения лишь юридически опосредованных социальных конфликтов, прямо обозначенных в законе. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, подчинения Конституции и правовым законам всех субъектов социальной жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового контроля над их деятельностью [8, с. 352]. «Будучи отделенной от законодательной и исполнительной власти, - отмечает российский исследователь Ю.И. Стецовский, - судебная власть обязана действовать независимо от них, самостоятельно. ... Смысл судебной власти в обеспечении прав и свобод человека, в контроле за соответствием праву действий и решений законодательной и исполнительной власти» [10, с. 400].
Важно отметить, что самостоятельность судебной власти играет определяющую роль в построении правовой государственности, эффективном взаимодействии других органов государства. Проблема взаимодействия, взаимодополнения властей крайне важна,- отмечает в этой связи В.М. Лебедев,- но для становления судебной власти и осмысления ее особой роли в правовом государстве необходимо было сосредочить внимание именно на обособленности, самостоятельности и независимости этого вида государственной власти, т.е. надо бы как в научном, так и в практическом плане, прежде всего, решить те задачи, которые не были и не могли быть решены при административно-командной системе управления обществом [5, с. 269]. Вот почему концепция судебной реформы в Республики Таджикистан в качестве приоритетной задачи определила утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
Важнейшим фундаментальным признаком судебной власти Республики Таджикистан является ее исключительность [11, с. 50]. Дело в том, что принцип разделения единой государственной власти предполагает известную монополию на «свой» вид государственной деятельности каждой из властей. Однако известное переплетение функций между законодательной и исполнительной ветвями власти выполняют в ряде случаев функции законодательного регулирования. Что же касается основной функции судебной власти - осуществление правосудия, то она не может осуществляться каким-либо другим органом, кроме суда, ни при каких условиях [9, с. 312]. Судебная система отличается единым статусом и особым режимом деятельности должностных лиц - судей, осуществляющих судебную власть. Судьи, будучи единственными носителями судебной власти, призваны решать важнейшие задачи и осуществлять непосредственно функции государства [1, с. 28].
Судебная власть является автономной. Суды в Республике Таджикистан не соподчинены иерархически, как, например, органы исполнительной власти. Более высокая судебная инстанция не может указывать судам низшей инстанции, как следует решить то или иное конкретное дело. Она может только отменить неправосудное решение и назначить новое рассмотрение дела, его кассационное проверку, в том числе принять дело и к своему рассмотрению. Отношения судебных учреждений, судебных коллегий отличаются от отношений представительных органов государственной власти, где законы вышестоящего органа государства обязательны для нижестоящего.
Особенность судебной власти как независимой ветви власти предполагает судейское самоуправление - создание специальных органов для решения кадровых, дисциплинарных и иных вопросов членов судейского корпуса. Как известно, в разных странах наименование и статус этих органов различны. В некоторых странах это -высшие квалификационные судейские коллегии, верховные советы магистратуры (Италия) и др. Формирование высших органов судебного управления демократическим путем (в их создании участвуют другие ветви власти при решающей роли судей), несомненно, имеет положительный резонанс в обществе. Так, в некоторых странах Верховные советы магистратуры (Франции, Италии и др.) формируются при участии разных ветвей власти и иногда возглавляются самими президентами, что, конечно, повышает их авторитет. Конечно, структура, состав таких советов, порядок их формирования могут иметь свои недостатки, но, учитывая большой демократическй потенциал таких органов, можно было бы повнимательней присмотреться к их опыту.
Судебная власть как особый вид государственной деятельности прежде всего призвана осуществлять правосудие. Это основная функция судебной власти, предопределяющая ее сущность и основное содержание [11, с. 50]. Функция правосудия оказывает существенное влияние и на другие функции судебной власти, в частности, на такие, как судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Правосудие как особый вид государственной деятельности базируется на фундаментальных принципах, определяющих сущность и характер судебной власти, устанавливающих основные начала процедуры осуществления правосудия и служащих идейно-правовой основой организации и деятельности судов - как особых органов государства, через которые реализуется функция судебной власти.
Принципы судебной власти, как исходные, руководящие начала, определяют основные направления формирования, развития и реализации судебной власти в Республике Таджикистан. Таким образом, к принципам деятельности судебной власти относятся основные начала, отражающие природу судебной власти, идейные основы ее организации и деятельности. Исходя из их предназначения, принципы содержат положения, раскрывающие основное назначение и смысл существования судебной власти, определяют ее особые социальные качества, отличающие ее от других ветвей единой государственной власти Республики Таджикистан.
Судебная власть самостоятельно и независимо от других ветвей власти организует свою деятельность по осуществлению правосудия. При этом к процедуре рассмотрения конкретных дел никто не может быть привлечен, кроме лиц, наделенных полномочиями судьи. Судья в данном случае выступает как носитель государственной власти. Своей властью он определяет объем прав и обязанностей сторон в конкретном спорном правоотношении и выносит решение от имени государства. Таким образом, самостоятельность суда ограничена только рамками его компетенции, установленной Конституцией и законами Республики Таджикистан.
Суд независим от других государственных органов и должностных лиц также при выборе закона для разрешения спора, оценке доказательств, принятии решения. При этом независимость суда как органа власти выражается в действиях по правовой оценке результата деятельности органов других ветвей власти - подзаконнных нормативных правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти. Суды имеют полномочия прекратить действие таких актов, признав их недействующими в случае противоречия их Конституции и законам Республики Таджикистан. При этом полномочия судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов и действий государственных органов и должностных лиц не составляют самостоятельного направления деятельности судов, а осуществляются в рамках правосудия, ибо ограничены рамками конкретного дела и протекают в порядке искового производства [2, с. 27].
Сильная и независимая судебная власть является важнейшей гарантией формирования правового государства и гражданского общества. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей [3, с. 6]. Провозгласив себя правовым государством, Республика Таджикистан приняла на себя выполнение этих обязательств и объявила правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, самостоятельность судебной власти Республики Таджикистан представляет собой совокупность мер финансового, организационно-правового и кадрового характера, позволяющих суду осуществлять правосудие в качестве института государственной власти независимо от любых попыток воздействия на него со стороны других ветвей государственной власти, иных органов государства, должностных лиц, организаций и иных субъектов государственно-правовых отношений.
Правосудие определялось как деятельность суда по применению права (с использованием при необходимости мер государственного принуждения) к конкретным жизненным случаям (общественным конфликтам) в целях охраны и регулирования общественных отношений и воспитательного воздействия на граждан. Сущность этой деятельности понималась как рассмотрение и разрешение отнесенных законом к компетенции суда дел в судебных заседаниях с соблюдением соответствующего процессуального порядка.
В этом определении важным является указание на то, что рамки правосудия, осуществляемого судом, ограничены областью только тех дел, которые отнесены законом к компетенции суда. А компетенция суда в каждом государстве и на каждый период времени определяется законодателем весьма различно с учетом различных причин. Из них важнейшей является прочность, стабильность общественного и государственного строя, от чего зависят состояние правопорядка и законности, а также объем и реальность прав и свобод граждан.
Другой причиной, влияющей на установление законодателем компетенции суда, является порядок организации производства и отношений производителей (предприятий, организаций, акционерных обществ, совместных предприятий и т.п.): чем больше обособленность и самостоятельность этих юридических лиц, тем более необходимы правовое регулирование их взаимоотношений, а, следовательно, и разрешение споров между ними с помощью суда. Это объясняется тем, что при отсутствии самостоятельности юридических лиц и связанной с нею обособленности их имущества правовое регулирование их взаимоотношений с помощью суда становится излишним и полностью заменяется административным управлением.
Итак, суд создается специально для того, чтобы осуществлять правосудие в собственном смысле, то есть непосредственно применять право к общественным конфликтам, для урегулирования которых допускается использование существенных мер государственного принуждения. Но это не означает, что деятельность суда должна быть лишь тем и ограничена. На суд должен быть возложен контроль за применением мер государственного принуждения в отношении граждан любыми государственными и общественными органами. Наше законодательство должно развиваться в этом направлении.
Согласно Конституционного закона о судах в Республике Таджикистан судебная власть осуществляется посредством гражданской, уголовной и иных установленных законом форм судопроизводства. Таким образом, судебная власть осуществляется путем:
а) рассмотрения и разрешения в суде гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных и других предприятий, учреждений, общественных организаций; б) рассмотрения в суде уголовных дел и применения в необходимых случаях установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.
Следует согласиться с тем, что рассмотрение этих дел судом является также формой осуществления судебной власти. Однако наименование проступков, переданных на рассмотрение суда, может породить неправильное представление об отсутствии принципиальных различий между административной и судебной деятельностью. Передав рассмотрение дел об этих проступках суду, законодатель тем самым установил не административную, как это было ранее, а судебную ответ-
ственность. Утверждая это, мы исходим из того ясного факта, что всякая ответственность перед судом как органом судебной власти является судебной. Но в отличие от уже известных видов судебной ответственности: уголовной, гражданской, экономический, этот вид можно назвать дисциплинарным. Это, по нашему мнению, в большей мере отражает как характер самих проступков, нарушающих общественную дисциплину (порядок), так и характер применяемых к совершившим их лицам мер воздействия. Правда, эту дисциплинарную ответственность перед судом не следует смешивать с дисциплинарной (служебной) ответственностью в порядке подчиненности.
По действующему законодательству на суд возложен контроль за применением права государственными и общественными органами:
- административными органами и должностными лицами по наложению или взысканию штрафа в административном порядке;
- органами государственной автомобильной инспекции и отделами милиции районов по лишению прав на управление транспортными средствами;
- налоговыми органами по взысканию с граждан и других юридических лиц недоимок по государственным и местным налогам и сборам;
- органами ЗАГСа по внесению исправлений в записи актов гражданского состояния;
- нотариальными органами по выполнению нотариальных действий;
- судебными исполнителями по действиям в части имущественных взысканий по исполнительным документам.
Этот перечень будет непрерывно расти по мере дальнейшего укрепления законности и усиления охраны прав и свобод граждан, что приведет к увеличению общего объема деятельности этой формы судебной власти.
Дела названных категорий нельзя признать гражданскими, поскольку они возникают из отношений, которые регулируются не гражданским, а соответственно конституционным или административным правом, законом о нотариате и т.д. В то же время сущность всех этих дел состоит в проверке судом законности и обоснованности действий тех или иных органов по применению права в отношении граждан. Это довольно прочно объединяет дела этих категорий в одну общую группу, одновременно обусловливая необходимое сходство процессуального порядка их рассмотрения судом.
Таким образом, юридическая сущность дел этой группы и связанный с ней процессуальный порядок их рассмотрения в суде имеют столь большую специфику по сравнению со всеми другими судебными делами: гражданскими, экономическими, уголовными и дисциплинарными, что было бы правильно считать их самостоятельной формой судебной власти, отразив это в законодательстве.
Литература:
1. Абилкариев М. Р. Конституционно-правовой статус судей в Республике Казахстан: автореф. ... канд. юрид. наук. - Алматы, 2002.
2. Жаилганова А. Н. Правовые основы судебной власти в Республике Казахстан: автореф. ... канд. юрид. наук. - Алматы, 2002.
3. Концепция судебной реформы в Российской федерации. - М., 1992.
4. Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий / Под ред. Г.С. Сапаргалиева. Алматы, 2004.
5. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000.
6. Леонова Н. Под знаком права // Юридическая газета. - 2003. - 12 ноября.
7. Мами К. А. Конституционная законность и судебная власть в Республике Казахстан: основные тенденции и приоритеты: автореф. ... д-ра юрид.наук. - Алматы, 2003.
8. Мами К. А. Становление и развитие судебной власти в Республике Казахстан. - Астана, 2001.
9. Сапаргалиев Г., Мухамеджанов Б., Жанузакова Л., Сакиева Р. Правовые проблемы унитаризма в Республике Казахстан. Алматы. 2000.
10. Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие. - М., 1999.
11. Халиков К. Х. Проблемы судебной власти в Республике Казахстан (теоретические и уголовно-процессуальные исследования): автореф. ... д-ра юрид. наук. - Алматы, 1998.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН: СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ
Самостоятельность судебной власти играет определяющую роль в построении правовой государственности, эффективном взаимодействии других органов государства. Сущность судебной власти состоит в проверке судом законности и обоснованности действий тех или иных органов по применению права в отношении граждан. В данной статье анализируется сущность и содержание судебной власти в Таджикистане.
Ключевые слова: судебная власть, семейные судьи, экономические судьи, административные судьи.
THE JUDICIARY POWER IN THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN: SUBSTANCE AND CONTENT
The independence of the judiciary power plays the defining role in the building of legal state and effective interaction for other state institutions. The substance of the judiciary power is checking by the court the legality and validity of the action of other state institutions and the use of the law towards to the citizens. This article analyzes the substance and content of the judiciary power.
Keywords: judiciary power, family judges, economical judges, administrative judges.
Сведения об авторе: Шодиев И. Р., кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Таджикского национального университета, е-mail: [email protected]
About author: Shodiev I. R., PhD in Law, Associate Professor of the chair of Theory and History of State and Law, Tajik National University
ПРИОРИТЕТЫ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Салиева Н. Ш.
Таджикский национальный университет
Несмотря на то, что в последние годы словосочетание «правовая политика» достаточно часто встречается в нормативных правовых актах, в работах ученых, в средствах массовой информации, единое восприятие данного явления с точки зрения его категориального статуса, ценностных приоритетов и механизма реализации до сих пор отсутствует. В научной литературе справедливо отмечается недостаточность общетеоретической разработки указанной проблематики и преимущественно отраслевая направленность имеющихся работ.
Вместе с тем не вызывает сомнения то, что разработка эффективной правовой политики государства, обоснование концепции правового развития на ближайшее время и на перспективу представляют собой одну из важнейших задач современной отечественной юридической науки. Особое значение названная проблема приобретает в свете проводимой реформы исполнительной власти, совершенствования системы управления. Для обеспечения поступательного развития таджикского общества важно, чтобы все эти изменения протекали в правовом русле, чтобы при этом использовались не волевые и тем более не силовые, а исключительно легитимные методы, средства и формы. Особенно актуальна проблема выбора методов, средств и форм для такого направления правовой политики государства [6, с. 75].
В литературе при раскрытии сущности правовой политики обращают внимание и на ее признаки. К примеру, В.А. Хвалеев считает, что правовая политика обладает следующими признаками:
-включает стратегическое направление государственной деятельности в сфере правового регулирования;
-обладает возможностью выражать наиболее общие интересы общества; -предназначена для реализации национальных интересов в целях конструктивного управления государством и распределения влияния социальных регуляторов в политико-правовом пространстве государства;
-реализуется в сфере права и посредством права;
-представляет собой систему определенных ценностей; является формой активности субъектов политики;
