CC BY
172
Право
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Б. А. ВОРОНИН,
доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе
И инновациям, заведующий кафедрой, почетный работник высшего 620075, г. Екатеринбург,
профессионального образования РФ, М ул. К. Либкнехта, д. 42; Уральская государственная сельскохозяйственная академия, тел 8 (343) 371-33-63
Р. А. ХАННАНОВ,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ,
Т. Р. ХАННАНОВА, 450001, г. Уфа, кандидат ЮрИДИЧеСКИХ наук, Профессор, Заведующий кафедрОЙ, ул. 50-летия Октября, д. 34; Башкирский государственный аграрный университет тел-8 (347) 228-91-77
Положительная рецензия представлена А. Н. Митиным, доктором экономических наук, профессором, заведующим кафедрой теории и практики управления Уральской государственной юридической академии.
Аграрное право как комплексная отрасль права сформировалась в силу объективной причины — появления, упрочения и развития особого рода общественных агрохозяйственных отношений в российской экономике, нуждающихся в присущем только им правовом регулировании. Проблемный характер содержания указанных отношений предопределил повышенный интерес к ним со стороны государства в виде аграрной политики и посвященного их регулированию нормативной базы.
Подобно всем другим отраслям права аграрное право имеет свой предмет, методы и принципы регулирования, позволяющие характеризовать и оценивать его с позиции учения о системе права.
Пик разработки проблем, относящихся к сущности и предмету аграрного права, приходился на советский период развития аграрно-правовой науки [1]. Но в годы проводимых в стране аграрно-земельных реформ научные исследования по этим проблемам ослабли и касались преимущественно прикладных задач, стоящих перед сельским хозяйством и АПК.
Апофеозом научных исследований в этой области отношений стала монография профессора М. И. Козыря «Аграрное право: проблемы, становления и развития» [2], которая с полным основанием может быть отнесена к научному отчету, отражающему итоги научных исследований правовых проблем аграрной экономики страны.
Однако положение дел в российском агропроме, несмотря на принятые меры по развитию научных исследований и основанные на них достижения по совершенствованию аграрноправового регулирования, остается весьма сложным. В этих условиях резко возрастает потребность поисков в сфере упорядочения хозяйственной составляющей общеполезной агрохозяйственной деятельности с помощью правового инструментария [3]. Процесс производства сельскохозяйственной продукции и сырья, обладающий постоянством и непрерывностью возобновления, нуждается не только в эффективности и стабильности в виде воспроизводства своего вещественного фактора, но и собственной общественной формы экономических отношений, выступающих предметом государственного и правового регулирования.
Проводимые в последние годы аграрные преобразования были тесно взаимосвязаны с трудностями переходного периода и не оправдали себя. Нормы права, рассчитанные на облегчение режима аграрно-
земельного реформирования и получение ожидаемых от него результатов, оказались несовершенными и не отвечали потребностям практики хозяйствования. По указанной причине и в интересах способствования выходу из кризиса, учета сложившихся реалий, итогов и достижений хозяйствования, необходимы принципиально новые подходы к предмету аграрного права.
В контексте сказанного аграрное право ошибочно представлять в форме сопровождающего аграрные отношения инструмента. Оно должно рассматриваться как явление, опережающее аграрные отношения. Бытующие в настоящее время научные взгляды на сущность, предмет и структуру аграрного права как на неизменные постулаты науки, оказались далекими от реальной действительности, от современного состояния и эволюции агрохозяйственных связей. Аграрное право следует рассматривать в его опережающем состоянии и развитии, предполагающем широкое использование в своем арсенале (системе) современной научной мысли, результатов творческого поиска, реальных возможностей конкретных объективных условий хозяйствования и субъективного фактора, гибкости, адаптационности и восприимчивости потенциала самосовершенствования.
Разработанная еще в прошлом веке правовая доктрина правильно исходила из отсутствия единства общественных отношений, составляющих предмет аграрного права, наличия комплексного метода правового регулирования и принадлежности норм этой отрасли одновременно к другим (традиционным) отраслям права. При такой интерпретации формирование аграрного права «...обусловлено существованием не только системы аграрных отношений, выступающих в качестве предмета правового регулирования, но и комплексным подходом к правовому регулированию общественных отношений в сфере сельскохозяйственной деятельности» [4].
Точка зрения профессоров Г. Е. Быстрова и М. И. Козыря относительно характера (признаков) предмета аграрного права представляется к настоящему времени недостаточно обоснованной. Верно, что предмет аграрного права — это совокупность разнопорядковых, объединенных единством имущественных, управленческих, трудовых, природоресурсных, финансовых и иных взаимосвязанных с аграрным производством отношений, но, добавим от себя, совокупность, динамичная в своем возникновении и развитии и несущая целевую нагрузку, ориентиро-
Право
ванная на позитивные результаты хозяйствования,
а, поэтому, консолидированная. Но эта точка зрения, в настоящее время оказывается, далека от вовлеченности знаний об аграрном производстве и его регулировании в практику, в систему воспроизводства, в отношения «человек ^ общество ^ природа». Она является нединамичной и в какой то части отвергающей технологию передачи агрохозяйственных и аграрноправовых знаний по цепи «цели ^ процедуры (правила) ^ средства ^ действия ^ мотивы (стимулы)», предполагающую получение искомого (ожидаемого) результата эффективности и устойчивости производства.
Следует отметить, что развивая мысль об объективной основе указанной совокупности отношений, необходимо, прежде всего, обратить внимание на объективность самого процесса формирования данной совокупности. Структура (состав) последней и возможные взаимосвязи, обеспечивающие ее единство и целостность, также обуславливаются (закономерно предопределяются) не только потребностями экономического развития отрасли (АПК, сельского хозяйства), но и интересами гражданского общества. Какие общественные отношения и в каком объеме могут выступать в качестве элемента совокупности, не зависит от усмотрения субъектов хозяйственных отношений и законодателя. Поэтому правовые нормы, призванные регулировать аграрные отношения, должны конструироваться с учетом не только специфики аграрного производства, но и, как нам представляется, объективной специализации предмета аграрного права. Отход от закономерностей формирования состава совокупности, выражающийся в повторяющихся реформах и институциональных преобразованиях, и, как следствие этого, отрицание неволевого аспекта «рождения» самого предмета аграрного права, имевшее и нередко имеющее место в правотворчестве, чревато отрицательными последствиями агрохозяйственной деятельности (подрывом материальной базы и растаскиванием имущества сельскохозяйственных предприятий, разрушением их строений и сооружений, выводом земель из сельскохозяйственного оборота, зарастанием их сорняками, самовольными захватами этих земель и т. п., падением уровня производства и качества жизни сельского населения и др.).
Практика хозяйствования, основанная на нормативных актах, посвященных аграрно-земельным преобразованиям и не учитывавших особенности формирования предмета аграрного права, подтверждает такой вывод. Реформы в сфере аграрной экономики не удались в числе прочего еще и потому, что к началу их проведения не была принята во внимание теоретическая база консолидации предмета аграрного права, его динамики, не подвергнута предварительной оценке природа и возможные экономикоправовые последствия будущих изменений. Мысли и руки реформаторов не дошли до того уровня, что сам процесс формирования и развития предмета аграрного права объективен и динамичен. Истолкованный с позиции теории юридических фактов этот процесс может быть отнесен только к разряду таких неволевых обстоятельств, как события, и, по данной причине, может быть признан лишь в качестве оснований возникновения и движения экономико-правовых отношений.
Условно процесс образования предмета аграрного права может быть представлен и интерпретирован по схеме «осознанная обществом потребность в становлении и эффективно-стабильном функцио-
нировании аграрного производства ^ консолидация агрохозяйственных связей до уровня событий ^ формирование (возникновение) государственного интереса к аграрно-хозяйственной деятельности (воспроизводству) ^ законодательное признание агрохозяйственных отношений в качестве объекта аграрного права (легитимация)». Предложенная схема предметообразовательного процесса соответствует современным реалиям, является научно обоснованной и опровергает бытующее в правовой науке мнение, исходящее от ученых, далеких от аграрного производства, об обусловленности предмета аграрного права спецификой сельскохозяйственного права, исключающей валюнтаризм в аграрной экономике и субъективизм в правотворчестве.
Объективно предопределенная поэлементная специализация предмета аграрного права, являясь основным фактором консолидации агрохозяйственных связей, позволяет правильно очерчивать систему аграрных отношений в их комплексе и разнообразии, отделить от одноименных отношений, лежащих в основе предметов других (традиционных) отраслей права (гражданского, административного и т. д.), определить относимость агрохозяйственных связей к предмету традиционных или комплексных отраслей права. Тем самым она выступает в виде правового обстоятельства — системообразующего критерия. Сказанное можно проиллюстрировать на примере возникновения и правового регулирования и обеспечения отношений по поддержанию и восстановлению плодородия почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения. Происходящие в почве биологические, биохимические, физические процессы, которые влекут за собой отрицательные последствия в виде снижения урожайности сельскохозяйственных культур и уменьшения валовых сборов продукции, как независящие от воли участников аграрного производства, от их усмотрения, могут быть отнесены лишь к предмету аграрного права, прежде всего в силу объективности их генезиса, принадлежности к сфере аграрного производства, многочисленности и многопрофильности мер по их преодолению и наличию их взаимосвязи, требующей совместного рассмотрения при разработке и принятии организационных, финансово-ресурсных, экономико-правовых решений, то есть посредством задействования комплексных усилий. Объективно существующая специализация предмета правового регулирования подтверждает обоснованность отнесения возникающих при этом хозяйственных отношений к сфере ведения аграрного права. Несистемный, разрозненный подход к претворению в жизнь перечисленных решений не может обеспечить желаемого конечного результата хозяйствования, что подтверждается принятием соответствующего нормативного акта Федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 99 от 20 февраля 2006 г. Она учитывает природу агрохозяйственных связей, их особый, объективно специализированный характер, требующий различных способов воздействия на них (комплексного метода).
Аграрные отношения являются не только объективно специализированными, но и направленными на позитивный результат, масштабными и сопряженными с колоссальными материальными и финансо-
Право
выми ресурсами. Аграрная экономика охватывает треть народного (национального) хозяйства России. Пространственно она функционирует, в той или иной форме, на всей территории страны и осуществляется по климатическо-зональному принципу размещения и специализации производства, требует значительных затрат для своей территориальной организации на эффективной и устойчивой основе [5].
Все это не может не отражаться и на содержании, форме и структуре агрохозяйственных отношений, выступающих в качестве предмета регулирования аграрного права. Между тем, эта сторона вопроса правовой наукой замалчивается, забывается, хотя, по всей вероятности, предполагается. Так, авторы учебника «Аграрное право» (1996), приводя определение предмета аграрного права, ни слова не говорят об эффективном и устойчивом варианте аграрных отношений, вскользь упоминают при рассмотрении принципов аграрного права только об устойчивости землепользования. А ведь страна, отрасль производства, комплекс отраслей, входящих в АПК, нуждаются и заинтересованы в рентабельном ведении хозяйства, достигаемом эффективностью и устойчивостью его основного слагаемого — производства. Недооценка этой стороны проблемы, хотим мы того или нет, ведет к осуществлению аграрного производства по принципу «производство ради производства», а не «производство на расширенной основе».
Как нам кажется, такой интерпретацией предмета аграрного права, его принципов, объясняются значительные пробелы в аграрном законодательстве, а также имевшие место в период осуществления аграрноземельных преобразований и обусловленные ими призывы не заниматься производством сельскохозяйственной продукции в стране из-за ее дороговизны, а ориентироваться на закупки ее по импорту.
На наш взгляд, от такого толкования предмета и принципов аграрноправового регулирования общественных отношений следует немедленно отказаться как от канонов, противоречащих задачам обеспечения продовольственной безопасности страны и развития АПК. Нормативные акты, посвященные регламентации аграрных связей, должны быть основаны на плодотворной идее о результативности хозяйствования, обеспечивать обратное воздействие права на аграрную экономику, в первую очередь обеспечение эффективности и устойчивости производства.
Нормативным актам всех уровней, содержащим в себе правила декларативного характера, ограничивающимся постановкой хозяйственных задач и не направленных на обеспечение доходности и стабильности производства, в арсенале источников права не должно быть места. К числу таких актов с полным основанием можно отнести (к счастью, уже отмененные в силу их неисполнимости) программы стабилизации и развития устойчивости агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг., повышения плодородия почвы России на 2002-2005 гг., аграрной реформы на 1994—1995 гг. и др.
В научной литературе уделяется недостаточное внимание предмету аграрного права также в части, касающейся взаимосвязей между его составляющими как системы. Обычно утверждается, что предмет этой отрасли права составляет систему, состоящую из имущественных, земельных, трудовых, организационно-управленческих отношений, которые возникают и функционируют в сфере сельскохозяйственной производственной и иной деятельности, обусловленную внутренним единством. Чем обуславливается это внутреннее единство, не объясняется.
Мы считаем, что предметная взаимосвязь составляющих аграрное право частей имеет объективные причины: это, во-первых, специфика аграрного производства (зависимость от природно-климатического фактора, сезонность, подверженность риску, масштабность объемов создаваемой (выращиваемой) продукции и объемов ее потребления, незаменимость продукции и т. д.), предопределяющая, как уже отмечалась выше, объективную специализацию совокупности аграрнохозяйственных отношений в особое подразделение в структуре правового регулирования. Во-вторых, объективно обусловленная направленность аграрного производства на эффективность и устойчивость. Если первая из перечисленных причин является предпосылкой производства, прежде всего, и в, большей степени, простого воспроизводства, то вторая из них — только расширенного воспроизводства, то есть в развитии на количественной и качественной (доходной) основе. Здесь все разновидности аграрных связей объединяются в одну единую и целостную совокупность на базе потребности в осуществлении аграрного производства на расширенной основе, что возводит эффективность и устойчивость аграрного производства в ранг обязательных объективных критериев формирования рациональной структуры аграрного права как комплексной отрасли права, выделения в составе его общей части двух системообразующих генеральных институтов: института «Правовое обеспечение эффективности аграрного производства» и института «Правовое обеспечение устойчивости аграрного производства». Выражая основную сущность современных агрохо-зяйственных связей, именно эффективность и устойчивость аграрного производства одновременно выступают и в качестве оснований развития фактической и правовой основы аграрной экономики.
Структура общей части аграрного права предопределена объективными факторами и основами формирования своего предмета. Она может быть представлена нормами о предмете, методах и принципах рассматриваемой отрасли, основаниях возникновения и движения аграрных правоотношений, государственном регулировании сельского хозяйства и АПК, правовом режиме имущества сельских товаропроизводителей, правовом положении агро-хозяйственных формирований и, обязательно, нормами, посвященными обеспечению эффективности и устойчивости аграрного и агропромышленного производства. Исходя из задач настоящего исследования, следует отметить и то, что названные выше генеральные правовые институты могут быть предвосхищены нормами о понятиях эффективности и устойчивости аграрного производства, о направлениях, путях, средствах, способах, формах их организационно-правового, административного, ресурсного (материально-технического, технологического, финансового, кадрового) и научного обеспечения, а также о показателях эффективности и планируемой (прогнозируемой) результативности производства (урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, валовых сборах, производительности труда, фондовооруженности, фондоосна-щенности и фондоотдачи, качественном состоянии производимой продукции, рентабельности и др.). В них должна найти свое отражение, разумеется, и система показателей достижения и роста устойчивости производства (тренды колеблемости урожайности (продуктивности), сборов и т. п., размах вариаций, представляющий разницу между максимальными и минимальными уровнями урожайности,
Право
продуктивности и др. в благоприятные и неблагоприятные годы, коэффициенты колеблемости урожайности, продуктивности и устойчивости, индексы корреляции, измеряющие изменения устойчивости (ряды урожайности, продуктивности, трудоемкости, себестоимости и т. д.).
Нормы права, построенные с учетом необходимости обеспечения эффективности и устойчивости аграрного производства, должны занимать приоритетное место в структуре аграрного права в ее общей части, так как содержание этих норм пронизывает всю отрасль. Понятно, что аграрноправовое творчество не может игнорировать эту сторону проблемы. В условиях аграрного кризиса в стране и существующей потребности в его преодолении значимость и важность обеспечения эффективности и устойчивости аграрного производства многократно возрастают. Состояние аграрной экономики ориентирует все звенья органов власти и хозяйственного управления на разработку и проведение ряда мероприятий по выходу из кризиса, в том числе на дальнейшее совершенствование аграрного законодательства. Право обязано способствовать развитию аграрной экономики в результативном режиме, оказывая содействие быстрейшему восстановлению разрушенных в 90-е гг. XX века основных отраслей сельского хозяйства — растениеводства и животноводства и АПК, их организационно-хозяйственному упрочению, созданию на инновационной основе, взамен изношенных и устаревших, основных фондов, росту кадрового (человеческого) потенциала, рациональному использованию земельных и других природных ресурсов. В этих целях необходимо:
1. Объявить (признать) эффективность и устойчивость производства в качестве непреложной основы аграрной политики государства, аграрных преобразований в стране;
2. Обеспечить совершенствование действующего и разработку нового аграрного законодательства с целью правового обеспечения эффективности и устойчивости аграрного производства, ввести хозяйственноправовую экспертизу законодательных актов аграрного профиля и целеполагания их на эффективность и устойчивость производства;
3. Перейти к обязательной прогнозно-плановой практике определения ожидаемой эффективности аграрного производства с тем, чтобы не допустить неоправданные капиталоемкие агрохозяйственные мероприятия (завоз неэффективных и нерайонирован-ных сортов сельскохозяйственных культур; закупка и ввоз продуктивных животных, подверженных инбридингу; приобретение необоснованно дорогой техники и неапробированных технологий, не обеспечивающих рост производства продукции и т. д.);
4. Решительно пресекать порочную практику остаточного планирования финансового обеспечения аграрного производства и отвлечения финансовых ресурсов, предназначенных на цели развития и активизации деятельности сельских товаропроизводителей на эффективной и стабильной основе; продолжить признанную юридическую практику финансового планирования отраслей экономики; ввести целевое планирование мероприятий по обеспечению эффективности и устойчивости аграрного производства, отразив размер ассигнований, выделяемых на эти цели, отдельной строкой в бюджете в ведомственной классификации расходов; прекратить отвлечение «заработанных» аграрным сектором экономики на другие цели (стимулирование спорта, оборонной деятельности, освоение космоса, ока-
зание непомерно масштабной помощи зарубежью и т. д. и т. п.); обеспечить протекционистскую бюджетную поддержку цен на сельскохозяйственную продукцию и цен на машины и технику и т. д., создать условия для высокорентабельной деятельности сельских товаропроизводителей, преодолеть все еще господствующий в аграрной экономике диспаритет цен, списать кредиторскую задолженность сельской отрасли хозяйства, образованную без вины предприятий агропрома и др.;
5. Отказаться от необоснованной практики направления финансовых и материальных ресурсов приоритетно на нужды лишь рентабельно работающих предприятий и организаций, которые, взятые в отдельности, не в состоянии удовлетворять потребности всей страны, регионов и мест в сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии в полном объеме, ассортименте, номенклатуре и т. д.;
6. Реализовать на деле Концепцию инновационного развития АПК в части развития аграрной науки и научного обеспечения аграрного производства;
7. Сформировать и последовательно проводить государственную аграрную кадровую политику, принять меры к профессионализации аграрного труда, расширить сеть учреждений профессионально-технического образования и использовать дополнительные к имеющимся льготам меры по закреплению кадров высшего, среднего и начального профессионального образования и стимулированию их труда;
8. Провести инвентаризацию нормативных актов всех уровней, посвященных правовому регулированию агрохозяйственных отношений в стране, с целью определения их соответствия нормам новейшего аграрного законодательства, потребностям практики хозяйствования на селе, аграрной политики государства; устранения противоречий, содержащихся в ней, в первую очередь в земельном и водном и лесном законодательстве, унификации, сокращения объемов этих актов.
В условиях существующего правового нигилизма, превосходства заблуждений в понимании и трактовке системообразующих факторов аграрного права, малочисленности серьезных фундаментальных аграрноправовых исследований в контексте удовлетворения современных общественных потребностей, отсутствия внимания и игнорирования научных достижений в области правового обеспечения агрохо-зяйственной деятельности и т. д., со стороны государственных органов и слабой подготовки большей части ученых-аграрников, прежде всего правоведов, незнания ими основ сельской экономики и практики применения аграрного законодательства, разработка проблем эффективности и устойчивости аграрного производства превратилась в общегосударственную проблему.
Аграрный сектор экономики фактически пребывает в глубоком кризисе. В состоянии депрессии находится и аграрноправовая наука, занявшая место пассивной попутчицы неэффективной и нестабильной агрохозяйственной деятельности. Она упорно «не замечает» свое отставание от практики хозяйствования на селе, не использует в интересах создания правовых условий для рациональной организации и осуществления аграрного производства даже собственные разработки. Чем объяснить тот факт, что научные достижения, полученные в ходе долголетних и кропотливых исследований и сулящие высокий научно-производственный эффект, не вовлечены в сферу правового регулирования деятельности агропрома? Так, еще 1992 г. Высшей аттестационной
Право
комиссией при совете Министров СССР было признано новое научное направление в аграрно-правовой науке «Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства», которое, к сожалению, до сих пор не входит в планы исследований научных организаций, специально созданных для этого государством (ИГИП РАН, ИСП при Правительстве РФ, РАСХН, МСХ РФ и др.).
Не только бюрократизмом и нежеланием соответствующих управленческих структур внедрять результаты научных исследований в производство, превратить науку в производительную силу общества, направлять их на удовлетворение всевозрастающих потребностей и интересов народа в продовольствии и сельскохозяйственной продукции, но и инертностью самих научных учреждений и подразделений, ответственных за состояние правового обеспечения сельского хозяйства и АПК. Пример тому — открытое игнорирование результатов научных исследований, относящихся к проблеме совершенствования структур аграрного права, которыми доказано наличие в составе этой отрасли права особой совокупности отношений (связей по обеспечению эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства), составляющих предмет двух одноименных институтов права. Остались без должного реагирования законодателя и науки результаты дальнейших научных исследований ученых по затронутой проблеме, в частности, их предложения по пересмотру структуры аграрного права в направлении признания в ее общей части двух генеральных правовых институтов: эффективности и устойчивости аграрного производства. Тем более, что для этого имеются все предпосылки и основания (обособленные в рамках отрасли аграрного права группы общественных отношений; правовые нормы, посвященные их регулированию; системная взаимосвязь этих норм с нормами других институтов аграрного права; политическая заинтересованность государства в достижении эффективности и устойчивости аграрного производства и др.).
Несмотря на это, вне поля представителей аграрно-правовой науки продолжают оставаться и другие научные разработки Уфимской школы аграрного права, специально посвященные этим проблемам. Создается впечатление, что кому-то очень хочется, чтобы в России не было рационально действующего аграрного права. И такое происходит в то время, когда государственные решения, направленные на создание и рост эффективности и устойчивости аграрного производства, не обеспечены надлежащим правовым регулированием. Ведь не секрет, что реорганизационные меры по преобразованию колхозов
и совхозов привели к их развалу, в том числе из-за недостатков правового регулирования, отсутствия правовых норм, целенаправленно воздействующих на аграрные отношения в интересах достижения результативных параметров хозяйствования.
Выход из аграрного кризиса и сопровождающего его кризиса аграрноправовой науки видится в максимальном достижении соответствия содержания правовых воздействий на аграрное производство его потребностям и закономерностям развития, формировании оптимальной взаимосвязи между аграрной экономикой и правом, поддержании в надлежащем состоянии системы аграрного правотворчества, предназначенного для обеспечения эффективности и устойчивости производства.
Процесс совершенствования правового регулирования агрохозяйственных отношений в контексте создания и роста эффективности и устойчивости аграрного производства должен сводиться к его: 1) целевой ориентации и обоснованию; 2) определению предмета (что подлежит совершенствованию, какие реальные процессы следует назвать и улучшать); 3) выдвижению принципов, используемых при осуществлении всей этой работы (системность, комплексность, непрерывность, последовательность, координационность, прогностичность); 4) выбору способов реализации (рационализация составляющих предметов правового опосредования; обоснование предложений по такой рационализации; разработка и реализация проектов рационализации) [6]; 5) изучению новых систематизирующих факторов становления и бытия аграрного права (глобализация, мировой экологический кризис, вызовы современности, потребности гражданского общества и др.).
Аграрно-правовые исследования и практика хозяйствования на селе должна быть согласована со свершившимся фактом о присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО. В связи с этим значительно возрастают риски снижения конкурентоспособности аграрного сектора России на внутреннем и внешнем рынке, повышения неустойчивости производства и снижение его эффективности. Сегодня исключительно актуальными представляются разработки правоведов в области поиска правовых средств защиты отечественного сельхозтоваропроизводителя в условиях глобализации и участия России в международных сообществах. Российскому аграрному сектору необходимо переходить на экспертно-ориентированное развитие, чтобы занять свою нишу на мировом агропродоволь-ственном рынке и все это потребует полноценного правового урегулирования.
Литература
1. Аграрное право : учебник / под ред. Г. Е. Быстрова, М. И. Козыря. М. : Юристъ, 1996. С. 17—22.
2. Козырь М. И. Аграрное право России. М. : Норма, 2008. С. 39—47.
3. Ханнанов Р. А., Ханнанова Т. Р. Развитие правового обеспечения аграрного сектора экономики на инновационной основе // Аграрный вестник Урала. 2010. № 2. С. 79—82.
4. Ханнанов Р. А. Аграрное право : проблемы и пути развития // Право и политика. 2008. № 4. С. 933—940.
5. Ханнанов Р А. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства: теоретико-эмпирические и правовые аспекты // Право и политика. 2012. № 3. С. 541—554.
6. Воронин Б. А. Аграрная правовая наука России // Аграрное, земельное право. 2005. № 1. С. 21—26; Ханнанов Р. А., Ханнанова Т. Р. Развитие правового обеспечения аграрного сектора экономики на инновационной основе // Аграрный вестник Урала. 2010. № 2. С. 79—82; Ханнанов Р. А. Устойчивость сельскохозяйственного производства: теоретикоправовое обеспечение // Аграрный вестник Урала. 2012. № 4. С. 65—69; Воронин Б. А., Ханнанова Т. Р., Ханнанов Р. А. Новая парадигма аграрного права: теоретико-правовые подходы к содержанию и структуре // Аграрный вестник Урала. 1912. № 4. С. 62—66; Воронин Б. А., Потехин Н. А., Сарабский А. А. Экономико-правовые проблемы стратегического развития пищевой и перерабатывающей промышленности в Свердловской области // Аграрный вестник Урала. 2012. № 4. С. 65—69.
